Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Interesa decir, más ahora que el tema del S80 ha desatado ciertas iras, que nuestras fragatas son en la actualidad las mejores del mundo.
Una curiosidad es la de las fragatas inglesas, en sus costas los mares son bastante bravos y peculiares, y ellos optimizaron sus fragatas hidrodinámicamente hasta límites increibles, provocando ahora que sean impracticables al alejarse de la costa a lo que podríamos definir como mar estándar.
Una curiosidad es la de las fragatas inglesas, en sus costas los mares son bastante bravos y peculiares, y ellos optimizaron sus fragatas hidrodinámicamente hasta límites increibles, provocando ahora que sean impracticables al alejarse de la costa a lo que podríamos definir como mar estándar.
#29:
#28 Fragatas: se integra sistemas extranjeros tecnológicamente punteros en un barco puntero, pequeño y barato (comparado con los destructores AEGIS): oportunidad perdida de desarrollar tecnología propia.
Submarino S-80: se decide desarrollar todo, cagada monumental, fiasco, dinero derrochado, etc., etc. (según la prensa, según los comentarios de Menéame).
El tema es que nunca estamos contentos.
Submarino S-80: se decide desarrollar todo, cagada monumental, fiasco, dinero derrochado, etc., etc. (según la prensa, según los comentarios de Menéame).
El tema es que nunca estamos contentos.
#27:
#14 Las fragatas se construyen en España ,los astilleros militares de Ferrol y Cadiz obtienen todo el empleo.
No se de donde sacas lo del empleo en Australia ellos solo son los compradores, incluso tenemos personal español para hacerse cargo del mantenimiento.
Talento gallego guía el naval australiano
http://www.globalgalicia.org/noticia/oceania/2016/09/25/talento-gallego-guia-naval-australiano/0003_201609F25P34993.htm
Navantia, a por el gran éxito en Australia
Presenta su oferta para hacer nueve fragatas con un plan para el naval del país
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/ferrol/ferrol/2017/08/12/navantia-gran-exito-australia/0003_201708F12C3991.htm
Navantia entre las 100 mayores empresas de defensa del mundo
http://www.infodefensa.com/es/2017/12/14/noticia-navantia-unica-firma-espanola-companias-defensa.html
No se de donde sacas lo del empleo en Australia ellos solo son los compradores, incluso tenemos personal español para hacerse cargo del mantenimiento.
Talento gallego guía el naval australiano
http://www.globalgalicia.org/noticia/oceania/2016/09/25/talento-gallego-guia-naval-australiano/0003_201609F25P34993.htm
Navantia, a por el gran éxito en Australia
Presenta su oferta para hacer nueve fragatas con un plan para el naval del país
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/ferrol/ferrol/2017/08/12/navantia-gran-exito-australia/0003_201708F12C3991.htm
Navantia entre las 100 mayores empresas de defensa del mundo
http://www.infodefensa.com/es/2017/12/14/noticia-navantia-unica-firma-espanola-companias-defensa.html
#35:
#31 Perdón, iba a reventar si no hacía #33 
Ya en serio, hay una parte del diseño que es la dinámica del buque, el estudio del comportamiento en la mar, como afecta el oleaje al buque, las formas óptimas para uno u otro fin (que sea rápido o estable)... es una rama bastante abstracta, un poco en pañales si se compara con otras fases del diseño habiendo auténticos destrozos por aplicarla mal o incluso omitirla. Los ingleses la han aplicado optimizando sus fragatas de una manera increible, pero para su costa, que es muy peculiar, obteniendo resultados bastante malos si salen de esa zona, lo que en un mundo en el que gana el primero que dispara si apunta bien es inaceptable.
Si lo necesitas en Cristiano avisa
Ya en serio, hay una parte del diseño que es la dinámica del buque, el estudio del comportamiento en la mar, como afecta el oleaje al buque, las formas óptimas para uno u otro fin (que sea rápido o estable)... es una rama bastante abstracta, un poco en pañales si se compara con otras fases del diseño habiendo auténticos destrozos por aplicarla mal o incluso omitirla. Los ingleses la han aplicado optimizando sus fragatas de una manera increible, pero para su costa, que es muy peculiar, obteniendo resultados bastante malos si salen de esa zona, lo que en un mundo en el que gana el primero que dispara si apunta bien es inaceptable.
Si lo necesitas en Cristiano avisa
#28:
#2 #10 Sí, son un éxito de exportación, por la sencilla razón que buques militares de ese nivel no hay muchos países que puedan pagarlos. Pero... son un éxito de exportación de chapa y pintura y en todo caso de integración de sistemas. El sistema Aegis es useño, el Spy es useño, el mk 41 es useño, los SM2 son useños, los ESSM son useños, el cañon es italiano. La dirección de tiro optrónica es española, sí, pero usando en su mayoría componentes extranjeros. Los británicos, los T45 que han vendido, radar propio, misiles propios, etc. Los franceses lo mismo. Comprando llaves en mano el sistema Aegis y el armamento norteamericano, tenemos unos buques que aun siendo el canto del cisne de una tecnología, son estupendos, envidia del vecindario, pero hemos perdido un oportunidad de desarrollar tecnología propia y seguimos arrastrando el tan castizo y dañino "que inventen ellos".
Comentarios
Interesa decir, más ahora que el tema del S80 ha desatado ciertas iras, que nuestras fragatas son en la actualidad las mejores del mundo.
Una curiosidad es la de las fragatas inglesas, en sus costas los mares son bastante bravos y peculiares, y ellos optimizaron sus fragatas hidrodinámicamente hasta límites increibles, provocando ahora que sean impracticables al alejarse de la costa a lo que podríamos definir como mar estándar.
#1 El modelo F100 es uno de los mayores éxitos de diseño y exportación de nuestra armada.
#2 habla de problemas de software y hardware. a que se dedican los becarios de indra ultimamente?
#10 Están liados con el tema del S80...
Submarinos (IV): simuladores de Indra, así será el S-80 por dentro
http://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire/public/post/submarinos-iv-simuladores-de-indra-asi-sera-el-submarino-s-80-por-dentro-22896.asp/
#2 #10 Sí, son un éxito de exportación, por la sencilla razón que buques militares de ese nivel no hay muchos países que puedan pagarlos. Pero... son un éxito de exportación de chapa y pintura y en todo caso de integración de sistemas. El sistema Aegis es useño, el Spy es useño, el mk 41 es useño, los SM2 son useños, los ESSM son useños, el cañon es italiano. La dirección de tiro optrónica es española, sí, pero usando en su mayoría componentes extranjeros. Los británicos, los T45 que han vendido, radar propio, misiles propios, etc. Los franceses lo mismo. Comprando llaves en mano el sistema Aegis y el armamento norteamericano, tenemos unos buques que aun siendo el canto del cisne de una tecnología, son estupendos, envidia del vecindario, pero hemos perdido un oportunidad de desarrollar tecnología propia y seguimos arrastrando el tan castizo y dañino "que inventen ellos".
#28 Fragatas: se integra sistemas extranjeros tecnológicamente punteros en un barco puntero, pequeño y barato (comparado con los destructores AEGIS): oportunidad perdida de desarrollar tecnología propia.
Submarino S-80: se decide desarrollar todo, cagada monumental, fiasco, dinero derrochado, etc., etc. (según la prensa, según los comentarios de Menéame).
El tema es que nunca estamos contentos.
#29 Lo del S-80 lo mismo no habría sido tal cagada si hubiera flotado desde el minuto 0. Es que no era un fallillo cualquiera, es que era prácticamente lo peor que le podría pasar, era eso o es que se autodestruyera por sí sólo (y en el fondo lo hacía, tan sólo que muy despacito). Un error de chiste.
Lo peor que le puede pasar a un barco o un submarino es no flotar, lo mismo que a un vehículo terrestre sería no moverse pero no sé de ninguno que no se mueva. El dieselgate será un "errorazo" pero no es nada en comparación.
#30 Dejad de repetir los mismos bulos una y otra vez, anda.
El S80 con ese fallo podía operar perfectamente, el problema es que se quedaba sin reservas de peso suficientes para futuras mejoras, nada mas.
#46 Desconocía esa información. ¿Tienes algún enlace donde leer algo más?
#46 No sé de donde sacas esa información, lo que decían todas las noticias era que pesaba demasiado para flotar. Por ejemplo, esto es lo que dicen en el Confidencial digital (y habla de un documental aparecido en el Discovery Channel donde dice lo mismo): https://www.elconfidencialdigital.com/defensa/submarino-S-80-Grandes-Fracasos-Ingenieria_0_2775322454.html
El proyecto, asegura Cunningham, costó “3.000 millones de dólares, y tuvieron que torpedearlo cuando se dieron cuenta de que pesaba demasiado para flotar. Mientras lo construían, los ingenieros tuvieron un error de cálculo y alcanzó casi las 70 toneladas. La solución fue alargar el submarino, con un coste de ocho millones de dólares por cada metro extra. Los informes dicen que el error fue que los ingenieros colocaron el punto decimal en el lugar equivocado”.
Eso es lo que decían todos los medios que he visto, si tú tienes otra información agradecería un enlace.
#88 Por saber ni se sabe cual era el problema real del submarino (por submarino me refiero al problema), no hubo informacion oficial mas allá de que se alargaría el casco unos cinco metros.
Y la ayuda que se pidió a EE.UU. no fue para el s-83 y s-84, si no para los dos primeros, que ya estaban en un estado de construcción muy avanzado.
http://www.revistanaval.com/noticia/que-pasa-con-submarino-s80/
#97 Ok, según ese artículo son todo especulaciones (incluso las suyas) excepto una: el sobrepeso
"No es que nuestros datos descarten culpar del sobrepeso admitido"
Que la empresa no de explicaciones dando pie a especulaciones como esa también son una cagada, y da que pensar por qué no se dieron ¿querían ocultar algún fallo muy, muy gordo y les salió el tiro por la culata?
Pero vale, acepto que lo de decir que no flotaba, con los pocos datos que tenemos, lo mismo es pasarse aunque lo de llamarle cagada sigue teniendo sentido (no sólo hubo cagada de diseño, también de información).
#98 Ya, eso si, la cagada fue gorda y en eso no hay discusión.
#98 en estos casos hay que leer entre líneas, la pista la tenemos aquí: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Propulsión_independiente_de_aire
Parece ser que el sistema API se probó con un modelo construido en tierra para evaluar sus potenciales y:
¡Sorpresa! No es operativo, bonito sí, mola mazo sí, pero no cumple las especificaciones cuando se implementa en el buque.
No es extraño que pasen estas cosas cuando estamos al límite de la tecnología.
P.s. Recordemos; es más fácil ir a la 🌒 que bajar a la fosa de Las Marianas
#30 Para un submarino no es un error no flotar...
#83 Un submarino tarde o temprano tiene que salir a la superficie para lo que tiene que flotar, si se queda en el fondo indefinidamente hasta que lo vayan a rescatar es un asesino en potencia para sus ocupantes.
#89 Obvio, era un chiste malo. Perdón...
#90
#29 Eso de la cagada lo dices tú, no lo digo yo. La serie S-80 está siendo un desastre, pero de los desastres se aprende. Pretender hacer algo nuevo y que salga bien a la primera es de una ingenuidad que tira de espaldas. Por otra parte, el SPY-1 del AEGIS no es una tecnología puntera, es el canto de cisne de los radares pasivos convencionales. Mientras nosotros comprábamos, el resto de Europa y los propios USA desarrollaban radares activos, que nosotros, para la F-110, volveremos a pagar y callar, y depender de otros sin desarrollar nada propio.
#32 ¡No entiendo! Aclara que es eso de Radar pasivo versus Radar activo.
#47 En un radar activo, a groso modo, la onda es generada por magnetrón, que viene a ser como el de un microondas pero con mucha mala leche. Luego esa onda la manejas como buenamente puedes con los componentes de la antena. En un radar activo los componentes de la antena son emsisores y receptores, generan ellos mismos la señal, con lo cual puedes hacer auténticas virguerías a la hora de "pintar el cielo". En el estado actual de la tecnología, un radar activo es más versatil a la hora de modular las emisiones y te permite una visión más nítida, menos afectada por las interferencias provocadas por las olas, la humedad, las contramedidas electrónicas de los malos, etc. Pero adolece de potencia bruta, so pena de freír los módulos tr/tx. Un radar pasivo como el SPY-1 tiene potencia para aburrir con lo cual obtiene resolución a base de potencia bruta y los sistemas de interferencia que pueda llevar un misil o un caza se la traen bastante al fresco. El tema es que la tecnología pasiva ha llegado prácticamente a su límite y la activa es nueva. A medida que mejore la capacidad de los modulos tr/tx para emitir con más potencia ese aspecto se irá igualando y todas las otras ventajas las seguirá teniendo.
#81 Creo que quieres explicar esto:
Diferencia entre el radar AESA y el radar PESA
http://www.rfwireless-world.com/Terminology/AESA-radar-vs-PESA-radar.html
O sino todos los radares son activos/pasivos ya que en t0 emiten y en t1 reciben una señal rebotada.
La diferencia entre t1 y t0 es la distancia.
No entremos en disquisiciones sobre válvulas TR y ATR ni Klistrón o válvulas prograsivas
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Klistrón
#32 ¿Radar pasivo el SPY-1? Anda que... Tu leíste en la wikipedia que era "pasivo" y no sabes a que se refería. Se denomina pasivo porque no es mecánico, no necesita girar para realizar su función, y ahora mismo es en lo que trabajan todas las potencias militares.
Y eso de que no es puntero... Que va, es solo el mejor radar naval que existe en el mundo, a años luz de cualquier otro.
Pero vamos, se ve que no tienes mucha idea del tema cuando ni sabes que las nuevas Burke que están en construcción van a llevar el SPY-1D(v), el mismo que lleva la F-105 y que no es mas que una version mejorada del SPY-1D que llevan las otras cuatro F-100 y el resto de las Burke.
#48 le suena "Magnetrón" por el microondas que le calienta el táper en la ofi.
#32 Vale, edito, te referías a que era un radar PESA pero no, es AESA.
#32 hay muchas cosas para desarrollar.... pero no hay dinero...
#29 onvre, tanto como desarrollar todo... el programa S-80 se empezó porque la Armada quiso pasar de un sistema de armas francés (Scorpene) a uno americano (Lockheed) en el que además se le añadía algún desarrollo propio de Indra y el sistema AIP también propio que ha sido uno de los problemas gordos (Abengoa no ha sido capaz y ahora está Técnicas Reunidas intentándolo).
Que a ver, nosotros ponemos la chapa y pintura mayormente pero no es moco de pavo saber integrar cosas o todo el mundo lo haría y le saldría chachi piruli...
#28 Es un buen compromiso.
En el mundo actual, no tiene mucho sentido que un país mediano pretenda hacerlo todo y medianamente bien.
Cualquier avión comercial tiene componentes de una decena de países.
#28 que vendan el cascarón y luego cada país se las arregle con los sistemas e integrandalos. me parece un tremendo acierto.... son muchas horas de trabajo en astilleros. si tuviesemos más I+D... se pudiese tirar desarrollando sistemas, pero poco a poco, creo que en eso también tenemos muy buena gente, y actualmente con proyectos, pero pocos.
#2 Tanto como éxito de exportación...
3 Construídas para Australia (en Australia), con la mayor parte del empleo yendo a Australia, obviamente.
Y 5 versiones reducidas para Noruega.
Las 5 versiones reducidas para Noruega, construídas en España se terminaron en 2011. Y las 3 australianas se terminan en 2016, 2018 y 2020 cada una.
Yo no definiría eso como éxito de exportación. Aunque comparado con el S80, si, es un exitazo como proyecto.
#14 Las fragatas se construyen en España ,los astilleros militares de Ferrol y Cadiz obtienen todo el empleo.
No se de donde sacas lo del empleo en Australia ellos solo son los compradores, incluso tenemos personal español para hacerse cargo del mantenimiento.
Talento gallego guía el naval australiano
http://www.globalgalicia.org/noticia/oceania/2016/09/25/talento-gallego-guia-naval-australiano/0003_201609F25P34993.htm
Navantia, a por el gran éxito en Australia
Presenta su oferta para hacer nueve fragatas con un plan para el naval del país
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/ferrol/ferrol/2017/08/12/navantia-gran-exito-australia/0003_201708F12C3991.htm
Navantia entre las 100 mayores empresas de defensa del mundo
http://www.infodefensa.com/es/2017/12/14/noticia-navantia-unica-firma-espanola-companias-defensa.html
#27 Construídos en Australia.
http://www.ausawd.com/Article/NewsDetail.aspx?p=16&id=23
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Clase_Hobart
Los buques de 6250 toneladas serán construidos por la Corporación de Submarinos Australianos (ASC), en Osborne, Australia del Sur. La Alianza AWD había subcontratado originalmente el 70% de la construcción de los destructores a NQEA y el grupo FORGACS.[15]
Sin embargo, el 29 de junio de 2009, el trabajo asignado a NQEA fue trasladado a BAE Systems Australia debido a que era incapaz de cumplir sus obligaciones financieras con el proyecto.[16][17]
#49
Contruidos en Ferrol...
https://es.wikipedia.org/wiki/HMAS_Adelaide_(L01)
https://es.wikipedia.org/wiki/HMAS_Canberra_(L02)
La clase Hobart de la que hablas es una "alvaro de Bazan" diseñada por Navantia y construida en astilleros australianos en colaboracion con Navantia que tiene personal alli para ayudarles a construirla ya que nuestra tecnologia esta muy por delante de la suya.
Además, los tres bloques que contienen el sonar de casco de cada destructor están siendo ensamblados por Navantia en España y el Reino Unido, con la posibilidad de que los bloques de los otros dos cascos se asignen a los astilleros españoles,2223 encargándose en mayo a Navantia los cinco bloques de la zona de máquinas del segundo buque de la clase,24 comenzándose estos el 18 de septiembre de 2011.25
Navantia entregó en Australia el bloque correspondiente al sonar y la cúpula del mismo del primero de los buques en enero de 201326 Al mismo tiempo, se recibieron en Australia los juegos de turbinas de los tres buques.
https://es.wikipedia.org/wiki/Clase_Hobart
Aun asi en el primero de ellos hubo graves problemas debido a la inexperiencia de BAE Australia por eso estamos allo los españoles.
La Marina Real Australiana ha recibido este sábado el destructor HMAS Hobart, un buque de diseño íntegramente español y que se ha convertido en el primer barco nacional que Navantia construye en el extranjero.
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/8627474/09/17/Australia-recibe-el-destructor-Hobart-primer-buque-espanol-construido-por-Navantia-en-el-extranjero.html
#2 La clase Álvaro de Bazán, también conocida como F-100, es una clase de fragatas antiaéreas de manufactura española utilizadas actualmente por la Armada Española.Son consideradas destructores por distintos medios estadounidenses acreditados debido a su potencia de fuego
#1 Supongo que en esta noticia, que pasará desapercibida, no vendrán hordas de cuñaos a decir que vaya mierda de la industria alemana que dilapidan el dinero y blablablá-hablo-sin-tener-ni-puta-idea
#7 A ver, entiendo que desde el desconocimiento se critique el tema, a mí los que me revientan son los que se lo explicas 4 veces y siguen repitiendo el comentario 1, cada vez más, digamos, encendidos... yo voy a empezar a pasar de discutir con monologuistas.
#8 En las noticias de defensa siempre es lo mismo. Si te gusta o entiendes de temas de defensa automáticamente eres un facha neoliberal amante de la guerra, y luego el pa qué sirve un ejército. En fin, lo de siempre.
#13 No te han llamado facha. A mí me encanta la historia militar, me conozco casi todos los modelos de la II Guerra mundial, y no soy facha. Tampoco me gustaría estar en una guerra. Pero será que desde niño todos mis juguetes eran de tipo bélico y ahora hago maquetas.
#13 A los que me dicen eso les digo que es como ver una serie de narcos o mafiosos, no tienes porque aprobar lo que hacen pero aun asi deduces como van a actuar.
#1 Sin guerras esas fragatas son un chiste, deberiamos empezar una guerra por tierra mar y aire para usar todo este material armamentistico y ver si funciona o no funciona.
En la actualidad una guerra molaria mazo, todos con moviles grabandolo todo, muertes en Internet, tactitas especiales, graficos infografias, avanzaria el ImasD, moriria mucha mas gente vaciando un poco el planeta y destruyendo infraestructuras que las proximas generaciones construirian de forma mas eficiente.
Realmente con drones y todo, y con unas posibilidades de poder retransmitirlo todo en directo y online por muchisimos periodistas llegados de todo el mundo, seria increible, con imagenes de ejercitos avanzando contra el enemigo y redibujando las fronteras una y otra vez.
Que estallara con el epicentro en Israel, y que realmente los musulmanes su pusieran manos a la obra contra israel, EEUU entraria de cabeza, y Rusia apoyaria a los bandos opositores, en eso que Corea del Norte ya hasta los cojones lanzara susmisiles contra japon y corea del sur, un poco a lo loco... EEUU debilitada fuera atacada por una coalicion de las fuerzas latinoamericanas encabezados por Venezuela y Mejico y ayudados por ejercitos musulmanes y china en suelo Estado unidense (esa parte seria brutal).
Que Europa tuviera que mantener ordas de musulmanes entrando por España y España pusiera todas sus fragatas para contener el embite, y rusia aprovechara su frontera con Noruega para entrar por el norte a Europa...
Y si consideramos que esa macroguerra tan bonita, seria una estupidez... es que quizas esas fragatas son una estupidez...
#24 La muerte de personas inocentes no es algo bonito, más bien es una catástrofe, algo horrible.
#60 habría que definir que es inocente...
#85 Son personas que a ti parece que te da igual que mueran.
#87 Entonces cualquier persona es inocente... no?
#95 Eso parece que a ti te da igual.
#99 No, no me da igual... Pero parece que a ti importandote, no eres capaz de pensar y te quedas en la superficie de lo discutido.
#24 Dos cosas:
1 - ¡¡Joder con la hortographia!!!
2 - ¿Has leído a Tom Clancy? ¿Tormenta Roja, acaso?
#76 1. Tampoco ha sido para tanto
2.no. ¿Por que?
#1 eso me lo tienes que explicar en cristiano
#31 No es lo más raro que me has pedido, a mandar:
#33 no me lo has explicado solo lo has repetido ahora inténtalo como si fuera Messi
#31 Perdón, iba a reventar si no hacía #33
Ya en serio, hay una parte del diseño que es la dinámica del buque, el estudio del comportamiento en la mar, como afecta el oleaje al buque, las formas óptimas para uno u otro fin (que sea rápido o estable)... es una rama bastante abstracta, un poco en pañales si se compara con otras fases del diseño habiendo auténticos destrozos por aplicarla mal o incluso omitirla. Los ingleses la han aplicado optimizando sus fragatas de una manera increible, pero para su costa, que es muy peculiar, obteniendo resultados bastante malos si salen de esa zona, lo que en un mundo en el que gana el primero que dispara si apunta bien es inaceptable.
Si lo necesitas en Cristiano avisa
#35 entonces es como tener una azada cojonuda que te has inventado poniéndole un mango de puta madre y dándole una forma chula, pero que solo funciona en tu terrenito pero que si la.llevas a la finca del.tio Honorio es una mierda peor que llevar madrileño a recoger tomates?
#36 Pero con vidas en juego y costando muchos dineros.
(Funcionan, pero no igual de bien que la competencia y el estudio de esas formas está mal hecho).
#37 que hay más importante que la huerta? Me estás decepcionando
#38 No he dicho que sea más importante, son ingleses, hay más; era por matizar.
#39 y tienes alguna foto de lo que sería una fragata normal y una de esas de los ingleses por comparar o visualmente son iguales y los cambios son interiores o imperceptibles ?
#40 Habría que irse a los planos y hacer números, influyen las formas, los pesos y su distribución, velocidad, estudios de comportamiento del mar... no creo que sea posible agenciarse eso
#41 buuuuhhhhhhhh eres un calienta pollas todo muy bien pero al.final te duele la cabeza
#61 Mira #35
#33 El capitán literal ataca de nuevo.
#31 Según él; las fragatas inglesas son realmente rápidas, y tal vez de bajo consumo de combustible por milla recorrida pero, si el mar está embravecido, no son manejables. (Eso he entendido yo).
#1 a ti te pagan por alabar el supuesto triunfo entre tanto robo y ladrocinio en el ejército español?
Parece que si.
Lo normal en el ejército epañol, lo deja claro el teniente segura, en sus libros:
Robos y fascismo.
#57 No, simplemente a diferencia tuya sé de qué hablo.
Un saludo.
#62 el teniente segura también.
Yo realmente no entiendo de ladrones y sobres.
Además la industria de la muerte, me da náuseas, a diferencia de ti.
Quedamos gente honrada y humana.
Saludos
#63 ¿En qué capítulo habla el teniente Segura de las fragatas españolas y compara sus capacidades con el resto de las fragatas mundiales? Porque yo he hablado de eso.
Es lunes, de verdad, si te aburres llama fascista a quién veas por la ventana, yo tengo lío.
#57 estudia, lo de llamar fascista a todo el mundo está desgastado
#93 Un experto en matar.....
a la altura del diagnóstico mental de tu ideología.
Besos
#96 lo que es hablar sin conocimiento... Que tienes que insultar para expresarte. La vida!
#1 Pues yo creo que el S80 también va a ser la hostia.
#15 Rompido. Sólo puedo leer rompido. Lo he intentado 6 veces, 7, 10... sólo veo que has escrito rompido.
Uno piensa mañana será otro día, pero no, ya nunca será otro día, será el día después de que dijeras rompido.
#16 Me has hecho comprobarlo y es valido eso que ha caído en desuso dependerá aquí en Vigo se usa.
#17 Mmm... bueno, me meteré con
ElPerroSeLlamabaMisTetas entonces...
#18 como te odio te deseo mil males como tener diarrea y ataques de tos.
#19 Así te den ganas de estornudar, el sol te las incremente y a última hora se corte. Y luego te dé hipo.
#20 seras joputa espero te presenten a un jefe en el funeral de su madre y su nombre te recuerde al.mejor chiste del mundo y tengas que hace el esfuerzo inútil de aguantarte la risa
#16 su comentario es vivo ejemplo de la falta de fiabilidad en pos de vete a saber qué
en otra lectura… la ingeniería es jodida: aquí, en Alemania y en la China popular
#6 Efectivamente
#6 Yo lo veo como lo que pasa hoy en día de como se ha rompido la cadena de relevo generacional se pierde fiabilidad en pro de supuesta productividad.
Marca Alemania
#5 o sea me estás queriendo decir que los ingenieros alemanes no son seres de luz infalibles?? No no no esto debe ser culpa de algún emigrante español, que seguramente se dedique a comer el peligroso pepinillo español en horario laboral...
#5 Esto tiene dos lecturas:
- Alemania también falla al hacer cosas
- Alemania tiene un buen sistema de aceptación de productos
Yo me decanto por la segunda. Conociendo como funcionan estoy seguro que las deficiencias no son mayores que las que ocurren en los productos de otros países, pero ellos sí se atreven a destapar problemas y exigir que se arreglen.
#66 ...como en el caso volkswagen 😅
Para tratar de recuperar la inversión en el fiasco, le han puesto una pegatina gigante de Piolín y se ha han vendido a España para una cosa.
Perdón, perdón, perdón...
#3 ¡No hay piedad!
😂 😂 😂
#3
No se recepciona la obra si tiene defectos. Lógico, aunque no siempre se haga así.
#51 Por eso digo que en marinas más pequeñas la distinción no es tan clara y por eso digo que en teoría.
Si no me equivoco, una fragata es un destructor. Lo que pasa es que llamarle destructor queda mal hoy en día.
¿Alguien podría confirmar si estoy en lo cierto o no?
#43 Una fragata en más pequeña.
En teoría una fragata es un escolta antisubmarino y el destructor también antiaéreo. En la armada yanqui, que tiene un montón de tipos de barcos, los escoltas de los portaviones son destructores y como protección antisubmarina usan submarinos. Las fragatas las usan como escoltas de los transportes o de convoys (se supone que previamente han barrido la oposición aérea).
En marinas más pequeñas la distinción no es tan clara. En España por ejemplo se usan las fragatas también como escolta antiaérea.
#44 lo que tú digas, pero el equivalente de USA de nuestras F100 allí se llama destructor.
#51 #44 Las clase Hobart, la versión australiana de las F100, son denominadas destructores por la propia Marina australiana.
No creo que sea porque "queda mal", como dice #43, es simplemente que cada país los define como le parece.
#77 Si, por eso digo que en marinas más pequeñas la distinción no es tan clara y que la definición que he puesto es en teoría.
#44 #53 #77 Gracias. Esta es una de las maravillas de Internet. Lanzas una pregunta sobre cualquier tema y, por muy rebuscado que sea, siempre obtienes información.
#43 #44 No hay diferencia real hoy por hoy, cada país los llama como le sale de abajo.
La armada de EE.UU. usa las Burke y las Ticonderoga como multi-roles (ati-aereas/superficie/submarina). Las FFG que les quedan las usan de patrulleros de altura, ya sin capacidad antiaérea y con unas capacidades antisubmarinas muy limitadas.
#53 Efectivamente las Burke y Ticonderoga son multipropósito, pero su principal función es antiaérea. Lo que no quita que si algún submarino se escapa a sus SSK no les puedan hundir también.
Y por eso digo que la distinción no es tan clara.
#44 Tomare nota para mi mod de civilization
#73 Si necesitas un beta tester me avisas.
Edit, paso.
Lo normal a un pedido millonario es rechazar la entrega por desacuerdos frente a lo solicitado, que se resuelvan estos en una gran parte y al final que se acepte menos del 100% del pedido; es decir en este caso que se acepte la fragata con alguna pequeña diferencia y pagando en consecuencia menos.
Fantasia sin frontetas le llamo yo a lo que has imaginado.
Qué pasa que en Alemania no hay sobres?
Tienen que ir de España a enseñar el uso de sobres?
me parto y me troncho.. esto va a reventar pero ya.
Para usuario rouga ibiki:
e refieres a los buques enviados a Australia, con problemas graves de motor desde el primer día?
Te pagan por comentarios así?
#58 En España unicamente se construyo el casco de los barcos, ya que los equipos y propulsion se los adjudicaron a otra gente y se montaron en Australia.
Los cascos llegaron a Australia ya que los subieron a un buque de transporte que se hunde parcialmente para poder colocar los cascos de fragata sobre el para luego ir a Australia.
#72 tengo una información diferente.
#78 Los fallos de propulsión de los LHD vendidos a Australia quedo demostrado que fueron causados por la empresa británica BAE Systems.