Los hechos están ahí, y son tozudos. Las cifras de mujeres asesinadas no descienden, con todo lo que se ha gastado, con todo lo que se ha insistido en el asunto, con todo los observatorios, miratorios, fisgatorios y demás chorradas bien remuneradas que se han creado a lo largo de estos años. Se sigue asesinando a las mujeres a velocidad de crucero.
Cuando una cosa no funciona y se piede que se redoble su uso, estamos ante el magufismo de la parafarmacia, pero a nivel legislativo. ¿Tiene usted cáncer? Una aspirina. ¿No se cura? Pues dos. Y si no, tres. Es cuestión de dedicar recursos a comprar más aspirinas hasta que curen el cáncer. Con dos cojones. La cosa es fantástica si eres el fabricante de las aspirinas, pero en caso contrario hay que pensar en otra cosa.
Poner contadores en los ayuntamientos y las diputaciones es macabro y no funciona. No me imagino a nadie que, pensando en asesinar a su mujer, se vaya a echar atrás por uno de esos contadores. O por miedo al minuto de silencio. Dejémonos de chorradas.
Este año,Última actualización mensual de estadísticas de personas ahogadas en España
Muchas tragedias no son evitables. Habrá siempre muertes por deudas, por ajustes de cuentas, por celos, por una linde o por una trifulca de tráfico. Por lo pronto, casi todos nos oponemos a que la gente pueda tener un arma en casa y eso reduce las cifras. Funciona. ¿No habría algo que funcionase para evitar que ciertos energúmenos asesinaran a sus parejas? Hay que buscarlo. Hay que pensar. Hay que abandonar los razonamientos simplistas y agresivos, hay que evitar la culpabilización de los inocentes y buscar algo que funcione y que esté libre de sospecha de ser una simple mina de oro acotada para unos cuantos.
¿Qué se puede hacer? Tampoco tengo una solución mágica, pero desde luego es algo distinto a lo que se está haciendo. Quizás haya que analizar más de cerca cada asesinato para no englobrlos todos bajo la etiqueta de "machismo", y a tomar por saco. Volviendo al ejemplo de antes, los científicos no se han conformado con decir "cáncer", sino que han buscado toda una suerte de tipologías para enfrentar mejor cada variedad.
Está el que mata a su mujer porque la considera de su propiedad y no admite que rompa con él y se vaya con otro. No tengo ni puta idea de lo que se podría hacer con semejante variedad de cavernícola.
Está el que mata a su mujer porque no le dejan ver a sus hijos o lo han puesto en la calle tras un divorcio. A lo mejor hay que corregir ciertos desequilibrios para que la gente no sienta que ya no tiene nada que perder. O peor aún que tiene algo que ganar, como en algún caso tristemente conocido.
Está el que mata a su mujer porque la orden de alejamiento lo ha privado de su medio de vida. Quizás con la tecnología actual se podría plantear eso de otro modo para reducir riesgos.
Hay muchas casuísiticas, y muchas sin remedio posible, pero es necesario analizar cada caso para saber qué hay detrás de estas desgracias y ver qué puede hacerse para que las muertes se reduzcan.
Sguir como hasta ahora es necio, interesado y miserable.
Comentarios
#0 No estoy de acuerdo con eso de que las cifras de asesinadas por sus parejas o exparejas no bajen.
Si miras de un año para otro, será difícil observar cambio alguno, por eso hay que mirar grandes series y buscar tendencias.
En el año 1995, la revista Interviú sacó un reportaje titulado "Los maridos españoles matan más que ETA", señalando que cada año 80 españolas morían a manos de sus maridos.
A día de hoy la cifra está alrededor de 50 al año, y eso incluye a las que son asesinadas por maridos, exmaridos, parejas o exparejas. Además, no podemos obviar que la población española es hoy un 20% superior a la de 1995.
¿Sabes lo que es un iceberg, #0? Pues tú solo miras (y señalas) la punta. Te olvidas de las vivas, utilizando a las asesinadas. Eso mismo que proyectas en los que (verdaderamente) luchan. Manda huevos...
Un contador o un minuto de silencio no son iniciativas que tengan una finalidad coercitiva, solo tú has pensado que se busque (o que tuviera que tener) ese efecto, a saber por qué razón. Su finalidad es honrar a las víctimas y denunciar públicamente una lacra. Apoyo a aquella que pueda temer ser la siguiente... Empatía...
Las tribulaciones de un maltratador son irrelevantes. Pareces buscar una justificación, de hecho; y no la hay. Y es triste que creas que las mismas no se vigilan de cerca para hacerles frente ya. Que tú puedes descubrir la rueda...
La lucha contra la violencia de género se ha demostrado efectiva (y completamente necesaria) a pesar de todos los palos en la rueda. Que no sea suficiente, no implica que no es necesaria. Lo que no es necesario son las divagaciones filonegacionistas.
En lo que (sí) te doy la razón es en la última frase de tu artículo. Pero parece que no os dais cuenta... Ese es el problema.
#2 No me parece un debate serio en el momento en el que comparas feminicidios con ahogamientos. En el que haces una analogía completamente acientífica a la par que simplista con el cáncer. En el momento en el que implícitamente hablas de "chiringuitos".
Politización del sufrimiento ajeno... ¿qué dice usted? Mira, quien quiera hacer política con NO "salir en la foto" que la haga, que se descojone mientras tanto si gusta, pero que se atenga a la (contra)crítica. Deja las perífrasis imposibles: todo es política. ¿Qué hacemos? ¿Escondemos el "sufrimieno ajeno"? ¿De cuando una víctima se ha quejado o sentido ofendida por la visibilización y las muestras de respeto? El problema sería que el apoyo fuese simbólico, rentista... Pero los continuos "ladridos" demuestran que no lo es. Hay intención política, no prostitución. Insinuar lo segundo como tú haces...
Las tribulaciones de un maltratador son irrelevantes. Sí. Lo son. Y lo son porque te interesan para borrar el significante común (por eso te consideré filonegacionista). Para trivializarlo. Y reitero: están más que estudiadas, no vas a descubrir la rueda. Es un problema sistémico, sí; pero ese es otro debate distinto al que tú pretendes poner sobre la mesa. No tienen nada que ver, de hecho.
#1 Vamos por partes. Te doy la razón en el primer párrafo, proque ese es otro problema, quizás el principal, y da para quinientos artículos. Las vivas. Totalmente de acuerdo.
El contador y el minuto de silencio tú lo ves como empatía y homenaje. Me parece bien. Otros lo ven (lo vemos) como politización del sufrimiento ajeno. Este debate ya lo tuve con el tema de las manos blancas contra el terrorismo, porque soy así de viejo. No se trata del caso concreto: yo desconfío siempre de esas cosas, vengan del lado que vengan. Pero cada cual tiene su sensibilidad. O su falta de ella.
Las tribulaciones de un maltratador NO son irrelevantes. No lo son las de un mafioso, ni las de un traficante. Caundo hablamos de la inseguridad en las calles no decimos que la condicion social o los problemas de marginación de los delincuentes sean irrelevantes. De hecho, casi todo lo que ha funcionado para atajar la criminalidad viene de no considerar irrelevante lo que sienten, piensan y desean los criminales, sino de todo lo contrario. Decir que en el Bronx se robaba y se mataba mucho no puede separarse del racismo, de la marginación y del ghetto. Cuando se dice que la miseria conduce a las drogas, no se justifica a los traficantes. Se trata de entender el fenómeno para atajar su rañiz en caso de ser posible
La lucha contra la violencia de género es más que necesaria. Es imprescindible. Se está haciendo muy mal. No s epuede abundar en los errores. El uso de la palabra filonegacionista dice más de ti que de lo que pretendes calificar. No me jorobes, que estamos teniendo un debate serio.
#14 #15 Que es lo siguiente? que la culpa es suya por vestirse como una puta?
Lo que hay que aguantar...
#3 Me gusta cómo razonas. Gracias.
Puse lo de los ahogamientos porque es un tema muy comentado también y porque creo que es necesario buscar las causas de lo que pasa. Otro menante me ha dicho que ni la mitad d elso ahogamientos lo son, y que se trata de ataques en el agua, paros cardiacos y similares. Luego me explicó por qué lo sabía... Y tenía razón el tío. Analizar las causas una por una lleva a cosas curiosas y una solución. Espera, que he dado con él:
ultima-actualizacion-mensual-estadisticas-personas-ahogadas/c06#c-6
Última actualización mensual de estadísticas de pe...
rfess.esPues oye,
Hablo de chiringuitos porque lo percibo así. Hay acciones positivas y muchos, muchñísimos chiringuitos. Y no voy a entrar ahora a razonar por qué lo percibo así, pero digamos que hay una alineación de incentivos perversos que aumenta el gasto y no resuelve el problema. Y eso es un chiringuito de libro.
Todo es política, pero me agarro a tu frase final: la divisoria entre el homenaje y la pornografía sentimental o prostitución de los sentimientos es muy fina y no siempre caen las cosas del lado correcto de la red. Los ladridos, como tú dices, son igualmente interesados. No te lo niego. Me jode esta forma de politizar la sociedad y sus miserias.
No, coño, las tribulaciones del maltratador no son irrelevantes, y no borran el significante comúin, salvo que uno sea maniqueo, de blanco o negro. Si d elo que se trata es de deshumanizar al delincuente, para aplastarlo, o exterminarlo, ya hemos tenido ejemplos de sobra a lolargo de la historia. Cuando eliminas las tribulaciones de alguien lo deshumanizas, según tú para mayor empatía con las víctimas, pero en realidad creas más vítimas, proque cvitas abnalizar el problema. Odia al delito y compadece al delincuente. No olvides nunca esa máxima. Comprender al delincuente no trivializa el delito. Pensar otra cosa es vender antorchas... Ya me entiendes.
#5 Como te iba diciendo....
Homicidios en general y violencia machista. Fuenet EL PAIS.
Ya que lo he encontrado, lo pingo para ilustrar el artículo.
#9 Es escaldar la rana, se dice que si calientas poco a poco el agua, cuando se da cuenta es tarde. No creo que en la realidad pase asi, pero da a enteder el concepto.
Pasa con las sectas, si lo primero que ves es lo malo, no te metes. Mucha gente manipuladora aprende cuanto y cuando puede aprovecharse de la victima. Al principio es muy bonito, y psicopatas son especialmente encantadores, pero cuando lo/la tiene mas enganchada empieza tensar las circunstancias.
Hay muchos testiomonios de mujeres que la primera torta o paliza fue en la noche de bodas. Supongo que cuando no habia divorcio o al principiio.
Muchos maltratadores saben que lo que hacen esta mal visto y evitan comportarse asi cuando no conviene. HAbra otros que no tienen autocontrol y se desatan da igual las circunstancias.
Tambien la victimas puede tener caracteristicas, que dificultan defenderse, Maltrato en la infancia y pensar que es lo normal, indefension aprendida, pensar que no merece mas, otros tipos de desamparo( falta de ingresos, alojamiento, red familiar, miedo por los hijos, chantaje, etc)
Me he registrado por aportar mi granito de arena, ya que me he dedicado los últimos años a la prevención y sensibilización y también al acompañamiento de las mujeres que deciden buscar herramientas para poner fin a la relación (terapéuticas, laborales, legales, etc.).
Al principio (hace unos 10 años) formaba parte de lo que entiendo que se considere chiringuito, las entidades del tercer sector, en realidad, sobreviven de la desgracia ajena, pero eso para otro día. En los últimos 4 me especialicé en violencia de género y trabajé desde la administración pública.
En las "charlas" que yo imparto siempre ofrezco que esté presente el profesorado, punto uno, para que podamos luego hablar sobre lo que han visto. Esta parte es fundamental ya que el profesorado no está formado en el tema. Los padres/madres tampoco. Como en cualquier otro ámbito de preocupación social, la mayoría de personas (que nadie se ofenda, hablo en términos generales) sabe lo que sale en la tele. Entender lo que percibe un adolescente, y cómo reacciona, es otra cosa. Y la realidad es que la mayoría del profesorado no se queda en el aula. Están saturados y les viene fenomenal utilizar ese tiempo para otra faena. Así que problema uno: las personas adultas que pasan la mayor del día con menores en sus contextos de seguridad, no han recibido formación de calidad sobre el tema.
Al principio de diseñar este tipo de charlas, las indicaciones o pautas que te dan es que, al tener poco tiempo vayas a "lo importante". Y como dicen por ahí, lo importante, aunque no lo parezca, no son las muertas, sino las vivas. Creo que en un ejercicio de aprovechar los recursos, se intenta sensibilizar desde lo más dramático, que son las agresiones físicas extremas, para intentar evitarlas, olvidando toda la violencia psicológica que la sostiene (que es mucho más habitual, sutil, y que forma parte normalizada de las relaciones de pareja de amor romántico tradicional desde la adolescencia). Así que en mi opinión, problema dos: los chavales perciben la violencia de género como el asesinato, así que les queda muy lejos de su realidad, pierden el interés y se pasa por encima de la violencia de corte emocional (esa que en el futuro de la relación donde esté presente, sostendrá que las mujeres encuentren un sinfín de barreras para romper la relación, y por lo tanto entren en riesgo mucho más real para sus vidas).
En los últimos años diseñamos los talleres de otra manera, y es algo que la gran mayoría de chicos y de chicas valora como "lo mejor" de las charlas que doy, y es que les hable con claridad y honestidad. Y la verdad de lo que les cuento es simple: el amor es maravilloso, pero hay que construirlo, y consiste en sentirse bien con la otra persona. Dedicamos mucho más tiempo de la hora del taller a hablar de lo emocionante, de lo que nos tiene que aportar la otra persona, y de lo que tenemos que aportarle a una pareja. Y dedicamos un espacio pequeño, que con todo lo anterior queda clarísimo por sí mismo; que el amor de pareja no es incondicional, que el principal sostén es el amor a uno mismo y que hay que aprender a comunicarse con los demás y buscar ayuda si hay dudas. Y la gran mayoría de profesionales del tema tiene este enfoque.
Por dejar anotado hacia dónde deberíamos ir en la prevención, que era un poco el tema planteado. No entro en las causas del machismo ni de la violencia de género, porque son construcciones culturales que no van a cambiar de momento, al menos, y tal y como se comenta por aquí, las tendencias no indican que llevemos una mejora clara en los patrones culturales que tiene de fondo. Eso quiere decir que la cultura en la que nacemos indica a los hombres, de múltiples maneras, que están por encima de las mujeres. Y eso significa que en las clases hay chicos y chicas que tienen claro este mensaje. Y por eso, en este momento de rearme ideológico, el camino pasa también por hablarles claro a las chicas: ellos no cambian; cambian de pareja. Lo dicen todos los profesionales que trabajan con maltratadores, es increíblemente difícil que ellos reconduzcan su manera de entender la relación y de hacerse valer.
La inmensa mayoría de las mujeres que acompaño que deciden romper con la relación donde había violencia, cuentan la misma historia: todo empieza de forma ideal, bonita, como en las pelis románticas, hasta que llega un día en el que ella decide ponerse como prioridad (y puede ser en la cosa más irrelevante, salir, vestir, las redes sociales, los amigos) y ellos no lo pueden sostener porque lo viven como un pérdida de poder. Como es un asunto poco importante, ellas ceden por no defraudar, y lo poco importante acaba siendo todo el día a día. Y como está normalizado y se han dejado a las amigas y qué van a decir/no me van a creer y qué voy hacer con mis hijos/con mi vida "sola", pues mejor malo conocido. Es una forma de resumirlo mucho, pero es la realidad que nos encontramos.
#9 Cuando vas por la calle y ves a una persona con mala pinta, si te atraca es tu culpa porque cuando lo viste no te cambiaste de acera?
#29 Madre mía que jartá de piropos hacia mi persona: alienado, dogmático, filofascista de izquierdas... Me pones bonito... Manda huevos que te marques un tldr para ponerme a caldo sin decir nada. Una analogía errónea (en la que ¿en serio las mujeres representan al "Estado opresor"?) y una anécdota non sequitur... Eso sí, repleto de (des)calificaciones al espantapájaros que te has montado con mi cara.
feindesland) ha venido a atacar al sistema, solo a los parches. Y precisamente a (uno de) los parches que son críticos con el mismo... Pero el problema soy yo. YA... Más perdìo que la 10-11, andas. Buena proyección...
He dejado clara mi postura y por qué considero que las circunstancias del (potencial) verdugo son irrelevantes en este (viciado) debate. Como ya dije, es un problema sistémico, pero aquí nadie (mucho menos,
#24 Si hombre, uno muy basico. Lo que esta bien y lo que esta mal para los españoles en conjunto es lo que esta en la ley. La chica no incumple ninguna ley cuando se enamora, el tio que la mata si, la chica no hace nada malo, el maltratador si.
Si yo voy vestido del Madrid en Barcelona y me parten la cara, yo podria haber sido mas listo pero desde luego no hice nada malo ni tengo culpa alguna.
#54 Que te haya puesto como ejemplo no quiere decir que esté conversando contigo... No sé con quién estarás conversando, pero que las apreciaciones de tu comentario aluden directamente a (una imagen deformada que creas de) mí, es patente. La causa ya te la he dado (es sistémica, estructural; principalmente; pero no se está hablando de ello...) y te digo lo mismo que al otro camarada: no descubres nada (de hecho pareciera que la intención última fuese la de encubrir). Que no te interese hablar conmigo... Pues muy bien... No me referencies/menciones y asunto arreglado. Buenos días.
#5 Gracias... También ha descendido la violencia en general. Todos sabemos lo que eran las peleas en los 90 y lo que son hoy. Un dato postivo.
#30 Podrías ser tan amable de dar ejemplos de esto? "Eso quiere decir que la cultura en la que nacemos indica a los hombres, de múltiples maneras, que están por encima de las mujeres".
Respecto de tu comentario se nota mucho que tienes un sesgo muy parcial porque tratas solo los problemas de las mujeres, no me extraña que los chicos se distancien, no hay más que ver que en tu discurso lo relevante es como se siente o como está una mujer, discriminando al sexo opuesto. Como se observa en frase como: "Como es un asunto poco importante, ellas ceden por no defraudar" entre otras perlas.
Mal vamos por este camino, la verdad, muy mal.
No creo que sea un problema "solucionable", como la mayoría de delitos, hay una cantidad que es "de base" y que es un porcentaje de la población y de ahí no bajas.
Pero como comenta alguien por ahí , las muertas no es el único problema. El problema es que haya ciertas actitudes machistas que no se eliminen de la sociedad, y eso es un problema mayoritariamente de educación.
Ahí hay dos partes, uno la educación de los menores y otra medios/poderes públicos.
En el lado de los medios/poderes creo que hay una tendencia a polarizar, o se pasan o acaban blanqueando según que cosas . Lo mismo pasa con el fascismo por cierto. Creo que lo que interesa es que la gente se fije en luchas muy aparentes y no se centre en la raíz de la mayoría de problemas : La justicia social , entendida como el reparto de riqueza para garantizar el bienestar de todos.
Y también creo que en el lado de la educación de menores se están equivocando de cabo a rabo, por lo que veo en hijos/amigos de hijos, las charlas que les van a dar generan mas rechazo o como mínimo perplejidad que otra cosa. De los profesores de materias no relacionadas , que mezclan churras con merinas y de vez en cuando sueltan un mitin, ya ni hablamos.
De esto una anécdota , van a dar charlas sobre igualdad al cole de mis hijos , con 12 años. La que va a dar la charla lo enfoca en plan debate, una de las crías habla del amor en plan romántico , como de peli de Disney (joder, que tienen 12 años). La subnormal de la charla se ríe de ella en su cara y poco mas o menos la llama gilipollas y la viene a decir que lo de tener una pareja sola es "machista"... pues apaga y vamonos
Hasta el momento me ha costado mas explicar las cosas bien a mis hijos , para que no repitan consignas que ven en TikTok por culpa de las "charlas" que si nunca las hubieran dado. Así que si, hay que darle una vuelta al tema
#13 La educación es parte de la solución, pero por más que se eduque tiene que seguir habiendo castigos y leyes que los respalde. La civilización lleva educando desde siempre que está mal asesinar o robar y siempre hay ladrones y asesinos.
Creo que no es realista esperar que no haya ningún caso en ningún año, de la misma forma que no lo es esperar que absolutamente nadie robe o mate. Lo cual no es óbice para perseguir ese ideal, porque hay que tenerlo siempre en mente; pero hay que asumir que siempre habrá un mínimo de casos de cualquier delito; y por ello no cabe dejarlo todo en manos de la educación (siendo lo más efectivo, por otra parte)
Y este, amigos, es un artículo muy apropiado para ilustrar lo que es una falacia dw falsa analogía.
#5 Y ahora desde 1980, que me ha gustado mucho tu enfoque:
https://cdn.businessinsider.es/sites/navi.axelspringer.es/public/media/image/2018/12/tasa-homicidio-espana.png?tf=828x
#15 La prudencia no es una cosa que se legisle, me temo.
Dejaos de monsergas, todos sabéis de sobra tanto de uno como de otro lado del campo que esto es un tema principalmente de chiringuitos varios, una vez que portando x, 2x, 3x.... de presupuesto sucesivamente sin tener resultado, donde en otros muchos campos con mortalidad ese dinero si proporciona resultados prácticamente directos y fácilmente mesurables.
#0 El sentido común y la perspectiva se han perdido en este tema bajo los esloganes, las consignas y la demagogia. En 2006 aún existía cierto sector del feminismo con sentido común:
Las leyes aprobadas que provocan mayor controversia dentro del feminismo son la ley contra la violencia de género y a ley de divorcio. Las discrepancias son tan importantes que cabe hablar de diferentes concepciones del feminismo y distintos modos de defender los derechos de las mujeres. Hay un enfoque feminista que apoya determinados aspectos de la ley contra la violencia de género de los que nos sentimos absolutamente ajenas, entre ellos la idea del impulso masculino de dominio como único factor desencadenante de la violencia contra las mujeres. En nuestra opinión, es preciso contemplar otros factores, como la estructura familiar, núcleo de privacidad escasamente permeable que amortigua o genera todo tipo de tensiones; el papel de la educación religiosa y su mensaje de matrimonio-sacramento; el concepto del amor por el que todo se sacrifica; las escasas habilidades para la resolución de los conflictos; el alcoholismo; las toxicomanías... Todas estas cuestiones, tan importantes para una verdadera prevención del maltrato, quedan difuminadas si se insiste en el "género" como única causa.
Esto lo firmó Carmena, ahora cualquiera que dijese algo así sería repudiado inmediatamente y apartado de la vida política en el PSOE o Podemos. Los que estamos de acuerdo con esa reflexión que hacia cierta parte del feminismo en 2006 ahora nos tenemos que conformar con lo que hay, porque obviamente es eso mejor que la nada que propone VOX. Pero esa visión tan sesgada del feminismo actual jamás resolverá un problema complejo como es la violencia contra las mujeres.
#9 Es complicado de saber, las relaciones entre personas son siempre complejas.
#12 ¿Aplicamos eso a los robos, asesinatos, terrorismo? Y no quiero decir que no haya que cambiar cosas si no resultan útiles, pero ese es un "argumento" muy utilizado por quienes (y no lo digo por ti) califican todo de "chiringuito", se escandalizan si se quiere incidir en la educación (más "chiringuito" y "adoctrinamiento", quienes equiparan asesinatos con suicidios o accidentes para señalar "injusticias" de algún tipo, etc.
Y pregunto por esos casos concretamente porque cuando "la ley no funciona", muchos de ellos suelen pedir más "mano dura", cuando no saltarse la ley con mierdas como los "desocupas", no eliminar leyes o cambiarlas, sino endurecerlas.
La mejor herramienta es la educación y la implicación de la sociedad, si una buena parte de ella se posiciona del lado de los agresores en algunos casos, mal vamos. De la misma manera que si callamos o no hacemos los suecos ante determinadas actitudes sexistas. Sin esto, cualquier ley y medida va a ser insuficiente mientras los agresores puedan creer que hay una parte de la sociedad que les respalda. Y digo "puedan creer" porque no necesariamente tiene que haber un respaldo, pero la ausencia de condenas, determinadas críticas y discursos pueden tener ese efecto.
#29 Hay un viaje curioso: el dogmatismo era patrimonio de la derecha y la libertad de la izquierda. ¿Cómo mierda hemos cambiado a que la cosa vaya al revés?
Buen ejemplo el que pones. Gracias.
#38 Supongo que era retórica pero hay una respuesta: tomando el poder.
#39 Touché.
#31 No he estado de acuerdo en casi ninguno de tus comentarios, pero me cuelgo del tuyo para contestar a #30 porque me parece importante lo que dices.
En esas charlas a los chicos (que son niños/adolescentes aun, no lo olvidemos) se les queda la sensación de que lo único que pintan en esta historia es como "culpables".
Es de no tener ni puta idea de como hablarles a los adolescentes (ni a nadie en general que cojones)
Sus sentimientos, sus relaciones , sus problemas... cero importancia
Y añado, la violencia si puede que sea terreno mayoritario de los hombres, la toxicidad ni de coña , lo dejaria en 50/50.
EL nuevo enfoque: tirar a los de Podemos y hacer lo mismo que se venía haciendo.
Ya lo han dicho pero quiero insistir en la idea: basar todo ese discurso en un solo dato, el número de muertas, es terriblemente falaz y tendencioso.
Bajo un discurso correcto en las formas escondes un torpedo hacia las políticas que tan buenos resultados dan en otros aspectos: concienciación, ayuda, seguimiento y apoyo a las "vivas" que sufren esta violencia a diario.
Me aterroriza tu discurso, que se constituye en lobo bajo la piel de cordero.
Tu análisis es parcial, incompleto... y muy peligroso.
En tu línea.
Muy de acuerdo en el fondo del artículo: cada medida debería llevar aparejada una serie de métricas y decisiones sobre cómo se va a medir su éxito/impacto. De forma que se puedan evaluar, aprender e iterar. Tirando las que no funcionen a la basura.
#9 La gente cambia mucho según el momento y la situación. No me atrevería a culpar a nadie de no haberlo visto venir...
#30 Perdona, pero me parec que tu mensaje, bien construido y bien narrado, es totalmente eróneo y forma parte del problema más que de la solución. Pero te pido, muy en serio, si puedes, que conviertas este comentario en una rtículo, proque vale la pena. Si no sabes hacerlo me lo dices y lo hago yo.
Dicho esto, me explico:
Las relaciones tóxicas, de control, de manipulación, de controlar al otro y tenerlo pendientes, de verdad, no son exclusicvas de los hombres. Mujeres chungas, manipuldoras, caprichosas y chantajisstas hay tantas como hombres. O diría que más, si quieres.
Convertir a la smujeres en víctimas genéricas d euan relación afectiva yóxica es parte del problema.
#8 Curioso cómo se puede ver el terrorismo en las puntas del gráfico: 1987 (Hipercor y cuartel Zaragoza), 1991 (Cuartel Vic) y en especial 2004 (11-M). Qué pasaría en 1984? Pico en la violencia por tráfico de heroína?
#0 si descienden, el problema es que las causas consideradas como violencia de género han cambiado.
Hace unos años solo era aquella acción entre una pareja. Luego se añadieron las ex parejas, luego en el trabajo, etc.
Si cambias los parámetros, no se puede comparar. Probablemente si cogemos las cifras de solo parejas, el dato habrá bajado.
#18 Como bien ha planteado #0 en su artículo las causas de las cosas son multiples, no una.
En tu comentario mencionas que hay machismo en la sociedad, así en general. Te preguntaría que es machismo para ti. Sin embargo me temo que vas a definir machismo como cosas que para mi en general, es mala educación y no tiene nada que ver con machismo.
Y este es el gran error actual, pretender que la mala educación es machismo y esto se puede arreglar via educación. Como si el sistema actual fallase en esto.
La realidad es que la mala educación es algo bastante puntual y se da casi siempre en algunas personas concretas, entre ellas las personas egoistas. Tu puedes educar a 2 personas igual, pero en cambio su comportamiento va a ser diferente y esto es algo que se ve en todas las familias, incluso entre gemelos.
Respecto de los poderes, pues es más que evidente que hacerles el juego como se ha hecho apoyando el delirio feminista, no ayuda en nada. Más bien ha empeorado la situación para muchas mujeres. Porque aqui hablamos de que alguna de las medidas tomadas "ayuda" a las mujeres que sufren maltrato, pero la realidad es que no hay ni un solo dato real que demuestre que esa ayuda ocurre, pero lo que sí que hay son datos hablando del aumento del miedo entre las mujeres a salir de noche y esto llega a tales niveles que incluso aunque vivan en zonas seguras, hay mujeres con miedo porque el feminismo les ha dicho que algo les va a pasar como salgan a tal hora o en tal momento.
Además también hay información del aumento del rechazo entre los jovenes al sexo opuesto intentando evitar al mismo para así evitar problemas.
Respecto de las charlas que comentas, estoy de acuerdo, esas charlas son contraproducentes y muy muy tóxicas y deberían estar prohibidas por ley.
#16 No, en ambos casos la culpa es del atracador o maltratador, pero también se pide un mínimo de responsabilidad ¿o tu irías con cosas caras y vistosas por pleno centro de un barrio chungo?¿Si alguien fuera así pensarías pobrecillo o pensarías un poco que se lo ha buscado?
Pues eso, la teoría dice que estas cosas no deberían suceder, la realidad es que no todo el mundo es bueno y hay que tener cuidado, tanto andando por la calle como eligiendo pareja.
#32 leo el comentario de #30 donde habla del contenido de sus charlas y no se como llegas a la conclusión de que no se consideran los problemas y relaciones de los chicos y se les trata como "los culpables". Cito esa parte:
Dedicamos mucho más tiempo de la hora del taller a hablar de lo emocionante, de lo que nos tiene que aportar la otra persona, y de lo que tenemos que aportarle a una pareja. Y dedicamos un espacio pequeño, que con todo lo anterior queda clarísimo por sí mismo; que el amor de pareja no es incondicional, que el principal sostén es el amor a uno mismo y que hay que aprender a comunicarse con los demás y buscar ayuda si hay dudas.
Sinceramente suena a que tienes la idea preconcebida de que están una hora diciendo que los hombres son muy malos y muy violentos y te da igual que no sea así en la realidad.
#10 Estás comparando el convivir con una persona con cruzarse con alguien en la calle?
Tan bajo es tu nivel?
#30 chico malo, chica victima. Los alumnos están hartos de esta peli que con su poca experiencia, ya les resulta demasiado burda y manipuladora. Estoy cansado de escuchar esto de esos alumnos. No aludes para nada lo tóxicas que pueden llegar a ser las chicas.
#13 La educación ¿a quién?
La única solución es la educación y ello conlleva dar visibilidad al problema aunque haya quien eso le moleste pero es una solución a largo plazo. Mientras hay que lidiar con las consecuencias.
#10 ¿Vas a comparar una situación que ocurre en 1 o 2 minutos como mucho desde que lo ves hasta que te atraca y que la persona lo esconde para que no lo veas venir con un noviazgo que dura bastante tiempo? Porque precisamente para eso existe el noviazgo, es el tiempo desde que eliges a una persona hasta que compruebas que es la persona adecuada, y esa comprobación puede (y creo que debe) durar meses.
#30 Precisamente uno de los peores errores, no lo digo por ti o en general. Es que hay demasiada gente "experta" que no mira más allá de sus narices. Las primeras personas quienes tienen un sesgo moral-religioso en sus charlas. Por ejemplo decir que por culpa de la pornografía han aumentado las violaciones, es la misma estupidez que decir que la violencia física aumenta por los videojuegos. Ya sin mencionar a la enorme cantidad de charlatanes de crece-pelo que te hablan de no se qué de Dios y la religión. Claro que te enteras porque no son psicólogos clínicos, precisamente. Son más bien filósofos retro-moralistas del mismo tipo que quienes sin tener ni idea de lo que es el TDAH, te hablan de él.
Luego el tema de la educación sexual, lo siento por curas y neomonjas, pero la educación sexual es mucho más que el embarazo y las ETS/ITS, así tenemos a personas de más de 40 años que no saben lo que es el orgasmo femenino, y como el coitocentrismo es una forma patriarcal de sumisión. Ahora bien, que esto sea el causante de las violaciones a través del porno (que odio como negocio "mainstream") es usar un comodín. Como la industria audiovisual con la piratería.
Por otro lado está el tema psicológico, y sí, tanto hombres como mujeres tienen trastornos mentales y enfermedades mentales que les provocan consecuencias indeseadas. Ahora bien tener un trastorno o una enfermedad no justifica las consecuencias de los actos, cuando en ese momento no está actuando dicho trastorno o enfermedad mental. Pero a veces sí que ocurre. Eso por ejemplo, del control de la ira, no existe si no hay un problema previo. El mismo TDAH te provoca esa impulsividad descontrolada, ¿se mira en hombres y mujeres las afecciones mentales que puedan provocar consecuencias indeseadas? Ni en broma, porque n ose mira eso ni desde el Sistema Educativo. Desde la base no hay preocupación por las personas, si no por sus actos futuros o presentes. Si ya desde la base, no te preocupas de esa persona, en el futuro habrás generado un monstruo o alguien con tal desequilibrio que puede provocar daños graves a otras personas.
Añadiendo que solo me hace falta ver el pasado, cuando se trataba a homosexuales, y personas con problemas mentales mediante tortura, sin mencionar locuras mayores como exorcismos... Y esto por cierto, en gran parte es gracias a las supercherías y a las religiones. El patriarcado su base son las religiones, y su involución. Cuando alguien te viene a contar que el TDAH se produce porque tus padres no te quisieron, o la última estupidez por culpa de las pantallas (neoludismo) ya se ve ese discurso moralista retrógrado. Como cuando cierto pediatra inglés dijo que los menores con TDAH eran porque no los habían "disciplinado". Que es un poco lo que hacía la Santa Inquisición con los herejes. Que esto mucha gente se lo sigue creyendo.
Sin mencionar una cosa más, el amor se construye a través de la confianza. Y muchas personas no están dispuestas a ceder parte de su libertad, para estar con otra. Sin mencionar, que de una forma egoísta tener hijxs, provoca lo mismo a peor.
El resumen de todo es que el problema es muchísimo más complejo, que las soluciones simplistas que se llevan dando. Llevo viento todo esto en mi propia familia, la mayoría mujeres, con personas católicas que si las más jóvenes se ponían minifalda eran unas putas, también con el típico "macho ibérico" que maltrataba a su mujer", aunque luego ellas mismas minimizasen la sumisión a la que estaban sometidas. También el "machismo silencioso" el quejarte de que muchos hombres son muy machistas, pero tú no hacer ni tú cama, porque tenías de esclavas a tú madre y hermanas. Eso además de por una temporada yo mismo, lo hacen muchísimos hombres, especialmente, de la generación "Boomer" que se casaban para que su mujer cuidara a sus hijxs, para nada más. Usaban a la mujer como un instrumento para cuidar a sus hijos, y la mayoría de las veces con una predilección hacia los varones. Ya que las niñas, tenían que ir a costura, o ser preparadas para la sumisión futura(por eso es gracioso que las religiones que llevan haciendo esto, no se les mande al cuerno. Y que personas crean que hay algo de libertad en estas. Y por eso a quienes las llaman putas, les toca tanto las pelotas, con perdón, que ahora hagan un poco lo que les de la gana, sin seguir en esa moral caduca de la Sociedad). Ya sin hablar de temas de privilegios a través de la clase social o nivel socio-económico.
Saludos.
#18 me sumo a tu razonamiento.
Incremento del número de dispositivos electrónicos de seguimiento (2009-2023)
Fuente: http://estadisticasviolenciagenero.igualdad.mpr.gob.es/
Una discusión utilizando un único dato no tiene sentido
#0 Es hilarante la forma en que se pretende abordar un problema ignorando sus causas del modo que plantea #1
Con demasiada frecuencia la alineación ideológica de las personas les impide seguir los razonamientos correctos y al final los árboles no dejan ver el bosque.
Y realmente es un odio ciego basado en prejuicios varios, en reaidad es no comprender nada. Es difícil no considerar al maltratador y sus "tribulaciones" como una suerte de patología mental además de los hechos delictivos en que pueda incurrir. Y desde luego hay casos que pueden poner a prueba la templanza del más pintado, lo ilustro aquí con una anécdota que me contó una compañera de trabajo:
Contaba que la pareja de un tipo se ponía hasta el culo de coca con el dinero del tipo y además se cepillaba al camello en la casa del tipo, todo ello delante de su hijo, como de un añito de edad.
Ni idea de en qué terminó esa historia y entiendo que tratar ciertas circunstancias y la impunidad que las acompaña no es plato de buen gusto. Pero me temo que es necesario y lamentablemente es un tabú absoluto ahondar en cualquier tipo de causa, el lema que se difunde es algo tan absurdo como que "las matan por ser mujeres" cuando los casos deberían ser analizados de forma independiente, lo que implica abstraerse de los posibles denominadores comunes. Pero si se hace eso pasa lo que pasa.
Pasaba lo mismo con ETA, explicabas las causas de la situación y te tildaban de filoetarra como poco, y aún siguen ahí.
Lo que choca es ver que este tipo de dogmatismo mental, que recuerda al más rancio fascismo, no es patrimonio exclusivo de la derecha.
#18 Sobre la anécdota, el discurso que se menciona responde a una cierta agenda de reestructuración de la sociedad en individuos aislados, mucho más indefensos y manipulables sin la red de apoyo que algunas veces puede ser el entorno familiar o la pareja, en función de la estabilidad y la profundidad de los vínculos creados.
Quienes lo propagan por lo general se consideran muy de izquierdas y no suelen tener la menor idea de la función que están cumpliendo ni de las consecuencias que tendrá en las vidas de quienes adoptan tal enfoque.
Terminarán diciendo que el problema es la fidelidad en lugar de la mentira y seguirán tapando el sol con un dedo hasta la insolación.
#31 No te molestes, si al final la vida sigue su curso natural.
#61 Gracias, en especial, por la cita de Carmena.
#68 Mmmmm Ni idea... Pero sería curioso averiguarlo.
#9 Pues sin ser un experto, te puedo hablar por mi experiencia, primero que no acabas de conocer a una persona hasta que la has visto a las malas, hay auténticas transformaciones segundo, normalmente las señales pueden estar en toda la relación, pero decides ignorarlas o disculparlas.
#79 No te niego que pueda ser así. ERso reforzaría mi tesis de que hay todo el imnterés en mantener las cifras, por razone spoco confesables. Y si se mantienen así, pues mekor que manteniendo las muertes, vaya...
Mientras los machos (cursiva) de la especie humana actúen como "gorilones" y solucionen los problemas a puñetazo limpio, no veo una solución sencilla. Me corrijo, algunos (o muchos) "gorilones" solucionan así los problemas... pues no hay mucha solución.
¿Cambiar el sistema del matrimonio/pareja? Con el radical cambio social. ¿Educar en el concepto de "posesión"? En fin.
Violencia machista cero, no hay ni habrá, como asesinatos por otros intereses tampoco dejará de haberlos. Pero saber por donde podemos combatirla sería bueno. Es que sabemos como hacerlo, simplemente no todos quieren ir por ese camino.
Educación y Cultura.
Así de simple.
Claro que tendríamos que empezar por un cambio de paradigma en los colegios y guarderías, mucho más radicales cambios en la educación secundaria y universitaria o Formación profesional.
Erradicar la religión de la educación, primer paso "controvertido" Segundo paso ERRADICAR LA MENTIRA en la educación de nuestros niños en el ámbito familiar. "Proscribir" a la cigüeña que te trajo de París, al Ratón Pérez, a la Cenicienta y otras tantas leyendas con las que "enseñamos a aceptar la mentira "
En fin, no es que no sepa que estos es una utopía, que ni en oriente ni en occidente tiene siquiera una posibilidad de instrumentarse.
Porque la economía se sostiene en base a mentiras, que la política se sostiene en base a mentiras y en que son aceptadas esas mentiras como normales y a pleno derecho
Pero bueno, para eso están estos comentarios, para desahogarse un poco
#37 No, no es idea preconcebida, es lo que a mi me llega de primera mano de los chicos.
A los mios se lo intento reexplicar para que no les quede eso, del resto de crios pues no se que sera.
Y yo te cito esta parte :
" se pasa por encima de la violencia de corte emocional (esa que en el futuro de la relación donde esté presente, sostendrá que las mujeres encuentren un sinfín de barreras para romper la relación, y por lo tanto entren en riesgo mucho más real para sus vidas)"
Ves hablar de chicos? Crees que ellos no están sometidos a "violencia de corte emocional"?
Pues eso clavado es lo que me cuentan. Eso es lo que se llevan de la charla. Que también te digo que los adolescentes entienden lo que quieren cuando quieren , pero eso no va a cambiar , así que igual son los adultos los que tienen que cambiar la forma del discurso.
O igual hay que replantear el discurso entero porque ya hemos llegado a un punto en que satura en vez de ayudar.
#4 Llevo 10 años aquí y hasta ahora me he mantenido prácticamente en silencio por pereza, pero desde hace unos años esta Web, o como se llame, se ha convertido en un nido de machistas, la mayoría con comentarios rancios e interesados para joder a Podemos y a Irene Montero, pero no voy a tragar una historia que intenta parecer racional y
con visos de verosimilitud.
Soy ateo y no creo en ningún Dios ni religión pero si lo hubiera espero que acabéis en el infierno. Desgraciados.
No pretendo banalizar con mi pregunta, pero es la única forma de expresarlo claro.
En el caso de la violencia y malos tratos domésticos, ¿el hombre era un pedazo de pan y cambió cuando empezaron a vivir juntos? ¿O la mujer tendría que haber intuido que el tipo era un maltratador?
#9 sin un seguimiento es complejo determinarlo.
Si lo planteamos como una enfermedad, habría que estudiar los antecedentes e ir determinando, que es lo que haría un médico.
Sin eso, se pone un remedio temporal, y luego hacer un seguimiento hasta ver si la solución es útil o si cuando vuelve a ocurrir, pues determinan el origen, derivado del día a día.
Lo malo, que para que vuelva ocurrir, en algún caso podría suponer la muerte de alguien, es complejo.
#13 creo que la educación es una pata a cubrir, pero creo que hay algo más cuando alguien se ensaña a cuchilladas a su mujer, o decide incluso matar a sus hijos.
Hay algo más que asumiría de carácter mental, añadido a ciertas ideas caducas que se pueden abordar con la educación.
#16 O sea, que no tienes argumentos.
#2 Poner contadores en los ay untamientos y las diputaciones es macabro y no funciona
Claro, lo que funciona es poner un contador publicado diariamente por los "periódicos" señalando el número de violadores que se han beneficiado por una Ley que, con sus defectos, intenta proteger a las mujeres.
Es que no tenéis vergüenza.
Utilidad tiene.
Sirve para separar ideológicamente a los buenos de los malos, producir la inevitable separación moral gracias a la detención inmediata y automática de ellos con una denuncia sin cuestionamiento( entrulla esposado primero y después todos olvidamos la denuncia porque automáticamente se considera una vida salvada) sirve para motivarlas a ellas a votar siempre hacia un lado Y SIN FALTAR.
Por otro lado existen sentencias como la que destrozó económicamente la vida del divorciado, cuyo pecado fue haberse casado en separación de bienes con una mujer que nunca había trabajado, ni trabaja ni trabajará...y él haber trabajado.
Esas barbaridades no ayudan a unir ni a crecer como sociedad sino que destruyen la figura matrimonial de la separación de bienes convirtiendo esta figura en una opción sólo para futuros cónyuges que tienen trabajos estables.
Y no hablemos de la patria potestad de los hijos tras el divorcio y de los chiringuitos del género para que no quieran banearme.
Lo siento, aquí no vas a encontrar sensatez para entender lo que quieres decir, solo sectarismo para decir que si no se mata a una mosca a cañonazos es porque hacen falta más cañones.
#52 Que te haya puesto como ejemplo no quiere decir que esté conversando contigo. Ni que todas las apreciaciones del comentario vayan dirigidas a ti. No entiendes ni la forma de la discusión, como para entender el fondo. Y soy yo el que anda perdido... y el que proyecta.
Pero sí, tu (im)postura ha quedado clara. A ti no te interesa hablar de las causas y a mí no me interesa hablar contigo. Buenos días.
Es como pretender que haya cero muertes en accidentes de coche, siempre va a haber un suelo por más que se haga, y el suelo no es cero.
¿El número de muertas por violencia de género es tan bajo estadísticamente como para que nada de lo que se haga cambie esas cifras?
#72 "La derecha ha defendido la libertad en lo social" ¿Aborto, matrimonio homosexual, adopción por parte de parejas homosexuales, ofensas religiosas...? Si, si, muy defensores de la libertad en lo social...
#30 "hasta que llega un día en el que ella decide ponerse como prioridad" INTERESANTISIMO. ¿Habría, por tanto, la posibilidad de analizar "el día en el que ella decidió no ponerse a si misma como prioridad"?. ¿Porqué el amor tiene que incluir prioridades de este tipo?
"salir, vestir, las redes sociales, los amigos". ¿Porqué dejaron de hacerlo? A mi no me parece normal dejar de hacer estas cosas cuando inicias una relación. De hecho, NO HAY QUE CAMBIAR NADA CUANDO INICIAS UNA RELACIÓN.
EDUCACIÓN PARA TODOS. ES LA ÚNICA SOLUCIÓN.
Admiro los artículos de Feindesland. No porque esté o no de acuerdo con ellos, sino porque él se abre al debate, se abre a aprender.
Quedan pocos de estos...
#76 Ok!
#32 La verdad no recuerdo ninguno de tus comentarios por lo que no sé si estoy del todo de acuerdo contigo o no.
Respecto de este estoy bastante de acuerdo respecto a lo que dices, excepto en la ultima frase.
La efectividad o consecuencias de la violencia sí son mayores en los hombres, el ejercicio de la violencia no.
La violencia tanto física como psiquica es ejercida a partes iguales por ambos sexos, la diferencia es que en los hombres, la violencia física que no la psicológica, suele ser más efectiva e incluso grave.
Ejemplos tenemos bastantes en nuestro entorno si nos fijamos. Desde mujeres que dan un cachete a sus hijos (y lo justifican de alguna forma), hasta la típica amiga que te golpea si haces un mal chiste o un chiste que no le hace gracia. Sin embargo, toda esta violencia pasa desapercibida porque en general no deja marca.
Esto a pequeña escala, cuando hablamos de mujeres en gobiernos, su comportamiento ha sido el mismo que el de los hombres, es más en algunos casos han sido incluso más belicosas y han metido a sus pueblos en más guerras que los gobernantes anteriores y/o posteriores.
#10 La mujer es el primer eslabón para parar la violencia de género. No quiero decir que sea su culpa ni mucho menos, como haces con tu analogía.
Pero no se pasa de ser una persona normal a un asesino de la noche a la mañana y en una relación, muchas veces los sentimientos nos hacen ignorar esas "banderas rojas" que se deberían haber considerado para finalizar la relación a las primeras de cambio.
Tienen que ser las primeras en cortar la relación y en caso de que haya peligro, en denunciar en cuanto sea posible y largarse como puedan. El estado no va a ir puerta por puerta preguntando si han tenido amenazas de muerte por parte de su pareja.
Las consideraciones sobre eso de los números de la violencia de género expuestas en el artículo son de lo más razonable, pero yo lo veo desde un punto de vista distinto. Considero que es una discusión sobre el sexo de los ángeles.
Expongo lo que yo entiendo del tema hasta ahora.
El dinero en el mundo está mal repartido, de forma que muy pocos ("los ricos") tienen muchísimo dinero y el resto ("los pobres") no tienen casi nada.
El problema aquí es la democracia, donde es "un hombre un voto". Si todo el mundo votara de acuerdo a los propios intereses, los pobres ganarían siempre. Una vez en el poder, lógicamente tomarían la democrática decisión de quitarle el dinero a los ricos y repartirlo entre los pobres.
Esto en la práctica podría ser aumentarle los impuestos a los ricos, por ejemplo.
Los ricos no quieren que esto suceda. Para impedirlo usan diversas iniciativas, que pueden pagar. Dos de estas iniciativas son el feminismo y el wokismo.
El feminismo ha existido desde siempre pues se basa en el instinto de proteger a las mujeres. A finales del pasado siglo se promovió por parte de los ricos. No faltan pruebas de donaciones millonarias de los grandes fondos de inversión a la causa feminista.
Considero evidente que cuando los ricos financian algo no es por su buen corazón, algo que no se pueden permitir, sino para defender los propios intereses.
La forma de proteger su dinero es destruir a los partidos políticos que quieren quitárselo, o sea "la izquierda". La mejor forma de destruir a un partido es conseguir que no se le vote.
Para evitar que se les vote, han creado una provocación, para que esa provocación genere una respuesta. La provocación consiste en la discriminación injusta contra los hombres, que causa un rechazo que produce la pérdida de votos, no solamente de los hombres.
Esto se veía venir desde hace tiempo, pero la reciente destrucción de Podemos nos permite señalar a un ejemplo concreto de partido destruido por el feminismo.
El apoyo de la prensa al feminismo es total, sin permitirse ni la más mínima desviación. Están siguiendo las órdenes de sus accionistas, que son los ricos.
El método consiste en infiltrar los partidos de la izquierda con montones de feministas, muchas de ellas a sueldo, que toman el control del partido para aplicar la política descrita.
Por lo tanto, la realidad de la ideología feminista es que se trata de excusas creadas con el fin de justificar la provocación. Por ejemplo, "el patriarcado" fue una invención años posterior a la financiación masiva del feminismo.
Es por esto que no considero útil ponerse a discutir sobre excusas. No sirve para nada.
El problema del feminismo es que su propio éxito, que no cabe negar, lleva a su propio fin. Una vez destruido el partido infiltrado, se acabó lo que había.
Sin embargo, el electorado de izquierdas va a seguir existiendo. Hay estudios recientes que señalan características biológicas que permiten decir si alguien votará izquierda o derecha. Habiendo con seguridad electorado de izquierdas, los partidos de izquierda se volveran a crear e incluso con la lección aprendida.
Por lo tanto el feminismo es una buena solución, pero sólo a corto plazo. Hace falta algo más. Aquí es donde entra en juego el wokismo.
Ya que la izquierda existirá inevitablemente, el intento es hacer que la izquierda no vaya a por el dinero de los ricos. La idea es permitir la existencia de la izquierda, pero cambiando su ideario.
El wokismo es la propuesta de ideario que se está metiendo en la izquierda. El contenido del wokismo parece una sarta de tonterías, pero lo relevante es que no menciona el dinero de los ricos. Mientra esto se cumpla, el wokismo será cualquier cosa que la gente se crea. Para conseguir que se crea, se usa la demagogia a mansalva, explotando los sentimientos de "injusticia contra las minorías", e incluso creando requerimientos nuevos como la "apropiación cultural".
La "apropiación cultural" es algo inevitable que suceda. Están usando el mismo truco que las religiones, que consideran pecado a los instintos normales, asegurandose así de que sus víctimas pequen.
Es de observar la importante cantidad de dinero dedicada a impulsar el wokismo. Los productores de películas no paran de hacer una peli woke tras otra y cosechar un fracaso de taquilla tras otro. No tiene sentido comercial esto; lo hacen porque siguen las órdenes de sus accionistas, que son los ricos.
#41 me estás diciendo que tus chicos han ido a las charlas que da holamigas? Haberlo dicho antes.
#38 No creo que eso sera cierto.
La derecha siempre ha defendido la libertad en lo económico. La derecha ha defendido la libertad en lo social.
#74 Perdón, errata. Quería decir la Izquierda es la que defiende la libertad en lo social.
Por qué solo están los datos hasta 2016?
Grande como siempre!
#27 ¿cuando hayan más dispositivos en funcionamiento que número de policías en activo nos daremos cuenta de que alguien más nos está engañando?
La solución contra la violencia de género es poner un policía debajo de la cama de cada pareja. Es decir, montar un "dispositivo" por si presuntamente sucede un presunto incidente.
¿como que hay muchas casuisticas? todo es machismo, y si intentas aplicar la logica es porque eres un machista absorvido por el sistema machista que te ha criado entre machistas.
#52 defiendete con argumentos y dejate de maniqueísmo descalificando a quien te está dando explicaciones.
Te ha dejado claro que no todos los crímenes tienen como origen el odio a la mujer. Y propone destinar los recursos a investigar los motivos de los crímenes en lugar de mantener chiringuitos que han demostrado no ser muy útiles. Más claro?