271
El viernes 27 de junio, tras el Consejo de Ministros, la portavoz del gobierno, Isabel Rodríguez, y la ministra de igualdad, Irene Montero, dieron una rueda de prensa. En ella, varios de los periodistas asistentes, preguntaron a Montero su opinión sobre el último asalto a la valla de Melilla. En todos los casos, la portavoz del gobierno tomó la palabra, evitando que Montero respondiese las preguntas.
Bulo nº 1: Irene Montero no rechazó responder las preguntas ni pronunciarse sobre el asalto. Ésta fue cortada constantemente por la portavoz del gobierno.
Posteriormente, ya fuera de la rueda de prensa, varios periodistas le preguntaron a Irene Montero por qué no la dejaron hablar sobre la valla de Melilla en la rueda de prensa, respondiendo el ya conocido "siempre estaré disponible". Los periodistas allí presentes parecían más preocupados por saber por qué no se manifestó durante la rueda de prensa que por su opinión sobre la valla de Melilla en sí.
Bulo nº 2: Irene Montero sí dio su opinión sobre los hechos acontecidos en Melilla, pero no respondió a las preguntas sobre por qué no habló en la rueda de prensa.
Varios medios de comunicación (Telecinco, Antena 3, Onda Cero) criticaron que Irene Montero no respondiese a las preguntas sobre por qué fue cortada durante la rueda de prensa por la portavoz.
Bulo nº 3: estos medios no criticaron a Irene Montero por no dar su opinión por el tema de Melilla (puesto que la dio), sino por no responder a las preguntas de por qué no habló en la rueda de prensa. Se trata de carroñerismo periodístico, pero no de un bulo.
La consecuencia de ello es que mucha gente asumió que Irene Montero se había negado a dar su opinión sobre la valla de Melilla gracias a la manipulación periodística, poniendo el foco en el hecho de que Montero no hablara durante la rueda de prensa y a su negativa a responder los motivos por los que no lo hizo. Pero en ningún momento estos medios de comunicación afirmaron que Montero se negase a opinar sobre Melilla. Simplemente ocultaron su opinión, poniendo el foco en lo ya mencionado.
Bulo nº 4: al contrario de lo que afirma Público y los "tuiteros", los medios de comunicación antes mencionados no afirmaron que Irene Montero no se pronunciase sobre Melilla, sino que no respondió a las preguntas de por qué no habló durante la rueda de prensa.
Varios hechos:
Ale, ya me he quedado a gusto.
“Los relatos son pequeñas ventanas a otros mundos, otras mentes y otros sueños. Son viajes que puedes hacer al otro lado del universo y aún así volver a tiempo para la cena.”
Neil Gaiman
Se puede dar por supuesto que si hay en el género fantástico un escritor que no necesita ninguna presentación ése es George R.R. Martin. La gigantesca presencia de Canción de Hielo y Fuego en la cultura actual es de tal magnitud que dibuja una enorme sombra que oculta otras facetas de este mismo autor. Y una de ellas (y es una muy especial) es la de grandísimo escritor de relatos, muchos de los cuales fueron escritos entre los años 70 y 80 del siglo XX. Personalmente aún recuerdo la impresión que me produjo descubrir Los reyes de la arena en el número 127 de la nunca suficientemente alabada revista Nueva Dimensión. La publicación está fechada en octubre de 1980, pero yo debí leerla a mediados de los años 80 y tanto el placer como el acojone que me produjo tienen efectos permanentes en mí (como la poción mágica en Obélix) ya que todavía siento algún que otro escalofrío al releerlo.
La temática de sus relatos es prácticamente la misma que define a sus obras más conocidas, abarcado en ellos tanto ciencia ficción como fantasía, casi siempre aderezadas con terror (y también mucho humor) y con su particular visión sobre la condición humana, sobre el amor y la pérdida, la fragilidad de la psique y lo endeble de las religiones y las creencias a las que nos agarramos y en como éstas son utilizadas por las élites. Y todos ellos están aderezados con esa desesperanza tan particular que trasmite Martin.
No es que Martin tenga escrito una enorme cantidad de ellos -muy posiblemente por el tiempo y esfuerzo dedicados a Canción de Hielo y Fuego y a las varias producciones televisivas en las que ha estado enfrascado los últimos treinta y muchos años- pero fuera de ese universo hay por lo menos una docena que son excelsos: Una canción para Lya; Los reyes de la arena; El camino de la Cruz y el dragón; Esa otra clase de soledad; El dragón de hielo; Cuando llega la brumabaja; Oscuros, oscuros eran los túneles; Y siete veces digo: al hombre no matarás; Por un solo ayer; La última Super Bowl; El hombre con forma de pera; El tratamiento del mono; varios relatos de los que conforman Los viajes de Tuf....
No puedo decir lo mismo (de tener unos relatos de calidad tan apabullante) de casi ningún otro escritor de fantasía o terror, salvando a mi idolatrado Gene Wolfe, Stephen King y quizás a Neil Gaiman o Fritz Leiber; y al respecto de los escritores de ciencia ficción habría que irse a lo más escogido en la escritura de relatos: Isaac Asimov, Arthur C. Clarke o Philip K. Dick. Lo que quiero decir con todo ésto es que con apenas unos pocos años de producción de relatos puede mirar de tú a tú a los más grandes escritores anglosajones del género sin inmutarse. Y particularmente muchos de los creados en el período entre 1972 y 1981 son tremendamente buenos. Sólo podemos llegar a imaginar lo que podría haber escrito Martin si no le hubiese dedicado el ímprobo esfuerzo que requiere una obra tan colosal (en todos los sentidos de la palabra) como Canción de Hielo y Fuego, y se hubiese dedicado a continuar experimentando con nuevos relatos tanto de fantasía como de ciencia-ficción. Lo que es cien por cien seguro es que no sería conocido más que por una pequeñísima fracción de los lectores que actualmente compran y leen sus obras.
Como Martin es mucho más conocido como escritor de fantasía, voy a centrarme en su producción de ciencia-ficción. Por si alguien no los conoce y tiene interés en leer algunas de sus obras de ciencia-ficción en formato corto, os recomiendo una decena de relatos que merecen mucho la pena (aquí englobo relatos y relatos cortos, incluso alguna novela corta -todo lo que se puede leer en un máximo de poco más de una hora aproximadamente-). No están enumerados en ningún orden especial y, si tengo que escoger a un favorito, éste sería El camino de la Cruz y el dragón.
¿Qué mejor idea de lectura veraniega que zambullirse en estos relatos? La gran mayoría se terminan en cuestión de minutos sin esfuerzo y se pueden encontrar tanto en Internet como en las publicaciones previas existentes; también muy recientemente se han publicado en español media docena de nuevos libros recopilatorios integrando la práctica totalidad de su producción.
1.- Una canción para Lya (1974). Premio Hugo de novela corta de 1975. Posiblemente el más conocido de sus relatos. Amor y pérdida más allá del entendimiento humano.
“Las ciudades de los shakeen son viejas, mucho más viejas que las del hombre, y la gran metrópoli que se levanta en las tierras de su colina sagrada había demostrado ser la más antigua de todas. La ciudad de los shkeen no tenía nombre. No necesitaba ninguno. Pese a que construían cientos y miles de pueblos y ciudades, la ciudad de las colinas no tenía rival. Era la mayor en tamaño y población, y era la única que se levantaba en las colinas sagradas. Era su Roma, Meca, Jerusalén, todo en una. Era la ciudad, y todos los shkeen venían a ella en los últimos días antes de la Unión. Pese a que construían cientos y miles de pueblos y ciudades, la ciudad de las colinas no tenía rival. Era la mayor en tamaño y población, y era la única que se levantaba en las colinas sagradas. Era su Roma, Meca, Jerusalén, todo en una. Era la ciudad, y todos los shkeen venían a ella en los últimos días antes de la Unión.”
2.- Los reyes de la arena (1979). Ganó los premios Hugo y Nébula al mejor relato en 1980. Recuerda siempre que debes tratar bien a tus mascotas.
“Simon Kress vivía solo en una gran mansión situada entre montañas áridas y rocosas a unos cincuenta kilómetros de la ciudad. Y así, cuando tuvo que ausentarse inesperadamente por asuntos de negocios, no dispuso de vecinos de los que pudiera aprovecharse para dejarles al cuidado de sus mascotas. El halcón no era problema. Descansaba en el campanario inutilizado y, de todas formas, solía alimentarse por sus propios medios. En cuanto al shambler, Kress se limitó a echarlo fuera de la casa y dejar que se las arreglara como pudiera. El pequeño monstruo se alimentaría de babosas, pájaros y ratas. Pero la pecera, surtida de pirañas genuinas de la Tierra, planteó una dificultad. Finalmente arrojó una pierna de carnero al inmenso tanque. Las pirañas siempre podrían devorarse unas a otras si le retenían más tiempo del que esperaba. Ya lo habían hecho otras veces. Un detalle que le divertía.”
3.- El camino de la Cruz y el dragón (1979) Premios Hugo y Locus al mejor relato corto en 1980. Un precioso relato que trata sobre religiones, sobre las escasas certezas de la condición humana y sobre la entropía. Ojo a la descripción de la herejía de San Judas Iscariote, que es de lo más original que ha escrito Martin en la humilde opinión de un servidor.
“—En conjunto resulta una historia agradable. Más fácil de leer que tu Biblia, Damián, y también más dramática.
—Es verdad —admití—. Pero es absurda. Una maraña increíble de doctrina, escritos apócrifos, mitología, y superstición. Entretenida, si, sin lugar a dudas. Imaginativa, incluso atrevida. Pero ridícula, ¿no te parece? ¿Cómo podemos creer en dragones? ¿En Cristo sin piernas? ¿En Pedro recompuesto de sus pedazos después de haber sido devorado por cuatro monstruos?
La sonrisa de Aria era burlona.
—¿Acaso es más tonto que creer en el agua transformándose en vino, o Cristo caminando sobre las aguas, o un hombre viviendo en el estómago de una ballena?”
4.- Esa otra clase de soledad (1972). Ciencia ficción y la fragilidad de la psicología humana, enfrentada hasta su límite en la inmensidad de un amenazante, frío y gigantesco Espacio.
“18 de junio
Mi relevo ha partido hoy desde la Tierra.
Por supuesto, pasarán al menos tres meses antes de que llegue. Pero ya está en camino.
Hoy ha despegado desde El Cabo, como lo hice yo cuatro años atrás. Una vez en la Estación Komarov, se dirigirá hacia una nave lunar, luego girará en órbita alrededor de Luna, en la Estación del Espacio Profundo. Allí comenzará realmente su viaje. Hasta entonces sólo habrá estado rondando terreno familiar.
Hasta que La Charon no abandone la Estación del Espacio Profundo y se su- merja en la noche, no lo sentirá, no lo sentirá realmente, como no lo sentí yo hace cuatro años. No le afectará el golpe hasta que la Tierra y la Luna se desvanezcan a sus espaldas. Por supuesto, sabe desde el principio que ya no puede echarse atrás. No obstante, hay una diferencia entre saberlo y sentirlo. Ahora, lo sentirá.”
5.- Cuando llega la brumabaja (1973) ¿Y qué nos queda cuando se acaba el misterio...?
“Todavía era temprano para desayunar esa mañana del día siguiente a mi llegada. Pero Sanders ya estaba en el balcón del comedor cuando llegué. Estaba solo, de pie en un rincón, contemplando las montañas y las brumas.
Fui hacia él mascullando un saludo. Ni siquiera me respondió.
—¿Hermoso, no es cierto? —dijo, sin volverse.
Y lo era. Tan sólo unos metros bajo el nivel del balcón las brumas ondulaban, lanzando olas fantasmales que rompían contra las piedras de su castillo. Un espeso manto blanco se extendía hasta donde alcanzaba la vista, envolviéndolo todo. Podía verse la cima del Duende Rojo, al Norte; una roca escarlata que, como aguzada daga, hendía el cielo. Pero eso era todo. Las otras montañas se hallaban bajo el nivel de las brumas.”
6.- Oscuros, oscuros eran los túneles (1973) Distopía post-apocalíptica y los límites de la evolución humana.
“No era un cobarde. Era un explorador de la Gente que se había arriesgado a caminar por túneles jamás visitados por los hombres durante centurias.
Pero estaba asustado, y no tenía vergüenza de su temor. Un buen explorador sabe cuándo debe tener miedo. Y Greel era un excelente explorador. Por lo tanto, se quedó silencioso en medio de la oscuridad, con el arma cogida en su puño, pensando.
Lentamente, el temor comenzó a alejarse. Greel se sintió más seguro y abrió los ojos. Los cerró de nuevo a toda velocidad.
El túnel que se extendía frente a él estaba ardiendo.”
7.- Guardianes (1981) Uno de los relatos sobre el ingeniero ecológico Tuf, publicado posteriormente en el volumen recopilatorio Los viajes de Tuf de 1987.
“Namor era un mundo verde oscuro, solitario y sin luna, envuelto en jirones de nubecillas doradas. El Arca dejó de propulsarse, sufrió una sacudida y entró pesadamente en la trayectoria orbital. En la larga y estrecha sala de comunicaciones, Haviland Tuf iba de un asiento a otro para estudiar el planeta desde una docena de las cien pantallas repartidas por la habitación. Lo acompañaban tres gatitos grises que saltaban entre las consolas sin parar más que para lanzarse zarpazos juguetones. Tuf no les hacía caso.
Namor era un mundo acuático: solo había una masa continental visible desde la órbita, y ni siquiera era demasiado grande. Pero, al aumentar la imagen, Tuf pudo ver millares de islas dispersas que se agrupaban sobre los profundos y verdes mares en alargados archipiélagos con forma de media luna, como gemas de tierra dispersas por los océanos. Las pantallas mostraron las luces de docenas de ciudades grandes y pequeñas en la parte donde era de noche, y destellos intermitentes de energía allí donde los asentamientos estaban a la luz del día.”
8.- Nómadas nocturnos (1980). Premio Locus a mejor novela corta de 1981. Es el más extenso de este listado. El miedo y la sospecha acompañan a los tripulantes de una nave espacial y a los secretos que se esconden.
“La guerra rugió durante mil años, y los volcryn la atravesaron sin saber de ella, sin que los rozara, a salvo en un lugar donde no podía arder fuego alguno. Después, el Imperio federal se derrumbó y desapareció, y los hranganos se desvanecieron en la oscuridad del Colapso, pero para los volcryn nada se oscureció.
Cuando Kleronomas partió de Avalón con su nave exploradora, los volcryn pasaron a menos de diez años luz de él. Kleronomas descubrió muchas cosas, pero no encontró a los volcryn, ni entonces ni durante el regreso a su mundo, una vida entera más tarde.
Cuando yo tenía tres años, y Kleronomas ya no era más que polvo, tan lejano y muerto como Jesús de Nazaret, los volcryn pasaron cerca de Daronne. Todos los crey perceptivos se mostraron inquietos aquella estación y contemplaron las estrellas con ojos luminosos y centelleantes.
Cuando llegué a la madurez, los volcryn habían dejado atrás Tara, donde ni siquiera los crey podían ya percibirlos, y seguían rumbo al exterior.
Y ahora que soy mayor, muy mayor, los volcryn están a punto de desgarrar el Velo del Tentador, que pende como una niebla negra entre las estrellas. Y nosotros los seguimos. Por los abismos interestelares que nadie más transita, atravesando el vacío, atravesando el silencio infinito, vamos en pos de ellos mi Nómada Nocturno y yo.”
9.- En la casa del gusano (1976). Religión, pozos, túneles y regresión tecnológica en la más profunda oscuridad.
“ Desde siglos más allá del recuerdo, la Casa del Gusano se hallaba sumida en la podredumbre, y así debía ser, ya que podredumbre es simplemente un nombre más del mismo Gusano Blanco. Por eso los yaga-la-hai , los gusahijos, se limitaban a sonreír y a continuar como siempre, aunque las cortinas se pudrieran en las paredes de sus interminables madrigueras, y aunque todos los años menguaran los habitantes de las mismas, aunque la carne fuera haciéndose cada vez más escasa y aunque la misma roca que los rodeaba se convirtiese en polvo. En las madrigueras altas de ranuradas ventanas, inundadas por la roja oscuridad de la inmensa brasa que agonizaba arriba, los yaga-la-hai iban y venían y vivían su vida. Atendían sus antorchas y celebraban sus mascaradas, y hacían la señal del gusano siempre que pasaban cerca de las oscuras madrigueras sin ventanas donde se decía que los grounos murmuraban y estaban al acecho (porque los pasillos y túneles de la Casa del Gusano tenían la reputación de ser infinitos, de descender por debajo de la tierra, tanto como el negro cielo asciende en lo alto, y los yaga-la-hai tan sólo consideraban suyas algunas de las muchísimas antiguas cámaras).”
10.- Y siete veces digo: al hombre no matarás (1975). Sobre colonialismo, explotación de recursos, conquistadores, conquistados y religión.
“ —Actuamos como consideramos necesario —dijo Wyatt a Ryther—. Cuando un animal mata a un hombre, hay que castigar al animal para que otros animales lo vean y aprendan, para que las bestias sepan que el hombre, semilla de la Tierra e hijo de Bakkalon, es su amo y señor.
—Los jaenshi no son bestias —buló neKrol—. Son seres inteligentes y tienen religión, arte y costumbres, y…
—Y no tienen alma —concluyó Wyatt mirándolo—. Los únicos que tienen alma son los Hijos de Bakkalon. La semilla de la Tierra. El hecho de que tengan raciocinio es algo que solo le importa a usted, y puede que a ellos; pero no tienen alma, y por tanto son bestias.
—Arik me ha enseñado las pirámides de culto que han construido —dijo Ryther—. Unos seres que son capaces de construir semejantes santuarios deben tener alma, por fuerza.
—Está usted en un error —respondió el prior, sacudiendo la cabeza—. El Libro lo dice claramente. Nosotros, la semilla de la Tierra, somos los verdaderos Hijos de Bakkalon, y nadie más. El resto son animales, y debemos imponer nuestro dominio sobre ellos en nombre de Bakkalon.”
Nunca te creas un gráfico de Expansión. Comprueba lo que pasa cuando no se trunca el eje vertical.
Leed con atención. Tira Rusia 50 misiles, Ucrania intercepta 44 y con 6 misiles dañan 18 centrales eléctricas y atacan 7 regiones. El misterio de los 6 misiles que caen en 7 regiones y dañan 18 lugares.
Es como los misiles, que Rusia ya no tenía y estaba usando chips de lavadoras. Pues parece que funcionan bien las "lavadoras"
Escriben para retrasados mentales. Concretamente, sus lectores.
No puedo subir el contenido de este enlace porque, al parecer, le han suspendido la cuenta en Twitter. Dejo a continuación el canal de Telegram donde sigue publicando:
Publica hoy El Confidencial un artículo-entrevista sobre suicidios en España que es un auténtico despropósito:
PD: acaban de modificar el artículo y el "los suicidios se han multiplicado por 10" ha pasado a ser "los suicidios se han multiplicado, con una subida del 10%". Lo mismo...
Leo este titular en The Objective y se me ocurre contrastar lo diferentes que se aprecian las cosas cuando se cambia de valores absolutos a relativos:
Nuevamente no detenemos en los gráficos de Expansión. Ya no es sólo el truncado excesivo del eje vertical para exagerar las variaciones, es incluso el no respetar la proporcionalidad con el segundo.
Sin esas técnicas, habrían quedado así:
El Mundo ha publicado un artículo donde anuncia que España ha batido su récord de exportación eléctrica pero el gráfico que acompaña al artículo no puede ser más desafortunado, ya que han rotulado al revés las barras de importación y exportación, por lo que indica justo lo contrario. La culpa creo que viene de la poca coordinación entre redacción y de departamento de gráficos, que al ver los datos ha asumido de forma errónea que lo negativo era importación y lo positivo exportación, cuando al hablar del sistema eléctrico, un valor negativo es exportación, porque se quita al sistema; mientras que uno positivo es importación, ya que se está añadiendo al sistema. Esto se puede comprobar en los datos oficiales de Red Eléctrica:
Un nuevo gráfico desastroso de Expansión en que se une al habitual exagerado truncado del eje vertical, el no respetar la proporcionalidad entre las diferencias de los valores: de 6,5 a 7,1 la diferencia es de 0,6 pero se aprecia en el gráfico como la mitad o menos que entre 7,7 y 8,2 que es 0,5. La única explicación lógica a esta reiteración de errores es que los gráficos se hagan marcando los valores a ojo, sin utilizar un programa informático.
Con el mismo truncado, pero respetando la proporcionalidad entre las diferencias de los valores, el gráfico quedaría así:
Sin truncado, quedaría:
Aunque los porcentajes suelen ser lo más utilizado para realizar comparativas entre magnitudes diferentes, no siempre puede ser lo más adecuado. Por ejemplo, si algo ha pasado de valer 1 a valer 2, el incremento porcentual es del 100%; y si algo pasa de valer 10 a valer 15, el incremento es del 50%. Quedarnos sólo con las variaciones porcentuales cuando las cantidades iniciales son tan diferentes, puede ser engañoso. Esto es lo que pasa en este artículo de La Razón con un titular así de rotundo "Ceuta, epicentro de la inmigración irregular". Si nos detenemos en la evolución de la inmigración irregular en Ceuta comparando enero de 2022 y enero de 2023, en efecto, en Ceuta se ha pasado de 60 llegadas en 2022 (41 por tierra y 19 por mar) a 92 en 2023 (80 por tierra y 12 por mar), con un incremento del 53%, cuando las llegadas a Canarias han bajado un 82,3% y a la Península y Baleares, un 28,3%. Pero las 92 llegadas de este año a Ceuta son mucho menores que las 566 a Canarias y las 624 a Península y Baleares. Decir que Ceuta es el epicentro de la inmigración irregular cuando las llegadas a esa Ciudad son sólo un 7,1% del total de llegadas a España (92/1.292=1,071) es totalmente sensacionalista.
Quiero dedicarle estas líneas al amigo @Juvenal, que se romnpe la crisma publicando cientos de bofetadas que los medios dan a las matemáticas, acaso con la esperanza de mostrar la mierda de periodismo que tenemos, cuando en relidad muestra que los datos no sirven para convencer a nadie.
No, amigos: el dato no mata al relato. La gente aprende a hablar al año y medio y la mayoría de las personas no aprende matemáticas nunca. No se puede comparar la fuerza del dato con la del relato. No con seres humanos. No con este bicho.
Cuando una conversación, basada en el relato, se ve enfrentada a un dato, la conversación no se decide, sino que se convierte en un debate sobre el origen, procedimiento y metodología de cómo se obtuvo ese dato. Cuando alguien pide fuentes de una afirmación no es para asegurarse, es para desviar el tema y pasar a combatir la fuente, dejando de lado el tema principal, porque se siente derrotado en el tema o porque le incomoda. La fuente y el dato no deciden, ni juzgan, ni resuelven. Desvían y embrollan.
¿Cuándo habéis visto a alguien aceptar un dato ofrecido por su adversario? El dato, lo sabemos, y @Juvenal nos lo trae hasta aquí, puede haber sido creado por no sé quién con no sé qué fines, y ser tan espúreo, torticero y adulterado como el más ruin de los relatos.
La gente, insiste, entiende el relato, porque más o menos es capaz de razonar y discernir lo que se cree o no. El dato, en cuanto a constructo, tiene algo de mágico, algo de producto intelectual surgido de una caja opaca, y de ahí su prestigio entre alguna gente. Pero una vez que se ha demostrado,. y demostrado hasta el hartazgo, quye las fuentes y los datos son tan tóxicos como los relatos, la barra libre está servida. El debate no se decanta: se gira hacia la fuente de los datos, o sea, hacia algo más técnico donde ya no pueden participar todos. El imperio del dato es ese lugar de donde se puede expulsar al populacho. Por eso el populacho reacciona despreciando el dato. Y por eso estamos donde estamos: entre dos mierdas, al menos elijo la que entiendo.
El dato es tan fiable como un refrán, un eslogan o un anuncio. Y esa es nuestra tragedia.
Dato, como mucho, mata al gato. Y el gato, escaldado, huye del dato.
Es un clásico que cuando los medios calculan incrementos superiores al 100%, muchas veces se equivocan, ya que consideran que el factor multiplicativo es ya el incremento, cuando hay que quitarle uno, a no ser que piensen que lo que queda igual, se ha multiplicado por uno, tiene un incremento del 100%. En este caso ha tocado al periódico Información de Alicante en un artículo referido a la variación de precios de los alimentos entre origen y destino. A todos los porcentajes de la tabla hay que quitarles un 100%. Por ejemplo: si el aguacate pasa de 2,22 € en origen a 4,97 € para el consumidor, el incremento es del 124% y no del 224% indicado.
En el mismo artículo incluyen una tabla de como han variado el incremento entre origen y destino de los limones en los últimos años en que también se incurre en el mismo error.
www.meneame.net/story/rusia-abandona-dolar-adopta-yuan-comerciar-latin
Noticia descartada por admin al no encontrar fuentes fiables.
Solo con buscar el título en Google:
es-us.deportes.yahoo.com/rusia-rompe-dólar-adopta-yuan-200200676.html
La noticia en Yahoo noticias y la fuente es Forbes Argentina.
O en El País de Costa Rica: www.elpais.cr/2023/03/21/putin-aboga-por-usar-el-yuan-chino-en-comerci
Una simple búsqueda en Google del título nos da fuentes fiables.
Feijóo ve "sorprendente" que "partidos independentistas como Bildu y ERC estén interesados en una política de vivienda de una nación de la que no quieren formar parte" y señala que la "debilidad del Gobierno" necesita que sus socios "impongan la política de vivienda"
twitter.com/europapress/status/1646833337313513472
Puede haber muchos motivos para este acuerdo, pero yo diría que tiene una cierta lógica que, mientras sigan siendo españoles, quieran que las leyes del país en el que viven sean mejores desde su punto de vista (y lo matizo porque es evidente que desde otras perspectivas no van a estar de acuerdo con ello).
Que se sorprenda de algo así habrá quien lo considere sorprendente, pero no lo es tanto si esto lo dice quien representa a un partido que, cuando no está en el gobierno, se dedica a boicotear su funcionamiento como hemos podido ver a lo largo de esta legislatura. Desde su punto de vista si no te gusta algo, lo que hay que hacer es joderlo hasta que reviente. Ese es el "proyecto de país" que tienen. Es normal que no les entre en la cabeza que, aunque no gobiernen, sigue siendo importante que los españoles estemos lo mejor posible. Esto no implica aprobar leyes con las que no están de acuerdo (matiz necesario para los amigos de los clavos ardiendo), pero sí no tratar de frenar la llegada de fondos europeos, por ejemplo.
Es fácil entender por qué desde el PP no comprenden esto, "¿si no quieren ser españoles por qué aprueban leyes para mejorar la vida de los españoles?" (repito para los especialitos: siendo como es una ley que, desde su punto de vista ideológico así lo hace).
Que puede haber más motivos, pero no deja de resultarme curioso que, quien considera que la única actitud posible ante rivales políticos es joderles o utilizar los recursos del estado en su contra, manifieste su sorpresa cuando otros no resultan ser tan miserables como ellos.
A raíz del reciente meneo sobre las plazas duras, y más en particular la Puerta del Sol, ha surgido el debate sobre cuántos árboles hay en la ciudad de Madrid, cosa que me propongo responder de forma razonablemente clara.
La web del ayuntamiento de Madrid dispone de una cantidad abrumadora de datos, entre ellos el arbolado viario, dividido por distritos. Los detalles llegan a ser mareantes: consta la cantidad de árboles, su ubicación, especie, estado, segmentación por edades, por dimensiones del tronco, por dimensiones de la copa, altura, y un notable etcétera.
El pequeño mapa adjunto corresponde al arbolado viario del distrito Centro, sección Sol (destacada en amarillo). Como podemos ver, no es especialmente abundante, contándose sólo 569 ejemplares, y haciéndose notar que nada más que el 46% de las calles disponen de arbolado, situación manifiestamente mejorable.
El total de árboles del distrito Centro asciende a 7230, con lo que resulta uno de los distritos con menor cantidad de árboles. Solamente tienen menos Tetuán, con 5604; Retiro, con 6327; Moratalaz, con 6929; y Vicálvaro, con 7162. Por su parte, los distritos con mayor cantidad arbórea son Fuencarral-El Pardo (el monte está excluido de las cuentas), que tiene 18037 árboles; Hortaleza, que posee 17255; Puente de Vallecas, con 17001; Chamartín, con 14282; y Villa de Vallecas, con 13392.
Todas las cuentas se refieren específicamente a arbolado viario, con lo que de ellas se excluyen los parques del Retiro, el monte del Pardo, el parque de la Casa de Campo, el parque lineal Madrid-Río, la Alameda de Osuna, o los Jardines de Sabatini.
El total de árboles por distritos es el que sigue:
Centro, 7230; Arganzuela, 9492; Retiro, 6327; Salamanca, 12133; Chamartín, 14282; Tetuán, 5604; Chamberí, 10850; Fuencarral-El Pardo, 18037; Moncloa-Aravaca, 11290; Latina, 10049; Carabanchel, 12033; Usera, 7302; Puente de Vallecas, 17001; Moratalaz, 6929; Ciudad Lineal, 11259; Hortaleza, 17255; Villaverde, 11708; Villa de Vallecas, 13392; Vicálvaro, 7162; San Blas, 12277; Barajas, 7620.
Con estos datos en la mano, la cantidad de árboles en las calles de la villa de Madrid asciende a 229.122.
Estas cifras nos ayudan a conocer un poco mejor cómo es la villa y Corte, al saber qué lugares gozan de más arbolado viario. Además, sirve para refutar la extraña afirmación hecha por Lilith Verstrynge hace cosa de un año, cuando dijo que "es muy difícil encontrar árboles en Madrid, en general".
El 16 de Junio de 2022 se declaraba un incendio en la Sierra de la Culebra, Zamora.
La suma total de superficie incendiada en esa zona entre los meses de junio y julio fue de 64000 hectáreas.
Lo que derivó en una amplia cobertura mediática, una serie de manifestaciones en la provincia y la capital y la exigencia de la dimisión del consejero de Medio Ambiente de CyL: Juan Carlos Suárez-Quiñones (Partido Popular).
La negligencia de Suárez-Quiñones era reincidente. El incendio de Navalacruz (Ávila) del 2021 ya arrasó con más de 22.000 hectáreas convirtiéndose en el cuarto peor incendio de la historia.
Desde entonces, el consejero había recibido multitud de advertencias y avisos por parte de diferentes agentes sociales y políticos para evitar que se produjera una nueva catástrofe. Mientras, la consejería no sólo no tomó medidas contundentes para prevenir la situación, sino que calificó de “absurdo y despilfarro” mantener un operativo activo todo el año.
Lo ocurrido en la Sierra de la culebra fue la crónica de un incendio anunciado:
Este es el resultado de las elecciones en la comarca:
Kit es periodista de investigación conocido por su trabajo en MintPressNews y The Grayzone, portal ampliamente difamado por el establishment por publicar informaciones incómodas sobre el gobierno de EE. UU. y las democracias occidentales. Una campaña en su contra por denunciar la manipulación informativa en los sucesos de Venezuela de 2019 la llevaron a ser baneada de la Wikipedia por contar la verdad y oponerse al relato que vendían los medios occidentales (1).
Klarenberg no se ocupa de temas de América Latina pero su trabajo revelando las vergüenzas del establishment del Reino Unido le han convertido en objetivo de la censura estatal, muy atenta en estos tiempos a la información que no le interesa que se difunda. Kit ha escrito numerosos artículos pero me voy a centrar en tres que han desatado la ira de las autoridades inglesas, convertida en represión y censura.
El primero de los artículos (2) trata sobre filtraciones de políticos británicos que conspiraron para boicotear a Theresa May hasta hacerla renunciar, imponiendo a su candidato Boris Johnson. Sin pruebas sería una historia más que corre por internet pero los documentos filtrados dejan las cosas claras. Los correos electrónicos demuestran que un grupo de agentes vinculados a los servicios de inteligencia y a financieros millonarios pro-Brexit espiaron a grupos de la campaña, se infiltraron en la administración pública y atacaron a partidarios del "remain" a alto nivel para destruir su reputación.
Otro artículo (3) a destacar revela la implicación de los servicios secretos británicos en los planes para destruir el puente de Kerch que conecta Crimea con Rusia. Documentos filtrados detallan planes para destruir el puente, negando el abastecimiento por esa vía y reduciendo la capacidad militar de Moscú. El ataque se realizó al final mediante un camión bomba pero la documentación muestra el interés y la implicación con este atentado de los servicios de inteligencia británicos. El ataque se llevó a cabo 6 meses después de la fecha que aparecía en los documentos filtrados.
El tercer artículo (4) que mencionaré trata sobre unos correos filtrados que le valieron a The Grayzone una etiqueta exclusiva en Twitter para censurarlos y desacreditar su trabajo advirtiendo que el material podía venir de hackeos. Lo que llevó a Twitter a boicotear esta historia fue la implicación de un periodista extrabajador de la BBC, Paul Mason, en una trama para acabar con la página The Grayzone que incluía frentes mediáticos, policiales y judiciales. Aunque esta página era el objetivo principal, las intenciones de la red corrupta iban más allá. Se trataba de de socavar, censurar y criminalizar a las voces que se alzaran contra la guerra.
Estos tres artículos me parecen una buena muestra del trabajo de Klarenberg y de la valentía para tratar ciertos temas que otros periodistas no se atreven ni a mencionar. Le ha costado un interrogatorio y registros completos, hasta le han tomado muestras de ADN. Espero que este artículo sirva para concienciar a algunos sobre la fuerza y la profundidad de estas redes mafiosas, nacidas de los estados y respaldadas por intereses privados de las que tenemos ejemplos claros en nuestro país y que aquí, como en Reino Unido, no reciben la atención que deberían y se ocultan en los grandes medios.
El último artículo del periodista (5), publicado ayer, va sobre la "especialista en desinformación" de la BBC, más conocida por desinformar para el gobierno británico. Muy recomendable también.
1: thegrayzone.com/2020/06/10/wikipedia-formally-censors-the-grayzone-as-
2: thegrayzone.com/2022/05/15/operation-leaked-emails-intelligence-coup-b
3: thegrayzone.com/2022/10/10/ukrainian-kerch-bridge/
4: thegrayzone.com/2022/06/07/paul-masons-covert-intelligence-grayzone/
5: thegrayzone.com/2023/06/01/bbc-specialist-disinformation/
Recientemente haciendo zapping en Telemadrid me encuentro con la retransmisión de un programa de Madrileños por el Mundo en Oslo, grabado allá por 2016. Casi al final del programa, entrevistan a una biologa madrileña trabajando en un hospital de Oslo en investigación para el cancer. El reportero le pregunta cuanto gana un biologo-investigador en Oslo. La respuesta: Pues unos 3500€/mes netos. A lo que el reportero repregunta: ¿Y cuánto ganarías en Madrid? Respuesta: Pues 600€ a lo mejor...
Tiempo de secuencia: 1h 07m 40s
Ale, a disfrutar de unas cañas en libertad...
Leo en El Economista que los parados mayores de 45 años han llegado a su máximo histórico con un 57,17% del total de los parados. Pero para interpretar correctamente este dato hay que tener en cuenta como ha cambiado la población española en los distintos tramos de edad en las últimas décadas. Si nos vamos a los datos de la EPA, en 1996 los activos mayores de 45 años eran sólo el 28,1%, mientras que en el primer trimestre de 2023 ya son el 48,9%. Al contrario que ha pasado con los activos menores de 25 años, que han pasado de un 15,9% en 1996 a sólo un 6,7% en 2023.
Me he dado cuenta de que en Meneame se está igualando el fascismo con votar negativo.
Sé que no es culpa de la persona que envía la noticia que piensa que le están censurando, sino que se lleva haciendo la misma falsa equiparación desde hace mucho tiempo en los medios y es un caballo de batalla en la campaña electoral.
De hecho, empecé a ver una entrevista a Borja Semper este fin de semana y estuvo haciendo exactamente la misma equiparación.
Que unas personas voten negativo a tu envío, se quejen por tu comentario, se quejen por lo que se dice en un programa, canción o lo que sea, incluso que decidan no comprar un producto por X, Y o Z. NO es censura.
Esas personas pueden criticarte, no consumir un producto o votarte negativo, pero no tienen poder para prohibir que te expreses ni generarte ninguna pena judicial por haberte expresado.
Pero la misma libertad que nosotros tenemos para expresarnos, la tienen los demás para criticarnos o decidir que no quieren escucharnos. Ya que esa es otra gran falacia que se usa mucho, si bloqueo o ignoro a alguien, ya le estoy censurando. Y no, libertad de expresión no implica obligatoriedad de escucha.
La censura es cuando un poder público te impide hacer uso de tu libertad de expresión, siempre que no incumplas ninguna ley obviamente, utilizando para ello los privilegios del cargo.
Como, por ejemplo, impidiendo una actuación por qué no concuerda con tus creencias:
www.elmundo.es/cultura/teatro/2023/07/05/64a581d6e4d4d85f1e8b456d.html
O no dejándote ejercer la libre expresión en la vía pública (Amparado en la Constitución española Artículo 21):
La policía municipal de Madrid acude a impedir una charla sobre el Cambio Climático
O coartando tu libertad artística, por qué patatas:
www.publico.es/sociedad/policia-murcia-vuelve-parar-concierto-rocio-sa
O prohibiendo una representación por qué no concuerda con sus ideales:
www.elperiodico.com/es/politica/20230701/alcaldesa-pp-censura-pelicula
Pues me ha parecido necesario explicar esto, ya que, en la entrevista a Borja Semper ya se encargaron de repetir decenas de veces, que lo de prohibir algo desde el gobierno PP/VOX es lo mismo que lo que él llama "la cultura de la cancelación", o sea que criticas lo que no te gusta.
Esa es su defensa: Criticar una actuación de algo, es lo mismo que prohibirla y censurarla.
Y no, no es así.
No voy a decir a nadie a quien tiene que votar. Pero recordad que si el político tiene el poder de decidir quién puede hablar y quién no, hoy censurarán algo que os parezca bien, pero mañana os reprimirán a vosotros.
Con motivo del cincuenta aniversario de la muerte del pintor malagueño el gobierno israelí llevará a cabo en las próximas horas una recreación de la obra más famosa del artista: el cuadro titulado "Gernika".
La recreación tendrá lugar en la franja de Gaza durante el 14 de Octubre de 2023 y los días siguientes. La mayor parte de los gobiernos occidentales ya han confirmado que asistirán, impasibles, a la representación.
Nota: No tiene gracia ni pretende tenerla.
Cuando se comienza a participar en una guerra, todo el mundo cree que la estrategía de salida es ganarla y con eso basta, pero lo cierto es que el tema tiene muchas aristas que casi nunca se abordan.
En la Primera Guerra Mundial, por ejemplo, se eligió una salida negociada en la que una de las partes aceptaba unas condiciones draconianas, pero mantenía una maltrecha integridad territorial y mantenía una menguada soberanía, sin que tropas extranjeras ocupasen su territorio, con algunas salvedades menores.
La idea, como sabemos, no se demostró muy brillante porque, veinte años después, los vencidos fueron capaces de organizar una guerra al menos tan grande como la anterior, poniendo contra las cuerdas a medio mundo. La salida a esa guerra fue el desmembramiento del país y su ocupación por los vencedores, aunque luego se considerase más interesante devolverle su soberanía. A menudo se dice, y yo opino que con razón, que fue la Unión Soviética quien derrotó a la Alemania nazi, pero también fue la existencia de la Unión Soviética lo que permitió a Alemania recuperarse en menos de diez años para volver a ser la primera potebncia industrial de Europa. Sin la Unión Soviética, y el temor que provocaba en Occidente, la salida a esa guerra hubiese sido el aplastamiento y desindustrialización definitivos de Alemania, convertida en un estado desmilitarizado y agrícola.
A partir de ese punto, Occidente ha demostrado que no tiene una estrategia clara de salida para las guerras en las que combate, y eso está resultando absolutamente catastrófico. La última vez que algo grande salió medio bien fue en la guerra de Corea. Se consiguieron unas tablas en lo militar, se invirtieron cantidades descomunales en Corea del Sur y ese país experimentó un tremendo desarrollo y sigue perteneciendo a la esfera económica y política occidental.
Luego vino Vietnam, donde se intentó más o menos lo mismo, con resultados desastrosos, especialmente en lo militar.
A menor escala, tenemos las diversas guerras israelíes contra su vecino. Su estrategia de salida era vencer, ocupar territorios y ganar un colchón de seguridad. Les salió aceptablemente bien.
¿Y después? ¿Cual ha sido la estrategia de salida de Occidente?
Libia, un desastre absoluto. Se derroca a Gadafi pero no se consolida el dominio sobre el territorio, ni sobre los recursos, ni sobre nada. El país se convierte en un avispero gobernado por un puñado de señores de la guerra y en un hervidero social. Catástrofe. ¿Qué estrategia de salida había ahí? Ninguna. Ni siquiera convertir al país en un satélite o en una colonia. Nada.
¿Irak? ¿Afganistan? Las estrategias de salida fueron tres: por tierra, por mar y por aire. O sea, huir. Te gastas una fortuna, matas a decenas de miles de personas, conquistas el país y no eres capaz, ni de lejos, de estabilizarlo y mantener su control, así sea para explotarlo. Te han costado mucho más de lo que sacaste, no pertenecen a tu bloque y desde luego no simpatizan una mierda contigo. En el caso de Afganistán la burla llegó a ser sangrante: la operación para conquistar el país costó mucho más que su PIB, con lo que hubiese sido mucho más rentable alquilarlo que conquistarlo. Un verdadero despropósito.
¿Y cuál es la estrategia de salida que se plantea a las dos guerras que ahora padecemos? Porque algún día habrá que acabar con esas guerras.
Ucrania. ¿Cómo planea Occidente poner fin a esa guerra ahora? ¿Convenciendo a los rusos de que dejen de invadir el país? Cojonudo. Las sanciones no han funcionado. Vencer a Rusia en el campo de batalla no parece muy factible sin mandar tropas sobre el terreno. ¿Qué han pensado entonces nuestros geniales dirigentes para poner fin a esa guerra? ¿Meternos has el cuello en la guerra? ¿Organizar una barbacoa nuclear que nos incinere a todos? ¿Rendirse un poco más tarde en vez de un poco más pronto? ¿Ganar tiempo a ver si sucede algún milagro que nos permita salvar la cara y de paso también el culo? ¿Qué estrategia de salida hay? Me temo que ninguna.
Gaza. ¿Y qué están pensando aquí los israelíes? Cuando mataron a los 10.000 primeros palestinos, hubo mucha gente que miró para otro lado. Cuando van ya por los 35.000, empiezan a llegar las facturas en forma de países y personajes díscolos que no aceptan semejante atrocidad. Pero el caso es que allí viven dos millones y medio de palestinos y las fuerzas israelíes están causando destrozos de tal magnitud que muy posiblemente la franja sea inhabitable. ¿Qué considera Israel una victoria que permita poner fin a la guerra? ¿Matar a dos millones y medio de personas? ¿Hacerlas morir de hambre, sed y enfermedades? ¿Convertirlas en refugiados y enviarlas con un lazo a otros países como regalo? ¿Qué estrategia de salida tiene el gobierno de Netanyahu? Pues también me temo que ninguna. Que van allí a destruirlo todo, pero no han pensado nada aún para el día después.
Y así es como se pierden una veces las guerras y se pierde otras veces la paz.
Así es como nos vamos a tomar por saco.
Siempre que voy a visitar una ciudad nueva priorizo dedicar tiempo a los mejores museos de la ciudad, incluso en ocasiones es lo único que me da tiempo a visitar de la misma, paseo céntrico aparte. Reconozco que soy un turista atípico en los tiempos que corren (igual esta era la visita típica de nuestros mayores pero yo veo a gente más preocupada en hacerse la foto insta de turno frente al monumento típico de turno), y es que disfruto mucho aprendiendo de las raíces del lugar, su arte y cultura. No me gusta tanto las visitas guiadas, me estresan y saturan, prefiero documentarme por mí mismo en el lugar o, mejor aún, prepararme la visita previamente. Siento especial debilidad por los museos de ciencia, donde disfruto especialmente cuando descubro una nueva demostración ingeniosa de alguna característica natural o del cosmos.
Dicho lo cual, hace años que noto que los museos en general (y cualquier cosa cultural en particular) está enfocada de forma muy directa a la infancia, al punto que llega a rozar lo ridículo/demasiado infantil
en ocasiones. Los zoos directamente parecen un parque de atracciones para padres con niños, y los museos de ciencia usan un lenguaje extremadamente infantil, como si se hubieran diseñado expresamente para niños. La realidad es que, al margen de los abuelos del inserso y los guiris que quieren ver algo del sitio, los niños copan esos lugares, no respetan el silencio que debería de reinar en un museo y muchas veces es verdaderamente odioso los niños pequeños que se aburren y lloran sin parar. ¿Por qué se enfoca tanto en ese público y tan poco en la gente verdaderamente interesada en la cultura, el arte y la ciencia?
La cosa ha ido a más, y sin embargo no es algo que vea en todos los países visitados, pero sí es una tendencia mundial desde hace un tiempo. Y aunque creo que debería de reservarse espacios para que los pequeños disfruten, los adultos interesados en la cultura debería de ser la "clientela" que debería de cuidarse y deberia de ser más estricto con las normas de educación del lugar y respetar aquellas personas que realmente visitan los lugares con interés y quieren disfrutar de ello en silencio.
Capítulo aparte merecen los posers y candidatos a influencers que solo van a hacerse la foto selfie al lado de los cuadros famosos, aunque eso es otra historia.
Todas estas reflexiones me surgieron tras una exposición de Caixaforum con la excusa de Leonardo Da Vinci en la que solo habia un vídeo de corte mindfullness con frasecitas motivadoras y luego juegos de ingenio lejanamente inspiradas en da Vinci, todo dirigido y hablado hacia niños de una manera vergonzosamente infantil. Y mi reciente visita al museo de ciencias de Valencia (además del oceanografic) también me ha reafirmado en mi teoría.
Para terminar mis reflexiones (sin más intención de dejarlas plasmadas en alguna parte) mi propuesta es darle (o recuperar) un aire más adulto a los museos, recuperar su solemnidad (hacer respetar el silencio) y su labor divulgativa y dejen de "tratar de entretener educando" a niños como principal objetivo con poco interés en aprender algo salvo aporrear todo lo que tienen delante. Si hay niños con interés aprenderán si la información está bien presentada. Y ya puestos, si los padres piensan que sus hijos serán más listos solo con ir al museo van muy poco encaminados.
Y dentro, también, que hay que empezar por ahí. Pero lo de los partidos que tratan de romper ese turnismo casi decimonónico que padecemos, es para llevarlos a una asesoría cualquiera a ver si, hablando con la secretaria, o con la señora de limpieza, son capaces de diseñar una estrategia de partido que parezca un poco mejor que la que elegiría un chimpancé ante una pantalla de colores.
Empezamos por donde queráis. Ciudadanos, por ejemplo.
¿A quién se le ocurre estar en la posición en que estuvieron y decirles a sus electores que votarlos a ellos era como votar a Ecoembes, porque su voto se iba a reciclar o más probablemente a incinerar? ¿Qué clase de cálculos hicieron en sus conciliábulos para tomar las decisiones que tomaron? ¿Y quién tomó esas decisiones? El amo o el enemigo, o ambos. Otra cosa no se entiende.
Luego tenemos a los de Vox, que van de culo, cuesta abajo y sin frenos, por una especie de afán de autoinmolación. Parece que no les queda claro que sus votantes son los del PP, esa parte del PP que cree que los dirigentes populares son unos pichaflojas y unos vendidos a la trinchera cultural zurda, junto a todo un montón de españoles de clase obrera que se siente nacionalista español y conservador en lo social. Y en vez de nadar entre dos aguas y atraer a toda la inmensa horda de rojipardos que votan a la izquierda, se enrocan bajo palio y disparan caspa franquista. ¿Cómo creen que por ese camino les va ir mejor que Blas Piñar, que por cierto era mucho mejor político que Santiago Abascal? La esquizofrenia del partido, de la que ya hablé el otro día, les obligaríaa manejar una fuerte transversalidad, pero en vez de eso parece que quieren destilar las esencia del Varon Dandy y eliminar a todo el que no sea lo bastante cristofascista para unirse a su procesión. Y se meterán la hostia, como corresponde.
¿Y qué decir de Podemos? Les atacan, les machacan, sí, lo que queráis, ¿Pero no hay alguna manera de guardar un rato el piolet para no dar el puto espectáculo lamentable que están dando? Mareas, Sumar, Podemos, grupos de presión animalistas, ecologistas, feministas (estas a saco) y el ego ciputado y viril de Pablo Iglesias, que embiste como un Victorino a cualquiera que se atreva a llevarle la contraria. No es de extrañar que Yolanda, comunista de toda la vida, les acabe pasando por encima, proque tendrá o no razón, pero al menos tiene un poco de disciplina y entiende que un partido político no es un club de tenis. ¿Cómo piensan que dividiendo un electorado ya de pro sí escaso van a conseguir nada? ¿Cómo creen que sancionando y expulsando a todo Cristo van a aglutinar voluntades?
A veces pienso que todo estos partuidos los funda alguien, una mano negra, que pretende sostener el bipartidismo a toda cosa. Luefgo recuerdo que eso es una magufada conspiranoica y se me pasa. Se me pasa, pero no mucho.
Libertad Publicó ayer un su portada un gráfico de barras sobre el resultado de las elecciones catalanas no proporcional. Es fácil ver que las barras si van en tamaño descendente, pero su tamaño no guarda ninguna proporcionalidad con los resultados.. El gráfico correcto debería de verse de esta forma:
menéame
