Ya sé que ultraderecha somos todos, sobre todo cuando nuestras opiniones no concuerdan con la opinión de el de enfrente, ya sea este un sacristán, un líder sindicalista o un mamporrero ajustador de presupuestos. Pero si le echamos un ojo a los partidos que más a la derecha están en el espectro político, pasando de etiquetas, nos encontramos con que deberían acudir urgentemente a una terapia ideológica.
Por lo que yo sé, los partidos ultraderechistas de toda la vida creen en la necesidad de un líder fuerte, Caudillo, Duce o Führer, al que seguir ciegamente. Creen en un Estado fuerte al que defender, y que imponga mano dura a los enemigos del Destino en lo Universal. Creen en el orden y en la autoridad, y al que se resista, palo.
Y ahora resulta que en los partidos de ultraderecha se agrupan todos los que dicen que el Estado nos controla, el Estado nos vigila y el Estado quiere acabar con nuestras libertades, desde las personales a las económicas. A ver, tíos... ¿En qué quedamos? ¿Seguimos a un líder fuerte y reforzamos la autoridad y el orden, o nos negamos incluso a ponernos la vacuna porque eso es una intromisión de la autoridad pública? ¿Desfilamos todos a una, al paso alegre de la paz, o cada cual busca el caminio de su ferlicidad personal por onde mejor le parezca, sin que la autoridad regule nuestras vidas?
Lo que a mí me parece es que no se trata de partidos, sino de pelotillas de estiécol político arrastradas por los escarabajo del dinero. En España, que es lo que más mano me queda, veo que se llama fascistas a VOX cuando son más bien pinochetistas. Marine Le Pen va por el mismo camino con un toque Klu Klux Klan y el AfD alemán tiene tantas capas que ríete tú de una roca sedimentaria, pero se niegan fundamentalmente a obedecer a nada y a nadie. Si los pilla diez minutos Hitler, los funde, y lo malo es que no sólo metiéndolos a picar piedra en un campo, sino también dialécticamente con medio discurso.
No tienen más fines que ser antialgo, lo que sea, confunden los medios, y ni siquiera se aclaran entre ellos en lo fundamental ¿Obediencia o libertad?
Están de atar.
Comentarios
"Y ahora resulta que en los partidos de ultraderecha se agrupan todos los que dicen que el Estado nos controla, el Estado nos vigila y el Estado quiere acabar con nuestras libertades, desde las personales a las económicas."
No es tan complicado.
Para ellos eso es malo cuando ellos NO están en el poder.
Solo tienes que ver a la panda de inadaptados de vox a los que el PP les ha dado puesto en autonomías y ayuntamientos para ver qué cuando tienen un mínimo de poder, lo que pone arriba les causa erecciones. Pero cuando no lo tienen, es muymuchomalo.
Recuerda, "para ganar elecciones la derecha tiene que mentir" eso era aplicable hace un siglo y hoy en día.
#1 Sí, sí.. está claro. Y del otro lado pasa parecido, ¿eh? No me jodas aque tenemos a la izquierda proponiendo aportar el DNI para ver porno. No me jodas....
#2 sip, absurdo.
#2 Como si la derecha no lo fuera a proponer si estuviera en el poder.
Llevan años intentando convertir internet en una TV con un poco de interactividad, donde quede clarísimo quién es el proveedor, y quién el consumidor...
Las excusas: El porno y los niños, redes sociales y toxicidad debido al anonimato...
Chrome te insiste en que estés logado. Han pillado a Netflix y Spotify vendiendo perfiles de usuarios (¿Dónde quedó aquello de "si es gratis, tú eres el producto"?)
¿Que el anonimato tiene inconvenientes? Es evidente.
Pero el mismo anonimato que hace que en paises con dictaduras se pueda publicar es el que genera los problemas en otros paises.
Si desde aquí no se defiende el anonimato, en otros paises (o incluso aquí) se pagará con libertad.
#4 No sé lo que la derecha haría. Sé lo que estos cafres hacen.
En lo demás, de acuerdo.
#6 en Texas están monitorizando datos de aplicaciones de la menstruación, para tener un primer cribado de quién ha podido abortar.
Nadie que pueda tener un poder va a renunciar a él si no es con graves beneficios por otro lado, y muy poca gente valora el tema de la privacidad (básicamente porque no saben en qué consiste, ni qué se puede hacer con metadatos).
La ley mordaza volverá a ser una prioridad cuando el PSOE esté en la oposición.
Cuando se obligó a todo el mundo a identificarse por el tema del COVID, nadie se escandalizó porque se usaran esos datos para identificar al g*******as que rompió una estatua (ni derecha, ni izquierda, ni protecciones de datos, ni el público en general)
Cuando tienes el poder, lo usas, simplemente.
#12 Exactamente ese es el sistema de argumentos que yo uso siempre. La realidad primero.
Gracias,
#1 #2 "Y ahora resulta que en los partidos de ultraderecha se agrupan todos los que dicen que el Estado nos controla, el Estado nos vigila y el Estado quiere acabar con nuestras libertades, desde las personales a las económicas."
Es un argumentario para pescar imbéciles. No quieren "recortes de libertades personales" porque no pueden llamar "maricones" a los "desviados", calzarle una hostia a su mujer "porque la merece" o echar un piropo a una desconocida porque "el estado recorta sus libertad"... de comportarse como la escoria que son, defendiendo la libertad de otras personas a no ser señalados o atacados por estos malnacidos. Hasta ahí llega su discurso "antisistema". Que luego bien que están en contra el aborto y la eutanasia, por ejemplo, recortando la libertad de otros.
¿Acaso les ves pidiendo desmantelar los pilares que permiten al estado ejercer su tiranía? No, siempre les verás del lado de los jueces y la policía, pidiendo más mano dura, muchas veces a costa de no respetar los derechos de otros, aunque luego mantengan hipócritamente el discurso xenófobo de "invasiones culturales que acaban con nuestros valores", ¿qué valores si son los primeros en llamarlos "dictadura woke", "buenismo" y posicionarse en contra de ellos?
¿Qué hacen cuando llegan al poder si no es buscar la manera de recortar libertades civiles y dar mayores poderes a la policía? ¿No apoyó toda esta escoria a Añez en Bolivia? ¿No lo está haciendo el imbécil de Milei ahora mismo?
Aunque queden "nostálgicos" de la ultraderecha del siglo pasado, la ultraderecha ha cambiado según ha ido cambiando la sociedad. Entonces defendían los privilegios de "la gente de bien" de su propio estado, hoy, con la "riqueza descentralizada", defienden lo mismo: a la "gente de bien", que siempre han sido los que tienen la pasta, pero sin el límite del estado que sólo aplican para joder a los pobres. Eso sí, "mipaisito first", que hay mucho imbécil al que captar con ese discurso nacionalista, mientras permiten que la riqueza de sus estados acabe en manos privadas. Antes en las de los "mispaisanos de bien", ahora en las de cualquiera.
Me parece tremendamente manipulador el artículo, lo reduces al absurdo para pretender que es un delirio, mientras cada flipado que llega al poder aupado por la extrema derecha sigue utilizando el estado para recortar libertades civiles a pesar de que su discurso es "libertazzzzz".
#15 Gracias por el comentario y por la crítica.
No, no creo que sea una manipulación, proque el delirio está ahí, y está, me parece, en todas las bandas, como parte d euna nueva forma de hacer política que lso que somos más viejos ya no entendemos ni podemos aprobar.
Lo cierto es que, ya ves, la ley mordaza no la quita el Gobierno de ningún color, y los neofrailes d elos cojones cierran páginas web sin actuación del juez y quieren pedir el DNI para ver porno. ¿En seriooooooo? Para eso voto a un obispo, hostia.
En otras cosas estoy completamente de acuerdo contigo. Los partidos de clase han defendido siempre a la misma clase, y ya está, pero parece que eso ha evolucionado a cosas rarísimas, como derechistas anarquistas. Es como erl rollo de la izquierda, que no quiere que bajemn los salarios, pero proponen barra libre a la inmigración. ¿Pero de qué coño vais? ¿Ya no leéis a Marx y no sabéis lo que es el ñéjército laboral de reserva?
Pues estos, igual: juntan lo que le suena bien al oído de su parroquia y da igual si hay alguna lógica o no en lo que sale de la mezcla, porque no se trata de que la gente piense nada, sino de que se aborregue detrás de consignas que, además, como dices, piensan incumplir en cuanto les dejes la mínima ocasión.
De verdad, creo que son los tiempos, sin meta ni ideología. Yo soy de esos que, cuando quieren autoruidad, vot al fascio y cuando quieren anarquía van a la CNT. Ahora vienen unos majaderos vendiéndome las dos cosas ebnn el mismo paquete, como esos chavales que se ponen los auriculares para que nadie les hable y piden una sociedad abierta y dialogante. A la vez. Con dos cojones.
#16 Hombre, reducirlo de tal manera invita a crear una idea que, al menos para mí, es equivocada. Son autoritarios, pero su modelo de estado es diferente al de hace 100 años. Y sí, hay cosas rarísimas porque hay alguno que se lo ha debido creer y todo, pero en el fondo, hasta esos "anarcocapitalistas" defienden una parte del estado: la que le permite tener el control y la represión. Que todos estos han apoyado, por seguir con el ejemplo anterior, a Añez y su "permiso para matar manifestantes".
En cuanto a la "ley mordaza", discrepo. La legislatura pasada había tan sólo unos 50-60 diputados que apostaban por derogarla. Viene a ser como pedir que ese gobierno hiciese "políticas de izquierda" cuando el 70% del parlamento, consecuencia de lo que hemos votado todos, no las quiere. Que el ministro de vivienda decía que "es un bien de mercado", si la prioridad del partido mayoritario del gobierno es que prima más "el mercado" que las "necesidades básicas", ya me dirás qué políticas de izquierda se van a hacer.
Y no digo que no haya cosas discutibles, pero hay cosas que no se van a cambiar por "muy distinto color" que haya, si los parlamentarios que influyen en el cambio de color no son la mayoría.
¿Inmigración y trabajo? Las dos cosas. Y no es que quiera aquí a medio planeta viviendo, lo que quiero es que puedan vivir decentemente en sus países, pero si no se dan las condiciones, pues hay unos convenios internacionales que hemos firmado e incorporado a nuestra legislación que dicen que deberían ser beneficiarios de asilo si se dan las circunstancias. La solución no es poner vallas porque el problema no es que vengan, el problema son los motivos para que marchen de sus países, algo que preferimos obviar por diversos intereses. Si no los queremos aquí y no queremos aplicar la legislación, abandonemos esos acuerdos y dejemos de dar la murga con "nuestros valores".
Y no, no ofrecen anarquismo, tan sólo el "tanto tienes, tanto vales" y un estado que garantice que esto no se pueda cambiar por medio de ese "orden". Que el estado te deje hacer lo que te dé la puta gana mientras tengas dinero para pagarlo no es anarquismo.
#2 Lo mismito, si.
#1 Al PPVOX con el Estado le pasa como lo que dijo El Mundo Today de que el PP quiere que gobierne la lista más votada siempre que esta sea el PP.
Lo que no sé es si no tienes tú, #0, una idea muy simplista de la relación entre una persona ideologizada y su ideología. Un ultraderechista, como cualquiera, es capaz de pensar estratégicamente. Está clarísimo que lo de rechazar el estado y clamar por la libertad individual es para desgastar y encontrar insatisfechos y que, una vez llegados al poder, clamarán por lo contrario. Porque la ideología es un ideal, no un método.
#7 Sí, bueno, eso pasa en todas las alas políticas. Y lo entiendo. Pero comopunto de partida me parece un poco delirante.
hace muchos años, me dijo un checo: el comunismo se basaba en que los medios de producción fueran del estado, y nos pareció bien. Y luego resultó que los primeros medios de producción eran nuestros brazos y nuestras mentes. Vaya putada....
#8 Exacto, pasa en todas las alas políticas. Por eso no me sorprende nada lo que dices de la ultraderecha.
#9 Estoy contigo, pero es que me parecen especialmente brutos, joder. No al estado. No a la autoridad. ¿Pero sois fascistas o un piquete de la CNT?
Creo que VOX agrupa a todo un conjunto de personas que definiriamos como ANTI-algo.
Un entorno donde la paranoía y la sospecha campan libremente, ya que no hay certezas, solo sospechas, y alguien que te ilumine en el buen camino, que será el lider.
Así que se juntan de todo, desde franquistas transnochados, racistas, supremacistas, antivacunas, .. y lo que pillen por el camino.
No digo que la derecha no lo haga, de hecho la bandera de su discurso es una supuesta lucha frente al bolivarianismo (un populismo que empobrece de forma drástica a la población) y estalinismo (el mencionado control social estricto). Frente a una supuesta derecha que defiende a la familia, la gente trabajadora, la prosperidad y las libertades individuales.
Es absurdo. Pero la izquierda/independentismo hace lo mismo, cuando gobierna el PP en twitter parece que estamos en 1940 con fusilamientos facistas diarios.
Es la banalización de la política. Como no hay discurso que ofrecer, me monto una película.
Creo que añoran el pasado, un pasado concreto, sólo tienes que ver que incluso cuando el actual Papa dice algunas cosas lo tachan de mil cosas... ¿son anticlericales? No. Son añorantes de un pasado y creo que lo mismo les ocurre a los del AfD o a la Le Pen. Mira los más a la derecha de la derecha estadounidenses... lo mismo... el pasado, un pasado.
Ah y otra cosa, tienen miedo. Mucho miedo.
#14 Un pasado que ni siquiera conocen, que es lo mas "gracioso".
#18 Lo que no se conoce o se recuerda mal, se fantasea.
#14 Reaccionarios es la palabra que los describe mejor.
https://dle.rae.es/reaccionario
El artículo es fallido desde el momento que presenta como una paradoja el temer que el estado nos quiere controlar y al mismo tiempo seguir a un líder fuerte que en cuanto llegue al poder va a hacer eso mismo. Ya lo explican otros comentarios.
Es que lo que quieren seguir ciegamente es al dinero, lo otro da igual. Y total, los que les siguen no parece que les guste pararse a reflexionar un segundo y pensar...
La derecha y ultraderecha es como la izquierda española: SON UN PUTO MEME que deja bien parado a Martinez El Facha.
En esas concentraciones ante Ferraz, yo solo he visto una manada de hooligans con un transtorno obsesivo compulsivo: meter en la cárcel a 4 independentistas no porque incumpliesen la ley, sino porque si, porque no piensan como ellos.
Dicen que protestan porque quieren que todos los españoles sean iguales ante la ley pero no dijeron nunca nada de la inviolabilidad de El Rey.