Menéame: comentarios [1997016]

#102 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

SCIPIX — Sun, 25 Aug 2013 19:32:51 +0000

#99 Falacia: Argumento falso pero aparentemente verdadero para inducir a error o engaño.

» autor: SCIPIX

#101 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

fincher — Sun, 25 Aug 2013 03:17:44 +0000

Pero han pedido perdón los malnacidos.

» autor: fincher

#100 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

alehopio — Sat, 24 Aug 2013 22:01:10 +0000

#90 Bueno, como tu te inventas algo que yo no he dicho ni sugerido, pues nos ponemos a jugar al juego ese de inventarse lo que el otro sugiere.

Según tu comentario, es tu opinión que toda la población de Japón van a vivir más saludablemente debido a que los radioisótopos liberados por el accidente de Fukushima va a matar a todos los parásitos que antes les atosigaban; y por eso tu te vas a pasar tres semanas bañándote en las piscinas de combustible gastado del reactor 4.

Un saludo.-

» autor: alehopio

#99 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

Muth — Sat, 24 Aug 2013 15:59:48 +0000

#97 A mi me cansa la gente que repite la palabra falacia constantemente sin saber exactamente lo que significa.

» autor: Muth

#98 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--379974-- — Sat, 24 Aug 2013 15:38:22 +0000

#97 ¿Sabes lo que es la vida media o mejor dicho la semivida o periodo de semidesintegración? Por que cuanto mas corta es la semivida mas radioactivo es el elemento. es.wikipedia.org/wiki/Periodo_de_semidesintegración

Si tienes 100.000 particulas de radón, en 4 dias se han desintegrado la mitad emitiendo 50.000 radiaciones alfa.
En 8 dias 75.000 radiaciones alfa
En 12 dias 87.500 radiaciones alfa

Si fuera Cs-137 se necesitan 30 años para 50.000 radiaciones beta
En 60 años 75.000 radiaciones beta

El radon es 2.700 veces mas radioactivo que el Cs-137, con la particularidad que son particulas alfas que se ingieren y son 20 veces mas peligrodas que las emisiones betas es.wikipedia.org/wiki/Dosis_equivalente

» autor: --379974--

#97 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

SCIPIX — Sat, 24 Aug 2013 14:48:10 +0000

#94 #95 Tanta falacia empieza a cansar. La radiación natural que inhalamos en forma de radón, de nuevo, no es comparable con la contaminación de Fukushima. El radón tiene una vida media de menos de 4 días, el cesio radiactivo de 30 años, el plutonio, de 24.000 (ambos liberados en Fukushima junto con otras compuestos). Podéis esnifar todo el plutonio que queráis, yo me quedo con el radón. Espero que ahora no me salgais con que es lo mismo vivir en tokyo que comer plátanos, porque es la única que os falta...

» autor: SCIPIX

#96 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

timonoj — Sat, 24 Aug 2013 13:25:37 +0000

#52 No vivo en Japón, sino en Hong Kong. No he estado todavía en Japón, pero me da que están bastante quemados con todo el pitoste este. De todas formas el gobierno tiene los santos huevos de querer reabrir ciertas centrales por el resto del país, a lo cual hay bastante malestar. Pero vamos, no sé mucho de cómo viven.

» autor: timonoj

#95 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

Muth — Sat, 24 Aug 2013 01:40:34 +0000

#93 Pues tienes suerte porque viviendo en España respiras bastante Radon cada día.

» autor: Muth

#94 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--379974-- — Fri, 23 Aug 2013 17:29:28 +0000

#82 La mayor parte de la radiación la ingerimos e inhalamos (gas Radon)
Inhalación 1.26
Ingestión 0.29
Terrestre 0.48
Cósmico 0.39
es.wikipedia.org/wiki/Radiacion_natural

» autor: --379974--

#93 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

kikoseis — Fri, 23 Aug 2013 17:09:58 +0000

#54 A mi me gusta tomar un par de dosis de radiactividad al día.
Me siento más fuerte y joven. Estoy de acuerdo contigo, es chupiguay.

» autor: kikoseis

#92 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

Muth — Fri, 23 Aug 2013 16:11:37 +0000

#83 Los tsunamis son procesos naturales. Permitir que la gente viva en casitas de madera en zonas inundables por los tsunamis es tan criminal como construir centrales nucleares en zonas inundables por los tsunamis. Con lo primero han muerto 20.000 personas, con lo segundo una decena, si llega. Me puedes explicar que parte de mi razonamiento es falaz?
#86 En eso tienes razón. Si algún día ocurre creo que tendremos que buscar otro sitio para vivir.
#82 Mi razonamiento se basa en cómo la gente percibe el peligro de una forma irracional. Todo lo que estoy diciendo es que la gente no le da importancia a peligros claros y comprobados (por ejemplo, estar gordo reduce tu esperanza de vida en varios años) y se preocupa por otro que ni está claro, ni está en nuestra mano solucionar, pero que sale en los diarios.
El gobierno de japón está escondiendo mucha información, pero si en estos momentos hubiera una epidemia de cáncer no podrían esconderlo. La gente en los hospitales hablaría.
Por otro lado, preferirías vivir en Shanghai o Casablanca, dónde la gente no ve la luz del sol por culpa de la contaminación, o en America Latina, dónde te pueden pegar un tiro en la calle para robarte el reloj?
Te voy a contar un secreto: te vas a morir. Dentro de unos días, o dentro de unos años. Pero te vas a morir igual. Tu tomaste tu decisión y yo he tomado la mía. Japón es un país más seguro que España en muchos aspectos y no creo que mi esperanza de vida se haya reducido por el hecho de vivir en Tokyo, más bien al contrario. No me gusta vivir atado a miedos irracionales y, puedes estar seguro que si alguna vez no veo las cosas claras me buscaré otro sitio para vivir. En cualquier, hasta el momento no he visto ninguna información que me indique que la gente viva menos años en Tokyo que en Barcelona.

» autor: Muth

#91 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

rocacero — Fri, 23 Aug 2013 15:35:43 +0000

La situación de Fukushima el 11 de marzo de 2011 era que de sus 6 reactores nucleares, 3 (I-II y III) estaban en pleno rendimiento y 1 estaba en tareas de mantenimiento (IV), vaciado de combustible gastado.
Debido al terromoto de ese día y posterior maremoto, principalmente esto último, la planta se quedó críticamente sin suministro eléctrico suplementario, sumado a la mala gestión de los técnicos de Tepco para evitar lo que entonces hubiese sido un 'mal menor' y propagar una nube radiactiva y enfriar los reactores mediante unos condensadores de emergencia que no necesitan fluido eléctrico pero producen emanaciones, se produjo el colapso de los contenedores del combustible y toda posibilidad de refrigeración aumentando la temperatura del mismo hasta producirse la temida fusión en los tres reactores, fenómeno conocido como corion.
En el caso del reactor número 4, se trata de combustible gastado almacenado en una piscina refrigerada en pésimas condiciones. No hay fusión del núcleo como en los otros tres reactores pero hay incluso mayor riesgo de reacción en cadena al tratar de retirar el material, unas 400 Tm repartidas en algo más de 1300 barras de más de 4,5 metros de largo y que normalmente se retiran de manera robótica en un proceso que dura algo más de 100 días, pero que en la actualidad tendrá que ser realizado manualmente con muchísima precisión porque el mínimo contacto entre las barras, un incendio, un seísmo, en unas condiciones de radiactividad extremas, bajo el agua, por hombres en períodos breves de tiempo, podría provocar una reacción en cadena que sería difícil de calcular su alcance, pero podría afectar a todo el planeta.
Se calcular que esta labor de extracción podría durar si no existen otros contratiempos unos dos años.

Sobre los reactores I,II y III las noticias son aún más desalentadoras porque la única solución conocida hasta ahora es la posibilidad de hacer un muro de hielo para que no haya filtraciones de agua subterráneas al Pacífico y tratar de inyectar agua para seguir refrigerándolos, pero así podrían seguir estando cientos y miles de años, porque crear un sarcófago gigante como a Chernobyl mientras se hunden poco a poco en las cenagosas aguas próximas al océano parece misión imposible.

A todo esto, en un mundo donde todo lo que se mueve es por beneficios netos, una vez nacionalizada la compañía TEPCO por el gobierno japonés (les suena eso de privatizar beneficios socializar pérdidas?), donde las soluciones simples cuestan billones de dólares, la solución definitiva a este problema planetario parece que no la conozcamos en nuestra generación, ojalá la próxima se ría de nosotros por lo inútiles y 'degenerados' que hemos sido.

» autor: rocacero

#90 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

Neochange — Fri, 23 Aug 2013 12:35:14 +0000

#88 Entonces en tu opinión, toda la población de japón morirá de manera terrible en unos años. Porque tu no irías ni que fuera 3 semanas.

» autor: Neochange

#89 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--55119-- — Fri, 23 Aug 2013 12:31:19 +0000

#88 Es la misma argumentación con la que se engañan los fumadores.

No es lo mismo tener 10 papeletas en un sorteo que tener 20. En el segundo caso tienes doble de posibilidades que te toque.

» autor: --55119--

#88 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

alehopio — Fri, 23 Aug 2013 12:01:51 +0000

#73 Estoy tranquilo: yo compro papeletas de cáncer todos los días, como por ejemplo por respirar ínfimas cantidades de argón (como lo han hecho los humanos desde que son lo que son)
www.meneame.net/story/son-sieverts-yodo-131-cesio-137-radioactividad-c

Lo cual es un riesgo natural respecto al que ha evolucionado nuestra especie para adaptarse. Ahora bien, la liberación de radioisótopos al medioambiente por parte de la industria nuclear en sus operaciones y en sus accidentes no es algo para lo que estés adaptado. Y supone un riesgo muy elevado añadido al riesgo natural; eso sí que cada cual los riesgos los gestiona de una forma diferente.

Hay quien le gusta hacer salto base con los riesgos que ello conlleva, y hay quien le gusta exponerse innecesariamente a zonas contaminadas por radiación con los riesgos que eso supone
www.meneame.net/story/muere-alvaro-bulto-aventurero-presentador-tv/000

» autor: alehopio

#87 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--55119-- — Fri, 23 Aug 2013 11:35:21 +0000

Son 30PBq (PetaBequerels). Para que tengas un orden de magnitud Chernobil fue de 14EBq (o sea, 14.000PBq). Claro que si es cierto las cifras alternativas que da #24 15.000PBq, estaríamos al nivel de Chernobil.

» autor: --55119--

#86 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

fraser — Fri, 23 Aug 2013 11:23:14 +0000

#81 La próxima vez que vuelva a haber un tsunami al norte de Tokio, la ola barrerá los depósitos de agua de Fukushima y entonces empezará lo divertido.

» autor: fraser

#85 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--339500-- — Fri, 23 Aug 2013 10:56:28 +0000

30 billones de becquereles ¿cuántos estadios de fútbol son?

» autor: --339500--

#84 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

Mariagatan — Fri, 23 Aug 2013 10:36:25 +0000

¡Becquereles! Ni zorra. Al leer el titular creí que serían jureles o sardinas. Ahora me queda claro que es una unidad de medida de gustavo adolfos becquereles.

» autor: Mariagatan

#83 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

SCIPIX — Fri, 23 Aug 2013 10:36:22 +0000

#81 la enésima falacia: La muerte de 20.000 personas por un fenómeno natural fortuito, y que por haber sucedido ya no tiene solución, no es comparable ni con una sola de las muertes producidas en un futuro a causa de contaminar el planeta, de forma activa, por parte de empresas privadas con ánimo de lucro, con radioisótopos. Esto último es perfectamente evitable.

» autor: SCIPIX

#82 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

SCIPIX — Fri, 23 Aug 2013 10:27:45 +0000

#80 Los principales emisores de radiactividad natural terrestre son las rocas graníticas o basálticas. Sólo recibimos por lo tanto las radiaciones, no los ingerimos fácilmente ya que los elementos emisores de radiactividad se encuentran fijados al suelo en forma de rocas. Por eso no es lícito comparar 0,2 mSv de radiactividad en forma de polvillo flotante con 0,2 mSv de un emisor fijo. No tiene absolutamente nada que ver con los niveles de adaptación de las poblaciones.

#78 Mi consejo es que te informes mejor y que no difundas falacias. Si después de hacer eso si tu opción es correr en círculos allá tu. Comparar el riesgo de un fumador obeso en madrid, con una persona atlética en tokyo de nuevo es tendencioso. Deberías de comparar el riesgo de sufrir cáncer de dos personas sanas, una en Madrid y otra en Tokyo. Ni yo tengo esos números, ni los que los tienen te los van a dar. Lamentablemente, por lo tanto, cada uno tiene que elegir por si mismo en base a su propia información y deducciones. Yo viviendo en Japón decidí marchar después del accidente, tu decides lo que haces con tu vida.

» autor: SCIPIX

#81 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

Muth — Fri, 23 Aug 2013 10:18:54 +0000

#74 #52 Por cierto, 20.000 personas murieron directamente por el tsunami. 20.000! Se habla de esto, se han desarrollado leyes para evitar que la gente pueda construir delante del mar? Que pasará cuando vuelva a haber un tsunami? Volverán a morir 20.000 personas? De esto no se habla... Repito, no estoy minimizando el riesgo de tener una central nuclear hecha polvo cerca de casa, simplemente intento poner los cada riesgo en su sitio y no vivir en la paranoia constante. Sabes que la principal causa de muerte en los países desarrollados son las enfermedades del corazón? Cual es tu porcentaje de grasa corporal, y de colesterol, bien?

Y si, entiendo la diferencia entre la radiación "ambiente", que no natural, y la posibilidad de ingerir una partícula de cesio radiactivo.

cc/ #52

» autor: Muth

#80 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

triturator — Fri, 23 Aug 2013 09:46:51 +0000

#74 Y los alimentos que ingieres, ¿dónde crecen? ¿Tal vez en el terreno que tiene esa radiación natural? Por tanto están también en la cadena trófica, y no veo qué diferencia puede haber con los que estén irradiados "artificialmente".

Otra cosa sería argumentar algo como que estamos adaptados a la radiación natural, porque hemos vivido siempre con ella durante generaciones y nuestro organismo se ha adaptado (aunque eso valdría para los locales, los inmigrantes podrían estar jodidos), de manera que lo que afecta es el incremento sobre la radiación natural, aunque el total sea bajo. Pero el argumento que das a mí me parece bastante flojo, la verdad.

» autor: triturator

#79 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

PythonMan8 — Fri, 23 Aug 2013 09:45:46 +0000

#5, #63 Me remito a #47. Y ahora admítidlo, os habéis dejado manipular como tontos por noticias sacadas de contexto.

Cuando aprenderéis que en Internet toda la información hay que contrastarla con fuentes independientes y no aceptar como verdad absoluta lo que os gusta y negar e ignorar lo que os disgusta. Mucho menos si se trata de webs como Meneame, claramente politizadas y con la costumbre de intentar manipular la opinión de la gente.

» autor: PythonMan8

#78 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

Muth — Fri, 23 Aug 2013 09:40:38 +0000

#74 Cual es tu consejo entonces? Ponerme un gorro de papel de plata y salir a la calle a correr en círculos? Evidentemente que la contaminación de origen nuclear es peligrosa. Pero mucho más que cualquier otro tipo de contaminación? Que es peor, en tu opinión, ser un fumador obeso en Barcelona o no fumar y hacer deporte viviendo en Tokyo? Sé que, como todo el mundo, tengo aproximadamente un 20% de posibilidades de morir de cáncer. Por el hecho de vivir en Japón, podrías cuantificar en cuanto se ha incrementado mi riego de morir de cáncer?

El día que vea un estudio epidemiológico serio dónde se demuestre un aumento significativo de los casos de cáncer después del accidente me preocuparé pero, por el momento, Japón es el país del mundo con la esperanza de vida más alta...

» autor: Muth

#77 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--352590-- — Fri, 23 Aug 2013 09:36:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --352590--

#76 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

dantorrecilla — Fri, 23 Aug 2013 09:29:41 +0000

Esta mal escrito.

Se dice Bequelares.

Y nucelar.

joder, que se esta perdiendo el castellano, leche.

» autor: dantorrecilla

#75 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

pollo — Fri, 23 Aug 2013 09:26:56 +0000

#52 No te morirás al día siguiente, pero comprarás unas cuantas papeletas para el sorteo de cáncer que se celebra cada día.
Por supuesto hay gente que prefiere meter la cabeza en el agujero (normalmente el de su propio ojete) y te dirá que en Madrid por alguna razón desconocida están peor. Así que sigue su consejo cuando vayas, entra directo a los reactores fundidos que es una atracción turística más y eso del agua radiactiva y el cáncer son mariconadas.

» autor: pollo

#74 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

SCIPIX — Fri, 23 Aug 2013 09:25:42 +0000

#54 #52 La comparación de la radiactividad natural con la generada por un accidente nuclear es una falacia. Podéis leer una explicación aquí: Comparing Japan's Radiation Release to "Background Radiation"(www.washingtonsblog.com/2011/03/comparing-japans-radiation-release-to-)

Básicamente fuentes de radiación naturales como el suelo, o el sol no pueden ser ingeridas por lo que recibimos la radiación de forma externa y puntual. Los elementos radiactivos liberados por un accidente nuclear, que normalmente no están en la naturaleza, se difunden en el ambiente y entran en la cádena trófica. De esta manera podemos ingerirlos, de forma que incorporamos una fuente de radiación interna y de forma continua a nuestro cuerpo. Si vives en Japón deberías de saber al menos esto por tu propia seguridad y la de la gente a la que aconsejas.

» autor: SCIPIX

#73 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

Neochange — Fri, 23 Aug 2013 09:24:34 +0000

#66 eso me deja mucho más tranquilo
Un consejo, no te dediques a la atención hospitalaria

» autor: Neochange

#72 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

Shingo — Fri, 23 Aug 2013 09:21:22 +0000

y esto es solo lo que cuentan.....

» autor: Shingo

#71 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

pollo — Fri, 23 Aug 2013 09:18:55 +0000

#50 "Vivimos al límite", "vivimos en el filo de la navaja", pero no "en el huevo" (qué coño significa vivir en un huevo), pedazo de cacho de trozo!

» autor: pollo

#70 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

JavierLaig — Fri, 23 Aug 2013 09:16:14 +0000

Que ricos, los becquereles con pan.

» autor: JavierLaig

#69 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

Coronavirus — Fri, 23 Aug 2013 09:09:21 +0000

#26 Las renovables crean más puestos de trabajo:

Y eso significa que son menos eficientes. Porque técnicamente la esclavitud es lo que más puestos de trabajo crea.

» autor: Coronavirus

#68 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--83453-- — Fri, 23 Aug 2013 08:33:08 +0000

#50 Vivimos en un huevo?

» autor: --83453--

#67 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--105855-- — Fri, 23 Aug 2013 08:27:31 +0000

#48 Lo sé, solo estaba haciendo la gracia y comentando otra medida curiosa Tiene más sentido usar el BED en Sieverts, que está corregido para esas cosas (Aunque según la wikipedia sigue siendo criticado por la homeostasis del cuerpo). De todas formas el 40K es bastante peligroso, si trabajas con él tienes que poner una barrera entre él y tu pecho, llevar el anillo que mide cuanta radioactividad has absorbido y demás.

» autor: --105855--

#66 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

alehopio — Fri, 23 Aug 2013 08:24:33 +0000

#59 A ver, es una cuestión de suerte. Tu simplemente comprarás más papeletas para que te toque un cáncer dentro de unos años.
Algunos tienen tanta suerte que no les toca ni habiendo comprado la mitad de todas las papeletas...

www.meneame.net/story/hombre-estuvo-64-anos-meando-plutonio/00027

» autor: alehopio

#65 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--389785-- — Fri, 23 Aug 2013 08:23:18 +0000

#4 Entre pensando en comentar lo mismo que tu, solo que llego muy tarde.

» autor: --389785--

#64 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

nexus7 — Fri, 23 Aug 2013 07:59:42 +0000

#26 +1

Ya sólo me queda consumir mi dosis de cinismo diaria; pensar "no problem", sólo morirá gente, mucha, entre dolores insoportables, antes de lo debido por cierto, otros sufrirán lo indecible, algunos no llegarán a desarrollar todo su potencial porque tuvieron mala suerte y los efectos colaterales son así, pero eso sí se han salvado y se salvarán poltronas cómodas y ciertas fortunas bien repletas se sobredimensaionarán adecuadamente.

Disfruten lo votado, lo elegido y sigan por la senda aborregada.

Tiene un punto tragicómico, el darwinismo es lo que es y la adaptación al medio es lo que es, igual hasta sale algo positivo en 1000 generaciones de humanos.

Si alguien quiere cicuta que pregunte por Séneca.

» autor: nexus7

#63 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

portera — Fri, 23 Aug 2013 07:41:36 +0000

#5 también se echa en falta el juicio y ahorcamiento de los responsables. ¡Ah, no, que son los que están gestionando aún la catástrofe!

» autor: portera

#62 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

babel_esp — Fri, 23 Aug 2013 07:40:30 +0000

"La japonesa Tepco, operadora de la averiada planta nuclear de Fukushima 1, evalúa en 30 billones de becquereles la concentración de materiales radiactivos que podrían haberse derramado al Pacífico desde el accidente de marzo de 2011"

O sea, que en realidad son 300 billones...

» autor: babel_esp

#61 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

portera — Fri, 23 Aug 2013 07:40:17 +0000

es vertido

» autor: portera

#60 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

ixo — Fri, 23 Aug 2013 07:23:26 +0000

#56 "Vaya fail" Go to #51. Qué predecibles sois algunos, cómo mola.

"Se conoce, incluso en MNM", hombre, hay vida más allá de MNM y de lo bien informados que estáis "algunos". Te lo dice alguien que a las cinco de la mañana estaba (y sigue) escribiendo aquí, jajaja.

¿La mentira cuál es, que lo han estado tapando hasta ahora (de ahí la noticia), que lo admitan abiertamente debido a la incapacidad, o las dos?, no me ha quedado claro.

» autor: ixo

#59 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

Neochange — Fri, 23 Aug 2013 07:22:40 +0000

#54 Si, en realidad lo compré en enero para que me saliera más barato ( 600 € con qatar airways) pero mirando precios durante estos meses no he visto que subieran en exceso.

Lo más al norte que voy cerca de Fukushima es Nikko y me daba un poco de mal rollo. La verdad es que no me preocupa en exceso el tema, porque me voy a poner ciego de pescado y cosas marinas, por eso quería saber cual era el sentimiento de la gente japonesa respecto al tema, más que lo que dicen los medios, que ya no sabes a quien creer.

Tengo amigos japoneses y conociéndolos me da un poco de miedo que sea la típica actitud de esconder las vergüenzas debajo de la alfombra hasta que no queda más remedio.

Supongo que es lo que dices, volveré un poco más radiactivo, pero no más de lo que estaría en Barcelona.

Muchas gracias

PD: No te puedo votar positivo, ya te lo compensaré

» autor: Neochange

#58 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--55119-- — Fri, 23 Aug 2013 07:18:45 +0000

#9 Depende de la hora.

» autor: --55119--

#57 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

BangCock — Fri, 23 Aug 2013 07:11:15 +0000

Mmmm... becquereles

» autor: BangCock

#56 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

kumo — Fri, 23 Aug 2013 06:59:54 +0000

#50 "we Livin' on the edge" (vivimos en un huevo).

Revisa tu inglés antes de argumentar. Vaya fail. Egg=Huevo; edge=Borde, filo.

Y eso de que lo están tapando... Hace meses que se conoce, incluso en MNM, el problema de las filtraciones de agua, de las que incluso ya se hablaba después del accidente. Se repite mucho la misma mentira, pero no lo hace más real.

"El tsunami radiactivo"
Dice Pedro Piqueras que si puede usarlo en los telediarios. Que le mola.

» autor: kumo

#55 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

Milkhouse — Fri, 23 Aug 2013 06:54:08 +0000

Las nucleares son necesarias, los becquerelles esos son ETA .... Y yo me pido un puestecito en Iberdrola....

» autor: Milkhouse

#54 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

Muth — Fri, 23 Aug 2013 06:14:57 +0000

#52 Un buen amigo me decía el otro día que le daba miedo venir a Japón por el tema de Fukushima. En el rato en el que estuvimos haciendo la videoconferencia se fumó tres cigarros. A parte, el tío está fondón, no hace deporte y come mal. Me daba la risa. Es como el que tiene terror a coger un avión y se hace 60 km en moto cada día para ir a trabajar.

La última vez que lo miré, la radiactividad media en Madrid estaba en unos 0.21 µSv/h, en Tokyo eran 0.19 µSv/h. Los datos son públicos, están en google.

Japón es un país genial para ir de vacaciones y en octubre tendrás un tiempo de puta madre. A parte, seguramente que si vas un poco al norte te encontrarás con el principio del Koyo, que es muy bonito.

En cualquier caso, una cosa buena de toda esta histeria colectiva (no digo que no haya un problema, digo que se está magnificando!) es que Japón está subvencionando los vuelos para potenciar el turismo, por eso supongo que habrás encontrado billetes por menos de 700€, si vienes de Europa.

» autor: Muth

#53 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

perrico — Fri, 23 Aug 2013 06:08:58 +0000

#40 El problema no es la central en sí. El problema es el nucleo a miles de grados que se ha salido de su contenedor y cae por gravedad fundiendo a su paso todo lo que encuentra en el subsuelo y liberando radiactividad a lo bestia. Este nucleo es tan radioactivo y tan caliente que no se tiene la tecnología para cogerlo y volverlo a poner en un contenedor seguro y enfriado continuamente y menos parar la reacción nuclear, asi que lo que han decidido es echar agua para enfriarlo lo máximo, pero como es la primera vez qeu tienen que hacerlo, no tienen un protocolo ni tampoco puta de idea de como va a salir todo.
Va como pollos sin cabeza.

» autor: perrico

#52 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

Neochange — Fri, 23 Aug 2013 05:22:13 +0000

#46 vives en Japón? Voy de viaje 3 semanas en octubre y estoy un poco acojonado después de 6 meses preparando el viaje, ahora salen noticias de estás a saco.

Como es la situación de la gente? Están preocupados, engañados, les da todo igual?
O nadie sabe si van a morir al día siguiente...

» autor: Neochange

#51 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

ixo — Fri, 23 Aug 2013 04:37:33 +0000

Vale, son las seis de la mañana y llevo 24 horas sin dormir. Lo que cantan los Aerosmith efectivamente es "we Livin' on the edge" y lo que yo quería poner en realidad es "we Livin' on the egg", evidentemente una ironía. Cosas del copiar-pegar por ahorrarme el apóstrofe del "livin". Sorry. ;-P

» autor: ixo

#50 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

ixo — Fri, 23 Aug 2013 03:59:22 +0000

Y lo que te rondaré morena!. Llevan tapando el vertido prácticamente desde el primer día y lo han sacado a luz pública (es decir, lo han admitido) cuando se han visto desbordados por la situación. La impresión que da es de un descontrol total, no saben por donde atajar el tema. Se les ha ido completamente de las manos desde hace tiempo y han pasado abiertamente a admitirlo.

Como cantan los de Aerosmith: "we Livin' on the edge" (vivimos en un huevo). La corteza de la tierra es un espacio cerrado y acotado, a la vez que interconectado en toda su extensión. Los mares, los océanos, los ríos (inclusive los subterraneos), TODO esta unido, conectado. Los huracanes de centro américa se forman en el Sáhara africano y terminan incluso llegando de rebote a las costas europeas (como el Katrina); las tormentas de arena que afectan a china se forman en Rusia; el tsunami de Japón se sintió en medio mundo; la temperatura de los polos determina la temperatura global del planeta; los efectos de la corriente del niño, o de la niña, en el océano pacífico, la sufren directamente los sudamericanos e indirectamente todo el planeta al alterarse las corrientes marinas; restos de erupciones volcánicas en los lugares más remotos se pueden observar en cualquier parte del mundo a tavés de los cortes en la corteza terrestre; etc, etc, etc.

Si alguno piensa que todo esto no va con él y que Japón está muy lejos como para preocuparse, es que es muy tonto. La radiacción que se expulsó al aire en un primer momento está ya diluida en la atmósfera de todo el planeta. Cada uno tenemos nuestra parte, igual que sucedió con el desastre de Chernovil y otros.

Al ritmo que van las filtraciones del vertido y las simulaciones de la velocidad con que este se extiende a lo largo y ancho del océano pacífico, el tsunami radiáctivo golpeará cada uno de los rincones del planeta que esté en contacto con el agua. Veremos cual es la capacidad del agua marina para absorver y diluir toda esa contaminación radiactiva sin comprometer la vida de las especies que habitan los océanos y la vida nuestra propia.

» autor: ixo

#49 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--241737-- — Fri, 23 Aug 2013 03:41:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --241737--

#48 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

trivi — Fri, 23 Aug 2013 03:26:00 +0000

#38
El problema es que usando esas unidades (y no el sistema internacional) damos a entender que toda la radiactividad se comporta igual y es asimilada de la misma forma por el organismo, y no es así. Es decir, da lugar a pensar que es como si te comieses 'x' plátanos, y en ese caso equipararíamos al K-40 todos los demás isótopos radiactivos, que son variados en modos de desintegración y en energías liberadas.

Nuevamente el autor del artículo pasa de dar una explicación más mundana, creo que básicamente no tiene los conocimientos necesarios, así que simplemente publica las cifras que le vayan a dar más repercusión.

PD: lo siento, ya no me dejaba editar

» autor: trivi

#47 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

trivi — Fri, 23 Aug 2013 03:05:14 +0000

#2 #4 #15 #37
Pues suponiendo que sean billones de los nuestros (como parece ser el caso) y si las cuentas no me fallan son 1.37g de estroncio y 4.18g de cesio radiactivos, que en todo un océano no creo que sean relevantes (en ambos casos creo que son solubles en agua).

En cualquier caso el artículo está escrito de forma sensacionalista, no digo que no sea importante, pero no se busca informar, se dan solo datos escogiendo las unidades para que salgan números grandes y no se explica qué peligro tienen esas sustancias para el organismo, solo que son radiactivas.

A demás, si han superado el límite normal en menos de 70 veces, y ese límite siempre se calcula a nivel local y suele ser mucho más bajo de lo que sería admisible, no me parece para tanto, que puede ser grave, pero desde luego no por lo que digan en este artículo.

» autor: trivi

#46 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

timonoj — Fri, 23 Aug 2013 01:45:26 +0000

Pues viviendo ande vivo andamos un poco encojonaos...El gobierno de HK "garantizó" en su día que se escaneaba todo el pescado para buscar radiación, pero aquí come sushi todo quisque (de los sitios más frescos del mundo después de japón). Vamos, que en diez años palmamos aquí todos.

» autor: timonoj

#45 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

EDD88 — Fri, 23 Aug 2013 01:18:01 +0000

#41 Es gracioso, pero pone que no es estándar

» autor: EDD88

#44 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

soaptrap — Fri, 23 Aug 2013 01:05:48 +0000

#41 Vale, pero entonces, ¿cuantos Santiago Bernabeus se llenan con 230 millones de toneladas de plátanos?

» autor: soaptrap

#43 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--329430-- — Fri, 23 Aug 2013 01:05:46 +0000

... y eso no es nada comparado con la mierda que aún seguirá saliendo durante años, décadas o siglos.

» autor: --329430--

#42 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

oliver7 — Fri, 23 Aug 2013 00:59:36 +0000

#20 Jajajaja venía a comentar eso mismo.

#28 Muchas gracias por el comentario. Llevaba unos días pensando en qué pescado podía venir de allí para no consumirlo.

» autor: oliver7

#41 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--105855-- — Fri, 23 Aug 2013 00:14:47 +0000

#39 Lo siento, es como pedir medir volumen en antiguas pesetas, la radioactiviadad se mide en toneladas de plátanos. Y no me lo invento: en.wikipedia.org/wiki/Banana_equivalent_dose

Eran billones españoles, son 230 millones de toneladas de plátanos (2500 veces la producción mundial).

» autor: --105855--

#40 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

bjjb — Thu, 22 Aug 2013 23:59:04 +0000

A lo mejor digo una burrada, pero... ¿no sería mejor desmantelarla? ¿No es posible técnicamente?

» autor: bjjb

#39 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--385831-- — Thu, 22 Aug 2013 23:54:22 +0000

#38 Que pena... Me esperaba queme lo dijeran en campos de fútbol.

» autor: --385831--

#38 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--105855-- — Thu, 22 Aug 2013 23:49:26 +0000

#37 Junto a las piscinas olímpicas, los cristianos ronaldos está los equivalentes de plátano:
BANANA EQUIVALENT DOSE, BED
The average radioactivity of bananas is 130 Bq/kg

Suponiendo billones americanos tenemos que han echado 230.769 toneladas de plátanos al océano. (Más o menos 2.5 veces la producción mundial de plátanos)

truenorthreports.com/facts-and-information-about-radiation-exposure

» autor: --105855--

#37 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--385831-- — Thu, 22 Aug 2013 23:36:43 +0000

Aparte de lo obvio, ¿Alguien me puede explicar con un poco de rigor el significado de "Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico"? Tengo verdadera curiosidad por saber la magnitud de esto. ¿A qué equivalen 30 billones de becquereles?

» autor: --385831--

#36 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--55119-- — Thu, 22 Aug 2013 23:26:50 +0000

#13 Pues yo que quieres que te diga. Me acuerdo bastante bien de Chernobil Tengo la sensación no solo de haber estado mejor informado durante Chernobil, sino que la gestión del accidente fue infinítamente más profesional y seria.

» autor: --55119--

#35 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

Shanug — Thu, 22 Aug 2013 22:46:25 +0000

Joder que mal estoy... Me he leído el titular 3 veces y las dos primeras he leído "becarias"

» autor: Shanug

#34 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

Tsubasa.Akai — Thu, 22 Aug 2013 21:04:50 +0000

Energia nuclear: Limpia y segura

» autor: Tsubasa.Akai

#33 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

pitercio — Thu, 22 Aug 2013 20:44:47 +0000

#18 Los que se comen son beckelaers.

» autor: pitercio

#32 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--389075-- — Thu, 22 Aug 2013 18:26:45 +0000

» autor: --389075--

#31 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--38521-- — Thu, 22 Aug 2013 18:22:55 +0000

Es un escritor, incultos.

» autor: --38521--

#30 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

ikusiarte — Thu, 22 Aug 2013 16:38:04 +0000

#13 Con la ventaja de que en un país socialista de aquellos se tomaban más en serio estas cosas, por lo que se ve.

» autor: ikusiarte

#29 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

albertiño12 — Thu, 22 Aug 2013 15:26:30 +0000

#27 Si son billones americanos "solo" serían 136.363 veces más. De todas formas:

» autor: albertiño12

#28 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

fraser — Thu, 22 Aug 2013 15:21:39 +0000

#15 #17 Por precaución yo evitaría consumir pescado del área FAO 61 hasta que alguien se tome esto en serio.
www.fao.org/fishery/area/Area61/en
O sea, comprueba ese paquete de pescado que tienes en el congelador, igual te llevas una sorpresa. Mucho bacalao y abadejo viene de ahí. Todos los envases deben incluir el área FAO, por normativa de consumo.

» autor: fraser

#27 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

albertiño12 — Thu, 22 Aug 2013 15:15:57 +0000

Si no he hecho mal las cuentas, se han vertido 136.363.636 veces más radioactividad que el límite previsto.

» autor: albertiño12

#26 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

albertiño12 — Thu, 22 Aug 2013 15:00:53 +0000

Relacionadas:

2010: La energía nuclear, ya es más cara que la solar fotovoltaica (De 1943 a 1999, el gobierno de EE.UU. gastó cerca de 151.000 millones de dólares de 1999 en subsidios para la energía eólica, solar y nuclear. De este total, el 96,3% se destinó a la energía nuclear)
www.meneame.net/story/energia-nuclear-ya-mas-cara-solar-fotovoltaica-e

2010: Renovables vs. nuclear
www.meneame.net/story/renovables-vs-nuclear

2010: Comparación de costes de la energía nuclear en EEUU con la solar fotovoltaica en Alemania: la nuclear es cara
www.meneame.net/story/nuclear-cara-no-puede-asegurar-comparacion-coste

2011: La energía eólica es más barata que la nuclear
www.meneame.net/story/energia-eolica-mas-barata-nuclear/1

2012: Las renovables reducen un 58% el CO2 y abaratan el precio de la electricidad
www.meneame.net/story/renovables-reducen-58-co2-abaratan-precio-electr

2012: Costes de centrales nucleares vs renovables eólica y fotovoltaica
www.meneame.net/story/costes-centrales-nucleares-vs-renovables-eolica-

2013: La eólica abarata un 23,2% el precio de la electricidad en el mercado mayorista
www.meneame.net/story/eolica-abarata-23-2-precio-electricidad-mercado-

1998-2008: Las energías renovables ahorran a Europa más dinero del que reciben”
www.meneame.net/story/energias-renovables-ahorran-europa-mas-dinero-re

Las renovables podrían bajar el precio de la luz pero el sistema actual no lo permite
www.meneame.net/story/renovables-podrian-bajar-precio-luz-pero-sistema

Un sistema energético 100% renovable en 2050 costaría un 91% menos que perpetuar el actual
www.meneame.net/story/sistema-energetico-100-renovable-2050-costaria-9

Las renovables crean más puestos de trabajo:

Garoña produce 0,7 empleos directos por unidad de potencia, mientras que las renovables pueden superar con facilidad los 3,5
www.meneame.net/story/garona-y-el-empleo

"Desde 2005 a 2009, la industria eólica ha creado más empleos que cualquier sector industrial en el mundo"
www.meneame.net/story/sector-eolico-primer-creador-empleo-mundo

A pesar de todo esto...

“España, el país donde más se ha reducido la inversión en energías renovables de todo el mundo”
www.meneame.net/story/espana-lidera-hundimiento-inversion-renovables-t

La política energética del Gobierno produce 25 parados cada día en el sector eólico
www.meneame.net/story/politica-energetica-gobierno-produce-25-parados-

Pese a la crisis, las emisiones de CO2 aumentaron en 2011 un 9,5% por el incremento del uso del carbón en un 88%
www.meneame.net/story/emisiones-co2-aumentaron-2011-9-5-incremento-uso

» autor: albertiño12

#25 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--22725-- — Thu, 22 Aug 2013 14:52:46 +0000

Meanwhile, in Garoña, its twin nuclear plant in Spain.....

» autor: --22725--

#24 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

fersal — Thu, 22 Aug 2013 14:36:53 +0000

es.noticias.yahoo.com/tepco-eleva-índices-vertidos-mar-lucha-contener
como dice esta noticia de hoy el chocolate del loro
"Tokio, 22 ago (EFE).- La operadora de la central nuclear de Fukushima estima que desde el inicio de la crisis atómica en 2011 podría haber vertido al mar hasta 30 billones de becquereles de material contaminado, en medio de su batalla por contener mayores fugas radiactivas....No obstante, la operadora realizó esta predicción excluyendo los dos primeros meses de la crisis nuclear, a pesar de que las estimaciones publicadas durante el primer mes y medio tras el accidente revelaron que la planta pudo llegar a verter al mar unos 15.000 billones de becquereles de material radiactivo."
Este envenenamiento masivo del Océano es prácticamente imposible de seguir y sus consecuencias en la cadena
trófica más, este "accidente" es tarea que se debe tratar en el Consejo de Seguridad de la ONU y poner a
todos los paises de acuerdo.

» autor: fersal

#23 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

svencio — Thu, 22 Aug 2013 14:32:39 +0000

Por lo visto no solo pierde agua uno de los tanques:

www.meneame.net/story/dedectan-100-msv-h-junto-otro-tanque-mismo-tipo-

» autor: svencio

#22 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

StuartMcNight — Thu, 22 Aug 2013 14:15:44 +0000

#21 Por fin se hara realidad la mejor escena de la historia del cine?

stream1.gifsoup.com/view7/2519288/shark-plane-o.gif

» autor: StuartMcNight

#21 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--380843-- — Thu, 22 Aug 2013 14:09:01 +0000

Proximamente en sus pantallas: Mutants sharks, de los creadores de Sharknado.

» autor: --380843--

#20 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

Nitros — Thu, 22 Aug 2013 13:56:30 +0000

spd.fotolog.com/photo/61/3/81/eru_idac00r/1271106872364_f.jpg
Esto son becquereles.

» autor: Nitros

#19 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

arieloq — Thu, 22 Aug 2013 13:53:59 +0000

A brillar mi amor!!! www.youtube.com/watch?v=nZWPuLHRP3E

» autor: arieloq

#18 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--330451-- — Thu, 22 Aug 2013 13:52:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --330451--

#17 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

Cicerone50 — Thu, 22 Aug 2013 13:47:44 +0000

A ver quién tine huevos de pillar ahora pescado congelado sin saber de donde viene

» autor: Cicerone50

#16 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--379974-- — Thu, 22 Aug 2013 13:47:01 +0000

www.meneame.net/story/agua-radiactiva-fukushima-esta-sistematicamente-

» autor: --379974--

#15 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

capitan__nemo — Thu, 22 Aug 2013 13:44:07 +0000

¿como se distribuye la radioactividad por los mares y oceanos del mundo desde japon y el pacifico?
¿se va al fondo?
¿se diluye y al final en tanta masa de agua no es significativa?
¿se transmite por el ciclo del agua (evaporacion, nubes, lluvia, rios, mar)?
¿cuanto subirá por ejemplo la radioactividad de peces pescados en el atlantico norte, por ejemplo?

» autor: capitan__nemo

#14 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--366852-- — Thu, 22 Aug 2013 13:43:32 +0000

#6 ¿Tendrás hijos XP? Tenlos 7 ya, u 8, estarás más a la última.

» autor: --366852--

#13 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--167347-- — Thu, 22 Aug 2013 13:43:31 +0000

Parece que vivimos en la URSS en los tiempos de Chernóbil, al menos yo tengo la sensación de estar tan informado como entonces...

» autor: --167347--

#12 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--115790-- — Thu, 22 Aug 2013 13:40:57 +0000

Mientras tanto le vamos a poner obstáculos a la energía solar, no vaya a pasar que nos joda el negocio.

» autor: --115790--

#11 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

pcmaster — Thu, 22 Aug 2013 13:39:10 +0000

#4: Ni pececillos.

Al final vamos a acabar todos brillando en la obscuridad.

» autor: pcmaster

#10 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

txillo — Thu, 22 Aug 2013 13:38:21 +0000

¿Y qué han hecho con tanta galleta?

» autor: txillo

#9 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--299336-- — Thu, 22 Aug 2013 13:38:13 +0000

¿Cuánto es eso en bitcoins?

» autor: --299336--

#8 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--15092-- — Thu, 22 Aug 2013 13:36:30 +0000

Curiosamente, los de siempre, llevan semanas tirando todas las noticias relacionadas con Fukushima, cuando la situación es muy grave ahora mismo y hay novedades.

» autor: --15092--

#7 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

berzasnon — Thu, 22 Aug 2013 13:36:17 +0000

#2 Dado que el artículo dice que han superado con creces los 220.000 millones anuales previstos, serán billones de los nuestros.

#6

» autor: berzasnon

#6 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

--247620-- — Thu, 22 Aug 2013 13:35:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --247620--

#5 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

Alias_Piejodido — Thu, 22 Aug 2013 13:34:32 +0000

Yo quiero mi parte de la indemnización que la empresa criminal y su gobierno-interfaz debe pagar a cada ser humano que habita en la Tierra. No me conformo con menos de 100 millones de dólares por comer alimentos envenenados y respirar aire radioactivo hasta que se me caiga la piel. Muchas gracias, electrocapitalistas.

» autor: Alias_Piejodido

#4 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

Imag0 — Thu, 22 Aug 2013 13:34:19 +0000

A ver, para los despistados.. NO son galletas, ok?

» autor: Imag0

#3 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

sorrillo — Thu, 22 Aug 2013 13:32:29 +0000

#1 No parecen la misma noticia, aportan datos complementarios.

» autor: sorrillo

#2 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

kumo — Thu, 22 Aug 2013 13:31:10 +0000

Pero billón americano o de los nuestros?

» autor: kumo

#1 Fukushima habría filtrado 30 billones de becquereles al Pacífico

jaz1 — Thu, 22 Aug 2013 13:31:03 +0000

relacionada ???? #0
www.meneame.net/story/fukushima-eleva-nivel-alerta-fuga-agua-altamente

» autor: jaz1