Publicado hace 12 años por --55119-- a renewableenergyfocus.com

La Comisión de la Energía de California, dependiente del estado, ha analizado el coste de distintas tecnologías para plantas conectadas a red en el 2018. El el caso de la nuclear el coste se situa, dependiendo del tipo de regulación, entre 0,17US$/kWh y 0,34US$/kWh. Todos los observadores, incluso los críticos, que el coste de la solar FV continuará decreciendo en esta década. Si la solar hoy es más barata que la nuclear en el futuro, parece evidente que la diferencia entre estas dos tecnologías solo hará que aumentar.

Comentarios

D

#1 Y si en Alemania es mucho más cara que en España, ¿porqué pagan la misma prima a las de techo? ¿Estamos pagando en exceso?
Si la generación aquí es un 30% superior que en Alemania, estamos regalando un 30% de sobre prima (misma inversión en capital, mayor producción).

En Alemania sobre suelo agricola se paga 0 €, no se paga, solo se paga en suelos urbanos, industriales o comerciales. Aquí segumos pagando por los huertos solares que en Alemania no reciben prima. roll

D

#5 Tu dime cuantos MW se hicieron el año pasado en techo en España y en Alemania, y luego hablamos de cual es el país más atractivo.

España tiene una cosa que no tiene Alemania, especialmente en fotovoltaica: Riesgo. Mucho riesgo. Y el riesgo tiene un coste real y tangible en esquemas financieros.
Si quieres entramos más en detalle. Igual tiene que ver que en Alemania no se paga aval al pedir punto de conexión y que aquí te piden un aval correspondidente al 25% de la inversión bloqueado durante 2 años como mínimo. Igual tiene que ver con el ICIO, que no se paga en Alemania. Igual...

Ese riesgo lo ha creado el gobierno.

En todo caso ya te digo, lo bueno de esto es que hay un medidor muy claro para dejarnos de chacharas y ver si un país es más atractivo que otro y son los MW instalados. Para seguir discutiendo dame esas cifras. Quiero pensar que en el lugar más atractivo se construiran más ¿no?

P.D.: Yo ya me se la respuesta.

D

#6 A parte de churras, merinas y demagogias varias, jamas te has parado y has pensado como ha sido la relidad de los hechos y de la legislación año a año.

No te niego la inseguridad juridia creada a partir del 2.010, debida al exceso de prima por el gobierno desde el 2.007 y a malas practicas en el sector, y de aquellos fangos estos lodos.
Y parte de la culpa la tiene el lobby fotovoltaico, que en vez de avisar del error, coreaba al gobierno por generar un boom fotovoltaico mal legislado, y de aquellos fangos estos lodos.

La realidad es que desde el 2.007 hasta el 2.010 (sin indeguridad juridica y con primas mucho mas altas en España) en Alemania se instalaba muchisimo mas en techo que en España (por eso digo: churras, merinas y demagogias varias), y aquí se instalaban exclusivamente huertos solares.

Y esta realidad la ocultais, junto con que en Alemania no se pagan primas a los "huertos" fotovoltaicos y aquí si, ¿Cuando habeis denunciado esa aberración legislativa?

Te respondo: Nunca. Así que antes de llorar, tendreis que hacer los deberes que teneis pendiente si quereis algo de credibilidad.
Todos aceptamos que la FV necesita de primas para que pueda ser viable, pero contra los abusos del sector tambien nos revelamos. roll

a

#7 No es el sector fotovoltaico quien legisla, achacarle los errores legislativos es una tontería.

D

#8 El error legislativo es del gobierno, lo que digo es que el lobby fotovoltaico lo respaldó y lo cacareó como ejemplo a seguir en el mundo, sencillamente porque se pagaba la prima mas alta del mundo.

Y jamas criticó ni advirtió del error de pagar todas las primas por igual: techo, suelo urbano e industrial y huertos solares.
Tampoco dijo que las primas fueran decrecientes como lo eran en Alemania.
Tampoco dijo que que en Alemania se prima el techo sobre el suelo.
Tampoco dijo que que en Alemania se dejó de pagar prima a los huertos solares.

Tampoco dijo, y siguen sin decirlo. O sea que el lobby fotovoltaico español nos esta engañando con la realidad de lo que ocurre en Alemania, solo cuentan los MW que se instalan, y no como lo hacen.

j

#7 Creo que el tema no es si el lobby fotovoltaico es bueno o malo
De todos modos hasta hace poco yo estaba en contra de la fotovoltaica, (bueno,
en contra es una forma de decir, me parecía cara con respecto a eólicas y/o de concentración
térmica), pero "todo" parece indicar que (bueno, me parece ahora!), van a ganar las fotovoltaicas.

D

#10 Realmente no hay que estar en contra de la fotovoltaica, la eolica, la termosolar, la hidraulica ni de cualquier otra renovable, y menos aún de las que no emiten CO2.
Ellas de lo único que saben es de generar electricidad, cada una tiene sus limitaciones y sus pros y contra de generación, disponibilidad o almacenaje.

La eolica lleva 20 años y ya es una tecnologia madura, con la fotovoltaica no nos engañemos, sigue siendo 3 veces mas cara que la FV (70 frente a 210 €/MWh), eceptuando en el formato de "huertos" solares, una aberración que no se promueve en Alemania y no pagan prima por estas instalaciones.

PythonMan8

¿alguien me puede indicar dónde comprar esas milagrosas placas solares tan baratas? Yo he estado mirando y los precios de una placa solar más baratos que he visto eran un cojón de caros. En mil años no lo amortizo. Unos 1000 euros por cada placa de 100 Watios de potencia máxima (la potencia media es muy inferior, menos de un tercio, y la máxima anunciada es "según fabricante", no homologada). El precio no incluía instalación, baterías y mantenimiento. Y la instalación no es una tontería porque hay que subirse al tejado y trabajar en altura. Y para sacarle más rendimiento hay que poner una instalación profesional que oriente la placa hacia el sol mediante un sistema automático, lo cual es imposible en un tejado y aunque lo fuese, queda muy lejos del alcance de los medios técnicos de un particular.

Fotovoltaica == timo


#11 Si una tecnología no emite CO2 pero es tan cara o rinde tan poco que al final cuando llega el invierno acabas quemando leña para calentarte entonces sí que hay que estar en contra.

Postdata:
Que conste que estoy totalmente en contra de la nuclear y a favor de las renovables. Pero de las renovables serias como la eólica y la solar térmica.

D

#12 Olvidate de la fotovoltaica en invierno, en el mejor de los casos solo genera un tercio de lo maximo que consigas en verano.
PD.: Se te olvidó el convertidor en la instalación.

Si la teoria de la generación distribuida es muy bonita: ahorro estre 5% y 10% entre transporte y transformación.

Pero la realidad es otra, su coste (inversion por MWh generado, no por MW instalado) puede llegar a ser un 300% o 500% superior. Y eso sin contar con averias y mantenimiento.
Ademas nunca esres autosuficiente, necesitas de una red que te suministre segun variabilidad de tu demanda o generación, y donde volcar los excesos de esta, pasando a tener esta las perdidas de transporte y transformación.

j

#12 En este momento hay placas (en policristalino) al por menor a un euro el watt. Otra cosa es si comprás un
panel armado muy lindo, te van a cobrar lo que sea.

D

#7 A ver, locuelos, mientes más que hablas. Para empezar, de nuevo has vuelto a mentir con lo mismo.

Primero corrijo un error. La prima en tejado en España son 28c€/kWh para plantas 20kW

Dices que en Alemania se construyen plantas en suelo sin prima. Bien, te reto a que me digas una sola planta fotovoltaica alemana en suelo sin prima. Si se construyen en suelo podrás decirme al menos alguna, o el datos de las que existen sin prima en suelo, al menos.
Entendámonos. En Alemania se construyen los mismos MW fotovoltaicos en suelo, desde el 1 de enero de 2011 que es cuando se elimina la prima en suelo, que en España de geotérmica (que no hay prima): 0,0

Una cosa es eliminar la prima en un segmento de mercado y otra muy distinta que se construya sin prima. En Alemania hoy se construye en suelo con prima en suelos 'de recuperación' (minas abandonadas, vertederos clausurados, zonas industriales de recuperación). No hay prima en suelo agricola, simplemente porque se decidió prohibir de facto las plantas en suelo agricola y se ha conseguido.

Por otro lado me gustaría que me explicaras porque la termosolar tiene un cupo de 450MW/año a 27c€/kWh y se pueden construir plantas primadas hasta 50MW (plantas todas ellas en suelo agrícola). Y en fotovoltaica el cupo en suelo es de 150MW, con una prima de 13,4c€/kWh y con un máximo de 10MW. Yo esto no lo entiendo. Igual tu puedes explicarmelo. Bueno de hecho si lo entiendo sabiendo quien construye e invierte en termosolares y en fotovoltaica.
Obviamente, como se puede ver, no es un tema económico.

Y me gustaría que me explicaras otro hecho que me parece muy descriptivo de lo que hace el gobierno.
REE pidió al gobierno que exigiera telemedida a las plantas fotovoltaicas existentes y nuevas. Y que exigiera soporte de tensión solo a las nuevas plantas (consideró que no era necesario a las ya instaladas). Esto se hizo en eólica, se dio un plazo de 4 años y una prima adicional durante 5 años a las eólicas.

Pues bien el gobierno ha exigido esto a las plantas antiguas, les ha dado un plazo de un año (imposible de acometer técnicamente) y sin prima adicional. Por cierto, la CNE informó también en contra de esta medida.

Entonces si ni el organismo regulador, ni el operador del sistema piden una medida técnica (que tiene un coste) ¿como es que el gobierno obliga a una medida técnica tan gravosa? ¿Cual es el criterio? Técnicamente no se justifica, ni regulatoriamente tampoco.

La realidad es que España solo superó a Alemania en 2008 en instalaciones fotovoltaicas. Y que el gobierno aprueba claramente una medida más para fastidiar. Esto es lo que está demostrado en este caso concreto. En muchos otros lo podemos intuir. ¿Para que quiere fastidiar? También se puede intuir.

Y la verdad es que las legislaciones del gobierno son para influir a futuro. Tus batallitas de pasado me parecen bien, pero la realidad es que la fotovoltaica hoy no tiene nada que ver con lo que era hace cuatro años y tu insistes en seguir mirando hace cuatro años. ¿En 2020 también seguirás hablando de 2008?

Por cierto sigues sin decirme MW instalados en Alemania y España. No tengo problema además si los desglosas en suelo y tejado. Veras que incluso comparando segmentos en Alemania se instala mucho más en ambos segmentos, en ordenes de magnitud, que en España.

D

#15 Pues eso mismo es lo que esto diciendo, que en Alemania no se pagan primas a los llamados huertos solares, instalaciones en suelos rusticos o aricolas, solo se paga en suelos industriales, urbanos o urbanizables.
¿Donde he dicho que se construyen plantas en suelo sin prima? pones palabras que no he dicho para evitar responder las preguntas hechas.

Lo que digo: en Alemania no se pagan primas a los "huertos" fotovoltaicos y aquí si.
Pregintas sin responder: ¿Porqué se pagaba la misma prima a todas por igual?
¿Porqué se paga la misma prima a las de techo que en Alemania? si aquí generan un 30% mas. El resto de preguntas las conoces pero nunca las responde.

Respecto a tu ultima pregunta, parece que aún no te has enterdo de la diferencia entre España y Alemania, allí instalan con menos primas, no van al pelotazo, en España pagando un 30% mas se instala menos, aquí solo se va a por el pelotazo de las primas, a ver cuando nos enteramos.

Aqui hay mentalidaad de economia subvencionada, y si no hay primas para forrarse no se instala, y el cupo de esta ha tocado techo.

D

No voy a entrar a valorar si se debería seguir o no con la energía nuclear... pero lo que es de chiste es cambiarla por el carbón.

endivisa

Creo que el día que la producción de células solares se masifique es posible que sea la energía más barata. Los paneles solares, salvo limpiarlos, no suelen tener mayor mantenimiento. Cierto es que aun no son muy eficaces en la conversión energética y que sin primas no resultarían rentalbes. Pero el mayor lastre que veo en España al desarrollo de las energías renovables es lo fatal tratado que está el autoconsumo. El lobby eléctrico es muy poderoso y lo pagamos todos.

l

Cara y supra peligrosa...