#22 A ellos les funciona. El 25% de la gente de Viena vive en vivienda social. >225.000 viviendas para ~2 millones de habitantes a un precio medio anual equivalente al 10% del salario medio.
Sí, muy barato y con 20 años de espera.
#9 Hay que esperar menos por esas viviendas sociales que en España. Y encima las últimas promociones de VPO, al menos en Cantabria, sacan viviendas de lujo a precios igual o mayores de mercado, desvirtuando el sentido de la VPO para que el colega constructor pueda cubrir los sobres.
#22 A ellos les funciona. El 25% de la gente de Viena vive en vivienda social. >225.000 viviendas para ~2 millones de habitantes a un precio medio anual equivalente al 10% del salario medio.
#18 A veces es demencial. Vpo a precio de mercado, pero el comprador no debe pasar de x veces el iprem.
A ver que si el comprador pudiera permitirse una de vivienda libre, ¿para qué acudir a vpo salvo excepciones?
#18 Al hilo de eso, yo me pregunto: con el sueldo medio que hay en Cantabria ¿Cómo 7000 personas (que son los solicitantes de la última promoción en El Alisal en Santander, para 200 y pico viviendas) se pueden permitir pagar esos precios? Me hace sospechar que vienen a comprar esas viviendas de VPO de fuera, o sea, para turistas, máxime cuando han quitado el requisito de llevar un año empadronado en Santander y ya sólo se necesita estar empadronado en Santander en el momento de la solicitud.
Informe de la AEAT, INE y Banco de España: Todas las fuentes muestran que los hogares de caseros son la población de mayores ingresos del país
threadreaderapp.comNuevo informe con datos de la Agencia Tributaria, el INE y el Banco de España. Todas las fuentes muestran que los hogares de caseros son la población de mayores ingresos del país. Sus ingresos más que duplican los ingresos de los inquilinos. ¿Qué pasaría si los caseros dejaran de percibir ingresos de los alquileres? Su renta seguiría siendo más del doble que la renta de los inquilinos. Renta caseros sin alquiler: 40.515€. Renta inquilinos: 19.758€. Datos: Agencia Tributaria. Lo mismo se observa con los datos del Banco de España.
Empieza la cruzada contra los pequeños propietarios.
#11 pues son el 85% de los caseros, con que les aprieten mucho más y decidan que no compensa alquilar la casa de la abuela, el problema de la vivienda sí que va a ser complicado de cojones..
#14 Es lo que están consiguiendo, que decidan vender la vivienda de la abuela para ahorrarse problemas con los inquilinos... y, no te preocupes, ya vendrá un fondo buitre a comprarla.
Y lo más divertido es que los que consideran que los pequeños propietarios merecen "ser expropiados" luego se quejarán que los fondos buitre no tienen sentimientos. 
#14 Bueno las campañas de inkiocupas y tal también van para ellos, para sacarlos del mercado. No alquiles tu piso, que son muchos líos, no compensan, etc. Mejor lo vendes a un fondo o que lo gestione una empresa profesional.
#14 al pequeño propietario lo que tienen que darle es garantías y seguridad. si se va por la vía de obligaciones, en seguida aparecen agujeros para saltarse la ley.
garantías y seguridad de que no se va a quedar con un caradura que no paga durante 3 años hasta que el juzgado lo expulse, garantías y seguridad de que, ante familias vulnerables decentes, que simplemente no pueden pagar aunque quieran, no va a ser el propietario individualmente el que pague el derecho constitucional a una vivienda digna; seguridad de que no le van a vandalizar la vivienda, etc etc etc.
si se consigue eso, y ademas, se protege al inquilino legal, que cumple, que cuida bien la vivienda en la que vive y se castiga muy duramente al propietario jeta que no arregla la casa, que intenta abusar del inquilino con subidas irracionales, etc etc.. salen miles y miles de pisos al alquiler seguro
eso y legislar topes a lo que una empresa puede poseer en vivienda para evitar la acumulacion.
El agua moja. Los caseros tienen mayor renta con los inquilinos incluso sacando el alquiler de la ecuación.
¿Hace falta un estudio para llegar a esa conclusión?
¿Cae o la asesinan?
#9 de todas formas, ¿acaso es un delito tener un piso en propiedad y querer obtener rentabilidad de él?¿acaso sólo puedes alquilar un piso si es para poder llegar a fin de mes?.... aquí la cuestión es querer trasladar la solución de los precios de la vivienda/alquiler a los propietarios y no a las administraciones públicas que son las verdaderas responsables por no haber hecho su trabajo durante muchos años dejando de construir VPO en alquiler. La solución radica en aumentar el parque de vivienda pública en alquiler, y eso se logra o bien construyendo, o bien dando facilidades a los propietarios para poner sus pisos en alquiler garantizando por parte de las administraciones el ingreso del pago y no poniendo problemas para poder cobrarlo ante determinadas circunstancias de las que el propietario del piso no tiene responsabilidad alguna.
#22 Vaya con la libertad de mercado. ¿Estás pidiendo que granticen tu negocio?
#29 Tener parque de vivienda pública es lo que hace el control de precios efectivo, no es una medida liberal ni que fomente la especulación.
Además, los derechos de los inquilinos deberían de estar garantizados por todos, no por el propietario sólo. "Nacionalizar" el negocio de los seguros de alquiler para defender a tenedor e inquilino.
Vamos, lo que es socialismo. Nadie atrás, a cuenta de la solidaridad de todos, no sólo del que está ligeramente mejor que tú.
#29 No. En primer lugar no tengo ningún negocio, ni tengo un piso para alquilar. Pero es sentido común. Si tú eres propietario y te ponen trabas para poder alquilar la vivienda dificultándote recuperarla cuando el inquilino es declarado vulnerable, y vas a tener que estar asumiendo sus gastos durante años, ¿eso es facilitar que los propietarios pongan su piso en alquiler? No se trata de garantizar ningún negocio, sino legislar con cabeza pensando qué logrará ampliar el número de viviendas disponibles. Eso por un lado, y por otro por supuesto poner coto al alquiler turístico.
#29 Están pidiendo leyes que se aseguren que se cumpla lo pactado.
Si tienes que asumir mas riesgos, subirás el precio y aumentaras tu margen para compensar esos riesgos, ¿Algo bastante obvio no?.
Y entonces tienes una ley creada para proteger a los mas "débiles" que crea una inseguridad, lo que hace subir precios y termina expulsando a los mas vulnerables del mercado del alquiler porque son los que menos ingresos tienen, una ley bien intencionada acaba de putear a muchísima gente.
#29 Está pidiendo que si no le dan garantías no le jodan con gilipolleces de controlas precios.
#29 si, a cambio de cobrar menos que yendo por libre.
#30 Lo que deberían de hacer las administraciones es programas con sentido como Bizigune.
https://www.alokabide.euskadi.eus/si-tienes-tu-vivienda-vacia/
Si la administración quiere usar a los propietarios para garantizar la accesibilidad a la vivenda que asuma parte de los riesgos a cambio de una rebaja del precio. En vez de cargar sobre los propietarios la labor social que les corresponde a ellos. #2
#22 Bueno, el comercio con bienes de primera necesidad, como si fueran alimentos,
sanidad o educación debe estar muy regulado. Eso es así.
#22 yo soy humilde propietario de un piso, herencia de mis padres fallecidos. Lo alquilé a una parejita muy mona y agradable para larga temporada. A las pocas semanas, me citaron de la policía porque me habían destrozado el piso, tabique del pasillo roto, enseres volando por el balcón, y diversos daños, mas. Una disputa doméstica con estupefacientes de por medio.
Le pedí a la inquilina que abandonara por favor el piso, y me dijo que no, que se había quedado en paro y no tenía ingresos, blablabla. Consulté con una abogada, si tenía derecho a rescindir el contrato, al haberme destrozado el piso y haber un atestado policial, con juicio de por medio. Me contesto la letrada que "me diera por jodido", que era mejor llevarme bien con la inquilina y esperar a ver si se iba algún día, que meterme en juicio sería largo y costoso aunque al final me dieran la razón.
Durante el juicio al que se me citó como propietario del piso, el juez preguntó a la pareja si habían arreglado los destrozos, ellos dijeron que si, yo solicité verlo con mis propios ojos y el juez me mandó a callar, que la palabra de los inquilinos era mas que suficiente.
Insistí a los inquilinos que se fueran del piso, les ofrecí la devolución de la fianza y olvidar el pago del último mes. Aceptaron y se fueron, incluso de la ciudad.
Por supuesto el piso lo vendí y no volveré a alquilar nunca para larga temporada, a no ser que las leyes cambien y protejan un poco a los propietarios, no olvidaré nunca la respuesta de la abogada de que me diera por jodido.
#59 ¿que diferencia habría si fuera un local comercial? ... En tu caso, ninguna.
O como dijeron más arriba, entregas un pedido enorme desde tu empresa, o una obra y no te pagan nada, .... Te ves en juzgados, y se demora lo que no está escrito, al final se declaran en bancarrota y te quedas con una mano y otra detrás.
Es un problema de agilidad judicial principalmente.
#22 Tener 20 casas para especular POR DESGRACIA no es un delito.
#22 solo con cargar fiscalmente correctamente a los fondos de inversion propietarios de miles de piso y con sedes en paraisos fiscales, ya bastaria
#66. O no. Siempre podrian subir aún más esos alquileres para compensar.
#81 creo que no, básicamente se dedican a alquilar pisos y a olvidarse luego del asunto. Por lo menos con las que he tratado, que son muchas
#22 No es un delito tener un piso y quererlo alquilar, pero debería de estar muy duramente castigado (fiscalmente a nivel de impuestos) tener cientos de ellos.
Las casas son para vivir, 1º y, después, si quieres como 2º, como inversión. Pero lo 2º debe de estar subordinado a lo primero.
Ahora bien, lo que dices es 100% cierto, razonable y debería de haberse hecho. Mucha más VPO y vivienda en alquiler pública. Y también se puede crear ese tipo de facilidades que indicas. De hecho es fácil porque incluso se puede dar ese tipo de facilidades para alquilar únicamente a personas físicas y únicamente para 1/2 viviendas en alquiler. Así no penalizamos a la madre de #9 (ni a otros pequeños propietarios) y no se ayuda a los fondos buitres, que suficiente ayuda tienen ya.
#22 mayor oferta si... Agilidad en la justicia si... Antecedentes para los caraduras también.
Que el estado te asegure la rentabilidad de tu negocio si o si, no. Alquilas una vivienda, no una plaza de garage o un trozo terreno, e igual que tiene el beneficio de que es un producto indispensable, también tiene una condición especial, que es la vivienda de alguien y eso trae unos derechos (y obligaciones) regulados por ley.
Los que quieran sacar a los inquilinos como si fueran moscas con la escusa de que eso supuestamente solucionaría algo, están intoxicando.
#22 Hombre, las VPO nunca debieron acabar privatizadas para que se pudiera negociar con ellas a los 10 años, ese modelo es simplemente una forma de transferir fondos públicos a empresas privadas de construccion y ciudadanos privados.
En cualquier caso estoy completamente de acuerdo, el estado central debería inundar de manera masiva el mercado con pisos de alquiler estatales para bajar los precios a niveles ridículos.
Por cierto, seguro que los actuales propietarios que alquolan estarán contentos y no prestarán nada.
#129. Con gobiernos de turno enfrentados, y opuestos incluso en los temas más básicos, haciendo y deshaciendo es imposible en España que ningún modelo de vivienda pública, educativo o sanitario sea respetado y miré siempre al largo plazo. Es imposible soplar y sorber al mismo tiempo.
#22
El resultado de años de subidas de precio en la última década ha dejado detrás un “proceso masivo de transferencia de rentas de inquilinos a caseros, es decir de la población de menor renta hacia población de mayor renta”. Una trasvase que convierte al mercado del alquiler en “una causa principal de esta desigualdad social”. Frente a este proceso en marcha, los autores constatan el fracaso de las políticas públicas: “Cualquier medida que no incluya políticas para reducir la transferencia regresiva de rentas de los inquilinos hacia los caseros está destinada a cimentar una grieta social cada vez más ancha”.
#22
Contener los precios con la regulación de los alquileres de la Ley de Vivienda puede ayudar a “mitigar el crecimiento de la desigualdad”, pero no soluciona el problema. La única forma de combatir la desigualdad socioeconómica producida por el mercado del alquiler son políticas para reducir los precios del alquiler.
#22 Esto se arregla rápido, a partir del segundo piso impuestos exponenciales. No puede ser que haya gente comprando X pisos en promociones nuevas para tenerlos bloqueados durante años, y mucho menos las grandes empresas acaparadoras de pisos. Pero los que están regulando son los mismos que los que acaparan el mercado, asi que no va a cambiar nada.
#22 Hacer negocio para enriquecerse, no para vivir, para enriquecerse es un derecho que está mucho, pero que mucho más atrás que el derecho de los demás a una vivienda digna. Cuando las ganas de hacerse rico (repito, que no de vivir) crean un problema al resto de la sociedad, el Estado debe intervenir buscando el bien común, no lo digo yo, lo dice nuestra Constitución.
Aquí hay datos muy interesantes, son datos, no opiniones -> http://menea.me/2c7ti
#226 Y entonces robemos, total el bien común de unos morosos que no pagan están por encima de la propiedad, en fin.
#22 Aqui la cuestion es si las clases bajas y las generaciones futuras tienen que solucionar a unos pocos con ahorros y generaciones mayores vivir de rentas extractivas, solucionar a los adinerados el problema de encontrar rentabilidad para sus ahorros y dar a los fondos de inversion una rentabilidad exagerada.
¿ cuantos de los que apoyan tu comentario tienen mas de 5 pisos ?, ¿ por que los tienen si no es para vivir de hacer nada ?
La vivienda debe prohibirse como inversion.
La especulacion de la vivienda es el corazon de la lente muerte de la sociedad occidental y su desplome de natalidad.
#1 idealista tiene la mejor y más completa base de datos del mercado inmobiliario. Y los datos son datos.
El stock de alquileres permanentes en Cataluña cae un 13% tras la entrada en vigor del control de precios
idealista.comLa reducción de oferta de vivienda en alquiler permanente en Cataluña ha tomado un nuevo impulso con la entrada en vigor del control de precios previsto en la Ley de Vivienda el pasado 16 de marzo: el stock cae un 13%, según un estudio realizado por idealista. La caída ha sido generalizada también entre las capitales catalanas, con ajustes de doble dígito en un solo mes en la mayoría de ellas: en Girona el número de alquileres disponibles se ha reducido un 21%
La memoria democrática también sirve para reparar al pueblo gitano
eldiario.esEl Gobierno va a aprobar una Comisión de Memoria, prevista en la ley de 2022, que dará lugar a medidas de “verdad, justicia, y reparación” de esta comunidad, cuya historia es una de las más desconocidas. Recuperamos con ayuda de historiadores episodios grandes y pequeños para rellenar los vacíos.
las personas gitanas son las que más discriminación y acoso sufren en los servicios de salud (23% de ellas han vivido experiencias de discriminación)
Si es que te tienes que reír...
#6 Si no lo niego, pero vamos, que con mis propios ojos he visto como se llevan detenido a un gitano que ha metido una puñalada y ha dejado seco a un chaval y a todos los gitanos de al rededor llamando racistas a los policías.
Simplemente han encontrado negocio en el victimismo, y lo están aprovechando.
#7 ah bueno entonces no han sufrido nada, que paren las leyes que un meneante vio a un grupo de gitanos comportarse mal.
#8 Si lo raro es encontrar un grupo que se porte bien.
A ver qué lo entiendo, la gente que lo más cerca que ha visto un gitano es dando palmas en cuatro o en su pueblo alguno dedicándose a los caballos y a sus cosas jamás lo entenderá.
Pero la gente que ha tenido un encontronazo con ellos, o que ha tenido que convivir o que simplemente ha tenido mala suerte y se ha cruzado con alguno de ellos sabe cuál de verdad cual es el problema.
De hecho, esa misma gente es la que se desloma por llevar a sus hijos a un colegio privado/concertado o se va a vivir a zonas MUY caras, que casualmente tienen a varios km de distancia a ese tipo de gente.
Me gustaría saber cuántos de los que defienden a esta gente llevan a sus hijos a colegios de San roque, la mina o san Cristóbal.
Yo por el contacto que he tenido con ellos (y seguro que muchos meneantes también) entiendo perfectamente que les hayan perseguido durante siglos en Europa.
#8 si, habrán sufrido, pero también lo han compensado lo suficiente dando por culo como para ahora tener que recibir "reparaciones".
#2 #4 #6 #7 #8 Reconozcamos que también hay algo de falta de espíritu de integración por parte del pueblo gitano, y no solo en España.
Recuerdo una entrevista con un patriarca gitano, en ella decía que integrar al pueblo gitano seria como derramar una botella de precioso perfume en un lago.
No pude evitar pensar que esa frase la podría haber firmado un señor con bigotito y tendencia a invadir países.
#24 reconozcamos que negar la realidad es de aún más imbéciles.
Que si, que hay gitanos perfectamente integrados, pero también hay muchos cuya única ley es "lo que mandé el patriarca"
#26 La realidad es que cualquiera que no sea un retrasado mental racista juzga a los individuos por lo que hacen y no por la etnia a la que pertenecen.
Luego están los que para "pensar" tienen que basarse en generalizaciones, claro, porque no dan para más. Pobres retrasados que tienen tan poca RAM que se ven obligados a dividir a la humanidad en un puñado de grupos homogéneos a los que tratar como entidades monolíticas. Gitanos, payos, ingleses, taxistas. Millones de personas pasan a ser una caricatura con espacio para un par de personalizaciones y poco más.
Alguien tan básico, ¿qué clase de imagen tendrá de sí mismo?
#27 La realidad es que cualquiera que no sea un retrasado mental racista juzga a los individuos por lo que hacen y no por la etnia a la que pertenecen.
No me lo diga a mi, dígaselo a los gitanos que no quieren integrarse.
#8 mira, poco conoces a los gitanos. Los que se quieren integrar, que los hay, tienen que romper todos los lazos con su familia o parientes....
#6 Los payos también han sufrido siglos de persecución, y la siguen sufriendo. A lo mejor hay alguna relación ahí. A los chinos, a los alemanes o a los franceses no se les persigue por toda Europa; me pregunto si será porque ellos no persiguen a los demás.
Pero no, seguramente la explicación a todo esto es que miles de millones de europeos, a lo largo de toda Europa y a lo largo de toda la historia de Europa, son tontos, malos y racistas.
De todas formas, ya te digo yo que no parece que el orden de causa y efecto sea precisamente "marginación a los gitanos --> delincuencia gitana", porque muy al principio, cuando los gitanos recién entraron en Europa, no eran perseguidos, al contrario, cuando no se les conocía de nada, fueron bien recibidos en Europa:
"La acogida inicial durante el siglo XV fue relativamente buena si la comparamos con su situación en los siglos posteriores. Los gitanos fueron recibidos con curiosidad e incluso con respeto, y algunos príncipes y señores ofrecían escolta a sus comitivas, que se presentaban como peregrinos cristianos."
https://es.wikipedia.org/wiki/Persecuci%C3%B3n_de_la_etnia_gitana
#21 Del enlace que has puesto:
Vivían de la magia y de los pequeños robos, hasta que el obispo los expulsó en septiembre de dicho año y partieron en dirección a Pontoise.
Racismo y persecución en estado puro.
#22 Un artículo de casi 3000 palabras y tu cabeza sólo es capaz de intentar procesar 26.
#5 En sanidad no tienen listas de espera. Llegan a urgencias y los atienden de primeros para que se marchen de allí cuanto antes.
Reparar al pueblo gitano? Si es que te tienes que reír.
#4 el pueblo Gitano es uno de los pueblos más racistas que hay. Consideran inferior a todo el que no es Gitano. Pocos gitanos conoces, y sí es bastante ridículo que tenhan todas las herramientas y sigan queriendo robar al payo, mientras el payo le dice que esta discriminado.
Pero claro, llamarse justiciero no es suficiente para hacer el ridículo y además mostrarlo.
#24 reconozcamos que negar la realidad es de aún más imbéciles.
Que si, que hay gitanos perfectamente integrados, pero también hay muchos cuya única ley es "lo que mandé el patriarca"
#26 La realidad es que cualquiera que no sea un retrasado mental racista juzga a los individuos por lo que hacen y no por la etnia a la que pertenecen.
Luego están los que para "pensar" tienen que basarse en generalizaciones, claro, porque no dan para más. Pobres retrasados que tienen tan poca RAM que se ven obligados a dividir a la humanidad en un puñado de grupos homogéneos a los que tratar como entidades monolíticas. Gitanos, payos, ingleses, taxistas. Millones de personas pasan a ser una caricatura con espacio para un par de personalizaciones y poco más.
Alguien tan básico, ¿qué clase de imagen tendrá de sí mismo?
#27 La realidad es que cualquiera que no sea un retrasado mental racista juzga a los individuos por lo que hacen y no por la etnia a la que pertenecen.
No me lo diga a mi, dígaselo a los gitanos que no quieren integrarse.
#28 ¿Qué porcentaje del total dirías que son?
#2 #4 #6 #7 #8 Reconozcamos que también hay algo de falta de espíritu de integración por parte del pueblo gitano, y no solo en España.
Recuerdo una entrevista con un patriarca gitano, en ella decía que integrar al pueblo gitano seria como derramar una botella de precioso perfume en un lago.
No pude evitar pensar que esa frase la podría haber firmado un señor con bigotito y tendencia a invadir países.
#6 Si no lo niego, pero vamos, que con mis propios ojos he visto como se llevan detenido a un gitano que ha metido una puñalada y ha dejado seco a un chaval y a todos los gitanos de al rededor llamando racistas a los policías.
Simplemente han encontrado negocio en el victimismo, y lo están aprovechando.
#7 ah bueno entonces no han sufrido nada, que paren las leyes que un meneante vio a un grupo de gitanos comportarse mal.
#8 Si lo raro es encontrar un grupo que se porte bien.
A ver qué lo entiendo, la gente que lo más cerca que ha visto un gitano es dando palmas en cuatro o en su pueblo alguno dedicándose a los caballos y a sus cosas jamás lo entenderá.
Pero la gente que ha tenido un encontronazo con ellos, o que ha tenido que convivir o que simplemente ha tenido mala suerte y se ha cruzado con alguno de ellos sabe cuál de verdad cual es el problema.
De hecho, esa misma gente es la que se desloma por llevar a sus hijos a un colegio privado/concertado o se va a vivir a zonas MUY caras, que casualmente tienen a varios km de distancia a ese tipo de gente.
Me gustaría saber cuántos de los que defienden a esta gente llevan a sus hijos a colegios de San roque, la mina o san Cristóbal.
Yo por el contacto que he tenido con ellos (y seguro que muchos meneantes también) entiendo perfectamente que les hayan perseguido durante siglos en Europa.
#8 si, habrán sufrido, pero también lo han compensado lo suficiente dando por culo como para ahora tener que recibir "reparaciones".
#8 mira, poco conoces a los gitanos. Los que se quieren integrar, que los hay, tienen que romper todos los lazos con su familia o parientes....
#6 Los payos también han sufrido siglos de persecución, y la siguen sufriendo. A lo mejor hay alguna relación ahí. A los chinos, a los alemanes o a los franceses no se les persigue por toda Europa; me pregunto si será porque ellos no persiguen a los demás.
Pero no, seguramente la explicación a todo esto es que miles de millones de europeos, a lo largo de toda Europa y a lo largo de toda la historia de Europa, son tontos, malos y racistas.
De todas formas, ya te digo yo que no parece que el orden de causa y efecto sea precisamente "marginación a los gitanos --> delincuencia gitana", porque muy al principio, cuando los gitanos recién entraron en Europa, no eran perseguidos, al contrario, cuando no se les conocía de nada, fueron bien recibidos en Europa:
"La acogida inicial durante el siglo XV fue relativamente buena si la comparamos con su situación en los siglos posteriores. Los gitanos fueron recibidos con curiosidad e incluso con respeto, y algunos príncipes y señores ofrecían escolta a sus comitivas, que se presentaban como peregrinos cristianos."
https://es.wikipedia.org/wiki/Persecuci%C3%B3n_de_la_etnia_gitana
#21 Del enlace que has puesto:
Vivían de la magia y de los pequeños robos, hasta que el obispo los expulsó en septiembre de dicho año y partieron en dirección a Pontoise.
Racismo y persecución en estado puro.
#22 Un artículo de casi 3000 palabras y tu cabeza sólo es capaz de intentar procesar 26.
¿Cuándo estallará la burbuja inmobiliaria?
izquierdarevolucionaria.netDurante el mandato del PP la tendencia al alza de precios aumentó escandalosamente pero ha continuado igual bajo el gobierno del PSOE. Cientos de miles de personas que buscan piso no pueden comprarlo por su elevado precio de mercado. Según los datos del Instituto Nacional de Estadística, el precio de la vivienda ha subido 14 veces más que los salarios entre 1987 y 2004. El número de viviendas de protección oficial ha pasado de representar el 60% de las construcciones hace veinte años a no llegar ni al 10% en la actualidad.
La cuestión es que NO hay ninguna burbuja.
#32 Los pisos parados están en municipios a los que nadie quiere ir. En las zonas azules tienes las viviendas asequibles que quieras, la gente se va de ahí y hay sitio para aburrir, por lo contrario en las rojas cada vez son más caras porque cada vez hay más gente y por tanto más competencia para quedarse la vivienda, que es un número limitado por ser el espacio finito. Hay municipios que han ganado 20%, 50% y 70% de población en 20 años, es una locura, y las grandes urbes ya no les queda espacio desde hace años, como no van a subir los precios.
Los sindicatos: Otras opciones “mucho más baratas, rápidas y efectivas” para crear una oferta asequible sería “bajar los alquileres por ley” o evitar la acumulación de pisos vacíos.
Ya, pero al igual que la constitución reconoce el derecho a tener una vivienda tambien reconoce el derecho a la propiedad privada, y si jugamos a que os parezca mal una cosa porque lo dice la carta magna, no puedes menospreciar otra parte de la misma.
Más que nada porque los propietarios van a hacer exactamente lo mismo, dar más importancia a la de la propiedad privada que a la del "derecho a la vivienda", con la diferencia que la propiedad privada está clarísimo que significa y lo del "derecho a la vivienda" no incluye el "barata y donde uno quiera" que es lo que están pidiendo los del sindicato.
La única manera de bajar el precio pasa por aumentar la oferta y la oferta se aumenta construyendo pisos. ¿Que debería hacerlo el estado? Sí, indiscutiblemente sería lo mejor, pero el estado, por motivos varios, no está por la labor, así que la única opción es la construcción privada, que, por definición, va a invertir para obtener un beneficio, sino no invierte, obviamente.
Así que, la verdad, no entiendo esta postura: Por un lado se quejan de que no hay pisos y por otro de que se van a construir nuevos y la única alternativa que dan es quitarles derechos a los que tienen pisos en alquiler.
Lo siento, como he dicho no tengo ni tendré pisos que alquilar en mi vida, pero atacar a los propietarios me parece que es justo lo que hace que haya tantos problemas, problemas que existían antes de los airbnb y los alquileres por temporada.
¿No se dan cuenta que ha sido justamente la indefensión de los propietarios para recuperar un piso es lo que ha provocado que la gente haya preferido meterse en alquileres turísticos, aribnb, de temporada o por habitaciones para estudiantes?
No estoy a favor del PSOE, para mi son como el PP pero con menos histrionismo, pero la frase de la ministra:
"Quiero dirigirme a propietarios de vivienda en alquiler, os necesitamos”, dijo la ministra de Vivienda, para luego ofrecerles “seguridad jurídica y garantías” para que pongan más vivienda en alquiler a precios asequibles
Me parece que deberian grabarla en oro los de los sindicatos en vez de atacarlas, creo que justamente ese comportamiento explica que "la presencia de agentes sociales fue “testimonial”", porque han aprendido que si se quiere conseguir algo se debe dejar fuera a los que viven en los mundos de yuppi demandando soluciones contrarias al derecho.
#6 Poniéndonos "constitucionalistas", también se hace mención a la especulación y el deber de los poderes públicos de impedirla. No tiene por qué estar en conflicto el control de precios y la propiedad privada.
Lo de construir más vivienda pública llega muy tarde y, a juzgar por lo ya sucedido, nada garantiza que esa hipotética nueva vivienda pública no vaya a acabar en manos de fondos buitre en cuanto la derecha le ponga las manos encima.
Es un problema de muy difícil resolución y que, lamentablemente, se suma a otro montón de problemas. Las soluciones cortoplacistas no solucionan nada y me parece que vamos ya muy tarde para soluciones a medio/largo plazo, que además rechaza la mayoría de la población si tenemos en cuenta su voto.
#6 "Ya, pero al igual que la constitución reconoce el derecho a tener una vivienda tambien reconoce el derecho a la propiedad privada, y si jugamos a que os parezca mal una cosa porque lo dice la carta magna, no puedes menospreciar otra parte de la misma."
Fácil, se mantiene la propiedad de la vivienda pero se expropia el usufructo. Si una vivienda está sin utilización el Estado se hace cargo de ella (desperfectos incluidos) durante un tiempo (10 años para arriba, dependiendo de si se han tenido que hacer reformas y de qué cuantía) y la alquila al precio que establezca. El dueño recibirá ese alquiler asegurado mensualmente. #7 #18 #21
#24 Menos las reformas.
#41 y que se reformen todas los inmuebles de la España vaciada!
O follamos todos o la fruta al río
#41 Las reformas en algunos casos van a ser necesarias, no se trata de alquilar infraviviendas. Y ya digo que según lo invertido en ella mayor será el tiempo que el Estado lo tendrá en alquiler. Así hay tiempo a que el gasto de dinero público revierta en la sociedad en forma de alquiler asequible.
#61 Obviamente esto aplica en los sitios donde haya demanda de alquiler, no te vas a poner a reformar la casa del abuelo del pueblo perdido en la montaña donde no vive nadie.
#24 pues que te estas haciendo trampas al solitario. Yo no quiero tener un papelito que diga que la vivienda es mía, yo quiero tener el usufructo.
De todas formas la medida que dices tendría un efecto cero. Prácticamente nadie deja una vivienda vacía 10 años (aparte de la España vaciada).
#78 En ningún momento he dicho que la vivienda deba estar vacía 10 años para ser expropiada.
#7 """Lo de construir más vivienda pública llega muy tarde y, a juzgar por lo ya sucedido, nada garantiza que esa hipotética nueva vivienda pública no vaya a acabar en manos de fondos buitre en cuanto la derecha le ponga las manos encima."""
De eso no me cabe la menor duda.
Si en su día, el juez fascista de turno que le tocó a la iluminada opusina de Ana Botella hubiera hecho su trabajo, tal vez después de 5 años en el trullo como ejemplo de justicia, hubieran hecho disminuir la capacidad de fantaseo para robar de esa organización delictiva que es el Partido Popular.
#6 Con la CE en la mano hay varios términos en todo este embrollo que están mal entendidos:
- El derecho a la vivienda es un principio rector de la política económica y social, lo que viene siendo, que no es que obligue al estado a darle ningún piso a nadie, obliga al estado a generar un contexto económico y social a través del desarrollo normativo para que la ciudadanía pueda acceder a la vivienda.
- El derecho a la propiedad privada recae exclusivamente sobre las personas físicas, no jurídicas. Ninguna persona jurídica tiene ningún derecho fundamental. Las empresas privadas que están poniendo en el mercado de alquiler inmuebles no están ejerciendo ningún derecho a la propiedad privada, están realizando una actividad económica.
- El propietario particular que pone en el mercado de alquiler o a la venta un inmueble no está haciendo ningún ejercicio de libertad con su propiedad privada tampoco, también está realizando una actividad económica y como tal debe seguir unas reglas.
Como bien dice #7 la CE también hace mención a la especulación y el deber de los poderes públicos de impedirla a la vez que el Código Civil habla del abuso de derecho y del ejercicio antisocial de un derecho. También podemos hacer mención al artículo 128, ese artículo bolchevique bolivariano que habla de como la riqueza del país está supeditada al interés general.
Es decir, que con voluntad política las cosas se pueden llegar a poner muy feas para los que han hecho de la especulación inmobiliaria su modo de enriquecerse de forma absurda, desproporcionada e injusta.
#7 Es fácil. Construyes vivienda rápida a la americana o con contenedores de barco y es del estado. Solo se cederá en alquiler. Se acabó el problema.
#74 ¡Qué fácil! Solo una pregunta, ¿dónde construyes eso? Porque la gente quiere vivir en el centro de Madrid, si pones eso a 40 km, la gente se te va a seguir quejando igual.
#7 en conflicto no. Que cuando se ha aplicado control de precios en el pasado ha sido un desastre? Pues también.
#7 No es un problema de difícil solución, es voluntad política, porque lo de la crisis habitacional encima no es buena para la economía del país, no dinamiza una mierda al ser una actividad extractiva sobre una necesidad básica.
Basta con que haya voluntad de y pararles los pies a los grandes propietarios que hacen caja, y tratarlos como la actividad económica que son. Y por supuesto limitar a gran escala los pisos turísticos.
Que la normativa ignore al tito paco que tiene 1 o 2 en pisos en alquiler, pero que sea dura a quien la use para especular y ganar dinero.
Ejemplos (ya numero arriba, numero abajo me la pela):
-A partir de la 3ª casa que tengas en propiedad que este en zona tensionada si no esta dentro de los limites se considera actividad económica (IVA e IRPF normales)
-Prohibición absoluta de empresas de modelo de negocio de piso turístico, y particulares a partir de la segunda se les considera actividad empresarial. Las empresas que use un bloque enteros de apartahoteles o al carajo.
-Ibi progresivo a quien supere los márgenes de zonas tensionadas a partir de la tercera vivienda. O a viviendas vacías en zonas tensionadas.
-Agilizar tramites para desahucios por impago, y mas garantías para destrozos
-Prohibición de comprar vivienda a extranjeros en zonas tensionadas sin permiso de residencia o justificación de actividad económica.
-Plan nacional de aumentar el parque publico de VPO y oferta de alquiler, social, y normal. Basta con tener derecho de compra sobre edificios en ruina o viviendas abandonadas durante años.
-Hacer hincapié en que parque público con especial atención a alquileres para jóvenes que deseen emanciparse con fecha de salida por edad.
Y algunas mas que me dejo en el tintero
Hay ciudades donde los pisos turísticos DOBLAN la oferta de alquiler, es una barbaridad
#6 espero que no acabe en otra burbuja inmobiliaria, que la teoría es una cosa, pero luego la práctica sabemos que tira para otro lado: con las vivendas que se construyen acabando en manos de especuladores en lugar de quien las necesita para vivir.
De ahí la falta de agentes sociales en estas reuniones, no quieren cortaisas a los intereses especulativos.
#10 De ahí la falta de agentes sociales en estas reuniones, no quieren cortaisas a los intereses especulativos.
Más me parece que no quieren perder el tiempo discutiendo con quien no quiere una solución que no sea descaradamente a su favor.
Me parece que es como no invitar a los de Vox a un congreso de feminismo ¿para qué? ¿para que la lien en todas las ponencias y no se acabe pudiendo decidir nada?
#12 La culpa és de la gente que quiere vivir dignamente.. Si es que... No se porque cojones se les ocurre pedir eso... Es lo único que te ha faltado decir. Son la parte más afectada, por qué DEBEN estar ahí. Y si, quieren una solución, pero que no implique la especulación y el negocio a costa denla vida de mucha gente...
#12 ¿Eres consciente de la imbecilidad que has soltado?
#10 ya estamos en otra burbuja.
#10 construir no provoca una burbuja.
Lo que provoca una burbuja es el crédito barato e indiscriminado. Eso se acabó desde que por ley se pide un 20% de depósito (aparte que los bancos salieron escaldados de esas hipotecas).
#6 Pues hay un apartado en la Constitución que dice no sé qué de que la riqueza de la nación está sujeta al interés general y que… no me hagas mucho caso… sí, sí, sí, lo que hay que respetar siempre y más que nada es la propiedad privada…
#18 Es que ese es el problema, si tu pides que se aplique una parte de la constitución y no la otra, entonces los otros pedirán que se aplique la que a ellos les conviene.
O toda o nada.
#18 Ponerse a expropiar viviendas privadas para alojar a una pequeña parte de la población tampoco es de interés general, confundes tus intereses particulares con interés general, tu propuesta es expropiar a un particular para beneficiar a otro particular.
#21 No contemos cuentos de asustaviejas.... No se trata de ir robando pisos o casa a particulares. Se trata que pisos que tengan los grandes tenedores, fondos buitre i bancos no estén vacíos y se especule con ellos. Se debe forzar, si quieres con el soporte/aval del estado, que se pongan en alquiler y dejen de estar vacíos.
#6 La única manera de bajar el precio pasa por aumentar la oferta y la oferta se aumenta construyendo pisos.
Estoy de acuerdo en muchas cosas de las que dices, pero en esa parte no, creo que la oferta aumentaria sin construir más pisos basta con sacar al mercado los que están parados (bien con incentivos o bien con sanciones).
También se pueden rehabilitar bajos comerciales cerrados, u otros lugares.
#32 Los pisos parados están en municipios a los que nadie quiere ir. En las zonas azules tienes las viviendas asequibles que quieras, la gente se va de ahí y hay sitio para aburrir, por lo contrario en las rojas cada vez son más caras porque cada vez hay más gente y por tanto más competencia para quedarse la vivienda, que es un número limitado por ser el espacio finito. Hay municipios que han ganado 20%, 50% y 70% de población en 20 años, es una locura, y las grandes urbes ya no les queda espacio desde hace años, como no van a subir los precios.
#42 Con esa imagen, Madrid parece como un agujero negro 
#42 este es el mejor comentario de todo el hilo, y pasa desapercibido. Penosi
#32
O bien dando seguridad jurídica ante los inquiokupas y que hace que muchos propietarios no saquen sus viviendas en alquiler y haya menos oferta. No pagas? en uno o dos meses en la calle.
Yo tengo una vivienda alquilada y hace unos días había una mujer interesada en alquilar para ella y su hijo pequeño. Pues no, gracias, porque se va a al ayuntamiento, pide un certificado de vulnerabilidad y me tiro años alojándola gratis. Que pase el siguiente.
#51 Eso es a lo que me refería precisamente con "incentivos". Yo también soy partidario de esa opción que tu comentas. Da más seguridad a los arrendatarios y seguro que saldrán mas pisos a alquiler.
Pero no tengo la mente tan cerrada como para no considerar que haya opciones distintas a eso. Por ejemplo, subiendo tanto el ibi de las segundas viviendas tanto que no se te ocurra nunca dejar una vacia sin alquilar. Que como digo, creo que lo primero que es lo que tu dices es lo mas razonable, por aquello de que se cazan mas moscas con miel que con vinagre, pero bueno, la otra opcion tambien está ahi
#32 Todos los bajos comerciales que se construyen son Airbnb ahora mismo.
#25 me tiene que dar pena una persona que no paga el alquiler porque defrauda a hacienda?
Mientras el resto al remar.
Noticia semanal del diario de una familia que se queda en la calle por su propia irresponsabilidad y que nos tiene que dar pena.
#11 Se te ve buena persona.
#11 Quienes se han quedado en la calle sin que haya sido por culpa propia o por culpa de irresponsabilidad propia son los hijos de este matrimonio, que han sido hechos nacer en la pobreza, por sus propios padres, sin consultarles a esos hijos si querían o no. Y este hombre y esta mujer seguramente también fueron hechos nacer en la pobreza por sus propios padres, por lo que empezaron entrando en la pobreza no por su propia culpa, aunque se ve que después han considerado que la pobreza es algo tan estupendo como para haber hecho nacer a sus propios hijos en ella también. Así que si les gusta la pobreza para ellos mismos porque también les ha gustado para sus propios hijos, entonces a lo mejor no son tan irresponsables.
Cada cual con sus propios derechos y criterios progenitores.
La oferta de vivienda mengua: cada piso en alquiler se lo disputan hoy 27 familias, un 55% más que hace un año
elmundo.esPor cada vivienda en alquiler que se anuncia en España, hay 27 familias interesadas en ella, y la situación ha empeorado en el último año: en 2023 la media era de 17 solicitantes por inmueble en el primer trimestre del año, según los datos proporcionados a El Mundo por el portal inmobiliario Idealista. En las grandes ciudades la presión es mayor, hasta llegar al máximo de Vitoria, donde el número de contactos llega hasta los 70.
#1 Para que quede claro que todos son la misma mierda. Deberían hacer lo mismo con los logos del PP y del PSOE
#2 ¿de verdad es necesario quitar el logo para eso? No sé a lo mejor hay algun loco que compre determinada marca por lo bonito que sea su logo, pero yo como exfumador jamas he conocido a nadie que comprase una marca por eso. Ademas que como digo, es obvio que todas son malas opciones. Te lo explicare con otro ejemplo. Viene un tío con 5 bates de baseball, de las mismas dimensiones, peso y materiales. Exactamente iguales, lo unico que cambia es el logo del mango. El hombre te dice que te va a pegar con uno de ellos, que elijas cual quieres. ¿De verdad necesitas que quiten el logo para saber que te va a doler igual te de con uno o con otro?
#3 Sí.
#11 Pues no dice nada bueno de ti.
#3 para los adolescentes que empiezan sí es importante. Cuando yo empecé a fumar, todos los niños (sí, niños) presumíamos del paquete de Winston o Camel, pero hubiese sido un tanto vergonzoso sacar un paquete de Celtas o Ducados, porque era tabaco de viejos cutres.
#22 Todos hemos sido adolescentes y yo cuando no tenia dinero fumaba celtas. No entiendo por tu experiencia es extrapolable al resto de adolescente y la mía no. Ademas estas mezclando cosas. Una cosa es la verguenza que te de fumar una marca y otra distinta que no vayas a fumar porque no puedas comprar una marca "mejor".
#26 no es que mi experiencia sirva para todo el mundo, es que el hecho de que haya algunos a los que sí que les influya es motivo suficiente para tomar esta medida. Todo lo que ayude a prevenir a que la gente empiece a fumar, es bueno.
#28 Vamos a suponer que lo que te pasaba a ti es lo que le pasa a algunos. ¿De que sirve quitar el logo entonces? ¿Que no les de verguenza y entonces fumen aunque sea barato? ¿No será mejor que les de verguenza para que no fumen? no tiene sentido lo que dices.
#2 Si , total son la misma empresa al servicio del mismo patron bancario o de la misma energetica.
Que pongan "Votar a estos conseguidores, puede empobrecer su vida y la de su familia. Votar no esta exento de riesgos a largo plazo si no se reflexiona lo suficiente. Votar produce adicción y usted puede ser masacrado por ejercer su voto como el 1 de Octubre en Catalunya"
#8 me has recordado a esto:
#23 Literal...a sus pies...
#2 Hombre, precisamente ese comentario no pega para nada con este asunto.
#1 yo pondría la cara de Almeida
Mejor en el bolsillo de los ciudadanos que en el estado.
#4 somos muy liberalistos hasta que necesitamos de subvenciones, ayudas o, qué diria yo… una operación a vida o muerte.
#12 En la misma entradilla: El informe del Instituto de Estudios Fiscales señala que la estrategia desplegada por los gobiernos de la Comunidad de Madrid en las últimas décadas, reduciendo el tramo autonómico del impuesto sobre la renta, genera una pérdida recaudatoria que es “notablemente superior a las posibles ganancias de ingresos públicos generados por la migración de contribuyentes del resto de España”
Aún así, es de agradecer tu honestidad al incluirme en tu respuesta. Reprocho a otro meneante que, si lo que defiende son los privilegios de las rentas más altas, no debería avergonzarse y disfrazarlo de "beneficio para todos los ciudadanos", y entiendo que tu respuesta viene a ser un "mira, a mí no me importa mostrar abiertamente que defiendo los privilegios fiscales de los más ricos".
#14 genera una pérdida recaudatoria que es “notablemente superior a las posibles ganancias de ingresos públicos generados
Supongo que el instituto de estudios fiscales estará dirigido por un socialista, obviamente.
Con datos de 2017:
Daniel Fuentes, de Analistas Financieros Internacionales (AFI), indica que el PIB per cápita de Cataluña en 1980 suponía el 122% de la media española y, el de Madrid, el 126%. Hoy, la renta por habitante se sitúa en el 119% de la media en Cataluña y el 136% en el caso madrileño. La diferencia ha pasado de cuatro puntos porcentuales en 1980 a los 17 actuales. Es decir, Madrid es mucho más rica y Cataluña converge hacia la media. ¿Qué ha sucedido? ¿Qué explica esa diferente evolución? ¿Los Gobiernos madrileños lo han hecho mejor que los catalanes? ¿Y durante 40 años?
https://www.google.com/amp/s/cincodias.elpais.com/cincodias/2017/10/24/midinero/1508862006_987731.html%3foutputType=amp
Por cierto, no vale el argumento de que es la capital porque también lo era en 1980
#16 no tienes más que ver que Madrid recibe entre el 70 y el 80% de la inversión extranjera
Esa inversión debería estar en Cataluña, no???
#12 La curva de laffer es una mierda de justificación para que los ricos evadan impuestos en otros sitios y que los gobernantes suelten otra trola como que nos va a beneficiar el trickle down
#12 ¿Curva de Laffer?....
Nunca un trolleo fue repetido con tanta insistencia por los papagayos engañados.
https://www.newtral.es/impuestos-mayor-recaudacion-curva-laffer/20230426/
#116 Es lo que tiene el dumping.
Pues que todos hagan dumpling
Mira a Dubai que bien le va
#12 si la capital de españa estuviera en Cuenca, los ministerios, entes publicos, etc.... ese % de inversión estaría en Cuenca y Madrid sería un puto erial.
Si Madrid es lo que es, es poruqe entre todos les financiamos la juerga con la puta "capitalidad".
Si fuera presidente, lo primero que haría sería un plan para distribuir por todo el pais (especialmente, las zonas de la "españa vaciada") ministerios y organismos públicos. En Madrid, por aquello de no cambiar la xxxxx constitución neofranquista, dejar al presidente del gobierno y punto.
#5 somos muy liberalistos hasta que necesitamos de subvenciones, ayudas o, qué diria yo…
Los liberales no están en contra de las impuestos, están en contra de que el estado desfalque a los ciudadanos
#13 querrás decir que no están en contra de las subvenciones, ayudas y paguitas.
#5 el problema es que el 70% o más que nos roban (y cada año más) no van en servicios sanitarios ni infraestructuras que tanto salen a la palestra en estas noticias... si eso se viera reflejado en los servicios públicos nadie se quejaría.
#5 El asunto es que una cosa no quita a la otra.
El problemas es dónde identificar el origen del problema de que no tengamos una mejor sanidad o más subvenciones.
Un servidor, al igual que muchos otros, no cree que sea por necesidad de incrementar la recaudación fiscal, sino porque es necesario mejorar la eficiencia del gasto público.
El nivel de derroche de la administración pública es de niveles estratosféricos, pero nadie tiene ganas de poner el cascabel a ese gato.
Un problema que veo en este país a la hora de hablar de impuestos es que se piensa lo siguiente:
Más impuestos = más recaudación = mejores servicios. Y yo no creo que eso sea así.
Creo que el nivel impositivo de España ya es bastante elevado. Y si no tenemos más subvenciones, más ayudas, mejor sanidad y mejores colegios es porque los gestores son un grupo de personas que no estaría cualificada ni para ser presidente de su comunidad de vecinos.
No es incompatible pedir menores impuestos a la vez que se piden mejores servicios.
En la CCAA de Madrid hacen falta más jueces, médicos y centros de salud, entre otras muchas cosas. ¿Cómo se puede destinar un mayor porcentaje del presupuesto a esas partidas de gastos?
Unos dirán que subiendo los impuestos y creando nuevos impuestos. En cambio, yo opino que hay que llevar a cabo una profunda digitalización del sistema burocrático y administrativo para adelgazar en al menos un 50% el tamaño de la administración de aquí a 20 años. Y cuando digo administración me refiero a los funcionarios de oficina, no a los médicos.
Un gobierno altamente digitalizado abriría la oportunidad de un mejor servicio a los ciudadanos por parte de la administración, aunado con la posibilidad de liberar una gran cantidad de recursos para sanidad, por ejemplo. Esta es sólo una de muchas medidas.
Actualmente este estado se compone de una clase extractiva, compuesta por políticos y funcionarios, cuyo objetivo es depredar al máximo el ahorro de los ciudadanos.
Su incompetencia y mala gestión del gasto, hace que nos creamos que cada vez necesitan recaudar más, lo cual les permite hacernos cree que es necesario seguir cebando a impuestos este sistema altamente extractivo para el trabajador del sector privado.
#104 Me ha hecho gracia que hables de reducir gastos digitalizando la administración con los abultados sueldos que tendemos a cobrar los informáticos.
Pero, fuera bromas, 100% de acuerdo contigo. Se habla mucho de "más impuestos", "menos impuestos", "nos roban", ... y nadie habla de cómo se gasta ese dinero. Si centráramos el debate en el cómo en vez de en el cuánto seguro que nos llevaríamos más de una sorpresa.
#111
Me has hecho reir.
#4 No hace falta engañar, lo que sucede es que ese dinero se queda en los bolsillos de las rentas más altas, no en el de "los ciudadanos en general". Si lo que defiendes es que los más ricos tengan privilegios, no deberías avergonzarte y disfrazarlo de "beneficio para todos los ciudadanos".
#4 ciudadanos... ricos.
#4 Mejor en las arcas del estado que en las de corporaciones privadas.
#4 con la tontería que has dicho no sorprende a nadie que tengas dificultades de comprensión lectora.
Si te lees el artículo, habla de que ese dinero estará SÓLO en el bolsillo de los más ricos (del 1% más rico).
Así que a menos que tu seas de esta super-elite del dinero, ese dinero, en vez de estar en tu bolsillo (en forma de paro, de pensión, de tener que esperarte menos en el médico), está en el bolsillo de los super-ricos.
#4 Sí, mucho más fácil para los entes privados robar directamente del bolsillo de los ciudadanos
#4 Mejor en el bolsillo de un fondo buitre que en el de los ciudadanos o el estado, no?
#4 De los ciudadanos
Me lo pasé con 12 años o así y todavía me sorprende porque no es un juego fácil. Eso sí, horas y horas.
Un artículo más de la "la gente de Bart".
No son sus casas. Deberían saberlo.
La Audiencia Nacional bloquea a Telegram en España, denunciada por Mediaset, Antena 3 y Movistar
telecinco.esEl juez de la Audiencia Nacional (AN) Santiago Pedraz ha dado orden de bloquear de forma cautelar la aplicación Telegram en España. Se trata de una medida que toma en respuesta a una demanda de EGEDA, Mediaset España, A3 Media y Movistar Plus, que habían denunciado a Telegram por subir sin permiso sus contenidos audiovisuales. Ante la falta de respuesta de la aplicación, que no ha proporcionado al magistrado la información que le ha solicitado, Pedraz considera que necesita más tiempo para investigar y, mientras tanto, ha dado la orden de...
En tiempos de Franco (sí, de ese hijodeputa, en esos tiempos) se construían viviendas para realojo de arrabales, para los pobres. Vivienda de protección oficial. Viviendas para los profesores que tenían que desplazarse. Vivienda para GC, militares, ingenieros agrónomos, para los mineros, para empresas públicas (que eran más que ahora). Se construían pueblos enteros para colonos de lo que hoy llaman 'la España vaciada'. Ya no hay nada de eso.
Después de una Constitución que ordena a los poderes públicos legislar y tomar medidas para hacer efectivo el derecho a una vivienda estamos peor en materia de acceso a una vivienda que en plena dictadura.
Mientras tantos los políticos entretenidos en gilipolleces.
#23 El precio de la vivienda se debe a la total inacción de las diferentes administraciones públicas a todos los niveles. Son los ayuntamientos los que tienen el monopolio del suelo.
No es que un plan general de ordenación urbana lleve un desarrollo de 20 años, o que urbanizar ese suelo venga a costar unos diez años y unos 6 tener la licencia para la construcción, es que los ayuntamientos o administraciones no promueven de motu propio vivienda pública en alquiler, pero tampoco dan licencias suficientes a entes privados para que suplan la demanda.
Y es que buena parte de los ingresos municipales y de otras administraciones dependen de unos altos precios de la vivienda: El impuesto de transmisiones, el IVA, el IBI, donaciones, herencias, impuestos....
Si el precio de la vivienda se va al garete todo ese dinero también.
Pero ahí no acaba la cosa. A nivel político nadie le va a poner el cascabel al gato. Si tu le preguntas a cualquiera si cree que sería bueno que la vivienda sea mas accesible todo el mundo te dirá que sí. Pero si preguntas que le parecería si su casa valiera un 30 o un 40% menos ya verás como lo piensan un poco antes de contestar. Y es que España es un país de propietarios y el mayor patrimonio que tiene el español medio suele ser el valor de su vivienda. Esto lo unes a que el mayor grupo demográfico y mas activo electoralmente son las personas mayores que también coincide con que son los que mayormente son propietarios....
#18 No digo que España esté mejor. Pero no es una solución.