B

Ahora pone un tweet el "ministrus antecésor" y lo arregla.

JeanMeslier

Lorca no es ningún símbolo de la izquierda, y no puede serlo porque simplemente era apolítico. En voz de uno de sus mejores amigos:

Globo_chino

#7 #12 También existe el argumento de que en la Guerra Civil no te pasaba nada si no eras comunista o anarquista, cuando lo que hicieron fue fusilar o exiliar a quien no les interesaba independientemente de su ideología.

s

#17 Cuando se arreglan las cosas a bases de tiros, caen justos por pecadores, pero por supuesto ser "de buena casta" te libraba del pelotón de fusilamiento y que tus restos acabaran en una fosa común anónima. "Que eran franquistas pero sabían gobernar".

Globo_chino

#25 El fascismo te fusilaba si no entrabas dentro de un esquema cerrado y monolítico, no si eras de determinada ideología.

Es lo que entienden los jóvenes de ahora. Te podían fusilar por tener mala fama en el pueblo, escribir novelas degeneradas o por llevarte mal con el cacique.

k

#12 Dalí dice eso de Lorca porque él también era apolítico.

m

#21 de lo que diga Dalí me creo la mitad de la mitad, menudo pieza

s

#21 #12 "Apolítico, de derechas como mi padre". La escopeta nacional.
Dalí si era apolítico pero no así Lorca que dejó claro que aunque no era político sí tenía claro su visión política y de "apolítico" o cómodo equidistante Lorca no tenía nada.

k

#24 Era ironía. Dalí fue, en el mejor de los casos, un oportunista político y, en el peor, un miserable. Imagino que dijo que Lorca era “apolítico” para justificar ante el franquismo su amistad con él o algo así.

Alegremensajero

Le gustaban los toros, no es ninguna mentira, como que era apolítico, amigo íntimo de Primo de Rivera y algunas malas lenguas decían por la época que incluso algo más eran.

Algunos tienen una imagen idealizada de Lorca que es acojonante, o no han leído su obra, como "La casa de Bernarda Alba", o es que no la han entendido para nada.

Chinchorro

#4 que le gustaran los toros hace ochenta años no lo hace valido para usarlo como argumento para defender la tauromaquia en el siglo XXI.
Es como si usases a Isabel la católica para defender la expulsión de los judíos de un determinado lugar hoy en día.

jiajoe

#10 ese argumento me parece muy válido. Totalmente de acuerdo en tu analogía.
El que no me parece muy válido es hacer un "Almeida=asesino de Lorca" o un "Lorca era de izquierdas y por lo tanto no pude coincidir en nada con Lorca", que además, como bien dice #4, Lorca jamás se erigió en ningún baluarte de la izquierda de la época (y que, ya para rematar y usando tu ejemplo, también era otra izquierda)

s

#14 #10 El tema de los toros se lo ha apropiado la derecha ahora desde que en Cataluña prohibieron los toros hace unas décadas y se tomó como ofrenta contra España y su "unidad".
Pero en contra y a favor de los toros simpre ha habido gente de todos los colores políticos y de todas las familias. Estar en contra de los toros no te hace ser de izquierdas, como tampoco ser de derechas te hace estar a favor de la tauromaquia y sus cuernos.

Amonamantangorri

#14 Entre la intelectualidad franquista (y también en la el régimen del 78 que le siguió) hubo un intento de despolitizar a Lorca, achacar su asesinato a meras riñas locales, atribuirle frases y anécdotas apócrifas... Incluso una vez Franco se refirió a él en términos por el estilo.

Sin embargo, por lo que escribió e hizo, no por lo que otros interesadamente dicen que dijo, Lorca era claramente de izquierdas.

kumo

#10 Es como si usases a Isabel la católica para defender la expulsión de los judíos de un determinado lugar hoy en día.

No des ideas que está el horno caliente con ese tema.


#4 No sé si todo lo que dices es correcto (ejem lo de Primo de Rivera...) pero coincido en lo de la idealización de Lorca. La izquierda actual lo ha convertido en su símbolo hasta el punto de leer titulares como este que lo tachan de semi-dios. Habría que ver qué pensaría un señor de los '30 de todo esto. Luego me hace gracia que cada cual vaya haciendo cherry picking de lo que le interese, pero Almeida mal. Y yo que pensaba que era un artista más bien universal cuya obra trasciende otras cosas mundanas como a quién cojones votas.

Globo_chino

#4 o no han leído su obra, como "La casa de Bernarda Alba",

Desde mi ignoracia que tiene que ver La casa de Bernarda Alba, habla de la represión religiosa y el peso de la tradicción. Aunque también la leí muy jóven.

k

#4 Ni era amigo de Primo de Rivera, porque ni se conocían en persona, ni, leída su obra, parece que fuera apolítico en absoluto. Puede que no militara en ningún partido político, es cierto, pero, ¿¡apolítico!? ¿estamos tontos? El Franquismo representa todo lo que Lorca critica en sus obras y no es casualidad que fuera fusilado por los nacionales.

Yo sí he leído "La casa de Bernarda Alba", si no recuerdo mal de lectura obligatoria en mis tiempos de la EGB, y me sumo a #16 para que nos expliques qué es lo que no hemos entendido para nada.

C

#20 #4 Apoyó al Frente Popular, de izquierdas, de apolítico nada:

https://www.larazon.es/cataluna/20200521/vt3tzvtbdnhpboz4yksnr6ymha.html

tusitala

#16 Para mí, la casa de Bernarda Alba tiene que ver con la represión en general, pero con la represión sexual más concretamente. La casa es una fortaleza asolada por el sexo masculino, las mujeres de dentro desean que ese sexo entre, y solo la rigidez de Bernarda Alba mantiene las barreras levantadas.
#4 tampoco sé a que te refieres con que no la hemos entendido.

a

#4 Durante la Segunda República no había ningún debate anti taurino, de hecho la mayoría de toreros, por su origen humilde, eran de izquierdas, de hecho a García Lorca le fusilaron junto a un banderillero anarquista.

https://gacetataurina.wordpress.com/2020/01/22/las-banderas-de-la-ii-republica-espanola-en-manifestaciones-antitaurinas-es-muestra-de-ignorancia/

Lorca participó activamente en las misiones pedagógicas que impulsó el gobierno republicano y era conocida su homosexualidad y apego por los más humildes, no hizo falta más para fusilarlo, como a tantos otros inocentes.

m

#4 Primero lo asesinaron por rojo y maricón, llegando a culpar de la misma a luchas internas entre Republicanos, cuando esas mentiras quedaron al descubierto se intentó ocultar al personaje y, sobre todo, su mensaje. Finalmente, viendo la envergadura del poeta que lo convierten en un icono universal para los que denuncian las injusticias, algunos, los hijos “putativos” de los que ya lo mataron una vez, intentan matarlo otra vez manipulando su legado.
Podréis engañar, como siempre, a los que ni lo han leído ni tienen pensado hacerlo, entre el resto estoy tranquilo, esos os verán la colita…

Jamón_Serrano

#12 Hay víctimas de ETA enterradas en otros lugares porque sus tumbas han sido profanadas en el País Vasco, hay víctimas de ETA que tiene que ver a sus verdugos libres porque la justicia no ha actuado… No se a que viene hablarme de los ladrones del PP y decirme que niego la justicia a nadie, solo estoy contestando a un comentario que hace exactamente eso que usted critica, ningunea a las víctimas de ETA para resaltar a las víctimas del franquismo.

m

#12 #17 A ver si nos enteramos todos, a los herederos de Franco, es decir, un gran número de jueces, PP y Vox, no les importan las víctimas de Franco, como no podía ser de otra manera para los que viven de su herencia, pero tampoco les importan un rábano las víctimas de ETA. Para muchos jueces, PP y VOX, ETA es sólo un arma política arrojadiza, y a sus víctimas sólo las mencionan cuando pueden rascar rédito político, y nada más.

#17 Te hablo del PP, porque sueltas EXACTAMENTE las mismas excusas que no vienen ni a cuento cuando se habla de las víctimas del franquismo...
Y como ejemplo tu comentario... Siempre desviando la conversación. Siempre poniendo escusas peregrinas para justificar que seamos el primer o segundo pais en el mundo con las personas desaparecidas forzosamente, con mas fosas comunes y con mas impunidad de los asesinos... Pero vosotros a lo vuestro... Y encima hay que aguantar que te hagas el ofendido, ¿Porqué me hablas del PP? Como si no participaseis de la misma y coordinada estrategia... Vamos hombre!!

Jamón_Serrano

#24 El primer comentario de una noticia del franquismo realizado por la misma persona que envía la noticia mete a ETA con calzador, y yo soy el que desvía la conversación?.

Ysinembargosemueve

#6 Y el 99% de los de la guerra.

Drebian

#8 guerra, posguerra, transición...

u

#8 te equivocas, a las algunas familias de los muertos o a los heridosdel bando nacional le ponían un estanco.

Ysinembargosemueve

#19 No, no me equivoco, de los republicanos asesinados en la guerra civil, el 99% no se sabe donde están, ya es más que eta, que es lo que respondo, aunque a quien lo hago me ignora después de contestarle y el comentario queda colgado en el vacío.

Aeren

#6 Por que más de uno, y más de cuatro de los atentados de eta estaban dirigidos por un tal Mr.X Gonzalez. Primo de M. Rajoy, supongo. Y esas maniobras terroristas perpetradas "por quien fuera" eran muy útiles para el gobierno.

#6 Las víctimas de ETA, todas, tienen reconocido ese carácter, y desde hace muchas décadas, un dinero para compensarlas. Las víctimas de ETA, que fueron asesinadas están enterradas donde sus familiares han decidido. Nadie ha sido dejado de lado. Hay multitud de leyes y normas para que eso no pase.
Que los asesinos de ETA cubran a sus compañeros de fechorías y no cuenten quien fue el asesino o participó en algunos atentados, no ha dejado a las víctimas desatendidas. Y eso lo sabéis. Pero mejor enmierdar que eso da votos.

Además, muy al contrario, son los que se las dan de adalides de estas víctimas, el PP, los que han utilizado a los muertos para ROBAR. ¿Le suena el escándalo con la fundación Miguel Ángel Blanco, donde el PP usó esa fundación para colocar afines con sueldazos y llevarse dinero para el partido?

Las víctimas del franquismo, muchas represaliadas (torturadas y asesinadas) en los estertores de la dictadura, no han sido reconocidas, ni compensadas, ni han tenido juicios justos donde se les haya dado verdad y justicia... Y la mayoría absoluta no cometió delito alguno, mas que ser de otra ideología, o pretender libertad...

Siempre hacéis lo mismo, negáis justicia a unos (vuestros "enemigos") y usais a otros como causa política para sacar votos, y en realidad no hacéis nada por ellos.

Podéis engañar a algunos un tiempo, pero no a todos todo el tiempo...

Jamón_Serrano

#12 Hay víctimas de ETA enterradas en otros lugares porque sus tumbas han sido profanadas en el País Vasco, hay víctimas de ETA que tiene que ver a sus verdugos libres porque la justicia no ha actuado… No se a que viene hablarme de los ladrones del PP y decirme que niego la justicia a nadie, solo estoy contestando a un comentario que hace exactamente eso que usted critica, ningunea a las víctimas de ETA para resaltar a las víctimas del franquismo.

m

#12 #17 A ver si nos enteramos todos, a los herederos de Franco, es decir, un gran número de jueces, PP y Vox, no les importan las víctimas de Franco, como no podía ser de otra manera para los que viven de su herencia, pero tampoco les importan un rábano las víctimas de ETA. Para muchos jueces, PP y VOX, ETA es sólo un arma política arrojadiza, y a sus víctimas sólo las mencionan cuando pueden rascar rédito político, y nada más.

#17 Te hablo del PP, porque sueltas EXACTAMENTE las mismas excusas que no vienen ni a cuento cuando se habla de las víctimas del franquismo...
Y como ejemplo tu comentario... Siempre desviando la conversación. Siempre poniendo escusas peregrinas para justificar que seamos el primer o segundo pais en el mundo con las personas desaparecidas forzosamente, con mas fosas comunes y con mas impunidad de los asesinos... Pero vosotros a lo vuestro... Y encima hay que aguantar que te hagas el ofendido, ¿Porqué me hablas del PP? Como si no participaseis de la misma y coordinada estrategia... Vamos hombre!!

Jamón_Serrano

#24 El primer comentario de una noticia del franquismo realizado por la misma persona que envía la noticia mete a ETA con calzador, y yo soy el que desvía la conversación?.

p

#12 Para eso hicieron la ley de amnistia en de 1977

M

#1 poner a una ministra de un partido no es posicionar la sala?
Meter a gente con carnet en puestos de estado que deben velar por todos no es contaminar??
Vaya tragaderas

p

#2 Un CGPJ de mayoría conservadora que designa estos jueces enroscado a su silla desde hace 6 años y que no tiene la dignidad de dimitir contraviniendo la Constitución..
Un T. Supremo que se pronuncia antes de que se aprueben leyes en el parlamento, queriendo influir en lo que es jurisdicción de otro poder del estado y saltándose la separación de poderes...
Vaya tragaderas...

T

#25 La PSOE llorando por un cosa que cambiaron ellos mismos en los 80. Que cojones hay que tener.

M

#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?

Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?

Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.

Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.

J

#31 Y cuando el grueso de la población crea que los jueces están interpretando la ley de manera partidista (cosa que ya ha pasado en la historia de este país) ¿que hacemos entonces?

p

#35 Denuncias, y si realmente prevarica perderá su condición de juez.

tul

#31 porque los poderes del estado manan del voto de todos los ciudadanos, eso de que se elijan entre ellos solo es otro de los argumentos infantiles de la mafia pepera para seguir controlando lo que no le corresponde.

j

#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.

1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.

No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.

G

#31 "Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?"
Por qué los jueces pertenecen casi al completo a una clase social específica con unas ideas específicas. Los que se pueden pagar esos estudios, vamos.

crateo

#61 ¿Ponemos un comite popular decidiendo sobre delitos fiscales? Pensaba que en este pais a la judicatura se accede por oposicion publica.

M

#61 en este país la educación es pública y quien es bueno, puede llegar siendo hijo de o hijo de panadero , deja el clasismo para quien pique en eso.
Altos funcionarios hijos de gente humilde hay a patadas, menuda excusa más pobre.

Cancudrilo

#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.

p

#77 Efectivamente. Si no, nos cargamos la democracia.

M

#77 para poder tener una separación de poderes efectiva??
No se, digo yo que ya que el legislativo y el ejecutivo están prácticamente fundidos en uno, al menos que el judicial esté lo más limpio posible de políticos

Emulator

#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador. 
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía. 
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso. 

Yoryo

#31 "sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?" Claro que puede dimitir TODOS sus miembros.

Lo que debería de haber hecho el pagador de sus sueldos (los ciudadanos españoles) es dejar de pagarlos el sueldo cuando finalizaron en sus funciones.

p

#31 Divar dimitió del CGPJ
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Court-Channel/CGPJ/Dimision-de-Carlos-Divar---Rueda-de-prensa-completa-del-vicepresidente-Fernando-de-Rosa
La renovación el poder judicial por mayoría de 3/5 del parlamento por los diputados elegidos democráticamente por los ciudadanos es un mandato CONSTITUCIONAL lo de meter la mano que dices tu es nuestra constitución Articulo 122.3.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=122&tipo=2
La propuesta del PP de que a los jueces los elijan los jueces ay se hace: por el CGPJ pero el poder judicial debe ser un organismo elegido democráticamente por EL PUEBLO ESPAÑOL no por una parte de ellos, igual que pasa
Lo único aceptable seria elecciones directas al CGPJ como al Congreso y al Senado, pero esto conllevaria una reforma de la Constitución.

K

#25 Cuando te enteres de que el actual CGPJ fue votado por PSOE y PP lo mismo te da un jamacuco.

Por cierto, la no dimisión no incumple ningún aspecto de la Constitución. No sabes ni lo que dice la Constitución.

Meneacer

#62 Tras un acuerdo en el que la mayoría era conservadora porque el PP tenia mayoría en el parlamento. Ahora que no la tienen, ya no quieren llegar a ninguno para renovarlo.

K

#84 Pues no haber acordado eso.

p

#62 ¿Cómo me va a dar un jamacuco reconocer que el PSOE, cuando no ganó la elecciones, acepto las propuesta del PP de magistrados y voto asumiendo su minoría? Es que ese argumento marca la diferencia de dos partidos: uno asume el resultado electoral del pueblo soberano y otro que no.
Lo que recrimino es que el PP perdiendo la elecciones no quiere asumir esto y bloque desde hace 6 años, la renovación del CGPJ que escoge los magistrados del Supremo que han de juzgar al PP: yo entiendo que con tanta corrupción en su partido deban asegurase que los jueces que los juzgan sean lo designados por ellos y sean indulgentes con ellos.
Título VI. Del Poder Judicial
Artículo 117

La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.




Las 39 excusas del PP para no renovar el CGPJ si incumplen la Constitución:
https://cadenaser.com/nacional/2023/12/04/de-pablo-casado-a-alberto-nunez-feijoo-las-29-excusas-del-pp-para-no-renovar-el-cgpj-cadena-ser/

Que los jueces se atrincheren en sus sillas deslegitimiza al institución, es por ello que el actual presidente ha planteado dimitir, en julio...algo es algo y el Consejo avanza en dignidad y recuperar su legitimidad democrática a pesar del PP
Saludos cordiales.

krogan

La única infracción constitucional que hay en el caso del CGPJ es que los presidentes de Congreso y Senado no toman ninguna medida para su renovación. Los trámites del proceso que corresponden al CGPJ están hechos.

Atacas por conveniencia política al que no es responsable de la situación. El CGPJ actual fue elegido con los votoa a favor de PSOE e IU por cierto, con más de un 94% de la representación en su elección. Bastante más plural que cualquier intento que se quiera ahora.

Veo que #_25 suelta bulos y luego bloquea para que no los corrijan. Lo pongo en #2

c

#33 Osea, que la democracia si se usa una sola vez con un 90% es mas democracia que la que se reafirma pasado un tiempo?

Quien eres, Julio Cesar?

krogan

#54 Mi comentario hace referencia a la pluralidad democrática.

Un 94% que incluye a fuerzas de todo signo político es más plural que cualquier propuesta que haya lanzado el PSOE actualmente sí.

c

#56 Si? Lo que voto la gente hace 30 años aplicado a la actualidad es mas democratico que lo que vote hoy la gente?


Aaaah, debes ser Atila entonces! Se te ve la patita...

Top_Banana

#56 Aquí tienes la diferencia entre tener una oposición que respeta las mayorías y la constitución y otra que no.

En su día las mayorías eran las que eran y se respetaron. Ahora con diferentes mayorías, el PP no las respeta.

Fácil, sencillo y para toda la familia.

Torronteras

#17 Veamos. ¿Cumple los requisitos? Ojo que pone oido nada de informe favorable ni otras polladas.
#33 Que bulos ni que hostias. ES LA VERDAD. Que tu solo veas con el ojo que tienes entre las nalgas no lo convierte en Falso

Walldrop

#2 Esto es un pensamiento muy infantil, acaso crees que toda la gente dentro de la abogacía, o aun sólo la administración o jueces, no digo ya fiscales, son apolíticos?

Desideratum

#2 Dejas las tragaderas de Linda Lovelace, la legendaria actriz porno que protagonizó la película garganta profunda, en una simple advenediza dada al atragantamiento.

P

#2 --1Regeneración democrática socialista: ( Cayetana Álvarez de Toledo)

Consejo de Estado - Ex ministra socialista
Tribunal Constitucional - Ex ministro socialista
Tribunal Constitucional - Ex directora general socialista
Fiscalía General del Estado - Ex ministra socialista
CIS - Ex secretario de Estudios y Programas socialista
CNI - Ex secretaria de Estado socialista
Tribunal de Cuentas - Ex directora general socialista
AENA - Ex diputado socialista
Red Eléctrica - Ex ministra socialista
CNMC - Marido de vicepresidenta socialista
CNMV - Marido de vicepresidenta socialista
INE - Ex secretario de Estado socialista
RENFE - Ex secretario general de Industria socialista
Indra - Ex jefe de Gabinete de ministro socialista
Hispasat - Ex ministro socialista
Agencia EFE - Ex secretario de Estado socialista
Correos - Ex secretario de Estado socialista
Paradores - Ex ministra socialista
RTVE - Militante socialista
Embajada ONU - Ex ministro socialista
Embajada OCDE - Ex secretario de Política Económica socialista
Embajada UNESCO - Ex ministro socialista
Embajada OEA - Ex ministra socialista
Telefónica - Coautor del libro del presidente socialista

Suriv

#86 Hay muchos puestos que son de libre asignación, porque entronces crees que en Galicia están puestos muchos amigos del partido gaviota,

Yo repasaría porque muchos son del Partido Popular, ya que llegaron a un acuerdo de votaciones, porque era el trato para renovar el CGPJ que luego el PP se lo ha saltado

d

#86 ¿Y a quiénes dices que sustituyeron roll ?

K

Esto de ir buscándole mierdas al juez que investiga a la mujer del amado líder no es máquina del fango, eso son los demás.

K

#4 ¿te parcee mierda que un juez ya ha sido previamente prevaricador?.

K

#9 Me parece mierda que acuses de prevaricador a alguien que no ha sido siquiera denunciado por prevaricación. Ya no digo condenado, ni juzgado, es que ni siquiera ha sido denunciado. Me parece mierda loplural haciendo exactamente lo mismo que okdiario, pero en el otro bando.

Cam_avm_39

#13 jajaja qué rico es el español de teclado predictivo.

K

#32 Otro con nivelón digno de ser ignorado. Qué tropa, pardiez.

Malinke

#13 vemos prevaricación de jueces en tv en directo y se van de rositas y pides que en casos desconocidos que el poder judicial que juzga a los jueces vaya a ir a por un juez así de primeras.
Llegó al Senado y el denunciante muestra pruebas convincentes, después el sistema ya lo arregla.

MAVERISCH

#9 Wow. Vaya interpretación de la noticia.

Condenación

#9 No lo ha sido, no inventes. Alguien le acusó de estar sesgado por tratar con otro juez junto al que tenía su despacho, caso que parece que no fue a ninguna parte.
En este país que te acusen no te hace culpable, te llames Juan Carlos o Begoña. Pero se ve que El Plural con tal de atacar al juez que les convenga políticamente rebusca y retuerce lo que haga falta.

La razón es su relación personal con su compañero titular del juzgado nº 4 que, a su vez, mantenía una “amistad intima” con la ex esposa del abogado Silván.
La acusación es ser amigo del amigo de su exesposa, con la que estaba litigando por los hijos. Y no parece que acabase denunciando.

MAVERISCH

#9 Si él es prevaricador por haber sido acusado, la mujer de PS es corrupta por haber sido acusada. Vaya vara de medir.

Desideratum

#4 Querrás decir de un delincuente, que se ha saltado las directrices del Tribunal Supremo y que está iniciando una investigación prospectiva, (delito en nuestro país) camuflado de juez.

K

#17 Eso que estás haciendo (llamar delincuente a alguien sin pruebas) es un delito y se te puede denunciar por ello. Y es 100% máquina del fango.

Desideratum

#25 ¿Tú hablando de máquina de fango DE LOS DEMÁS?

Eso debe ser como La Tacones calificando de putas a sus vecinas amas de casa.

K

#28 Madre mía, qué nivel. En fin, al ignore.

K

#4 jajajaja a que no eres ni de izquierdas ni de derechas?

K

#103 Nivelazo de comentario, enhorabuena. Toma, una pipa.

loboatomico2

#4 El protocolo de la verguenza solo esta en Madrid porque solo se le pone ese nombre a Madrid. Solo se investiga en Madrid. Muertos en residencias ha habido en todas partes, puede que en proporcion, hasta mas en otras comunidades.Pero claro, en esas comunidades no esta la mayor enemiga del gobierno.

Solo hay que ver los componentes de ese comite para ver su imparcialidad..

u

#12 Porque SOLO es Madrid quien dio la orden de no mover a ningún abuelo de una residencia publica a un hospital, sea covid o sea lo que sea...

No es que solo se investigue en Madrid, es que ese protocolo SOLO esta en Madrid

loboatomico2

#13 "El drama en las residencias no sólo sucedió en la Comunitat Valenciana. Se extendió a toda España. A la Comunidad de Madrid se le acusó de no atender en los hospitales a los residentes, mientras tres cuartos de lo mismo ocurría en las valencianas, hasta el punto de que seis de cada 10 fallecidos entre marzo y el 18 de mayo por Covid no fueron hospitalizados y perdieron la vida en la cama del geriátrico"

https://www.lasprovincias.es/comunitat/paso-residencias-20201225190816-nt.html

u

#14 Muy cansino el tema.
¿La Comunidad de Valencia tenia un protocolo escrito que impedía que los enfermos de las residencias fueran a los hospitales públicos, excepto los que tenían planes privados o residencias privadas?
No verdad, pues ya puedes dar las vueltas que quieras, que la unica comunidad que hizo el protocolo de la vergüenza fue Madrid.

loboatomico2

#15 Pues eso, que han muerto pero da igual. No han muerto por lo que nos interesa a nosotros. Ademas, gobernaba el PSOE, no interesa.

Como se ve, las familias sufren menos en Valencia y no les importan sus muertos.

https://cadenaser.com/comunitat-valenciana/2023/03/12/las-familias-de-los-ancianos-muertos-por-covid-en-residencias-siguen-reclamando-respuestas-tres-anos-despues-radio-valencia/

Manuel Rico, de los de la comision de la verdad:

"Básicamente, la comunidad donde más fallecidos hubo fue en Madrid, pero también hubo unas cifras completamente escandalosas en Catalunya, Castilla-La Mancha y Castilla y León. Por lo que la petición de justicia debería ser una petición de toda la sociedad"

Pero el es de la comision de Madrid.

u

#16 No, te confundes, todas las muertes son dolorosas.
Y en pandemia hubo problema de capacidad en todas las regiones, pero solo en Madrid tenían un protocolo que impedía mover a gente a los hospitales desde las residencias publicas...es algo bastante sencillo de entender. En la comunidad de la liberta!, resulta que tenían prohibido mover abuelos a los hospitales, PROHIBIDO por protocolo.

loboatomico2

#17 Lo que es facil de comprender es que el señor que ha montado una organizacion en Madrid, reconoce que se ha hecho mal en toda España y que deberia ser investigado en toda España.

Pero solo oiras mil veces al dia a Ayuso. No por razones politicas, por supuesto.

loboatomico2

#2 A "Comisión Ciudadana por la Verdad" le falta "en las residencias de Madrid". Ese es su nombre completo.

Se llama asi porque les preocupan solo los muertos de Madrid. Son muertos de primera.

O a lo mejor les interesa Ayuso y no los muertos.

u

#3 ¿No será que el protocolo de la vergüenza solo estaba en Madrid?, ese que impedía llevar a la gente a los hospitales sino tenias seguro privado.

DangiAll

#4 El protocolo de la vergüenza estaba en todas las comunidades, las UCIs estaban colapsadas en todas las comunidades y se decidió priorizar la salud de los mas jóvenes.

Te puede parecer mal, pero es algo que existe desde hace muchísimo tiempo y se llama triage, con recursos ilimitados no haría falta, pero en aquella época no había respiradores suficientes y hasta los ingenieros de SEAT construían respiradores con piezas de coches.


Tienes un único respirador, y tienes que elegir entre enchufar a un niño de 5 años o a un anciano de 85 años, a quien enchufas?
Y no, no hay alternativas enchufas a uno y el otro muere, elige, niño o anciano.

u

#8 se llama triage,
¿Y quien realiza los triajes?, ¿la de recepción? o ¿un medico?
Y por otro lado con un seguro privado, el triaje ya no hacia falta supongo.

El protocolo de la vergüenza estaba en todas las comunidades,
Por otro lado grandes afirmaciones van acompañadas de algún tipo de prueba, ¿en que comunidades existía el mismo protocolo que en Madrid?

DangiAll

#9 No has elegido entre el niño de 5 años y el abuelo de 85 años.
¿Cuál enchufas?

¿Por qué se decreto un Estado de Alarma? Por motivos sanitarios, y no fueron los medicos los que lo decretaron.

Con un seguro privado tenias una opción B, podias ir a la publica que estaba saturada o podias intentar ir a la privada que tambien estaba saturada, pero como pagabas tenias prioridad sobre los pacientes derivados de la publica.

Mírate la incidencia de muertos de los ancianos y donde murieron mas, en las residencias sin pisar un hospital en todas las comunidades.

u

#10 Yo no juego a ser dios y a decidir quien vive y quien muere y lo que es peor a quien condenas a morir asfixiado como a un perro sin cuidados paliativos

¿Y el protocolo de Madrid que se aplico en otras comunidades donde esta?

loboatomico2

#4 El protocolo de la verguenza solo esta en Madrid porque solo se le pone ese nombre a Madrid. Solo se investiga en Madrid. Muertos en residencias ha habido en todas partes, puede que en proporcion, hasta mas en otras comunidades.Pero claro, en esas comunidades no esta la mayor enemiga del gobierno.

Solo hay que ver los componentes de ese comite para ver su imparcialidad..

u

#12 Porque SOLO es Madrid quien dio la orden de no mover a ningún abuelo de una residencia publica a un hospital, sea covid o sea lo que sea...

No es que solo se investigue en Madrid, es que ese protocolo SOLO esta en Madrid

loboatomico2

#13 "El drama en las residencias no sólo sucedió en la Comunitat Valenciana. Se extendió a toda España. A la Comunidad de Madrid se le acusó de no atender en los hospitales a los residentes, mientras tres cuartos de lo mismo ocurría en las valencianas, hasta el punto de que seis de cada 10 fallecidos entre marzo y el 18 de mayo por Covid no fueron hospitalizados y perdieron la vida en la cama del geriátrico"

https://www.lasprovincias.es/comunitat/paso-residencias-20201225190816-nt.html

u

#14 Muy cansino el tema.
¿La Comunidad de Valencia tenia un protocolo escrito que impedía que los enfermos de las residencias fueran a los hospitales públicos, excepto los que tenían planes privados o residencias privadas?
No verdad, pues ya puedes dar las vueltas que quieras, que la unica comunidad que hizo el protocolo de la vergüenza fue Madrid.

loboatomico2

#15 Pues eso, que han muerto pero da igual. No han muerto por lo que nos interesa a nosotros. Ademas, gobernaba el PSOE, no interesa.

Como se ve, las familias sufren menos en Valencia y no les importan sus muertos.

https://cadenaser.com/comunitat-valenciana/2023/03/12/las-familias-de-los-ancianos-muertos-por-covid-en-residencias-siguen-reclamando-respuestas-tres-anos-despues-radio-valencia/

Manuel Rico, de los de la comision de la verdad:

"Básicamente, la comunidad donde más fallecidos hubo fue en Madrid, pero también hubo unas cifras completamente escandalosas en Catalunya, Castilla-La Mancha y Castilla y León. Por lo que la petición de justicia debería ser una petición de toda la sociedad"

Pero el es de la comision de Madrid.

Robus

#8 Está claro que el causante de esta ola de subidas son los pisos turísticos

Pues yo creo que el causante de los pisos turísticos es la sobreprotección de los inquilinos.

Si el propietario de un inmueble pudeise recuperarlo al cabo de dos meses de impago de forma inmediata, no hubiesen salido todos estos aribnbs ni alquileres de temporada.

No es por el dinero, es por la segurida de recuperar el piso en un corto periodo de tiempo.

De esos polvos estos lodos.

g

#23 lo siento, pero no concuerdo contigo. La mayoría de pisos turísticos son de fondos de inversión (extranjero), e inversiones capitalistas de grandes arrendatarios. El cuento de que la culpa es de Sánchez y el socialcomunismo no te la compro. Date un paseo por Madrid, Barcelona y Valencia, apunta la calle y el número de los pisos turísticos, vas al registro de la propiedad, y entonces podrás comprobar como eso que dices no es la realidad

Desahucian a 16 familias en el centro de València para construir 32 apartamentos turísticos
Un fondo francés no renueva los alquileres y ofrece dinero a familias con niños y a ancianos para que dejen libre dos fincas en la calle Turia
https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2021/03/02/desahucian-16-familias-centro-valencia-36978370.html

Robus

#28 Empezó por eso, para poder recuperar el piso sin problemas... luego se vió que era un negocio y se meten grandes empresas, por eso hay que prohibirlo.

Bacillus

#28 está claro que Airbnb y similares tiene incidencia, pero no pueden explicar el aumento general en precios así como la disminución de oferta de alquiler en todos sitios...ciudad real, Palencia, Cáceres, Guadalajara, albacete...cuánta demanda turística tienen para explicar esas subidas anuales? Puede encajar bien y ser motor importante en otras localidades (málaga, alicante, valencia, Barcelona, incluso Madrid)... Pero no es el único causante y, en según que zonas, yo diría que ni siquiera el principal.
Creo que #23 tiene parte de razón también... Igual que también afecta que se haya construido muy poco desde la último "burbuja", o que en ciertas ciudades se haya ganado población, o que no haya una buena política de vivienda pública en alquiler.

M

#102 El problema de la subida de precios en las ciudades esta en varios motivos:
- Se esta abandonando el campo y los pueblos por falta de servicios en ellos y la gente se está moviendo a las ciudades.
- En estas ciudades no se ha construido en los ultimos años por coste de construccion-precio de venta y rentabilidad (los salarios son muy bajos fuera de Madrid o Barcelona), lo que sumado a que tambien hay gente abandonando esas ciudades moviendose a Madrid y Barcelona a buscar trabajo, pocos promotores, constructores y ayuntamientos se han iniciado en construccion de viviendas. Los terrenos siguen estando muy limitados para construccion de casas/chalets autopromocionados en las afueras de estas ciudades, asi que no se cede terreno por los ayiuntamientos.
- En las grandes ciudades como Madrid y Barcelona, se suma los puntos anteriores a que hay concentracion de trabajo y encima los salarios aun siendo mas altos, no son tan altos para poder asumir la compra o el alquiler por las nubes. La demanda sigue siendo estratosferica en estas ciudades y se sigue concentrando aun mas el trabajo, por ende la demanda.
- La falta de teletrabajo: España esta a la cola de europa del teletrabajo. Mientras que Alemania y los paises nordicos rondan el 15% de teletrabajo, la media europea esta en el 9%, en España estamos en el 6% y bajando.
- Aumento de inversiones en determinadas ciudades de fondos de inversión extranjeros.
- Vivienda dedicada a la vivienda turistica en determinadas ciudades.

No es un unico problema: son TODOS los anteriores y posiblemente alguno mas...

La solucion es que el sistema va a reventar tarde o temprado... si la gente no puede vivir, algo ardera tarde o temprano.

mishagen

#23 más aún? en serio? cual seria según tú el plazo? 1 día?  te apuesto que ni con esas los precios bajarian

u

#29 ¿Cuánto tiempo se necesita para echar a los inquilinos por impago?

Robus

#29 2 meses sin cobrar (seguidos o alternados) me parece motivo más que suficiente.

¿a ti no? ¿Que propondrías? ¿que los propietarios regalasen el piso a los inquilino y si a estos les va bien ya les diesen algo de vez en cuando?

powernergia

#9 "La causa en una sola palabra: inmigración"

Si, como en Zamora, que tiene 5000 habitantes menos que hace 10 años, y el año pasado subieron un 20% los alquileres.

https://www.laopiniondezamora.es/zamora/2023/09/19/precio-alquiler-viviendas-sube-19-92258342.html

#23 "Pues yo creo que el causante de los pisos turísticos es la sobreprotección de los inquilinos."

Por favor, los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango, con unos rendimientos desmesurados inimaginable hace unos años, y con empresas que te garantizan el alquiler en cualquier circunstancia, y si muchos propietarios tiran para los pisos turisticos es porque la rentabilidad se dispara.

El Portugal, Roma o Berlín también hay "sobreprotección de los inquilinos"?, dejad de decir barbariadades.

"no es avaricia, es que no hay pisos"

#25 No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar.

JosAndres

#30 tu argumentación, en parte, me está dando la razón: el problema es la falta de pisos, según tú, pisos destinados al alquiler, y no hay especulación porque pisos a la venta si hay y, si hubiese especulación, los comprarían para especular con ellos, por ejemplo, alquilándolos para obtener una alta rentabilidad de forma rápida.

En un montón de comentarios he puesto lo mismo: la única solución es la construcción de vivienda pública destinada al alquiler con precios razonables.

Robus

#30 los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango

Claro, por eso conozco tanta gente que ha tenido problemas para recuperar un piso cuando los inquilinos no han querido pagar... y me refiero a años y a juicios y zarandajas...

Amos no me jodas!

DangiAll

#30 No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar.

Entonces como hay menos pisos en alquiler porque todo el mundo se ve obligado a alquilar, los pisos de alquiler son mas caros.

Le estas dando la razón a #25 sin querer dársela.

aPedirAlMetro

#30 "Por favor, los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango, con unos rendimientos desmesurados inimaginable hace unos años"

Asi es, gracias por la honestidad.
Yo entiendo que un propietario quiera sacarle beneficio al alquilar el piso, pero es que lo que piden a fecha de hoy los p`ropietarios es ridiculo.
Pagar las cantidades que se piden, por algo que nunca va a ser tuyo, es grotesco.

oricha_1

#34 #32 eso que dices, es exactamente lo que está pasando.
La rentabilidad que se obtiene NO es rapida. y si esta por encima del 4% ya eres un mago de las finanzas . Si la rentabilidad pasa del 6-9% Ya eres un genio d ela inversion inmobiliria dedicado al alquiler.

O no sabeis lo que estais hablando o os lo inventais con malicia.

#30 mezclas churras y merinas y con eso que dices esta claro que mientes
Si alguien estuviera sacando una rentabilidad del 10-15 % puedes estar seguro que todo el mundo le daria su dinero . Vamos yo le daria absolutamamente todos mi horros y pediria prestado mas dinero para darselo a el para que me sacara +10% de rentabilidad

O

#30 ¿Que tenemos la sartén por el mango? Pocas veces has tenido que deshauciar a alguien tú.

SmithW6079

#30 Hombre, el año pasado llegaron medio millon de inmigrantes, toda esa gente tendra que vivir en algun sitio y si no se ha construido al mismo ritmo esa descompensacion de oferta y demanda va a tirar de los precios hacia arriba inevitablemente.

cc #16

g

#36 ahora mismo en portada una noticia muy relacionada con lo que estamos hablando:

Los 'caseros fantasma' de Airbnb: "Tengo una casa en Mallorca, pero vivo allí sólo cuatro meses al año"
Los 'caseros fantasma' de Airbnb: "Tengo una casa en Mallorca, pero vivo allí sólo cuatro meses al año"

Hace 11 días | Por Malinowski a eldiario.es


El primer comentario de dicho envío:
"Es impresionante cómo por ejemplo en Suecia (además de en otros países) hay agencias que promocionan viviendas en España exclusivamente para el alquiler por Airbnb mientras el dueño extranjero no la está usando"

Seis de cada diez viviendas en España se compran al contado
https://cadenaser.com/nacional/2024/01/29/seis-de-cada-diez-viviendas-en-espana-se-compran-al-contado-cadena-ser/

Supercaseros de Airbnb gestionan centenares de pisos en Madrid sin licencia
https://www.hosteltur.com/163085_supercaseros-de-airbnb-gestionan-centenares-de-pisos-en-madrid-sin-licencia.html

#23 aquí tienes más noticias que demuestran que la realidad que describes no es cierta. Si aún sabiendo esto alguien apoya este sinsentido, es decir, que especuladores y capital extranjero esté forrándose a costa de que tus compatriotas se arruinen y no tengan cómo poder pagar la vivienda donde viven, entonces dicha persona es un auténtico traidor. Hacer política de oposición es una caso, defender el capitalismo también, pero defender la cartera de un extranjero a costa de la miseria de tus vecinos no se puede definir de otra manera

miq

#42 En Mallorca está muy regulado el alquiler turístico, llegaron a un acuerdo por detrás para subir sueldos a kellys y otros hace unos años para que los casi prohibieran y así poder seguir teniendo el monopolio del turismo.

En muy pocos sitios se permite en plurifamiliares por ejemplo y donde se permite es dos meses al año. Además el conseguir la licencia vale una pasta, ya que pagas por plaza al igual que un hotel (mientras en un hotel tienes 100% de ocupación y en una casa no sueles llenar todos los dormitorios). Pagas mucho más de recibo de basura, etc.

#42 Sin embargo, creo que podrías matizar ese "extranjeros" que usas todo el tiempo. Son ricos. Aunque sean mayoría extranjera, lo que son en primer lugar es ricos.

El_Tron

#23 tal cual.

omegapoint

#23 menuda gilipollez, te pueden ocupar un piso de alquiler por airbnb o destrozartelo o reducirlo a cenizas igual.

Es más, con el alquiler turístico pasan muchas más personas por tu piso, mucho más probable encontrarte con un cafre que te lo arruine.

tienes exactamente la misma seguridad.

miq

#60 Con el alquiler turístico cada semana ves tu piso y al tener dado de alta como turístico y con contrato por el alquiler de días es más fácil desalojar al ocupador.

MAVERISCH

#23 La inmensa cantidad de los alqueres son cordiales. Es porque pueden, oferta y demanda.

Drebian

#23 Los propietarios prefieren tener un flujo constante de dinero con inquilinos fijos.

borre

#76 Si en tres meses ganas lo mismo que en doce meses...

OviOne

#76 Ojalá fuera así.

tantancansado

#23 los que aún repetís este mantra no entiendo que tenéis en la cabeza, no ser capaz de ver que la culpa de todo esto es de los pisos turísticos porque la gente se vende al mejor postor, me dirás tú a mí que protección te da un piso turístico más que un alquiler normal, no me jodas….

p

#23 hace años había lan"renta antigua" en la que era imposible echar al inquilino o subir el precio. Así, había gente que acababa pagando precios irrisorios. Pues así y todo, el alquiler seguía existiendo y era mucho más asequible, lo que no cuadra con tu teoría. Y hace veinte años, la ley era casi igual que ahora y también era más barato alquilar, mucho más, tiene que ser otro motivo.

Arkhan

#23 ¿Qué diferencia hay entre un piso turístico del que el inquilino temporal no se quiera ir de un inquilino "normal" que no te pague uno o dos meses?

Malaguita

#23 Son las dos cosas.

c

#23 Crees mal

s

#23 Yo pienso justo al revés. Hay que ir a joder a los rentistas, a ver si se le quitan las ganas de hacer negocio con la vivienda. Estos son los auténticos vividores y parásitos.

O

#130 Los únicos parásitos son los que no permiten que se construya más vivienda en España. Nos sobra suelo. Nos sobra demanda. Pero también nos sobran leyes

A

#23 velocidad no es lo mismo que tocino.

puigmajor

#23 justo venía a decir esto. El gran desequilibrio que hay entre la (sobre?)protección a inquilinos vs. la falta de protección a propietarios es un tema a abordar.

Se podría solucionar desde el Estado si fuera éste quien respondiera ante un impago de alguien declarado vulnerable y no un particular, para empezar. Me parece tan de perogrullo que es increíble que ni tan siquiera se haya propuesto.

No sé porqué, pero además creo que en este caso los jueces se lo pensarían dos veces antes de otorgar vulnerabilidad, o el Estado pondría requisitos más estrictos, llamadme loco.

g

#23 Airbnb para un piso en Madrid es una putada para el dueño. Piensa que la mayoría del año solo va a tener mercado los fines de semana, cobras 180 euros el fin de semana, tienes que limpiar, dar las llaves, recogerlas, estar pendiente de problemas... y si se lo das a una empresa el margen entre alquiler normal y lo que sacas de airbnb se lo va a llevar la gestora (que cobra aprox un 30%)

Creo (en modo cuñado) que mucha gente hace AirBNB por el tema del problema de morosos y no poder echarlos. Hablad con gente que tiene un piso alquilado y si llevan 10-12 años alquilándolo, muchos muchos habrán tenido algún problema con inquilinos morosos

También es un tema difícil de arreglar, porque que dejes de pagar 1-2 meses y te echen de la casa es una putada grandísima y se tiene que proteger, pero no sé donde poner la balanza

P

#23 "No es por el dinero" hasta que miras lo que saca un piso vacacional VS uno convencional y alucinas. Especialmente porque los vacacionales muchas veces se alquilan convencionalmente el resto del año de septiembre a junio, por ejemplo.

MrAmeba

#23 Pues yo creo que hay muchos factores, pero para mio el más importante es que una vivienda no puede ser considerada una inversión, como no lo puede ser la comida, o la sanidad.

M

#23 Me uno a tu predicación por el desierto.
Las personas somos seres racionales, y como tal tratamos de tomar decisiones sensatas. Voy a intentar súper simplificar esta historia en 5 pasos:
1. Los bancos centrales fijan a su antojo tipos de interés ficticios e irreales y la masa monetaria y la deuda de los países no paran de aumentar penalizando los ahorros en efectivo a la vez que se "regalan" hipotecas. >> Consecuencia: las personas tratan de proteger su dinero ahorrado (expuesto a la inlación y sin dar rédito del banco), para comprar vivienda (o ponerlo en renta variable que se dispara también a máximos históricos).
2. La demanda de vivienda sube pero no la oferta (muy regulada por los PGOU) >> Consecuencia: aumento de precios de la vivienda.
3. Para evitar las quejas de los arrendatarios los políticos deciden desproteger legalmente al arrendador (que arriesga un patrimonio importante por un porcentaje anual neto entorno o por debajo del 5%) frente al arrendatario y se regulan precios de los alquileres  >> Consecuencia: ¡sorpresa! Al igual que en todos las veces anteriores que se ha hecho algo similar el alquiler a particulares pierde atractivo (y no baja de precio).
4. Los propietarios buscan nuevas vías para proteger su patrimonio (ej: alquiler turístico) >>Consecuencia: baja la oferta de alquiler residencial y por tanto los precios de los alquileres siguen aumentando.
5. Nos llevamos las manos a la cabeza y empezamos a culpar a la turbo derecha, al capitalismo salvaje y a los fondos de inversión y buitres (sin ni siquiera conocer como funcionan) y seguimos pidiendo más regulaciones que no hacen más que seguir enmarañando el mercado inmobiliario.

m

#23 la cantidad de tonterías que hay que leer. Vete a venderle la moto a otro anda.

Ainur

#23 es un mueble de varias patas y precisamente esa esa la que menso rota está

curaca

#5 sí han hecho, han tomado medidas que han empeorado la situación.

miq

#17 La mayor subida del precio de alquiler de la historia

v

pero al menos no gobierna la ultraderecha.

Curioso como despues de 5 años un gobierno que se autodenomina del progreso, no haya hecho ABSOLUTAMENTE NADA por el tema de la vivienda.

Tan siquiera algo tan rápido y sencillo como no cobrarte los impuestos para tu primera vivienda, nada, cero absoluto

UnoYDos

#5 Que pesados con los impuestos. De nada sirve eliminar impuestos cuando no se construye vivienda donde la gente quiere vivir. Y la poca que hay se destina a airbnb.

obmultimedia

#15 si se eliminan impuestos, suben los márgenes de beneficio y por lo tanto los precios, ya se ha visto con la bajada del precio del IVA en los alimentos

tantancansado

#20 depende como se baje, a primera vivienda debería desaparecer, porque es un pastizal con los precios de la vivienda que hay ahora, es absurdo

DangiAll

#15 Se podría dedicar el IBI y el ITP a construir vivienda publica.

UnoYDos

#41 Me parece una buena idea. Y mas si se suben esos impuestos a las segundas viviendas.

vilujo

#41 #48 El problema es que estos nuevos pisos podrían acabar en manos de grandes fondos que podrían usarse nuevamente como pisos turísticos con lo cual tienes mas pisos pero el mismo problema. No digo que no haya que hacer vivienda pero está claro que es necesario una regulación y un control mucho más exhaustivo. No es normal la cantidad de pisos turísticos que hay (legales y alegales)

UnoYDos

#63 Dese luego, siempre he defendido que hay que blindar juridicamente la vivienda publica para evitar casos como los de la botella.

S

#15 Pero es que yo pago impuestos para que me den soluciones a los problemas, no los pago por amor al arte.

UnoYDos

#90 Los impuestos no tienen las finalidades que a ti te apetecen. Estoy de acuerdo en que tienen que darnos soluciones porque para eso pagamos a los politicos. Pero eliminar los impuestos no es una de ellas.

curaca

#5 sí han hecho, han tomado medidas que han empeorado la situación.

miq

#17 La mayor subida del precio de alquiler de la historia

M

#5 La bonificación quitando el impuesto o reduciéndolo a la mitad a la compra de tu primera vivienda existe desde hace años y es una política autonómica, lo decide el gobierno de tu CCAA.

v

#72 si, en inmuebles de menos de 150,000€, encuentra una vivienda para una familia por debajo de ese precio

M

#212 No, depende de tu CA. En la mía el único requisito es ser menor de 30 años, y es de las más restrictivas ya que en muchas el único requisito para beneficiarte es ser menor de 35.

v

#217 claro, digo en la mia, encuentra una vivienda para una familia de menos de 130,000€

M

#218 ¿Te acaban de bajar el límite 20K?

De todas formas, el comentario era para el que echaba la culpa de esta política autonómica al gobierno central. Por desmentir el bulo y tal.

v

#220 el gobierno central debería hacer algo, vamos digo yo, para eso están.

No me acaban de bajar el límite, de memoria pensé que eran 150k y resulta que encima es menos lol

MorrosDeNutria

#5 Yo opino que quitar los impuestos por desgracia sería como con la "Bonificación venta de carburantes"; 20 centimos daba por litro el gobierno y 20 centimos que subió el precio.

v

#160 no, porque sería solo para los que no tienen viviendas, no para todo el mundo

MorrosDeNutria

#211 Ah, ya entiendo. Te refieres a algo parecido a las ayudas a jóvenes pero para todo el mundo?

https://www.fotocasa.es/fotocasa-life/fiscalidad/impuestos-compra-vivienda-menos-35/

v

#213 lo dicho,

El ITP general del 8-105 se reduce al 3,5% para jóvenes menores de 35 años que compren una vivienda que vayan a destinar como habitual de no más de 130.000 euros.
El IAJD general del 1,5% se reduce al 0,3% para personas menores de 35 que compren una vivienda habitual que no supere los 130.000 euros. - (c) 2024 Adevinta, en caso de que redistribuyas o difundas nuestro contenido protegido, recuerda que debes citarnos.

130,000€, encuentra una vivienda para una familia por ese precio...es de chiste

MorrosDeNutria

#215 Como bien dices, es de chiste.

Huginn

#4 Y ni aún así podría alguien saber si el piloto se están riendo o no. Huele a trola que tira patrás.

powernergia

#7 No había defensa antiaérea, podían pasar a 20 o 30 metros del suelo perfectamente en los vuelos de reconocimiento, o con los cazas ligeros, y a plena luz del día.

Y sobre todo no me imagino ninguna razón por la que este hombre se tenga que inventar nada.

#5 #4

Espiñete

#10 Asumo que mujer. Claro que hoy en día nunca se sabe.

Enésimo_strike

#10 como dice #7 a mi me cuesta creer que pudiesen ver y reconocer la cara de los pilotos, más que nada porque casi no puedes hacerlo con un coche con las ventanillas subidas.

En cualquier caso no pasa de anécdota, los hechos son suficientemente terribles con o sin sonrisa, y de eso no hay duda.

Pd: a mi me parece una señora y así lo dice el titular.

powernergia

#15 Heinkel He 51, carlinga abierta.

F

#15 Tal y como dice #16 eran aviones de carlinga abierta y lo de que parecía que se reían es un relato corroborado por varios testigos del que hay registro en el Museo por la paz de Gernika. Al parecer hicieron varias pasadas a muy baja altura y evitaron escrupulosamente llevarse por delante el árbol de Gernika. El resto, eso sí, lo dejaron como un solar.

avalancha971

#21 Únicamente están permitidas las lunas tintadas traseras.

Yo vivo en un primer piso (bastante bajo) justo al lado de un semáforo y hasta yo me sorprendo lo bien que puedo ver las caras y lo que están haciendo en los coches que se paran e el semáforo, que seguramente ignoran que se les puede ver así de bien.

#15 A mi también me cuesta creer que sea cierto. No creo que quiera mentir la mujer, pero sí creo que pudiera ser que es un recuerdo falso que se ha formado en su memoria como a veces ocurre. Sin embargo, tampoco descarto que pudiera ser verdad como indica #20.

E

#16 #20 No eran nada de eso. Decís cada barbaridad. En el bombardeo participaron Ju 52, He 111, un Do 17 y varios Savoia-Marchetti Sparvieri y ninguno se parece a eso.
Por otra parte, en el He 111 es fácil ver al artillero. Me parece complicado identificar expresiones faciales pero, fuese así o fuese la imaginación de una niña aterrorizada, el bombardeo fue igualmente una atrocidad (que no creo que se llegue a comprender jamás).

powernergia

#33 No soy ningún experto en el tema los datos están sacados de Wikipedia:

"Los bombarderos fueron escoltados por cazas Heinkel He 51 ..."

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Guernica

Aparentemente los aviones que citas eran bombarderos, lo cual no quita para que pudieran haber otros aviones ligeros haciendo trabajo de escolta y/o reconocimiento, volando mucho más bajo.

Me parece bien que aportes otros datos, pero no creo que sea una "barbaridad" dar datos que aparecen en Wikipedia.

#20

E

#37 Culpa mía, que lo leí por encima y me temo que me obcequé con la miniatura.
Lo siento, hay tanto que se desconoce sobre el bombardeo de Guernica y que probablemente nunca se sabrá que me pone nervioso ver a la gente hipotetizar.

D

#15 Sin entrar en la discusión de si verdad o mentira, en los coches modernos es donde no puedes ver las caras de los ocupantes claramente, porque todos van con las lunas tintadas desde hace 20 ó 30 años por lo menos.

Mira las lunas de fábrica de coches de los '80 sin ir más lejos y son transparentes normales, se veía perfectamente todo lo de dentro.

BM75

#21 Solo pueden ir tintadas las lunes traseras.
No sé de dónde sacas eso, te bastan 2 segundos de mirar a la calle para comprobarlo.

Supercinexin

#45 La luna delantera de todos los coches va tintada, otra cosa es que sea completamente negra, que no lo es, pero desde luego es más oscura que un simple vidrio porque va tintada. Y las de los lados también. Te bastan 2 segundos de mirar a la calle para comprobar cómo no puedes ver diáfanamente el interior de los coches que pasan, sino que lo ves como a través de unas gafas de sol.

La próxima vez que subas en un coche, quizá en rl tuyo si es como mínimo de hace 25 años, échale un vistazo a la serigrafía de la marca de cualquier luna (Saint Gobain, Pilkington...) y me mandas si quieres un privado diciéndome lo que pone. Spoiler: pone "tinted".

raistlinM

#4, como dice #7... Por mucho que picasen... Para ver bien la cara al piloto....

A la distancia añade la velocidad, los marcos de la cabina, el gorro de aviador, posiblemente gafas...

Y que si uno de esos pica en tu dirección... No te quedas mirando

Parece falso Rick

p

Si Sánchez hubiese metido en cintura a su doberman, igual el otro no hubiese pedido a los de Vox que le escribiesen un comunicado.

MAVERISCH

#2 Es lo que pensé yo, que se lo habían redactado ellos. No me creo que un argentino sin más pueda hacer un comunicado así.

p

#11 les ha faltado hablar del contubernio judeo-masonico, sí.

Aún así, y siendo la respuesta de Milei muy Vox, el problema lo ha causado un ministro que se ha pasado ofendiendo al presidente de un país como Argentina y el presidente Sánchez debería haber hecho algo con Puente.

MAVERISCH

#26 Yo digo esto #25

Si hay cámaras delante, no puede actuar como un monitor colegui de los chavales en el campamento.
Milei, pues... Ha sido Milei. Es un virus para el que hay que pasar desapercibido mientras dure y nada más, no llamar su atención. Nada más triste que crear problemas entre pueblos por roces de iluminados.

jobar

#2 Ya lo dije en otro lado, esto lo arreglaría con un gesto diplomático con fuerte carga simbólica:

Les mandaría varios barcos cargados de leche en polvo, carne de vacuno y arroz como disculpa y en reconocimiento a lo bien que lo está haciendo Milei. Así rendiríamos homenaje a la asistencia que nos prestó Argentina durante la postguerra

tdgwho
tdgwho

#6 Eso poco o nada tiene que ver con lo que Feijoo haya dicho sobre el asunto, porque es posterior.

Verdaderofalso

#7 el ataque de un opositor en una convención de extrema derecha ya es suficiente debería como para hacer al menos al líder de la oposición salir a defender al presidente del país

tdgwho

#13 Si se lo ha ganado provocando, no.

Aznar atacó a Hugo Chavez en aquella ocasión? o fue el zumbado ese el que insultó por vicio?

Aún estoy esperando a que el gobierno recule y pida disculpas, y cese al ministro, que ya lleva unas cuantas salidas de tono.

powernergia

#6 Es increíble que el tal tdgwho no te tenga en el ignore, eres un "rara avis".

Podrías hacer un preguntame o algo .

e

#6 Y qué tal si jugamos a las siete diferencias?
Cuando ocurrió lo de ZP, éste era presidente del gobierno de España representando a su país en una cumbre internacional.
Además el ataque de Chavez no era respuesta a ningún ataque de un representante del gobierno español.

Feijoo no es presidente del gobierno ni representa a todos los españoles. Esta comparación no tiene ningún sentido.
Ahora sacame una defensa de ZP a Aznar cuando Aznar era todavía presidente del gobierno y entonces comparamos.

Menudos trileros estáis hechos.

#4

StuartMcNight

#65 Que hables de trileros con el triple salto mortal con tirabuzón que te marcas tiene telita.

e

#73 Triple salto?
Me gusta comparas peras con peras y no con manzanas.
Si a ti te gusta el ventajismo de comparar situaciones diferentes con actores diferentes para llegar a una conclusión errónea y manipuladora, adelante.
Lo dicho, la comparación sería si ZP estando en la oposición hubiera defendido a Aznar siendo éste presidente. Porque las formas y la diplomacia es cosa del gobierno, no de la oposición.
Sácame esa defensa de Aznar siendo presidente y te compraré el mensaje de este envío, porque así como está expuesto es bastante manipulador.

o

#65 Pero si feijoo va todas las semanas a europa a insultar a España para que nos quite fondos y nos pongan multas

beltzak

#65 Pues en mi opinion estás incluso argumentando en tu contra. Ya que Aznar no era representante y según tú Chavez no atacó a ningún representante español entonces, ¿porque le defiende Zapatero a Aznar?

Feijoo podría haber dicho lo que muchos hemos dicho aquí ya, que las palabras de Oscar Puente son intolerables pero que la respuesta de Argentina tampoco está a la altura de lo que se espera de un país.

Pero claro, aquí se viene a jugar al paredón, si no estas conmigo estás contra mí y al final todo el puto país sin barrer ni limpiar de basura.

lestat_1982

#65 tienes razón, no hay comparación, a Feijoo se la sudan los españoles como se la sudaban los gallegos cuando era presidente de la Xunta.

MAVERISCH

#1 No le llamó drogadicto. Dijo que igual se había metido alguna sustancia.

tdgwho

#10 Llámalo X.

Hizo un comentario muy poco apropiado, y menos aún para un ministro.

MAVERISCH

#12 X no, no es lo mismo una cosa que la otra. Estamos por acabar con los bulos, no?
Por lo demás de acuerdo. Para actuar como un cuñado en la barra de un bar debería esperar a estar en un sitio sin cámaras, o a no estar en el cargo.

tdgwho

#15 Lo he puesto así por no ponerme a decir la frase correcta.

Para mi acusar de tomar ciertas sustancias, es lo que es.

Mhppy

#10 Si yo no te llamo tonto y digo que igual tú capacidad intelectual está por debajo de lo normal ya no te estoy llamando tonto verdad?  

neotobarra2

#93 No es lo mismo y lo sabes. Hay mucha gente que ha consumido drogas alguna vez en su vida o incluso que las consume en la actualidad, sin ser un drogadicto. No es el fondo del asunto ni lo más importante del tema, pero el matiz de #10 es correcto.

Mhppy

#94 No es lo mismo porque quieres justificar este artículo, faltar por faltar cuando eres ministro no se puede justificar. Cual es el fondo del asunto para ti?

curaca

#94 si consumes drogas eres un drogadicto, si las has consumido eres un exdrogadicto y si dices que alguien consume "sustancias" estas diciendo que consume drogas y por tanto es un drogadicto.

warheart

#132 por esa regla de tres, si consumes alcohol eres un alcohólico.

curaca

#10 eso es lo mismo que decir que había tomado alguna droga, no nos la cojamos ahora con papel de fumar y no nos hagamos los ignorantes fingiendo no saber lo que se quería expresar. Puente es un bocachancla y debería, como mínimo, ser reprendido por el presidente de Gobierno, a no ser que lo que dijo fuera una estrategia para desviar la atención.

MAVERISCH

#131 Ser drogadicto y tomar una droga no es lo mismo te pongas como te pongas.

balancin

#1 la noticia merece negativo.
Hugo Chávez también insultó Aznar seguro día (Milei y Chávez vienen a ser de la misma calaña populista), pero el titular se cuida de no mencionarlo.

m

#1 En ningún momento dijo nada parecido sobre Milei...

"Por ejemplo, Milei, Trump… no sé si tendrán asesores"

Y siguió argumentando...

"Desde luego, Milei, si tiene asesores, creo que no escucha mucho"

Para concluir...

"Yo he visto a Milei en la tele y no sé en qué estado, si previa o después de la ingesta de qué sustancias. Pensé que era imposible que ganase las elecciones y que se había cavado su fosa. Pues no"

tdgwho

#71 jajajajaja

r

#71 si previa o después de la ingesta de qué sustancias

m

#87 gracias por poner un trozo de lo que yo he puesto.

DutchSchaefer79

#71 Seguro que se refería a pepsi y chucherías, verdad? roll

m

#105 "Yo he visto a Milei en la tele y no sé en qué estado, si previa o después de la ingesta de qué sustancias. Pensé que era imposible que ganase las elecciones y que se había cavado su fosa. Pues no"

En ningún momento lo afirma taxativamente, sólo pone de manifiesto que no le parece normal el estado en el que ha aparecido en televisión.

DutchSchaefer79

#109 Por mucho que quieras poner el enfasis en otras palabras y desviar la atencion sobre otras partes del discurso de Puente, la clave es el termino sustancias. Todos sabemos perfectamente a que tipo de sustancias se esta refiriendo.

t

Esta performance nos ha colocado, como país, a la altura de una republica bananera en que los partidarios del titere politico de turno, reaccionan emocionalmente, sin ningun contenido concreto para beneficio del pais. Y las dudas sobre su mujer y su hermano quedan sin aclararse, al no permitir una investigación judicial que lo dilucide

p

#5 " al no permitir una investigación judicial que lo dilucide"
Vaya mentira sueltas.

Rembrandt

#7 os ahorro un click. Efectivamente, el susodicho no es inteligente y le gusta soltar bulos en esta web. (si, vacunas, si aviones nucelares, si raticulines y reptilianos....

Lo de que no es inteligente es un eufemismo.

K

#5 Ahora dilo sin llorar

Caravan_Palace

#5 pero sigues aún con ese hueso? Suéltalo muchacho. Deja de decir mentiras por tierra mar y aire. Que da mucha vergüenza ajena leerte.

p

#1 Cintora? Ni de coña.

La mujer de Sánchez se parece mucho a Urdangarín: hace negocios con empresas cautivas del poder de su marido, igual que Urdangarín hacía negocios con empresas cautivas del poder de su suegro.

El novio de Ayuso hizo sus negocios antes de tener nada que ver con Ayuso.

Ni se parece. Ni de lejos.

#2 sí lo ha entendido, perfectamente.

L

#29 La comparación con Urdangarin me parece de 10.

e

#29 El blanqueo te ha quedado muy bien, enseguida recibirás unas moneditas de quien te quiere,

p

#45 El blanqueo de Begoña te ha quedado muy bien, enseguida recibirás una meadita de quien te quiere.

f

#29 #38 Siempre que hacen este tipo de comparativas pregunto lo mismo ¿dónde está el dinero?

Urdangarín tenía sueldos millonarios.
Los familiares de Ayuso han ganado centenares de miles de Euros, con la administración pública. Y en el caso del novio millones, aumentando exponencialmente a partir de ese noviazgo.

¿Dónde está el dinero de Begoña?

Luis_F

#50 se lo gastó en hormonas y cirugía

p

#50 El dinero de Begoña está en sus bolsillos y en sus cuentas en República Dominicana. No se hacen 40 viajes secretos a República Dominicana en Falcon porque sí.

Por no hablar del beneficio conseguido "en especie": para darle una cátedra a alguien que no tenía titulación ni méritos suficientes, tuvieron que forzar todas la normativa universitaria, como reconocía la propia universidad.

f

#87 Lo segundo que dices es falso. Esa normativa existía desde hace años.

Y sobre lo primero, tiene toda la pinta que también.

ACEC

#29 Urdangarin fue condenado por fraude fiscal, el señor de Ayuso va por el mismo camino. Yo veo clara la comparación. Ademas ambos tienen pene. Solo los terraplanistas fachuzos creen que begoña también.

p

#56 Ea, ea, ea, a tomarse la medicación y dejar las drogas.

Pilfer

#29 solo por curiosidad ¿por qué se da por sentado que se conocieron justo cuando se hicieron novios?

p

#73 No hablamos de meses sino de años: lo del novio de Ayuso es de 3 años antes de conocerse. Reitero: lo de Begoña Gómez es idéntico a lo de Urdangarín, lo del novio de Ayuso muy diferente.

TonyStark

#29 y encima te lo creerás lol

p

#86 y encima no te lo creerás lol