#24 Ya solo falta que utilice este argumente en un caso de verdad y no para defender a compañeras que han sido cómplices necesarios para el indulto a una secuestradora de niños.

#32 Una secuestradora que actuó porque unos agente sociales detectaron indicios de abusos por parte de su padre.

Precisamente los indultos son para eso, si yo te digo que tu hijo puede estar siendo abusado por otra persona y tu vas y lo matas por eso, lo normal es que TE INDULTEN luego

de nada

#33 No, no es normal. No actuar con proporcionalidad nunca será normal. Esos agentes sociales fallaron y produjeron una cadena de eventos fatales para esa familia. De ser cierto lo que me dices habría que enjuiciarlos también.

#36 Es para eso para lo que existen los indultos otra cosa es que estés de acuerdo o no, yo lo siento pero sí.

Y sí es cierto que esos informes existieron y obviamente la madre actuó movida por ellos, de ahí el indulto, si no no se habría producido el mismo

Mira aquí los tienes

María Sevilla acusa al padre de abusos sexuales contra el menor, pero el juzgado madrileño no consideró probados los hechos
Cabe destacar que María Sevilla acusaba durante todo este proceso judicial a su expareja, Rafael Marcos, de cometer abusos sexuales contra su hijo menor. Esta acusación la hizo en medios de comunicación y se llegaron a presentar, según Marcos, hasta seis denuncias en contra de él desde el año 2012 por estos supuestos abusos.

En la sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid en octubre de 2020 se detallan más de diez informes de pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales en los que se aseguran que el menor “tiene miedo a su padre” o que “existen sospechas de abusos con tocamientos anales”.

https://maldita.es/malditobulo/20220527/maria-sevilla-indulto-parcial-gobierno-abuso-sexual/

son 10 informes, ahora imagina que es tu hijo y que te dan 10 informes de que un profesor puede estar abusando de tu hijo, pues no sé tu, pero igual alguien es capaz de directamente meterle una bala en la cabeza a ese profesor.

Que puede que fallaran esos pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales? Pues puede, pero 10 veces? No sé, como mínimo cabe lugar a duda, la suficiente para que alguien piense que su padre no es inocente por mucho que no se haya podido demostrar o quie una madre actue a la desesperada y cometa un delito para hacer lo que cree mejor, incluso siendo peor, pero obviamente movida por esos informes.

Sin más

#37 vete a mi comentario en #39 y verás por qué actuó como actuó María Sevilla y por qué como mínimo cabe la duda contra su padre aunque no se pudiera demostrar maltrato

Buenas tardes

#39 Pues con todo lo que pones probablemente estés mucho mas metido que yo en el caso pero eso no quita que es cuanto menos absurdo que una jueza diga que podría no ser inocente una persona que ya ha pasado por varios juicios. Es que es peligroso de la ostia insinuarlo, ¿Qué tendría que hacer el padre para quitarse esa etiqueta para esta gente? Es que si el juicio no vale ya me dirás el que.

#39
Tú piensas que la madre fue movida por esos informes cuando seguramente sea al contrario, que esos informes se hayan movido por la madre. La candidez que destilas es enternecedora.

El modus operandi es bastante conocido ya. Primero se denuncia por maltrato a la ex pareja para quedarte con la custodia y si directamente no quieres que le vuelva a ver a tu hijo, haces el pack de maltrato + abusos sexuales y es todo para ti y a la vez, te vengas del ex.

Eres un pobre fanático que siempre vas del mismo palo, el defensor de las mujeres a toda costa. No te quieres dar cuenta que esto no va de hombres o mujeres sino de personas. Hay personas buenas, malas y normales. Si a malas personas les das este tipo de armas, lo normal es que las utilicen. Lo que defendemos muchos hombres en esta web es que se juzguen a las personas por sus hechos, no dependiendo de lo que tienen entre las piernas.

Fíjate cómo es la persona a la que intentas defender, seguramente porque los de tu partido se volcaron con ella, por la misma razón que lo haces tú. Cómo se puede defender a este animal? Sí, a esta tipa le han indultado.
https://www.vozpopuli.com/espana/ninos-lobo-agentes-maria-sevilla.html

#39 Y por qué crees que la justicia desestimó diez informes?

Existen otras opciones, no? Teniendo en cuenta lo que dice su hijo, también podría ser que ella manipulara a esta gente para hacer los informes.

Que no digo que sea así. No tengo ni idea. Solo que gente que está muy mal de la cabeza hay de todos los sexos.Y que políticos de primer nivel deberían no opinar en casos como estos.

#39 Ahora explica eso mismo al afectado

https://anavid.es/entrevista-samuel-marcos-menor-secuestrado-por-su-madre-maria-sevilla/


La madre no actuó movida por ellos porque la madre fue la que dio lugar a esos informes al insuflar mentiras a su hijo siendo consciente de ello.

La propia madre es la que quería hacer creer falsamente a su hijo que su padre había abusado de él y que era el demonio, lo cual es maltrato por parte de la madre. El indulto es una desgracia para nuestro sistema judicial y Pam bien condenada está, al igual que Montero.

#8 #13 #28 #36 #61 Qué alguien le pase esta entrevista al hijo de María Sevilla para que Harkon se calle la boca de una vez en este tema y deje de calumniar a su padre.

https://archive.ph/xecJt

#66 Sabrá más el hijo que Victoria Rosell o que Irene Montero acerca de lo que ha vivido

Lo que hay que oír

#33 No sé mucho del caso pero sobre "los indultos son para eso" NO sé para que son, pero sé para que los usan: Para lo que les sale de los cojones a los políticos, que se indulta "por navidad", por acuerdos politicos, por intereses,...

así que que alguien sea indultado NO indica nada de nada sobre su culpabilidad ni la de nadie, solo indica que al político de turno le interesó indultarle por el motivo que sea...

#113 Algunos no te digo que no, es un arma de doble filo, algunos son justos y otros no lo son. Pero desde luegoi la figura existe para eso, el ejemplo es que alguien sea inducido a delito porque la vida de otra persona esté en riesgo (aunque sea un engaño), si por ejemplo alguien amenaza a tu hijo y tu por miedo le golpeas y accidentalmente lo matas lo normal es que se te juzgue y condene por homicidio, pero luego se te indulte por parte del gobierno.

#143 Creo, sinceramente, que tienes montada una película sobre indultos en tu cabeza que no se sostiene por ningún lugar y además, a lo que iba: Sigue sin demostrar NADA incluso en tu supuesto.

#33
ATENCIÓN AL COMENTARIO.
Que si alguien te dice que piensa que tal persona está abusando de tu hijo, lo lógico es que si lo matas, te indulten. Menudo elemento.

#120 No, hombre, no, mejor que haga pasar a tus hijos por un infierno y tú te quedes paradito cuando el sistema judicial te falla.

#162
Por supuesto, mejor lo matas preventivamente y si al final no era culpable, el hombre ya no se va a quejar.
Estos son los adalides de la libertad y defensores de causas perdidas. Aquí abogando por la ley del talión y el asesinato preventivo.

#_33 #_39 Es justo al revés. Fue ella la que de diversas maneras encargó informes médicos sin validar, trampeados o directamente falsos.

De hecho hasta montó una organización expresamente para instrumentalizar denuncias falsas de abusos, dirigida a mujeres que no quisieran compartir la custodia de sus hijos.

Y todo esto lo conoces perfectamente, porque lleva años publicado. Aquí un ejemplo.
https://www.publico.es/mujer/fiscalia-tumbo-tesis-policia-considerar-madres-caso-infancia-libre-trama-criminal.html

Te estás forrando a negativos (y con razón) por repetir bulos que hace mucho que sabemos que son mentira.

(Viene de #32)

#5 Eres el Manolitro de la izquierda. Lamentable

#179 Es la legislación articulo 115 de la ley de enjuiciamiento criminal

La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.

https://www.iberley.es/legislacion/articulo-115-ley-enjuiciamiento-criminal

de nada

#3 si un hombre mata a una mujer y acto seguido se suicida no hay juicio ni sentencia porque la muerte extingue TODA responsabilidad PENAL y judicial

Nivelazo os gastáis eh?

#7 Si la víctima muere tampoco tiene responsabilidad penal y no podría ser condenada por lo que lo que está diciendo está señora no tiene absolutamente nada que ver con tu ejemplo.

#15 MAdre mía como están las cabezas, una víctima de un crimen NO tiene responsabilidad penal respecto a ese crimen

Deja de decir sandeces anda

Rosell está diciendo que una sentencia no es un dictamen de verdad, cuando a alguien NO le condenan no significa que sea inocente, solo que NO se ha podido demostrar que es culpable y ha habido culpables que no han sido condenados por su s delitos

De nada

#18 Rossell esta diciendo eso usando de ejemplo la noticia de de la condena de Angela Rodríguez insinuando que Rafael Marcos cumple ese perfil... Yo no sé que más necesitas para verlo. La noticia es el propio tweet y ella enlazando ese articulo. Usa la cabeza aunque sea para hacer el 2+2.

#26 Lomque está diciendo Rosel es que ponque Rafael Marcos no haya sido condenado no significa que sea inocente, porque una ausencia de condena NO es igual a inocente

Y condenado o no ese HDLGP está en una asociación que justifica el asesinato de mujeres y es su responsable en Málaga

Una asociación ligada a Vox justifica el "asesinato preventivo" de mujeres
En un comunicado, Anavid sostiene que las decisiones judiciales orientadas a proteger a las mujeres y sus hijos de sus maltratadores abocan a los hombres a tomarse la justicia por su mano "como única forma de obtener reparación".

Entre los responsables de Anavid, por ejemplo, está el exmarido de María Sevilla, que ocupa la secretaría de la organización y que es su responsable en Málaga.

https://www.publico.es/mujer/asociacion-ligada-vox-justifica-asesinato-preventivo-mujeres.html

No sé que necesitáis ver VOSOTROS

de nada

#30 Vale, ¿Y que esta proponiendo a parte de insinuar que no es inocente? ¿Qué no se le quite la etiqueta de maltratador a pesar de los múltiples juicios? Es que no hay nada que puedas decir para arreglar ese tweet con ese contexto.

#30 Constitución de Incelandia:

Artículo Primero

- Toda absolución de un onvre acusado por una mujer implica que ella está mintiendo por huevos y que es denuncia falsa.

Artículo Segundo

- Hasta que no haya sentencia condenatoria de un onvre acusado por la mujer ella es culpable de denuncia falsa y tiene presunción de trola por mujer.

Artículo tercero

- En caso de condena en firme de onvre denunciado por una lagarta mujer la culpa siempre será de las leyes feminazis que lo condenan por ser onvre.

Artículo cuarto

- En caso de condena en firme y pruebas palmarias contra el onvre (grabación, decenas de testigos....) el onvre será declarado como "un pobre loco al que se le ha ido la olla", pero el machismo jamás ha tenido nada que ver, eso "no existe" o solo existe "allí donde los moros"-

Artículo quinto

- Todo esto solo es aplicable a los onvres nacionales, hijos y nietos de nacionales, no-etnianos y no-kinkis. En caso de kinki o lo que yo entienda que es un kinki, la culpa también será compartida con ella por "juntarse con malotes".

Artículo sexto

- Presunción de Inocencia aquí en Incelandia consiste en que nadie pueda inisinuar que un hombre ha cometido un delito contra una mujer.

Disposiciones adicionales

Una) La presunción de inocencia jamás existirá para mujeres acusadas de denuncia falsa.

Dos) Una vez en la Feria de Málaga, hubo unos etnianos buenos víctimas de una mala lagart....

#18 La ausencia de sentencia condenatoria tampoco implica que el acusado sea culpable de nada. No se puede ir difamando a la gente y menos desde un puesto de responsabilidad pública.

#75 Por fin alguien lo dijo, son tan cortos que no se enteran que no pueden retorcer las cosas hasta que encajen en sus prejuicios políticos.

#91 ¿Que no pueden?... Aguántales el cubata....

#75 goto #138 el exmarido de maria Sevilla es responsable en Málaga de una organización que justifica el asesinato preventivo de mujeres, lo de maltratador se me queda hasta corto

De nada

#18 entonces todas las sentencias que exculpan a Podemos de todas las difamaciones que se han vertido contra ellos tampoco son dictámenes de verdad, sino la opinión del juez de turno?

#76 no. Dictaminan que no se han podido probar los hechos por los que les acusaban (generalmente porque son falsos, no como los casos de corrupción del PPSOE que si han sido demostrados y condenados) de nada

#97 asi es, exactamente lo mismo que pasa con este señor y con todos los juicios en los se declara a alguien no culpable por falta de pruebas.

De nada.

#76 Correcto, según su lógica aplastante, simplemente no se ha podido demostrar que Podemos no haya cobrado de Venezuela

#76 Precisamente hay gente que aún sigue diciendo esas difamaciones y acusaciones, no veo que pidáis que sean condenados por injurias, tampoco lo hago yo, no como vosotros que pedís que se condene a la gente por tener una opinión

De nada

#149 "no veo que pidáis que sean condenados por injurias"

No lo ves? Parece que solo ves lo que te conviene y tú, como ésos a los que mencionas, también tienes tu doble vara de medir.

#18 Lo que dices es cierto, pero tambien implica que el que alguien sea condenadi no significa que sea culpable, y cuanto mas ligeras las pruebas necesarias para condenarle .as facil es que se de este caso.

#96 Correcto, eso también pasa.

Precisamente lo que estoy diciendo es que la verdad absoluta no te la da una sentencia, también pasa que alguien condenado no lo está por todo lo que ha hecho.

#18 Entonces ¿cualquier persona declarada inocente por falta de pruebas es culpable?
Si yo, por poner un caso hipotético dijera que tú eres un pederasta todo ello sin ninguna prueba y solo mi palabra contra la tuya. Donde, evidentemente después del proceso judicial yo perdería al ser una denuncia sin fundamento en la cual no se ha podido demostrar que eres culpable. Pero, como dices ha habido culpables que no han sido condenados por sus delitos... y una ausencia de condena NO es igual a inocente.

No se si te das cuenta del disparate del caso, claro que una ausencia de condena NO es igual a inocente, tampoco una denuncia ES igual a culpable. En este caso se ha repetido reiteradamente que NO es culpable, y el hijo después de ser liberado no ha querido saber nada de la madre. Creo que cualquier otra cosa es buscarle mil pies al gato y querer defender lo indefendible.

#122 Mira chico si te falta nivel para entender las cosas no es mi problema

Cifuentes fue absuelta y todos sabemos que el master ordenó falsificarlo ella, que los másteres no llega un día un funcionario y dice "ea, un master para ti porque me sale del rabo"

Absolución no significa siempre que sea inocente, significa que NO SE HA PODIDO DEMOSTRAR

FIN

De nada

#137 Mira chico si te falta imparcialidad para entender las cosas no es mi problema.
Falacia de falsa analogía lo de Cifuentes, ¿es todo lo que tienes para apoyar tus argumentos? Según tú, todas las sentencias absolurias son falsas y todos son culpables porque una lo es. Dado que no se ha podido demostrar; pero tampoco se pudo demostrar su culpabilidad.
La luna es de queso, ahora como no me puedes demostrar que no; es de queso.
FIN

De nada.

#18 Ah, entiendo. Cuando a Podemos no se le condena por financiación ilegal no significa que sean inocentes, sino que no se ha podido demostrar lo ilegalmente financiados que estaban.

#126 De hecho mucha gente lo sigue pensando y diciendo, no veo que estéis diciendo que haya que condenar a esa gente por injurias

De nada

#24 Ya solo falta que utilice este argumente en un caso de verdad y no para defender a compañeras que han sido cómplices necesarios para el indulto a una secuestradora de niños.

#32 Una secuestradora que actuó porque unos agente sociales detectaron indicios de abusos por parte de su padre.

Precisamente los indultos son para eso, si yo te digo que tu hijo puede estar siendo abusado por otra persona y tu vas y lo matas por eso, lo normal es que TE INDULTEN luego

de nada

#_33 #_39 Es justo al revés. Fue ella la que de diversas maneras encargó informes médicos sin validar, trampeados o directamente falsos.

De hecho hasta montó una organización expresamente para instrumentalizar denuncias falsas de abusos, dirigida a mujeres que no quisieran compartir la custodia de sus hijos.

Y todo esto lo conoces perfectamente, porque lleva años publicado. Aquí un ejemplo.
https://www.publico.es/mujer/fiscalia-tumbo-tesis-policia-considerar-madres-caso-infancia-libre-trama-criminal.html

Te estás forrando a negativos (y con razón) por repetir bulos que hace mucho que sabemos que son mentira.

(Viene de #32)

#5 Eres el Manolitro de la izquierda. Lamentable

#179 Es la legislación articulo 115 de la ley de enjuiciamiento criminal

La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.

https://www.iberley.es/legislacion/articulo-115-ley-enjuiciamiento-criminal

de nada

#2 para el cobarde que saca del ignore solo para contestar, y luego vuelve a meter en el ignore.
Nivel el tuyo, que defiendes que miembros de Podemos puedan llamar criminal a alguien sin consecuencias, y para ilustrarlo pones un caso extremo, que no pinta nada en este juicio, este señor ha lavado su imagen, no como las enreadoras de Podemos, y su violencia política!
Veo que has enmendado la corrección ortografica porque la habías cagado mi arma.
Venga, que seguro que hay algo que publicar contra sumar.

#8 Independientemente del asunto del envío, le he votado negativo simplemente por responder a tu comentario y luego ignorarte. Las personas que se creen de tal manera en posesión de la Verdad que no admiten ningún diálogo no pueden andar dando lecciones a nadie ni de ortografía.

#13 No se cree en posesion de nada. Simplemente esta al servicio del partido (Podemos).

El sueldo le va en ello como buen becario.

#13 No me hace falta sacar del ignore a nadie, su comentario se ve en "nuevas" como comentario más votado

No dialogo con fascistas como ese, les pego el corte y ahí se quedan

#8 #13 #28 #36 #61 Qué alguien le pase esta entrevista al hijo de María Sevilla para que Harkon se calle la boca de una vez en este tema y deje de calumniar a su padre.

https://archive.ph/xecJt

#66 Sabrá más el hijo que Victoria Rosell o que Irene Montero acerca de lo que ha vivido

Lo que hay que oír

#13 puedes enlazar a quien #-46 esta llamando fascista para por si quiere reportar

#8 la verdad es que hay que ser rata cobarde.

#2 Lo bueno de esto es que ya cualquier persona normal ve de verdad quién es esta gente. Sólo los tullidos mentales o los que cobran en dogchow siguen defendiéndoles

#22 Pero no sois la derechuza los tullidos mentales..? La historia lo deja claro.

#2 Me vuelvo a colgar de mi mismo porque vuelve a las andadas.

¿Que mierda tiene que ver con este señor toda la mierda que os montáis en la cabeza?
Quiero tener derecho a llamar maltratador a quién me salga del coño por si algún día un asesino mata a una mujer
Pues llámalo asesino y asunto resuelto.
Las (ex) señoras del ministerio de igualdad son una puta vergüenza y un cáncer para la izquierda.

#2 #27 Claro, no es como si hubieran hecho un poema satírico que eso si es un atentado al honor pata negra, ¿verdad Irene?

#27 yo creo que no son conscientes del gran rechazo que llegan a generar en gente de izquierda no tan radicalizada como estas individuas

#2 Y nosotros tenemos que soportarte a ti

#28 Porque quieres.

#2 Me parece increíble que a estas alturas haya que explicar todavía estás cosas.

Hay una mujer que dice que ese hombre es un maltratador y por tanto, da igual lo que diga la justicia, da igual que no haya pruebas o que las pruebas lo exoneren, da igual todo. Ese hombre es un maltratador y punto.

Todo el mundo sabe que las mujeres no mienten..... salvo las brujas, pero en teoría se extinguieron hace siglos

Quien se tome este comentario al pie de la letra, por favor que lo lea dos veces

#29 esos seres de luz… que por cierto segun estadisticas oficiales, son asesinados igual o algunos años mas niños por parte de madres que de padres… pero eh! eso no importa, seguro que era culpa del padre tambien. Como cuando nos hablan de suicidios ampliados… benditos seres de luz

#2 Esta señora tiene más peligro que un mono con un revolver. Y se supone que es jueza....

#38 #62 No solo falla los mecanismos para retirar la capacidad para ejercer de esta persona que hace evidente que no esta capacitada. Sino que la elevan a puestos mas altos y no esta mas arriba de chiripa y porque el sistema democratico funciona algo. Pero queda mucho por mejorar.

#67 Aqui a uno lo soltaron a los 5 años porque la denunciante iba diciendo que lo habia metido con una denuncia falsa. El testimonio para encarcelarlo era totalmente inverosimil.

Hace 7 meses | Por B... a twitter.com

Publicado hace 7 meses por B... a twitter.com

Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 con...

twitter.com

#2 Veo lo tuyo y subo una más: esta era la que iba a ir de candidata al CGPJ por obra y gracia de Podemos.

Si es que no es que no tenga palabras, es que tengo demasiadas y prefiero guardármelas.

#2 La ley de virgen hace justo eso ..
Con solo el señalamiento de una mujer te toca andar demostrando tu inocencia en vez de ellos tener que demostrar tu culpabilidad.
Y muchas sentencias de abusos con el testimonio de la víctima y pruebas muy circunstanciales ha valido para condenar.
Yo conozco un caso de un familiar que fue condenado por abusos a 2 años de cárcel. No piso cárcel.
Y valió con un testimonio totalmente incoherente.
Ningún tipo de prueba más.

#2 Toda la razón, es demencial al punto al que hemos llegado... Calumniar a un hombre inocente para el beneficio político y personal, lo de estas señoras roza la psicopatía. 

#2 Sin justicia no hay justicia. Parece obvio hasta que una magistrada lo pisotea.

#2 la realidad no es así, mi ex en proceso de divorcio me amenazó (palabras textuales: o haces esto o llamo al 016), no le hice caso, llamo y no la creyeron, ni esa ni las dos veces que fue a comisaría a denunciar. Eso sí, me pase 21 días encerrado en una habitación meando y cagando en cubos rodeado de cámaras que me filmaban 24h y comiendo lo que me traían mis amigos cuando ella salía de casa. Pero lo intento, de varias formas, y no consiguió  nada, es decir, el sistema, por más que algun@s pretendan pervertirlo, en parte, funciona, al menos en mi caso 

#22 Define "común de cojones".
Con 1,1 homicidios por cada 100.000 habitantes, Francia tiene una tasa que es la mitad de la media de la UE.
Si comparamos con otras partes del mundo, ya ni te cuento lo bien parada que sale...

#38 ¡Cherry picking es citar unos pocos casos para negar la estadística general!

#44 10 niños apuñalados.
En Francia hay 14 500 000 niños.
"Común de cojones".

#44 tú sabes que la inmigración francesa multirracial empezó a ser masiva en los años 50 y que en los 90 ya era absolutamente normal que en un club de baloncesto francés no hubiera ningún blanco?

Vamos que te has acabado de la manga cosas basándote en la inmigración española además.

#22 Después de la pandemia que hemos sufrido, las políticas de re-contagio forzoso posteriores y el daño cardiovascular acumulativo del COVID me parece que lo raro se va a convertir en menos raro a partir de ahora.

#35 todo forma parte del plan previsto por los iluminati.

#40 Sobre todo de los que escriben revisiones sistemáticas de estudios para revistas científicas. Pero si a ti con pensar en Illumitanti para descartar cualquier información nueva que se te presente te llega, no seré yo quien te juzgue

https://www.consalud.es/pacientes/especial-coronavirus/sindrome-post-covid-dana-gravemente-corazon-ninos_85584_102.html

#42 ¿ Ya has visto la prevalencia de la que hablan?

#45 Toma anda, uno más reciente, mira a ver si le sacas una arista este también Como ya te dije antes de tu gatillo facil, lo que antes era raro va a ser mucho menos raro después de la pandemia.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9818331/

#22 los franceses y los warceloneses llevan ya un tiempo disfrutando de lo votado y de los "nuevos tiempos".

A DISFRUTAR!!
.

#28 lo flipas

#28 gracias,para alguien que viva en la zona tiene que ser algo casi mágico.

#28 ¿Pero esto qué es? Van a acabar llenando los acuarios gigantescos de de Dubai de los ricos con agua de lluvia, ya no va a ser algo exclusivo de los absurdamente mega ricos.

Aunque bueno, viendo las fotos de la noticia, ya pueden presumir de que tienen sus propios hidroaviones a reacción

#3 este video es de hace unos años ya, rabiosa actualidad precisamente no es y creo que en su día llego también a portada.

#3 mira que no soy yo de defender a esta gente, pero te doy toda la razón.

#3 visto lo raudos que han venido los ciber voluntarios en venir a menear para llevar a portada esta gilipollez, está claro que es un nuevo cambio de opinión del gobierno.

#3 Seguro que este señor está ahí por cuestiones azarosas y por sus propios méritos, no por ser familiar de quien es.

#56 Ya que veo que no sabes por qué está ese señor ahí: porque le han votado, es un diputado. Los diputados se eligen por sufragio universal y da completamente igual de quién sean familiares.

#67 Uno no entra en las listas azarosamente y por sufragio universal, sino porque te han puesto ahí. Y si no, habría listas abiertas y los ciudadanos marcarían la cruz del que quieran.

#3 No seré yo el que quiera defender a la tipa esta ni al PSOE, pero sí es cierto que en este caso ambos son figuras públicas y del mismo ámbito. Creo que el resto de familiares que sugieres no versaban sobre otros políticos familiares en activo. Y en otros casos, entiendo la referencia a familiares si hay indicio de delito precisamente por ser "familiar de".

No convirtamos todos los casos en "todos son iguales" ni que se interpreten las quejas anteriores como "ningún familiar debe ser nombrado" porque siempre hay diferencias y creo que aquí son evidentes. Y peor, que sí que hay casos en los que es lícita la referencia y no podemos andar refugiándonos en cómodos absolutos.

Aún así, éste es un argumento muy pobre de Montero y yo de ella no tiraría por ahí.

#3 Creo que menéame cada vez pierde más credibilidad. El gobierno debe haber metido aquí mano (menudo aparato propagandístico y de control de los medios tienen) y esto se está convirtiendo en un panfleto blanqueador y manipulador. Qué pena.

#3 desde luego que no os enteráis de nada. 
Claro que no se debe hablar de familiares, pero es que en este caso hay un diferencia que creo que hasta tú eres capaz de notar, el familiar del que habla no es un desconocido, no sólo ha sido político sino que ha sido ministro de economía y por lo tanto predecesor en el cargo que ostenta ahora Montero (aunque con diferente nombre).
Lo que es una cerdada propia de la gente maleducada de la derecha española (valga la redundancia) es hablar de familiares anónimos de políticos que no tienen relación alguna con la administración ni la política y queda claro que de este grupo quedan excluídos los comisionistas y contratistas de la administración, directa o indirectamente.

#3 Esto venía a decir: Que por muy inútil o malvado que sea este tío, que sea sobrino de quién sea, no le quita derecho a hablar de lo que sea. De lo contrario sería un ad hominem de manual.

#3 3 días después de esa declaración, que iba por el tema de Begoña con air europa, empezó a hablar de novio de Ayuso... "Chiqui, 1.200 millones no son nada" nunca es que haya sido una persona muy coherente...

Por cierto ella estaba en la junta de consejera cuando sucedió el caso ERE

#8 estoy de acuerdo contigo, pero una vocecita me dice que quizá es al revés, Figaredo está donde está por ser sobrino de

#3

#3 Tienes toda la razón.

Es, yo que se, como decirle a un tipo que se encuentra ahora mismo en Bildu, pero que sale de Aralar, que es responsable de los crímenes de ETA.

#3 Sólo tienes que responder si no eres del PSOE

#3 Lo dices como si la estructura del poder no funcionase por linaje y herencia

#6 No es noticia porque pasa todos los años.

Pero que lleguen a morir 10 de 1000 es una burrada.

#7 Descaballado, mejor.

#7 Por lo que leo, son unos 1400 carruajes en la Feria y miles de caballos aparte, y mueren cada año 1 caballo, 3...

En el Rocío son muchos miles más (y haciendo un largo camino) y sí que mueren 10, 12...

Cifras irrelevantes. El trato a los animales ha mejorado mucho desde aquel lejano año en el que adquirísteis vuestros prejuicios inamovibles.

#9 #14