#12 Pensé que le ibas a decir: "igual que tú, debes llevar bozal también"
#1 Y obligarla a llevar, ella, bozal durante un año cada vez que salga de casa. Hay que ser tarado para tener un perro de esos, y por encima sacarlo sin bozal
#5 Todo depende de la educacíón, he visto rottwailers que eran unos peluches durante toda su vida.
Ahora bien, si pasas de educarlo, o fomentas ciertos comportamientos....
#8 Por muy peluche que sea tiene que ir con bozal.
#11 #10 No, siempre saludaba no.
Puedes entrenar a un Pastor alemán para que sea mas fiero que un rottwailer.
El problema es que la gente tiene es que se hace con un perro X porque es mu bonito, mastines, terriers rusos, rottwailers etc, y no tiene la cabeza para educarlos, y saber que lo que tiene es un puto arma.
#10 Con la ley de bienestar animal eso ya no es así ni existen los PPP. Ahora si lo dejas en la puerta de la panadería 1 minuto mientras compras el pan te pueden multar pero puedes ir con un rottwailer sin bozal, cosas del bienestar animal y de los subnormales que hicieron esa mierda de ley.
#10 no hagas caso a #37, que no tiene ni idea de lo que habla. Siguen existiendo los PPP, siguen siendo las mismas razas, y siguen teniendo la obligación de llevar bozal.
Y para los que no tienen ni putísima idea de la naturaleza de los animales, como #37 o #45, que sepáis que los PPP se querían cambiar por un test de sociabilidad, para que cualquier perro independientemente de su raza pudiera ser considerado peligroso. Idea basada en el hecho de sobra probado por la ciencia de que la raza no determina la peligrosidad. Pero tranquilos que seguís teniendo vuestros PPP de garrulos, y cuando os muerda un caniche asocial no podreis decir que deberia llevar bozal.
Os paso un poco de ciencia, a ver si se os pega https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0639
#8 siempre saludaba...
#12 Pensé que le ibas a decir: "igual que tú, debes llevar bozal también"
#8 A mi en las practicas de tiro con Cetme L no me detonaron 3 cartuchos seguidos. A veces pasa.
#14 Normal con ese chisme de plástico que parecía del toys r us. El C era el bueno, el chopo que pesaba 3 quintales.
#17 Como acabas de decir, es educación, sabía usarlo bien.
#17 La diferencia es que un machete es algo inerte y un perro es un ser vivo. A todo ser vivo se le puede cruzar el cable.
#48 no me lo puedo creer.
He tenido un gato y dos gatas y si, alguna vez les he pisado y gritan como no te lo puedas ni imaginar, pero rencor ninguno.
#8 No es educación, a la mayoría de razas se las ha criado (selección durante generaciones, algunas por milenios) para que tengas determinadas características como lealtad, obediencia, respetar a los niños, ser guardián...; Y para quitarles otras como agresividad, violencia,...
A determinadas razas, las ppp, se las ha criado justo para que tengan esas características de agresión, violencia, no soltar la presa sin importar nada, pelear hasta la muerte...
Por eso los perros de raza ppp o de razas salvajes (lobo, dingo) o híbridos son peligrosas y deben ir con bozal; Pueden ser un cielo, pero un día en el parque le saltan al cuello a un niño que corre; Porque es su instinto, porque han sido seleccionados durante generaciones para ser así, naturalmente o por el hombre.
#51 Y el tamaño. Un caniche no te puede matar, un rotweiller sí.
#8 Seguimos con la misma tontería, yo no me tengo que fiar de que tu perro sea majo o un día le de un siroco si ando paseando por la ciudad. Por pura cortesía deberían llevarlo atado y con bozal.
#164 y he dicho yo lo contrario?
Ya vais varios, igual deberíais mirarloslo
#57 Con el perro podemos aprender de los chinos y comérnoslo.
#5 Hace un par de años un personaje de estos llevaba un perro asi suelto en el metro sin bozal. Ademas estaba jugando con el perro haciendole cosquillas en la barriga y el perro bocarriba , muy inquieto. Seguramente se penso que estaba haciendo alguna gracia o que se veia bonito. Ahora imaginen un American Bully suelto, sin correa , sin bozal jugeteando en el vagon del metro. En la primera parada que pude baje fui al conductor y le dije lo que sucedia. Se paro el convoy y sacaron al tio del metro.
#132 Capullo doble, porque las normas del Metro exigen además que todos los perros lleven bozal y correa, independientemente de la raza.
#132 Hasta donde tengo entendido, el American Bully no está dentro de los PPP pues pese a ser un molosoide, por la morfología de su mandíbula parece ser que no hace presa, aunque bueno, la ley dice una cosa y el sentido común otra: https://colegioveterinarios.net/2018/03/27/american-bully-es-raza-potencialmente-peligrosa/
#5 Y en el centro de Madrid, lleno de transeúntes... Es lo que te espera en la ciudad de la libertaz, es decir, del egoísmo.
Habría que aplicar el taser a los PPP, pero a los Paseadores Potencialmente Peligrosos, que son sus dueños, capaces de pasear semejante arma, sin bozal, delante de toda la concurrencia...
A la dueña del perro tendrían que haberle dado un par de descargas también, por irresponsable.
#5 Todo depende de la educacíón, he visto rottwailers que eran unos peluches durante toda su vida.
Ahora bien, si pasas de educarlo, o fomentas ciertos comportamientos....
#8 Por muy peluche que sea tiene que ir con bozal.
#8 siempre saludaba...
#8 A mi en las practicas de tiro con Cetme L no me detonaron 3 cartuchos seguidos. A veces pasa.
#8 No es educación, a la mayoría de razas se las ha criado (selección durante generaciones, algunas por milenios) para que tengas determinadas características como lealtad, obediencia, respetar a los niños, ser guardián...; Y para quitarles otras como agresividad, violencia,...
A determinadas razas, las ppp, se las ha criado justo para que tengan esas características de agresión, violencia, no soltar la presa sin importar nada, pelear hasta la muerte...
Por eso los perros de raza ppp o de razas salvajes (lobo, dingo) o híbridos son peligrosas y deben ir con bozal; Pueden ser un cielo, pero un día en el parque le saltan al cuello a un niño que corre; Porque es su instinto, porque han sido seleccionados durante generaciones para ser así, naturalmente o por el hombre.
#8 Seguimos con la misma tontería, yo no me tengo que fiar de que tu perro sea majo o un día le de un siroco si ando paseando por la ciudad. Por pura cortesía deberían llevarlo atado y con bozal.
#57 Con el perro podemos aprender de los chinos y comérnoslo.
#5 Hace un par de años un personaje de estos llevaba un perro asi suelto en el metro sin bozal. Ademas estaba jugando con el perro haciendole cosquillas en la barriga y el perro bocarriba , muy inquieto. Seguramente se penso que estaba haciendo alguna gracia o que se veia bonito. Ahora imaginen un American Bully suelto, sin correa , sin bozal jugeteando en el vagon del metro. En la primera parada que pude baje fui al conductor y le dije lo que sucedia. Se paro el convoy y sacaron al tio del metro.
#132 Capullo doble, porque las normas del Metro exigen además que todos los perros lleven bozal y correa, independientemente de la raza.
#132 Hasta donde tengo entendido, el American Bully no está dentro de los PPP pues pese a ser un molosoide, por la morfología de su mandíbula parece ser que no hace presa, aunque bueno, la ley dice una cosa y el sentido común otra: https://colegioveterinarios.net/2018/03/27/american-bully-es-raza-potencialmente-peligrosa/
#5 Y en el centro de Madrid, lleno de transeúntes... Es lo que te espera en la ciudad de la libertaz, es decir, del egoísmo.
Habría que aplicar el taser a los PPP, pero a los Paseadores Potencialmente Peligrosos, que son sus dueños, capaces de pasear semejante arma, sin bozal, delante de toda la concurrencia...
#1 Y seguramente también será de las que NO recogen sus 💩 💩 💩
#1 A la dueña no sé pero si el perro mordía al niño y tasearon al perro me imagino que el niño también recibió la descarga.
#1 a esa se usa por "equivocación" el otro arma y listo, una mongola menos en la sociedad
#9 Correcto. Al igual que no puedes portar un arma por la calle desenfunda y cargada, tampoco deberías llevar un PPP sin atar y/o sin bozal.
Lo que pasa es que hay demasiada permisividad/pasividad de la gente y de la policía. Conductas asociales en otros países son afeadas inmediatamente por todo el mundo, pero aquí si dices/reprochas algo encima te saltan al cuello. Es triste plasmarlo así, pero que le den un % a la policía por lo recaudado con multas de este tipo, ya veríamos cómo iban a empezar a hacer su trabajo con la máxima diligencia.
Este tipo de perros deberían considerarse armas y a sus dueños aplicarles la misma sanción que si te dispara con una pistola, vale ya de tanta tontería!!
#9 Lo cachondo es que para tenerlos hay que pasar un test psicofísico como el de armas. Un coladero, vaya
#91 Pues peor me lo pones, más gente "metida en el ajo". Puto dinero
#76 y menos mal...
#15 Los que lo pasen, claro. Conseguir un perro de estos es relativamente sencillo, basta con conocer a un criador que los venda "en B"
#9 Correcto. Al igual que no puedes portar un arma por la calle desenfunda y cargada, tampoco deberías llevar un PPP sin atar y/o sin bozal.
Lo que pasa es que hay demasiada permisividad/pasividad de la gente y de la policía. Conductas asociales en otros países son afeadas inmediatamente por todo el mundo, pero aquí si dices/reprochas algo encima te saltan al cuello. Es triste plasmarlo así, pero que le den un % a la policía por lo recaudado con multas de este tipo, ya veríamos cómo iban a empezar a hacer su trabajo con la máxima diligencia.
#29 Entonces todos los españoles estamos criminalizados, porque tienen nuestras huellas.
#38 la verdad es que si, no se porque consideramos normal que la policía te fiche y tome tus huellas sim haber cometido ningún delito
#2 hombre, el suceso pasa en una de las comunidades buenas y el autor no es hombre blanco, heterosexual. Esto no es una noticia para hacer política en MNM.
Donde esta el de "Es que a nadie le importa su raza o donde ha nacido"?
Ahm vale
De los 12 detenidos, dos son latinoamericanos nacionalizados españoles y el resto de origen subsahariano.
No creo que pase por aquí entonces.
#3 El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) cuestiona que conmutar a un extranjero una condena de prisión o parte de ella por la expulsión a su país, como prevé el Código Penal en determinadas condiciones, sea “eficaz” para los ciudadanos de Marruecos, porque presupone que pueden burlar esa medida volviendo en patera y dando otro nombre al llegar.
https://www.laprovincia.es/sucesos/tribunales/2024/05/06/tsjc-cuestiona-expulsar-condenado-marroqui-violacion-lanzarote-puede-volver-patera-102001432.html
#29 "Y por qué habría que pedirles las huellas dactilares cuando entran en patera? Es una forma de criminalizar al inmigrante que llega en penosas condiciones."
Si no hubiera leído la frase siguiente, pensaría que este comentario es totalmente en serio, ya que es la forma de pensar habitual de los xxx de izquierdas.
#12 Tienen mis huellas dactilares, eso no me impidió salir en avión para ir de vacaciones, después de enseñar mi pasaporte, y volver también en avión, mostrando también mi pasaporte en un país extranjero.
Eso solo significa que no estoy en busca y captura ni nacional ni internacional.
#17 Estoy casi convencido que más de un delincuente ni marroquí ni subsahariano vuelve en avión.
#10 Lo suyo sería pagar a Marruecos o el país que sea para que cumpla allí su pena de prisión, aunque desconozco si esto sería posible a nivel legal o diplomático...
#42 Si. Yo creo que habria que fusilarlos a todos, buenos y malos, que es lo que estan acostumbrados a hacer los de derechas.
#10 Por lo que les toca a los canarios lo entiendo, pero todos los que se "cuelan" en la UE no lo hacen en patera.
En coche seguro lo hacen muchos, no necesariamente africanos, y en avión también.
#10 Con acordar con los gobiernos de origen que la condena la cumplan allí todo solucionado. Dicho acuerdo llevaría una compensación económica asociada
#10 Tan facil como expulsar a todos los ilegales, si vienen que sean por los cauces legales, y ahi se detectara si tiene alguna pena pendiente.
#104 Lo que pides, aunque sea de sentido común, solamente lo tiene Australia. Es el único país occidental donde la entrada ilegal en el país se considera un delito, y si te pillan, te detienen y te deportan.
El resto de países tienen miedo a tomar ese tipo de medidas, porque no quieren parecer "malos", y hoy en día fomentar la inmigración ilegal es algo "chuli" y "cuqui" que le gusta a casi toda la izquierda.
#3 a los primeros deportación también
#37 Una persona que dice "cola" no deberia hablar de mutilaciones.
#3 mejor castración a todos
#57 No, todos no.
Pero aquí venís a vender que los africanos no generan más problemas que los españoles y es falso.
Y cuando los datos muestran que estáis equivocados, decís que es racista dar la nacionalidad de los criminales, o que la culpa es de la pobreza, de la edad, o de los hombres.
Es lo que tiene poner la ideología por encima de la razón.
#2 vaya como en UK
#2 Para estos no harán manifestaciones...
#4 Hay un verdadero problema con la reincidencia es este pais. Una cosa es que no metas en prisión preventiva la primera vez que trincas a alguien. No se, puede ser inocente, y en caso de delitos leves, quizás tuvo un mal dia.
Pero cuando alguien resulta que tiene más de uno (y de dos o de veinte) antecedentes policiales (i.e. lo han trincado mas veces haciendo lo mismo), la prisión preventiva debería caer. Si hacen falta mas carceles, o carceles especiales para preventivos, pues se construyen, pero no puedes dejar suelto a alguien asi. Cuando mínimo mientras esta en prisión preventiva no delinque.
Es una de las cosas que mas encabronan al personal. Ir a denunciar y descubrir que el menda ya esta requetefichado y le dejan "libre con cargos" otra vez. Es el comentario "entra por una puerta y sale por la otra" o "tardas mas tu en poner la denuncia que ellos en salir".
Si a esto añades que los extrajeros estan sobrerepresentados (ojo, no digo que sean los unicos, que ya nos conocemos), se le hace la campaña gratis a la extrema derecha.
Muy valiente que publique esto, hasta fui a buscarlo a su perfil para ver si es de el de verdad. Chapeau!
#71 La nueva ley ha puesto unos límites para ser considerado vulnerable mucho más fáciles de cumplir.
El otro día en la sexta había un documental en el que se anunciaban diciendo que no se admitían familias.
Una familia con dos hijos, si solo trabaja uno ya es vulnerable. No los echas en año y medio con suerte.
#149 eso explicaría que no se alquilara a ciertas personas nada más, no hay haya menos oferta para todo el mundo.
Anda que no hay personas sin perfil de riesgo.
#194 lo de los 1600 te lo has inventado, de todas formas personas que ganan mucho más hay montones, no sé si me estás diciendo que todos los que quieren alquilar están pelados
#71 No. Una ley de vivienda que te convierte en ministerio de asuntos sociales si el inquilino es vulnerable, sólo la hay ahora.
Y pasa esto.
#100 claro el arrendador esta
desamparado... y por eso los inversores no han parado de comprar pisos para ponerlos en alquiler no? No tiene ninguna lógica lo que dices.
#100 lo dices como si hasta ahora hubiera sido fácil echar a un inquilino que no paga. O como si hasta esta ley, que es bien reciente, hubiera más oferta.
La oferta está desapareciendo por los pisos turísticos, mucho más rentables que el alquiler tradicional.
#33 ¿3 meses para echar a uno que no paga? Con "si haces las cosas bien" te refieres a ir con una escopeta, si no... Esos tres meses son imposibles.
#47 el error que comete no poca gente es reclamar el pago de la cantidad adeudada y no el deshaucio, eso hace que se dilaten los procesos. Si en el momento que se produce el impago solicitas el deshaucio y vas con eso al juzgado y tu abogado... en 3 meses está fuera, 6 a lo mucho y 7 si el funcionario está vago.
Pero si solo solicitas el pago de la cantidad adeudada y luego abres otro proceso para el deshaucio... te pueden dar las uvas.
#54 ojalá sea así
#54 si es una familia declarada vulnerable, olvídate que no los echas. Yo ya no quiero inquilinos con hijos en el piso que tengo alquilado.
#54 Claro y por esos 3 meses que pierdes dinero , echas a la persona y no ingresas nada mientras tienes que pagar el IVA aunque no cobres, pues la gente prefiere Airbnb , que sabes que el tio se va a ir si o si en 3-7 dias.
Teneis una logica que solo en los cuentos de fantasia
#104 Si tardan un día en pagarte, los puedes echar al momento. Seguro que eso hace que el precio baje.
#123 NO hace que el precio baje , pero si hace que auemrnte la disponibilidad de vivienda para quien lo necesita y puede pagarlo.
Si tardan un día en pagarte, los puedes echar al momento
Un argumento absurdo , NO validad tu afirmacion
#210 Era un argumento absurdo, no pretendía validar nada.
Creer que facilitar echar a la gente de la casa va a hacer que la gente alquile más, es tan estúpido como creer que abaratar el despido va a hacer que la gente contrate más.
#214 Claro porque el objetivo de echar a la gente de casa es tener los pisos vacios.
Los propietarios no quieren alquilar su casa , quieren echar inquilinos. Lo de recibir una prestacion por ceder tu vivienda no es tan importante
#104 el IVA? claramente no eres un particular que declara a cuenta del IRPF.
#35 yo tuve un seguro de impago en un piso que tenía mi madre alquilado, fue leer la letra pequeña y cancelarlo. En caso de que el inquilino se declare insolvente no cobras, y eso pasa con mucha facilidad, nada más que se quede en paro el inquilino.. y claro lo mismo luego en unos años puedes reclamarle, pero vuelve a gastarte otro dinero en abogado y procurador para ver si les puedes embargar y si no lo consigues otro intento. Moraleja, no es rentable.
#33 los 7-8 meses no te los quita nadie, de ahí para arriba, la única manera de hacerlo en 3 meses es como dice #47, porque entre que envías burofax, el mes de espera que tiene para recibirlo y luego presenta la demanda y que sea el juicio y luego se fija la fecha de desahucio que también tarda... Es un proceso inagotable y desgraciadamente ya he pasado por ahí y se de lo que hablo.
#103 que no sea "vulnerable" o date por jodido
Fuá, habría que recuperar todos aquellos comentarios de hace unos años con lo de que hipotecarse era una locura, mejor el alquiler. 
#2 Ja ja ja, comprar es de Gilipollas, decían.
#2 Lo mismo que con la hipoteca fija.
#67 Eso era para los que estaban "totalmente crazy"
#69 vamos a ser sinceros, por aquel 2008/2012 los pisos bajaron (siendo honestos, se pusieron al precio real).
El problema es que de aquella todos pensábamos que eramos ricos y todos firmaban hipotecas al 120 (con unos precios inflados de por si). Ahora muchos hay que piensan hacerse ricos con los alquileres (luego te viene una pandemia o una guerra e incluso un inquilino tocapelotas y las risas pueden ser gordas).
Mi opinión desde entonces no ha cambiado: si tienes claro donde vivir hipotecate en la justa medida de forma que si vienen mal dadas puedes salir adelante facil, en caso contrario alquila.
Edito: 12 años de hipoteca y nunca he pagado al banco mas de 1/3 de mi salario neto. No tengo el piso de mis sueños pero me da para vivir bien y la cuantía que debo bajando rapido.
#120 Piensa además que si quieres en un momento diferente de tu vida ese piso que no es de tus sueños puedes venderlo y comprar algo diferente.
Muchos de mis amigos no han comprado porque ven comprar como algo que es de por vida. No te digo que cambies cada 5 años, pero vivir 20 o 30 años en un sitio y después venderlo no es una locura.
#154 pues tus amigos pueden tener un problema si durante estos años apenas han ahorrado. Mi hermano y la mujer eran proalquiler y antihipoteca pero ahorraban. Hace ocho años cuando vieron que los precios empezaban a dispararse (pequeña capital de provincia, tampoco algo tan bestia como está pasando en Madrid o Barcelona), decidieron ir a por la casa de sus sueños y con una hipoteca de risa. Ellos mismos reconocen que si hubieran esperado ahora la cosa hubiera sido peor.
#182 Digamos que sus ahorros cada vez valen menos y su estándar de "casa de los sueños" ha tenido que bajar. No hay otra.
#30 los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango
Claro, por eso conozco tanta gente que ha tenido problemas para recuperar un piso cuando los inquilinos no han querido pagar... y me refiero a años y a juicios y zarandajas...
Amos no me jodas!
#30 tu argumentación, en parte, me está dando la razón: el problema es la falta de pisos, según tú, pisos destinados al alquiler, y no hay especulación porque pisos a la venta si hay y, si hubiese especulación, los comprarían para especular con ellos, por ejemplo, alquilándolos para obtener una alta rentabilidad de forma rápida.
En un montón de comentarios he puesto lo mismo: la única solución es la construcción de vivienda pública destinada al alquiler con precios razonables.
#32 " si hubiese especulación, los comprarían para especular con ellos, por ejemplo, alquilándolos para obtener una alta rentabilidad de forma rápida."
No he hablado de especulación, pero efectivamente eso que dices, es exactamente lo que está pasando.
"la única solución es la construcción de vivienda pública destinada al alquiler con precios razonables."
Estamos de acuerdo, pero nada impide que se regule también la oferta de pisos turisticos, y se grabe con mas impuestos la vivienda que no está en posesión de los usuarios.
#34 #32 eso que dices, es exactamente lo que está pasando.
La rentabilidad que se obtiene NO es rapida. y si esta por encima del 4% ya eres un mago de las finanzas . Si la rentabilidad pasa del 6-9% Ya eres un genio d ela inversion inmobiliria dedicado al alquiler.
O no sabeis lo que estais hablando o os lo inventais con malicia.
#30 mezclas churras y merinas y con eso que dices esta claro que mientes
Si alguien estuviera sacando una rentabilidad del 10-15 % puedes estar seguro que todo el mundo le daria su dinero . Vamos yo le daria absolutamamente todos mi horros y pediria prestado mas dinero para darselo a el para que me sacara +10% de rentabilidad
#113 La rentabilidad lleva varios años rondando el 6%, lo cual es mucho dados los riesgos, por eso la inversión no deja de subir:
https://prensa.fotocasa.es/se-duplica-la-compra-de-vivienda-como-inversion-en-el-ultimo-ano/
#138 La inversion no ha dejado de subir porque llevabamos 10 años con intereses al 0% . Incluso la deuda pais de muchos paises era negativa. Es decir que si comprabas deuda alemania la mas solida de todas el interes era negativa.
Y para estar perdiendo dinero ademas de la inflacion , pues se compraba casa que al menos no se evapora.
#209 Pues claro, es lo más rentable y seguro.
#32 ¿pero qué tantos pisos a la venta hay, qué precio tienen y quién los compra?
#32 construir donde?
Conviene aclarar tres cosas:
La gente quiere vivir cerca de su trabajo.
El espacio físico en la ciudad es limitado.
El que tiene ya 10 pisos en propiedad tiene mucho más facil adquirir 10 más. La gente no puede competir con inversores. Ya había vpo, y ahora esta en manos privadas.
#23 justo venía a decir esto. El gran desequilibrio que hay entre la (sobre?)protección a inquilinos vs. la falta de protección a propietarios es un tema a abordar.
Se podría solucionar desde el Estado si fuera éste quien respondiera ante un impago de alguien declarado vulnerable y no un particular, para empezar. Me parece tan de perogrullo que es increíble que ni tan siquiera se haya propuesto.
No sé porqué, pero además creo que en este caso los jueces se lo pensarían dos veces antes de otorgar vulnerabilidad, o el Estado pondría requisitos más estrictos, llamadme loco.
#28 está claro que Airbnb y similares tiene incidencia, pero no pueden explicar el aumento general en precios así como la disminución de oferta de alquiler en todos sitios...ciudad real, Palencia, Cáceres, Guadalajara, albacete...cuánta demanda turística tienen para explicar esas subidas anuales? Puede encajar bien y ser motor importante en otras localidades (málaga, alicante, valencia, Barcelona, incluso Madrid)... Pero no es el único causante y, en según que zonas, yo diría que ni siquiera el principal.
Creo que #23 tiene parte de razón también... Igual que también afecta que se haya construido muy poco desde la último "burbuja", o que en ciertas ciudades se haya ganado población, o que no haya una buena política de vivienda pública en alquiler.
#102 El problema de la subida de precios en las ciudades esta en varios motivos:
- Se esta abandonando el campo y los pueblos por falta de servicios en ellos y la gente se está moviendo a las ciudades.
- En estas ciudades no se ha construido en los ultimos años por coste de construccion-precio de venta y rentabilidad (los salarios son muy bajos fuera de Madrid o Barcelona), lo que sumado a que tambien hay gente abandonando esas ciudades moviendose a Madrid y Barcelona a buscar trabajo, pocos promotores, constructores y ayuntamientos se han iniciado en construccion de viviendas. Los terrenos siguen estando muy limitados para construccion de casas/chalets autopromocionados en las afueras de estas ciudades, asi que no se cede terreno por los ayiuntamientos.
- En las grandes ciudades como Madrid y Barcelona, se suma los puntos anteriores a que hay concentracion de trabajo y encima los salarios aun siendo mas altos, no son tan altos para poder asumir la compra o el alquiler por las nubes. La demanda sigue siendo estratosferica en estas ciudades y se sigue concentrando aun mas el trabajo, por ende la demanda.
- La falta de teletrabajo: España esta a la cola de europa del teletrabajo. Mientras que Alemania y los paises nordicos rondan el 15% de teletrabajo, la media europea esta en el 9%, en España estamos en el 6% y bajando.
- Aumento de inversiones en determinadas ciudades de fondos de inversión extranjeros.
- Vivienda dedicada a la vivienda turistica en determinadas ciudades.
No es un unico problema: son TODOS los anteriores y posiblemente alguno mas...
La solucion es que el sistema va a reventar tarde o temprado... si la gente no puede vivir, algo ardera tarde o temprano.
#8 Está claro que el causante de esta ola de subidas son los pisos turísticos
Pues yo creo que el causante de los pisos turísticos es la sobreprotección de los inquilinos.
Si el propietario de un inmueble pudeise recuperarlo al cabo de dos meses de impago de forma inmediata, no hubiesen salido todos estos aribnbs ni alquileres de temporada.
No es por el dinero, es por la segurida de recuperar el piso en un corto periodo de tiempo.
De esos polvos estos lodos.
#23 lo siento, pero no concuerdo contigo. La mayoría de pisos turísticos son de fondos de inversión (extranjero), e inversiones capitalistas de grandes arrendatarios. El cuento de que la culpa es de Sánchez y el socialcomunismo no te la compro. Date un paseo por Madrid, Barcelona y Valencia, apunta la calle y el número de los pisos turísticos, vas al registro de la propiedad, y entonces podrás comprobar como eso que dices no es la realidad
Desahucian a 16 familias en el centro de València para construir 32 apartamentos turísticos
Un fondo francés no renueva los alquileres y ofrece dinero a familias con niños y a ancianos para que dejen libre dos fincas en la calle Turia
https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2021/03/02/desahucian-16-familias-centro-valencia-36978370.html
#28 Empezó por eso, para poder recuperar el piso sin problemas... luego se vió que era un negocio y se meten grandes empresas, por eso hay que prohibirlo.
#28 está claro que Airbnb y similares tiene incidencia, pero no pueden explicar el aumento general en precios así como la disminución de oferta de alquiler en todos sitios...ciudad real, Palencia, Cáceres, Guadalajara, albacete...cuánta demanda turística tienen para explicar esas subidas anuales? Puede encajar bien y ser motor importante en otras localidades (málaga, alicante, valencia, Barcelona, incluso Madrid)... Pero no es el único causante y, en según que zonas, yo diría que ni siquiera el principal.
Creo que #23 tiene parte de razón también... Igual que también afecta que se haya construido muy poco desde la último "burbuja", o que en ciertas ciudades se haya ganado población, o que no haya una buena política de vivienda pública en alquiler.
#102 El problema de la subida de precios en las ciudades esta en varios motivos:
- Se esta abandonando el campo y los pueblos por falta de servicios en ellos y la gente se está moviendo a las ciudades.
- En estas ciudades no se ha construido en los ultimos años por coste de construccion-precio de venta y rentabilidad (los salarios son muy bajos fuera de Madrid o Barcelona), lo que sumado a que tambien hay gente abandonando esas ciudades moviendose a Madrid y Barcelona a buscar trabajo, pocos promotores, constructores y ayuntamientos se han iniciado en construccion de viviendas. Los terrenos siguen estando muy limitados para construccion de casas/chalets autopromocionados en las afueras de estas ciudades, asi que no se cede terreno por los ayiuntamientos.
- En las grandes ciudades como Madrid y Barcelona, se suma los puntos anteriores a que hay concentracion de trabajo y encima los salarios aun siendo mas altos, no son tan altos para poder asumir la compra o el alquiler por las nubes. La demanda sigue siendo estratosferica en estas ciudades y se sigue concentrando aun mas el trabajo, por ende la demanda.
- La falta de teletrabajo: España esta a la cola de europa del teletrabajo. Mientras que Alemania y los paises nordicos rondan el 15% de teletrabajo, la media europea esta en el 9%, en España estamos en el 6% y bajando.
- Aumento de inversiones en determinadas ciudades de fondos de inversión extranjeros.
- Vivienda dedicada a la vivienda turistica en determinadas ciudades.
No es un unico problema: son TODOS los anteriores y posiblemente alguno mas...
La solucion es que el sistema va a reventar tarde o temprado... si la gente no puede vivir, algo ardera tarde o temprano.
#23 más aún? en serio? cual seria según tú el plazo? 1 día? te apuesto que ni con esas los precios bajarian
#29 2 meses sin cobrar (seguidos o alternados) me parece motivo más que suficiente.
¿a ti no? ¿Que propondrías? ¿que los propietarios regalasen el piso a los inquilino y si a estos les va bien ya les diesen algo de vez en cuando?
#9 "La causa en una sola palabra: inmigración"
Si, como en Zamora, que tiene 5000 habitantes menos que hace 10 años, y el año pasado subieron un 20% los alquileres.
https://www.laopiniondezamora.es/zamora/2023/09/19/precio-alquiler-viviendas-sube-19-92258342.html
#23 "Pues yo creo que el causante de los pisos turísticos es la sobreprotección de los inquilinos."
Por favor, los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango, con unos rendimientos desmesurados inimaginable hace unos años, y con empresas que te garantizan el alquiler en cualquier circunstancia, y si muchos propietarios tiran para los pisos turisticos es porque la rentabilidad se dispara.
El Portugal, Roma o Berlín también hay "sobreprotección de los inquilinos"?, dejad de decir barbariadades.
"no es avaricia, es que no hay pisos"
#25 No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar.
#30 tu argumentación, en parte, me está dando la razón: el problema es la falta de pisos, según tú, pisos destinados al alquiler, y no hay especulación porque pisos a la venta si hay y, si hubiese especulación, los comprarían para especular con ellos, por ejemplo, alquilándolos para obtener una alta rentabilidad de forma rápida.
En un montón de comentarios he puesto lo mismo: la única solución es la construcción de vivienda pública destinada al alquiler con precios razonables.
#30 los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango
Claro, por eso conozco tanta gente que ha tenido problemas para recuperar un piso cuando los inquilinos no han querido pagar... y me refiero a años y a juicios y zarandajas...
Amos no me jodas!
#30 No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar.
Entonces como hay menos pisos en alquiler porque todo el mundo se ve obligado a alquilar, los pisos de alquiler son mas caros.
Le estas dando la razón a #25 sin querer dársela.
#30 "Por favor, los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango, con unos rendimientos desmesurados inimaginable hace unos años"
Asi es, gracias por la honestidad.
Yo entiendo que un propietario quiera sacarle beneficio al alquilar el piso, pero es que lo que piden a fecha de hoy los p`ropietarios es ridiculo.
Pagar las cantidades que se piden, por algo que nunca va a ser tuyo, es grotesco.
#34 #32 eso que dices, es exactamente lo que está pasando.
La rentabilidad que se obtiene NO es rapida. y si esta por encima del 4% ya eres un mago de las finanzas . Si la rentabilidad pasa del 6-9% Ya eres un genio d ela inversion inmobiliria dedicado al alquiler.
O no sabeis lo que estais hablando o os lo inventais con malicia.
#30 mezclas churras y merinas y con eso que dices esta claro que mientes
Si alguien estuviera sacando una rentabilidad del 10-15 % puedes estar seguro que todo el mundo le daria su dinero . Vamos yo le daria absolutamamente todos mi horros y pediria prestado mas dinero para darselo a el para que me sacara +10% de rentabilidad
#36 ahora mismo en portada una noticia muy relacionada con lo que estamos hablando:
Los 'caseros fantasma' de Airbnb: "Tengo una casa en Mallorca, pero vivo allí sólo cuatro meses al año"
Los 'caseros fantasma' de Airbnb: "Tengo una casa en Mallorca, pero vivo allí sólo cuatro meses al año"
Publicado hace 4 días por
Malinowski
a
eldiario.es
El primer comentario de dicho envío:
"Es impresionante cómo por ejemplo en Suecia (además de en otros países) hay agencias que promocionan viviendas en España exclusivamente para el alquiler por Airbnb mientras el dueño extranjero no la está usando"
Seis de cada diez viviendas en España se compran al contado
https://cadenaser.com/nacional/2024/01/29/seis-de-cada-diez-viviendas-en-espana-se-compran-al-contado-cadena-ser/
Supercaseros de Airbnb gestionan centenares de pisos en Madrid sin licencia
https://www.hosteltur.com/163085_supercaseros-de-airbnb-gestionan-centenares-de-pisos-en-madrid-sin-licencia.html
#23 aquí tienes más noticias que demuestran que la realidad que describes no es cierta. Si aún sabiendo esto alguien apoya este sinsentido, es decir, que especuladores y capital extranjero esté forrándose a costa de que tus compatriotas se arruinen y no tengan cómo poder pagar la vivienda donde viven, entonces dicha persona es un auténtico traidor. Hacer política de oposición es una caso, defender el capitalismo también, pero defender la cartera de un extranjero a costa de la miseria de tus vecinos no se puede definir de otra manera
#42 En Mallorca está muy regulado el alquiler turístico, llegaron a un acuerdo por detrás para subir sueldos a kellys y otros hace unos años para que los casi prohibieran y así poder seguir teniendo el monopolio del turismo.
En muy pocos sitios se permite en plurifamiliares por ejemplo y donde se permite es dos meses al año. Además el conseguir la licencia vale una pasta, ya que pagas por plaza al igual que un hotel (mientras en un hotel tienes 100% de ocupación y en una casa no sueles llenar todos los dormitorios). Pagas mucho más de recibo de basura, etc.
#42 Sin embargo, creo que podrías matizar ese "extranjeros" que usas todo el tiempo. Son ricos. Aunque sean mayoría extranjera, lo que son en primer lugar es ricos.
#23 tal cual.
#23 menuda gilipollez, te pueden ocupar un piso de alquiler por airbnb o destrozartelo o reducirlo a cenizas igual.
Es más, con el alquiler turístico pasan muchas más personas por tu piso, mucho más probable encontrarte con un cafre que te lo arruine.
tienes exactamente la misma seguridad.
#60 Con el alquiler turístico cada semana ves tu piso y al tener dado de alta como turístico y con contrato por el alquiler de días es más fácil desalojar al ocupador.
#23 La inmensa cantidad de los alqueres son cordiales. Es porque pueden, oferta y demanda.
#23 Los propietarios prefieren tener un flujo constante de dinero con inquilinos fijos.
#76 Si en tres meses ganas lo mismo que en doce meses...
#76 Ojalá fuera así.
#23 los que aún repetís este mantra no entiendo que tenéis en la cabeza, no ser capaz de ver que la culpa de todo esto es de los pisos turísticos porque la gente se vende al mejor postor, me dirás tú a mí que protección te da un piso turístico más que un alquiler normal, no me jodas….
#23 hace años había lan"renta antigua" en la que era imposible echar al inquilino o subir el precio. Así, había gente que acababa pagando precios irrisorios. Pues así y todo, el alquiler seguía existiendo y era mucho más asequible, lo que no cuadra con tu teoría. Y hace veinte años, la ley era casi igual que ahora y también era más barato alquilar, mucho más, tiene que ser otro motivo.
#23 ¿Qué diferencia hay entre un piso turístico del que el inquilino temporal no se quiera ir de un inquilino "normal" que no te pague uno o dos meses?
#23 Son las dos cosas.
#23 justo venía a decir esto. El gran desequilibrio que hay entre la (sobre?)protección a inquilinos vs. la falta de protección a propietarios es un tema a abordar.
Se podría solucionar desde el Estado si fuera éste quien respondiera ante un impago de alguien declarado vulnerable y no un particular, para empezar. Me parece tan de perogrullo que es increíble que ni tan siquiera se haya propuesto.
No sé porqué, pero además creo que en este caso los jueces se lo pensarían dos veces antes de otorgar vulnerabilidad, o el Estado pondría requisitos más estrictos, llamadme loco.
#23 Airbnb para un piso en Madrid es una putada para el dueño. Piensa que la mayoría del año solo va a tener mercado los fines de semana, cobras 180 euros el fin de semana, tienes que limpiar, dar las llaves, recogerlas, estar pendiente de problemas... y si se lo das a una empresa el margen entre alquiler normal y lo que sacas de airbnb se lo va a llevar la gestora (que cobra aprox un 30%)
Creo (en modo cuñado) que mucha gente hace AirBNB por el tema del problema de morosos y no poder echarlos. Hablad con gente que tiene un piso alquilado y si llevan 10-12 años alquilándolo, muchos muchos habrán tenido algún problema con inquilinos morosos
También es un tema difícil de arreglar, porque que dejes de pagar 1-2 meses y te echen de la casa es una putada grandísima y se tiene que proteger, pero no sé donde poner la balanza
#23 Pues yo creo que hay muchos factores, pero para mio el más importante es que una vivienda no puede ser considerada una inversión, como no lo puede ser la comida, o la sanidad.
#23 Me uno a tu predicación por el desierto.
Las personas somos seres racionales, y como tal tratamos de tomar decisiones sensatas. Voy a intentar súper simplificar esta historia en 5 pasos:
1. Los bancos centrales fijan a su antojo tipos de interés ficticios e irreales y la masa monetaria y la deuda de los países no paran de aumentar penalizando los ahorros en efectivo a la vez que se "regalan" hipotecas. >> Consecuencia: las personas tratan de proteger su dinero ahorrado (expuesto a la inlación y sin dar rédito del banco), para comprar vivienda (o ponerlo en renta variable que se dispara también a máximos históricos).
2. La demanda de vivienda sube pero no la oferta (muy regulada por los PGOU) >> Consecuencia: aumento de precios de la vivienda.
3. Para evitar las quejas de los arrendatarios los políticos deciden desproteger legalmente al arrendador (que arriesga un patrimonio importante por un porcentaje anual neto entorno o por debajo del 5%) frente al arrendatario y se regulan precios de los alquileres >> Consecuencia: ¡sorpresa! Al igual que en todos las veces anteriores que se ha hecho algo similar el alquiler a particulares pierde atractivo (y no baja de precio).
4. Los propietarios buscan nuevas vías para proteger su patrimonio (ej: alquiler turístico) >>Consecuencia: baja la oferta de alquiler residencial y por tanto los precios de los alquileres siguen aumentando.
5. Nos llevamos las manos a la cabeza y empezamos a culpar a la turbo derecha, al capitalismo salvaje y a los fondos de inversión y buitres (sin ni siquiera conocer como funcionan) y seguimos pidiendo más regulaciones que no hacen más que seguir enmarañando el mercado inmobiliario.
#23 es un mueble de varias patas y precisamente esa esa la que menso rota está
#94 Si hubiera ensañamiento el otro no lo contaba, se ve bastante claro que golpea deliberadamente en el torso del personaje que lleva anorak y dudo mucho que con todo su potencial. Con otras intenciones, empezaría apuntando a la cabeza y con bastantes más ganas y bastante más tiempo.
#126 Ensañamiento hay porque habiéndole propinado la paliza de su vida y estar ya fuera de juego, le sigue dando.
"Con otras intenciones, empezaría apuntando a la cabeza y con bastantes más ganas y bastante más tiempo."
El ensañamiento no son intenciones. Y dar en la puñetazos a alguien en la cabeza te destroza las manos y hace daño a quien pega.
Esto es un bulo. Uno más de este diario de desinformación
twitter.comLa ley de vivienda no se aplica en Madrid porque Ayuso y el PP se niegan a fijar zonas tensionadas y a intervenir precios. Y lo que este "periódico" hace es mentir miserablemente para responsabilizar a otros de su gestión
El PNV y EH Bildu salen en defensa de Sánchez: “no es una pose” y hay “lawfare permanente” en la Justicia española
eldiario.esTanto el PNV como EH Bildu han salido en defensa del presidente del Gobierno.Ortuzar, lo de Sánchez no es “una pose” y considera que “probablemente está muy afectado” en lo personal, y ha dicho que la solución “más sencilla” ahora a la actual situación sería ir a una moción de confianza. El coordinador general de EH Bildu, Arnaldo Otegi, ha denunciado el “lawfare permanente” del sistema judicial español y que se pretenda convertir a Pedro Sánchez “poco menos que en un felón y un traidor que pacta con gentes de todo tipo”
Rajan la cara a un joven en Zaragoza al evitar que agredieran sexualmente a una amiga
heraldo.esEl Juzgado de lo Penal número 6 de Zaragoza tenía previsto juzgar este miércoles a dos jóvenes por el violento asalto perpetrado a una vivienda del popular barrio del Gancho, donde rajaron la cara a otro varón cuando intentó impedir que agredieran sexualmente a una amiga. La rápida intervención del joven evitó que su amiga fuera víctima de una agresión sexual y tan solo precisó de una asistencia facultativa. Peor suerte corrió él, ya que tuvieron que ponerle 17 puntos de sutura y le han quedado dos cicatrices de entre cinco y seis centímetros
El Constitucional tumba el recurso del Gobierno contra la ley gallega del litoral
farodevigo.esLa Xunta gana la batalla legal en defensa de su ley del litoral. El Tribunal Constitucional ha rechazado por unanimidad el recurso del Gobierno central contra la Ley de ordenación y gestión integrada del litoral de Galicia. Fuentes jurídicas consultadas por las agencia Efe informan de que el Pleno del Tribunal Constitucional ha desestimado 70 de las 72 impugnaciones incluidas en el recurso de inconstitucionalidad que planteó el Ejecutivo.
Almeida utilizó la Empresa Municipal de Servicios Funerarios para comprar material sanitario por más de 18,1 millones
elplural.comEl Ayuntamiento de Madrid uso la Empresa Municipal de Servicios Funerarios y Cementerios para comprar material sanitario en la pandemia de coronavirus por más de 18,1 M €. Así se extrae de todos los expedientes de contratación entre marzo y octubre de 2020 sobre las que ahora el PSOE pide explicaciones en el seno de la comisión de investigación del Congreso. Ofertó al menos 16 convenios a través de esta cía local con las empresas LENO SDN -vinculadas a los comisionistas Alberto Luceño y Luis Medina-, SINCLAIR & WILDE LTD y KUHENE & NAGEL S.A.
#8 Da igual la educación. Estos animales deberían llevar bozal siempre.
Igual que tu debes llevar casco en moto independientemente de que vayas a 20 por hora o vayas a la vuelta de la esquina.