#20 o no lo quieres ver
#4 "un propietario no puede ser una ONG"
Pues que venda esa propiedad. Ya la comprará alguien que realmente la necesite para vivir y no para hacer negocio. Y si no, haber invertido en bitcoins y no en un bien de primera necesidad.
"limitar precios no ayuda. lo unico que sirve es para que parte del alquiler vaya en B"
Pues entonces no pongamos un salario mínimo interprofesional, si total, luego se va a pagar en B... menudo argumento
#25 bueno, pues ya estás obligando a vender el aceite, el trigo y el filete a precio bajo porque la comida si que es un bien de primera necesidad. y la electricidad, gas y combustible, ni te cuento. porque si se trata de cubrir los bienes o servicios de primera necesidad...
lo que no es defendible es ser comunistas para la vivienda y ultra-capitalistas para todo lo demas.
y repito, que se cumpla la constitución y el acceso a bienes o servicios imprescindibles NO PUEDE recaer en un individual, sino en el estado como colectivo. si no entiendes eso...
#45 Cuando lleguemos al punto que la gente no puede comer aceite o trigo o filetes porque alguien los está acaparando, entonces hablaremos. El mercado se regula solo... hasta que no se regula, entonces es cuando se le mete mano.
Y hasta entonces lo tuyo es una comparación sin sentido.
#48 comparación sin sentido? ninguna. según las reglas actuales, está vigente el derecho a la propiedad privada. tu propones expropiaciones forzosas de vivendas compradas legalmente. eso tiene un procedimiento legal, una compensación, etc. y ya hay gente que no puede llegar a cubrir la cesta de la compra por las subidas indiscriminadas de precios que ha habido precisamente por acaparación (aceite, etc).
#50 No propongo expropiaciones. Propongo que el negocio de la vivienda sea tan poco rentable (limite de precios, prohibir a empresas ser propietarias de viviendas, licencias turísticas muy limitadas, impuestos exponenciales a partir de la 2a vivienda, impuestos a viviendas vacías, etc.) que quien quiera invertir se vaya a otro lado. Hay miles de negocios para invertir. Que dejen en paz la puta vivienda.
#60 Creo que no lo entiendes, muchos no invierten en vivienda. Heredan de sus abuelos o padres. Y no tenemos por qué pagar por tus delirios de pequeño dictador.
#60 fantástico. perfecto. maraviloso. pero saquemos también de la especulación el precio del aceite, del combustible, la electricidad, gas, pan y cualquier otra cosa considerada "bien de primera necesidad"..
como era eso de "o jugamos todos o pinchamos el balón"??
#45 eres tú el que no entiende que no se debe hacer negocio con bienes de primera necesidad, como es la vivienda. Y es de primera necesidad, porque sí o sí debes vivir en algún lugar. Si mañana a alguien le da por acaparar el agua, no podemos decir que tienen derecho a vendernos la botella de litro a 50€ y que el que tengamos que tener agua "barata" no puede recaer en un individual. Si quieres especular, hazlo con bitcoins, como te decían más arriba... o con obras de arte, joyas, coches antiguos... anda que no hay cosas con las que especular. Dejad que la gente, al menos, tenga donde caerse muerta.
#164 yo no entiendo por qué hay que limitarse a la vivienda y no el pan y el aceite que también son bienes de primerisima necesidad. antes que techo, necesito comida.
Admito perfectamente limitar o eliminar que haya beneficios con unos bienes de primera necesidad si se hace con todos. Si no, estas creando situaciones de injusticia claramente.
hasta aqui
#55 Claro que sí, pero que asuman el riesgo. Que sepan que invertir en vivienda cuando la gente no tiene donde vivir, es una patata caliente que puede explotar en cualquier momento.
#71 Si, hay que construir mas vivienda pública, pero NO PARA VENDERLA. Que siempre sea propiedad del Estado para poder alquilar a precios asequibles y regular el mercado adecuadamente.
#106 jaja vaya pataleta que has pillado. Deja de referenciarme ya, anda.
#62 creo que has entendido mal mi comentario, pero bueno, alla tu
#4 Da igual que se subvencione o no...
Si en Madrid tienes 50 viviendas, pero tienes 100 empresas que necesitan 500 personas, te faltan 450 viviendas... eso hace que se llene la periferia y suba tambien de precio, y que cada vez haya mas gente que se va a vivir a Toledo o Guadalajara (o pueblos de esas provincias) con lo que tambien sube el precio de esas zonas y encima se gasta un pastizal en transporte... y por no hablar de toda esa contaminacion innecesaria.
En el ejemplo de lo que se tarda de Fuenlabrada a las oficinas de Telefonica en ronda de la comunicacion, no lo he puesto por poner, lo he puesto porque son unos 45km de distancia, y mira lo que pone que tardas en cualquier tipo de transporte... esa es la misma distancia entre Lerma y Aranda de Duero, que a la misma hora se hace entre 25-35 minutos... sin atascos ni leches...
¿quien consume y contamina mas, el que va de Fuenlabrada a Madrid o el que va de Lerma a Aranda a trabajar? Hombre... pues a mi me parece que tener el coche 1hora encendido es mas contaminante que tener ese mismo coche 30 minutos encendido...
#6 Nada que oponer.
#12 Eso ya lo he escrito yo media docebna de veces.
No te pongo los enlaces porque no estamos concursando a ver quié lo dijo antes
#6 Cuando empezó la guerra de Rusia se les llenó la boca a los Gobiernos con que si hay que gastar menos combustible (triste que sea por eso y no por la contaminación o el cambio climático). ¿Se ha cambiado algo en la forma de trabajo? Nada, 3 millones de personas yendo todos los dias a las oficinas para hacer un trabajo que podrían hacer desde casa. Por no hablar de que no toda la industria tiene por qué estar en Madrid.
Lo dice un afortunado que se fue de vuelta a su cuidad con teletrabajo y ahora puede comprar un piso recién construido por 200K.
#8 Se me ha olvidado añadir que da igual que limites el precio o no, cuando tienes una demanda incesante de gente, vas a tener 50 viviendas a 3000€ de alquiler o a 300€ de alquiler... la diferencia es que te siguen faltando 450 viviendas y habra gente que se sigue quedando sin casa...
En ese caso, para mi la solucion no es construir ya mas donde ya esta todo saturado, sino hacer que esas 100 empresa que necesitan 500 empleados se redistribuyan por otras poblaciones que tienen espacio para construir y que estan perdiendo poblacion para ir a esa ciudad donde esta todo saturadisiimo
#12 Eso ya lo he escrito yo media docebna de veces.
No te pongo los enlaces porque no estamos concursando a ver quié lo dijo antes
#47 Es mucho más escandaloso que eso: las oficinas de los astilleros públicos están en Madrid. Los impuestos de sociedades los paga en Madrid. Donde hay más empleados es en Madrid. Pero no se hace ni un solo barco allí.
El Cuartel General de la Armada (Marina) está también en Madrid. Tampoco se ven barcos allí.
#87 Lo que ves allí son funcionarios para el retiro
#1 El transporte ya saturado no se corrige con mas densidad...
Metele a un rio mas agua en su caudal... vimos lo que paso la semana pasada con varios rios desbordados por la lluvia... ¿has visto las fotos del metro de Madrid? pues eso, sigamos hechando mas leña al fuego...
Lo gracioso de eso que lo diga alguien como tu que vive en Leon y es parte de la españa vaciada y abandonada, que deberia de estar luchando por que Leon recupere fuerza y no pierda gente como lo esta haciendo ahora... con lo que ello conlleva de perdida de servicios, y la pescadilla que se come la cola...
Por cierto, en altura construiras, ahora a ver quien es el guapo que se va a vivir en lo alto... suerte cuando haya un incendio como el de Valencia y las torres de Madrid, la escalera de bomberos actuales no llegan mas de 55 metros... suerte si te pilla en el noveno, en el decimo o decimo sexto o en el atico un incendio.
#2 Vale, sí... Lo cierto es que tienes razón. Pero no se me ocurre nada más.
Como sabes dónde vivo y lo que erscribo, bein sabes que mi lucha va pro ahí. Hay que desconcentrar las ciudades. Hay que trasladar instituciones,. Hay que fomentar el teletrabajo. Hay que proponer meduidas fiscales para las localidades menores. Todo eso.
Pero mientras nos e haga todo eso, lo único que queda es construir a lo alto que, como ya te decía en mi primer comentario, es una putísima mierda.
Londres y París aún funcionan, a su modo, pero aún funcionan. No hemos llegado a eso...
#5 De acuerdo en lo primero, en desacuerdo completo en lo segundo.
Lo que sé de Londres es lo mismo que tú. Lo que sé de Francia, no. Francia es un país vacío completamente, completamente en ruinas salvo cuatro polos. ¿Cuándo fue la última vez que atravesastre Francia? ¿Cuándo paraste por última vez en una ciudad de 50.000 habitantes?
Los pueblos están hechos mierda. Las ciudades pequeñas están desoladas. Toda la meseta central, desde Burdeos a Estrasbuirgo, es una sucesión de Sorias, Terueles y Zamoras. En ciudades en teoría magníficas te compras un casoplón por nada. ¿Qué ciudades conoces en Francia de más d eun millón de habitantes?
No, en eso no puedo estar de acuerdo.
#5 Por entrar en Londres son 15 libras (dias laborables) más otras 12'5 libras ( las 24 horas todos los días) si tu vehiculo no es de emisiones ultra bajas:
https://tfl.gov.uk/modes/driving/ultra-low-emission-zone
La sede de las empresas tecnológicas tenia entendido que era Reading.
El pais que si que tiene repartidas sus industrias es Alemania, pero solo en la parte occidental.
#2 El concepto de España vaciada es perverso. Zaragoza está en mitad de la España vaciada pero es un ejemplo de ciudad que está creciendo de forma enloquecida y se ha zampado los municipios de alrededor.
La cosa también va de decisiones políticas. Hemos asumido tranquilamente que 5-6 ciudades y su área metropolitana concentren la tercera parte de la población española, generando monstruos urbanos donde es imposible vivir (un fenómeno mundial por otro lado) sin dedicar un montón de tiempo de vida y dinero a la movilidad.
Y cuando hablo de fenómeno mundial ponéis el ejemplo de Londres o París en #3 y #5 pero es que, por ejemplo, Atenas concentra a más de la mitad de la población griega, Budapest lo mismo con Hungría o en el mismo Marruecos tienes cuatro ciudades y sus áreas metropolitanas que concentran casi 10 millones de personas.
Conclusión: las grandes ciudades en todo el mundo son un puto horror y empeorando.
#38 Lo de Budapest lo conocía. Lo de Atenas me lo acabas de descubrir...
#39 Mira los bálticos y demás.
En España el campo está vacío vacío
https://nadaesgratis.es/admin/spain-is-different-la-anomalia-espanola-en-la-distribucion-espacial-de-la-poblacion
Peeero tenemos muchas más ciudades medianas
https://elordenmundial.com/mapas-y-graficos/el-mapa-del-peso-economico-de-las-ciudades-en-europa/
#57 Utebo, Cuarte de Huerva, Villanueva de Gallego... Ahora mismo, aunque son municipios independientes, la ciudad llega hasta allí en un rosario de urbanizaciones que se extiende a lo largo de las autovías.
Y, ojo, que Utebo tiene ya casi tantos habitantes como Calatayud.
#38 O Argentina: Gran Buenos Aires tiene 17 millones de habitantes.
#5 vivir en Birmingham no es algo positivo mas bien al contrario, si descentralizan es para poder pagar menos
#2 Y te añado una cosa, en vez de editar el comentario anterior: lo que no arregla el asunto es subvencionar la vivienda en estos sitios vía precios. El precio es lo único que impide el absoluto desmadre.
#6 Nada que oponer.
#6 Cuando empezó la guerra de Rusia se les llenó la boca a los Gobiernos con que si hay que gastar menos combustible (triste que sea por eso y no por la contaminación o el cambio climático). ¿Se ha cambiado algo en la forma de trabajo? Nada, 3 millones de personas yendo todos los dias a las oficinas para hacer un trabajo que podrían hacer desde casa. Por no hablar de que no toda la industria tiene por qué estar en Madrid.
Lo dice un afortunado que se fue de vuelta a su cuidad con teletrabajo y ahora puede comprar un piso recién construido por 200K.
#4 "El precio es lo único que impide el absoluto desmadre" Creando una injusticia por el camino. Solo "soluciona" el problema para el que tiene dinero.
#56 Que es mejor que no solucionarlo para nadie, al menos si te mueves intentando buscar remedios y no por envidia o rencor...
#2 ¿Qué Coslada nosequé? https://www.google.com/maps/@40.4264648,-3.5887751,6139m/data=!3m1!1e3?entry=ttu
Buen boquete para construir, por cierto necesitas coger tres trenes entre Coslada y el barrio de al lado de Madrid, maravillas de los desarrollos del pp.
Habría que remodelar barrios enteros, y el subidón de la vivienda viene de la especulación con el turismo, como si no teníamos suficiente antes.
#24 Sí años tarde y suficiente petado está ya ese nudo, verás que cuando construyan los pisos hasta diez o quince años después no arreglan el acceso.
#32 No obstante lo que comentas en #24 va un poco más al sur del hueco que señalaba #17 en un principio. Aquí se ubican los nombres comentados.
https://www.espormadrid.es/2023/03/los-ahijones-ya-tiene-mapa-definitivo.html
En el hueco aquel (justo donde está esa cantera de sepiolita) me suena que hace lustros había un proyecto para alargar el Paseo de Ginebra (donde la estación de las Rosas) sobre la M-40 pero ahí sigue todo parado en ideas. No entiendo qué es lo que ocurre, es un terreno enorme muy jugoso, aún dentro de la M-45 (bueno, antes ocurría que formaba parte de los sueños húmedos de Gallardón de poner ciudad olímpica y tal al lado del estadio)
#2 El transporte esta saturado porque la gente tiene que vivir 40km de su trabajo y lógicamente tendrá que ir a trabajar.
En postpandemia, cuando todavía la gente estaba en casa teletrabajando pero se estaba empezando a salir podías meterte por la M30 , nudo norte a las 9 de la mañana y no había ni un solo coche.
#41 No es ya solo que la gente viva lejos de su trabajo, es el como están distribuidas las zonas.
Hace años tenía que pasar todos los días por encima de la m30 de camino a mi trabajo, todas las mañanas a las nueve era lo mismo, atasco de sur a norte, cuando llegaba la tarde lo contrario, atasco de norte a sur por la vuelta.
Si hay mucha empresa en zona norte y y mucha gente viviendo en zona sur tienes todos los días eso, pero parece que no importa demasiado intentar aliviarlo.
#2 Yo no es que esté a favor de seguir metiendo más y más gente en ciudades como Madrid, pero lo cierto es que Madrid sigue rodeada de secarrales dentro de la M40 en los que no hay NADA. Ahí, a escasos km de Madrid no se construye, y sin embargo a 30 o 40 km de Madrid sí, obligando a la gente a desplazamientos infernales cada día. Por ejemplo, la carretera que va de Alcobendas al aeropuerto deja a la derecha a La Moraleja, y a la izquierda un secarral infinito de NADA. Estos secarrales pegados a Madrid son muy fáciles de ver con Google Maps, y seguro que tú también los has visto.
#126 Como bien sabes, Madrid no es la mejor zona de España para poner huertas... En todo caso, ¿prefieres poner huertas a 3 km de las torres del final de la Castellana o a 100 metros de La Moraleja y que la gente que podría vivir ahí viva a 30km o más de distancia?
Hombre, otra alternativa es la que dices: coger a la gente que vive en Pinto y se desplaza cada día a Madrid y trasladarla a un pueblo de Cuenca. Yo apostaría en hacerlo por la noche, por sorpresa. Los metemos a todos en autobuses y los dejamos en Pinganillos de Abajo, que allí hay mucho espacio, la vivienda es muy asequible, todo está cerca y además podemos poner tus huertas.
#2 El transporte se puede mejorar (aunque no sin meter mucho dinero, claro). Singapur tiene bastante más población que Madrid y el transporte público va de lujo. Para nada es imposible tener una ciudad muy poblada, densa y a la vez con buena calidad de vida, aunque sean minoría las que lo han logrado.
#2 *echando
De las tildes no digo ná...
#0 Hacia Coslada sí hay sitio. "Calvas" de terreno entre polígonos y zonas residencial hay, en Alcorcón y Leganés tienes unas cuantas.
#2 Obviamente tiene que ir de la mano de más transporte público y que no sea todo radial y que tampoco se concentre todo en Madrid Norte para que todos los días 1 millón de personas "suban" y "bajen".
#7 No sé, estuve estás Navidades por la zona de Narbona y los pueblos no me parecieron para nada tan abandonados como la Castilla profunda aquí.
#19 Fuera de la burbuja de menéame te das cuenta que es muy difícil que en una pareja los dos puedan teletrabajar, porque hay una mayoría de sectores donde no se puede, otra cosa es que con sueldos bajos y un sueldo mediano en una provincia seas capitán general con tu casa, no piso, y en Madrid estés en un piso de 50 años de tercera mano.
#151 Narbona, puede. Pásate por la meseta central, que es enorme.
#183 Perpiñan, Carcassonne y Conques sur orbiel tampoco me parecían mal.
Y hace unos cinco años por la zona de la ruta de la oca, que está en medio de la "diagonal del abandono", entre Toulouse y Burdeos, los pueblos eran pequeños pero todos en buen estado y con servicios, carreteras impolutas y algo que me extrañó muchísimos concesionarios.
#86 Entiendo que no debéis perder una oportunidad para trollear con ese famoso supremacismo/victimismo, pero es que tiene su lógica.
Los andaluces han emigrado en masa a Catalunya, mucho más que a Madrid entre los 60-80. Es posible que conozca a centenares de familias andaluzas con tíos/primos en Catalunya y prácticamente a ninguna que no tenga parientes allí. Por eso, por la cantidad, es normal que la mayor cantidad de discriminación de los andaluces se dé en Catalunya. Lo de Madrid es relativamente reciente, los andaluces hemos empezado a emigrar a Madrid de forma masiva ya en este siglo.
Pero no es sólo el típico supremacismo catalán amparado incluso institucionalmente. Es que en España, especialmente en la mitad Norte, cada ciudadano se cree un ser puro nórdico frente a sus vecinos agitanados por estar a 10km al Sur. Salvo Italia, no habrá otro país europeo donde por nacer a 15 minutos al Norte ya se trata con desdén, o en el mejor de los casos, condescendencia al ser inferior sureño.
Por experiencia propia he visto este comportamiento en gallegos, asturianos, leonenses, vascos, navarros, catalanes respecto a andaluces.
#97 No tienes ni idea. El 60% de catalanes de hoy tiene raices andaluzas por esa emigración de la que hablas. Por eso se guardan mucho en meterse con los andaluces, aunque cuando un político con dos apellidos catalanes suelta alguna pedrada sobre "los niños andaluces o extremeños ™ " eso vaya directo a portada de El Mundo. Pero un andaluz puede irse a trabajar Cataluña hoy y no destaca, incluso tiene la feria de Abril si le van esas cosas. Pero buena suerte al catalán con acento catalán que se mude a Andalucía, porque en muchos sitios le tratarán como la mierda, eso lo he visto de amigos cercanos.
#44 #5 En mi familia pasa, nadie tiene acento, supongo que por ser de barrios pijos de Sevilla que asocian el acento con el nivel cultural. Por parte paterna nadie tiene acento "normal" todos hablan que parecen de la meseta y por la materna, si nos juntamos parecemos un tablao. De chico no entendía por qué todo el mundo me preguntaba de dónde era, pero lo jodidamente cierto es que el ser "bi-acentuador" me abre muchas más puertas que hablar en andaluz. Raro es que sobre un escenario hable en Andaluz, que realice una presentación con acento o que me reuna con álguien y hable como lo hago con mi madre o mi señora. Esa es la asquerosa verdad que tenemos que arratras muchas personas, puedes ser camarero o albañil pero en ciertos puestos y contextos no puedes tener ese acento.
A algún vaina, incluso después de haberme escuchado hablar en "andaluz en la intimidad" , le he metido "el speech" sin darme cuenta en "modo mesetainer" y me ha felicitado por "la claridad de mi discurso" El mismo puto discurso que llevaba un rato escuchando con acento cerrado de Trebujena por boca de uno de los mejores expertos del país 
Nota: misteriosamente tner un "acento raro" tampoco te libra de la andalufobia, pero por lo menos la atenúa.
#69 Lo quitaron porque es algo que se dice mayormente en Andalucia y no en Madrid. Parece una broma pero no, son así de clasistas.
#90 Pues lo decía bien, por mucho que diga la rae lo contrario.
#14 El inglés es un idioma que te sirve para comunicarte, mejor o peor, con personas de cualquier país... excepto con los ingleses, para los cuales nunca lo vas a hablar lo suficientemente bien como para que se dignen entenderte...
#42 pobrecillos, te imaginas tener que aguantar a los típicos "inglés nivel medio" intentando hacerse entender con ellos? Eso no está pagado
#42 ni tan mal... Qué no son franceses 
#42 Ni para entenderlos a ellos ojo, que los ingleses ingleses tienen el acento cerradisimo y no suelen hacer demasiado esfuerzo en que los entiendas
#100 sin embargo, el esfuerzo que suele hacer un español para que lo entiendan es decir lo mismo pero gritando, parece que todos los extranjeros tienen el oido durillo...
#15 Es justo lo que necesita la España vaciada, que los precios de las casas donde nadie quiere vivir se disparen para especulación de extracomunitarios adinerados...
#20 Yo no lo veo así. Las casas habrá que construirlas y habrá que dotarlas de servicios. Eso es inversión y empleos. Y los servicios los usarán los mismos habitantes de la zona. Porque no creo que haya quién pague 500k por una propiedad en una zona en la que el agua no es potable, por poner un ejemplo.
#71 no son imbéciles,son millonarios. Si hay posibilidad de conseguir la visa pagando ,lo harán. Después ya se verá que se hace con esa casucha del pueblo ese perdido de la mano de dios.
#84 no veo cuál es el beneficio más allá del que saque el que venda la casa . El rico que la compre no va a vivir allí.
#22 al que tiene dinero para la golden visa le importa una mierda el agua potable del pueblo, porque no pisará ese pueblo en la vida. Comprará la casa por el dinero que haya que pagar para que le den el visado y se comprará otra en Madrid para vivir.
Ya les gustaría a los adolescentes no registrados en Menéame que una mujer de 23 años abusara de ellos.
#1 y a los no adolescentes 
#1 #2 #4 #5 #7 #8 #10
Yo tenía 15 años y 0 experiencia sexual y recuerdo una tarde- noche en una playa turística pero que apenas quedaba nadie como yo y mis amigos conocimos a una mujer de 30, que estaba muy eufórica (luego supe que era cocaína) . No era mi tipo aunque no era fea la veía mayor yo estaba enamorado de una de 14 años que no me hacía mucho caso.
Tomamos unas cervezas todos (si en esa época no era raro que te vendieran alcohol) y en un momento determinado me aleje porqué mi madre me llamaba... Ella me siguió y empezó a tontear conmigo que le diera un beso etc. Me pilló de sopetón . Resulta que la tipa hacia algo que no era conocido y ahora sí es MMA. Yo estaba tremendamente en forma pues bien, la tipa empezó a forcejear conmigo, yo pensé que era imposible que me hiciera daño. Era un forcejeo medio en broma medio en serio hasta que los dos nos lo tomamos en serio... Pues bien me hizo una llave y me tiro a la arena , luego me retorció un brazo. Me inmovilizó y se puso encima. , inmovilizó los dos brazos...
Se empezó a frotar y yo le decía que parara... No paraba me daba besos además ... Mis amigos vieron algo raro y desde lejos me dijeron "estás bien" . Me dio como vergüenza y dije que si ... Al final vi que a pesar de saber MMA yo tenía algo más fuerza y me la quité de encima ... Mira que estuvimos minutos pero no sentí nada sexual aunque hubo un momento al final no sé si por dolor o por el restriegue que tuve una erección... Ella lo vio/noto y me decía "venga tranquilo es un momento" y me volvió a tirar al suelo cuando me iba y esta vez me dejé hacer me hizo daño y "no podía pegar a una mujer".
Me tocó con las manos y y con sus partes se quedó ella en bikini. No hubo penetración y fue lamentable, eyacule en mi pantalón de una forma abrupta no pude controlar. Fue bastante humillante y 0 placentero.
Luego la loca está consiguió mi número y me llamaba todos los días. Me daba miedo salir a la calle. Mi madre habló con ella por teléfono y le dijo sino le daba vergüenza que era menor...
Me siguió acosado hasta que un día dije basta y fui a su casa. Toque la puerta y entre con miedo y determinación, pensé que está vez físicamente no me iba a ganar pero luego dije "habrá cuchillos". Toque, entre se sorprendió y le dije que se sentará... Le dije que me había forzado (ella me dijo que si me había corrido no me había forzado) le dije que o paraba o la próxima vez llamaba a la policía o se tendría que pelear conmigo y le dije que está vez iría con todas mis fuerzas, que yo no quiero ser abusado por nadie...
Se levantó y se fue a la cocina. Abrió un cajón y pensé que llegaba mi final . Cogió unas cerillas se encendió un cigarro y me dijo siéntate... Me contó su historia, que ella había sido abusada, que tenía una adicción a la cocaína, que se apuntó a MMA para defenderse y que le había ido muy bien para pelear con hombres y mujeres.
Yo le dije que me parece muy triste su historia, que la entiendo pero que hizo conmigo lo que le hicieron a ella...
La perdoné. Me dijo que si me quería quedar a dormir ... Curiosamente, se que es vergonzoso decirlo, me excité por unos segundos y dije que no . Que no quería nada con ella ... Lo entendió
Nunca más me molestó, al contrario "fue mi amiga" y me defendió varias veces de gente chunga de verdad...
Hay más casos como el mío, normalmente con menos violencia pero más chantajes y acoso..
De todas formas los hombres tenemos muchas más oportunidades para defendernos y hay me os mujeres peligrosas. Yo entiendo a las mujeres que van con miedo y en eso no me gusta que se rían de las que se cambian de acera en la calle. Hay peligros reales.
Pero tampoco quiero que se rían de mí por hombre, por eyacular en una agresión, porqué una tía me tire dos veces al suelo... Siendo el más fuerte de mi equipo de fútbol. Pero evidentemente no sabía ni que era el MMA
#98 #96
Si pero se va rápido. Lo que igual si tengo alguna secuela, me pone muy nervioso que una mujer me toque. Me refiero a lo típico hay personas que cuando hablan te tocan el brazo, la espalda, el hombro... Ese tipo de toques ... Pero bueno si tengo confianza lo acepto.
Hubo una radical, que dijo que los hombres, aunque tengan 10 años y sean violados analmente, con lesiones, "curan mejor". No creo que sea cierto, me parece una burrada poner baremos de sufrimiento, es una cuestión de personas y en hombres muy introvertidos creo que crean monstruos, alcoholismo, suicidio...
Lo que por mi experiencia, si ves que tienes alguna posibilidad de escalar o vencer a tu adversario, creo que las secuelas son menos graves...
#95 Gracias, tu testimonio es duro, muy duro, pero espero que aleccionador.
#101 lee mi comentario #95 hay un momento que por dolor, angustia, ahogamiento, roce continuo etc puedes llegar a tener una erección. Me atrevería que a decir por miedo . Pero no soy medico ni sexólogo te hablo de un caso.
Y lo de si hay erección no es violación, no es igual, pero se parece a "si lúbricas o tienes orgasmo no hay violación"en la mujer
#1 Todavía no sabes diferenciar lo consentido de lo que no.
#5 Para que sea abuso tendría que ser no deseado lo que les hiciera esta chica, o me equivoco?
#62 a medias... Se puede considerar abuso por la posición de poder de uno al otro que pudiera condicionar ese consentimiento. Entonces llegamos al problema del consentimiento: estás consintiendo con plenas facultades cuando éste es obtenido mediante mentiras?
#62
La noticia trata de edades entre 12 y 15...
Y tanto en Florida como en España la edad de consentimiento es 16. Por tanto, en esas edades aunque los chavales quieran sexo con la una mujer de 40 años, ella estaría cometiendo un delito, que antes rn España se llamaba "abuso" [de menores] o algo sí y ahora creo que lo llaman "agresión sexual".
He dicho 40 años en mi ejemplo porque hay casos en los que el mayor de edad tiene 18 o 19, y según el caso a veces se considera que tiene una madurez similar al menor con el que tuvo sexo. Por eso dije 40 años, para que quede claro que es una persona de edad madura que si no es discapacitada intelectual se supone que tiene una madurez notablemente mayor.
No importa si es el menor el que buscó el sexo, basta con que la persona adulta sepa que la otra persona es menor de 16 años (o quizá aunque no lo sepa con seguridad puede bastar con que haya una sospecha razonable de que puede ser menor de 16 y que no se pregunte la edad, etc...). Ejemplo: si una chica de 15 con cuerpo desarrollado se maquilla y viste como adulta y dice tener 16 o 18 entonces puede considerarse que no hay delito, a menos que el adulto supiera que en realidad tiene 15, claro.
Pero si tiene 13, con aspecto de 12 o 13 años y uniforme de colegiala y al lado de un colegio... no valdría la excusa "es que no le pregunté la edad, no sabía que tenía menos de 16". Supongo que incluso si ella asegura que tiene 18, en este segundo caso creerla sin más podría ser condenable... tendría que pedir el DNI o algo, no creer sin más a alguien que aparenta 13.
Pero si la misma persona de 13 se pone pechos falsos, ropa de adulta, se maquilla, habla como adulta y está un sitio donde supuestamente no pueden entrar menores entonces aunque el acusado no haya pedido DNI ni preguntado puede considerarse inocente, sobre todo si tiene 18 ó 19 años y cierta inmadurez.
En el caso de la noticia parece ser que sí sabía la edad de las víctimas, aunque fuese de forma aproximada... y 23 años es bastante más que 12 años... incluso bastante más que los 18 o 19 o 20 años que a veces se considera inocente cuando tiene sexo con una de 15. Así que esta tipa de 23 si está probado que mantuvo sexo con chavales de 12 dudo que se libre de la condena. No parece ser discapacitada intelectual precisamente.
Cuando la posible víctima tiene más de 16 normalmente se considera que tiene edad para consentir... (por edad, si la persona es discapacitada intelectual entonces no aunque tenga 18 o 20 años). Sin embargo, cuando son menos de 18 años en algunos casos puede considerarse que hubo una coacción o situación de superioridad... Por ejemplo, un profesor a una alumna suya, se sobreentiende que el profesor es un superior de esa alumna y aunque la alumna diga "sí, de acuerdo, me apetece ir a tu casa y tener sexo", ese consentimiento puede considerarse que no es muy libre... ya que si no acepta el profesor podría ponerla peor nota, etc. Lo mismo puede pasar con un monitor de un campamento, o con un cura que también se supone figura de autoridad o "superior" en cierto contexto...
No hace falta decir que si el consentimiento es bajo amenaza o coacción clara tampoco vale, claro. Si alguien que no es su profe, ni su párroco ni monitor ni policía le dice: si tienes sexo te doy tal cosa o, peor aún, "si no aceptas me las pagarás", pues evidentemente el consentimiento no vale y es "abuso" / "violación" / "agresión". Incluso aunque tenga 18 supongo.
Cc: #90 #5
#139 eso digo
#5 Todavía no sabes que siendo menores de edad no pueden consentir...
#90 El problema es que sí que lo sé.
#1 Ya les gustaría a las adolescentes no registradas en Menéame que un hombre de 23 años abusara de ellas... eso ya no suena tan bonito, no?
#15 Claro que es lo mismo
#6 No es lo mismo. Me extrañaría mucho que alguien le hiciera ascos a esta chica.
#24 Pues que los tíos para esto creo que somos bastante/muy/mucho distintos, dudo que alguien con 12 años le molestara que una chica de 23 quiera "jugar" con él.
#24 pues tu lo has dicho, has cambiado los sexos luego no es lo mismo Te falta calle eh, te lo digo desde el cariño y el respeto. Aunque desde el punto de vista legal ahi si tienes razon.
#24 yo le habría dicho que si a la chica. Aunque legalmente sería abuso igual.
#22 Abusar sexualmente de un niño es delito. Lo haga quien lo haga.
#22 Es un adulto abusando de un menor, que al menor le parezca bien es irrelevante, y si, en ambos casos es lo mismo.
#22 Hombre, yo mismo no tengo ningún tipo de interés en esta chica.
Bueno, ni en esta ni en ninguna.
#22 coincido
#22 A mi hijo que no le toque.
#1 Las actuaciones y consecuencias de los actos hacia menores, son responsabilidad de los padres-madres o tutores.
En lugar de referirte a lo que les "gustaría" a los adolescentes de entre 12 y 15 años, deberías referirte a qué les gustaría a los progenitores y probablemente, que con toda seguridad recurrirán a la ley, como efectivamente ha ocurrido, cuando uno de los menores denunció la situación viendo el acoso al que le estaban sometiendo.
Seguramente tú no seas menor de edad, desconozco si tienes hijos, pero al menos ten en cuenta esta realidad, por mucho "chascarrillo" que destaquemos en los comentarios.
Un menor (de entre 12 y 15 años como es en este caso) teniendo sexo con un adulto, es un delito, y los responsables de "permitir" o no este delito son todos aquellos adultos que sepan de tal situación.
Y no hace falta acudir al género, como #6 o #13 destaca (aunque ayuda a hacerse una idea para aquellos que no sean capaces de entenderlo). Un menor es un menor siendo su capacidad de decisión límitada y en general facilmente manipulable, y ante la ley, el delito de abuso a menores no diferencia sobre géneros.
O al menos así debería ser.
#6 No... No suena igual porque las mujeres piensan diferente de los hombres. Y es por diversos motivos. En mi opinión la causa subyacente es biológica: las mujeres se embarazan y deben tener cuidado.
Como sea, el hecho es que un chico puede dar riendas suelta a sus hormonas y una chica no.
La doble moral de #1. Luego lo verás indignado en una noticia al contrario
#9 sin la x.
#1 Un niño iniciando su adolescencia, sigue siendo un niño empezando a explorar, confundido, desorientado, con muchísimas preguntas y muy pocas respuestas.... y luego viene una mujer adulta a tocarlo por todo lado y a lanzarse encima como gata en celo, eso NO es para nada positivo. Hay que verlo con los ojos, edad, experiencia de esa edad y NO verlo con el prisma de las fantasías sexuales de un hombre adulto.
#12 yo cuando empecé a hacerme pajas soñaba que alguna madurita me hacía cosas en el parque... nunca pasó
#12 Si bien estoy de acuerdo, lo único que no comparto es presuponer que tiene que ser negativo. El tema de los abusos sexuales tiene una parte psicológica muy negativa, y es el ver a las víctimas como un juguete roto que a veces es mucho pero que efecto subjetivo que sienta la víctima en sí por el propio acto sexual.
#1 si fuera un hombre de 23 años abusando de chicas adolescentes de 12 dirías lo mismo?
Payaso
#9 para que haya un timo tiene que haber un estafador que embauque y un primo que se crea más listo que el resto. Y pensar que con un cursillo oficioso de unos meses vas a saber lo mismo que un ingeniero que se ha pasado cuatro años pringado estudiando eso es que eres un listo bastante tonto.
#7 Que va, llevo mas de 30 años programando y es como conducir, en la autoescula sacas el carnet, pero aprendes con la practica.
Te tienen que pasar muchas cosas pasar muchos años para ser un experto y un profesional. La antigüedad se nota mucho.
#19 y en muchos casos puedes pasar años haciendo cosas mal sin darte cuenta, hasta que alguien te llama la atención al respecto, con suerte. Se me ocurre sobre todo en aspectos de seguridad de código.
#19 Muchos de los conductores "veteranos" no superaría un nuevo examen de conducir. Me quedo corto.
En programación, si te gusta estar al día por curiosidad, tienes bastante ventaja. Si te has pasado unos años de "papeleo", mejor no moverte de la silla o encontrar una parecida.
#66 y yo con mas de 10 años de experiencia puede que no te pase una prueba de java sin estudiar antes, si me preguntas que te explique rigurosamente algunos conceptos que no suelo usar habitualmente es posible que suspenda.
Pero dime, ¿Quién prefieres que te lleve en coche una noche de tormenta, el que se sacó el carnet a la primera hace 2 meses o el que lleva 10 años conduciendo a diario pero no te pasa ni el teórico ni el práctico?
#98 Sin dudas.
Tanto en programación como de chofer...
A mi mujer la intentaron despedir antes del parto y, como coincidencia, había trabajado un día sin contrato, teniendo un ticket con ella como responsable del mismo. Denuncié a inspección de trabajo del tirón. Multa a la empresa y contrato indefinido.
Hay que denunciar.
Después del parto ella misma abandonó la empresa a la reincorporación. Que les den por listos.
#41 La gente se piensa que quien sabe sus derechos y protesta es el primero en irse para en realidad es al revés. Es de quien tienen más miedo los empresaurios.
#25 ¿Libre como en España, que te pueden echar porque sí de un día para otro? No, eso no es para nada habitual en otros países; la mayoría requieren causa justificada (al menos causas empresariales) o un preaviso de meses por parte de la empresa.
#27 los paises que he consultado antes de hacer esta respuesta permiten despido sin causa (Francia, Portugal). Por supuesto con indemnizacion o con preaviso, pero se puede despedir sin causa perfectamente. De hecho en el caso de Francia, no hay indemnizacion si el trabajador tiene menos de 2 años de antiguedad o es una micro pyme.
El preaviso no deja de ser una indemnizacion en diferido. En vez de pagarte la indemnizacion de golpe, te lo pago durante varios meses.
#35 En Italia el despido tiene que estar justificado. Creo que hay excepciones, pero esa es la norma general.
En Francia la indemnización depende del tiempo de contrato y del tipo de despido, y no se cobra por debajo de los ocho meses trabajados, lo que viene a ser un periodo de prueba similar a los seis meses de aquí, y hay que avisar con varios meses de antelación, lo que en la práctica eleva la indemnización. Además, las indemnizaciones previstas en los convenios son más altas que en España y están libres de impuestos.
#54 no conozco Italia. Pero bueno puede ser la excepcion.
Pero como digo, el despido suele ser libre en toda europa. Otra cosa son las cuantias y los preavisos que se tienen que dar. Que pueden llegar a ser mucho menores si se puede demostrar el motivo del despido. Aunque si funciona igual que en España, probablemente no sea viable ir a jucio incluso aunque hayas visto a tu empleado robar en la caja.
#35 #66 Y es que en Portugal tampoco he visto que sea libre
https://www.oecd.org/els/emp/Portugal.pdf
Aquí pone que, en caso de despido improcedente, es a elección del trabajador la reincorporación o la indemnización, excepto en las pymes donde la empresa puede pedir al juez que se le indemnice al trabajador sin reincorporación con una cantidad de entre 30 y 60 días.
https://www.rippling.com/blog/termination-in-portugal
In Portugal, employees can quit their job as long as they hand in their notice beforehand, according to the terms stipulated in their job offer. But an employer can only terminate an employee's contract for disciplinary or objective reasons while following a formal procedure.
#66 En España el despido es libre.
#4 Te imaginas que en lugar de construir casas y venderlas, se fijase por ley que todas las viviendas del estado son para alquiler y no para alquiler social sino para alquiler a unos precios regulados enfocados en el sueldo y que con eso se consiguiera dar una estabilidad al mercado que acabase fijando precios e impidiendo la especulación, al mismo tiempo que asegura trabajadores para los empresarios y una renta suficiente para gastar en economía productiva que pueda permitir a los jóvenes tener un proyecto de vida, hijos y perspectivas de futuro en lugar de tener que dedicar más del 50% del salario a pagar habitaciones compartidas o infraviviendas, que puta locura no?
#45 Liberar el suelo de Callao y Gran Vía, o que cojones, el del retiro que ahí entran un buen puñado de edificios bien altos
#70 claro porque el 99% de los solares de España son el Retiro y la Gran vía
#45 No, el estado debe meter mano cuando la situación se va de madre como pasa ahora mismo. Si el mercado privado fuese mucho más eficiente, no tendríamos los problemas actuales y viendo lo que ocurre en otros países donde el mercado está más intervenido podemos ver la diferencia. De nada te sirve multiplicar las casas construidas si quienes pueden acceder a ellas ya son parte de los grandes tenedores y gente con dinero que puede pagar a tocateja por los precios que están dando.
Lo que dices ya se hizo en la ley de suelo y es justo el origen del problema actual.
#107 Si te refieres a la famosa ley del suelo de Aznar, nunca se llegó a aplicar, era inconstitucional. No sé cómo la gente sigue hablando de ella como si hubiera sido algo real.
#132 Hasta donde yo sé, sí se llegó a aplicar aunque no en toda su extensión.
#107 el sector privado puede resolver el problema... Si el estado le dejara.
Si el estado no saca terreno urbanizable para construir, no se como quieres que el sector privado lo resuelva.
La ley del suelo nunca se llegó a aprobar. A día por hoy, todo terreno es no-urbanizable hasta que el ayuntamiento diga lo contrario.
Da igual que sea un solar desierto con ningún uso. El ayuntamiento no le sale de los huevos marcarlo como urbanizable y ya está.
Como digo, el estado crea el problema y luego culpa al sector privado de su propia incompetencia.
#134 El sector privado no resuelve nada porque su objetivo es sacar el máximo rédito posible y el problema que tenemos es que la vivienda es un activo especulativo muy jugosillo para las empresas y como además muchos políticos están metidos en el mercado inmobiliario, con más razón están interesados en que así siga.
Deciden los ayuntamientos y son ellos los que deciden el uso de los terrenos. Es de sobra conocido la cantidad de tramas que salen por urbanizar en zonas no aptas a cambio de favores y mordidas para los ayuntamientos con lo que no, el sector privado no solventa nada. Tampoco son el mal encarnado pero dejarles via libre no soluciona nada.
El solar que tú dices que "no le sale de los huevos" quizás tiene otro uso previo que no conoces porque las ciudades aunque te parezca mentira, tienen su planificación ya hecha y muchas veces no se construye nada aparentemente por problemas legales o problemas del terreno, no porque al ayuntamiento no le dé la real gana.
No, las empresas privadas generan un problema, lo trasladan a los propietarios y alquilados y les dicen que se maten entre ellos mientras el estado no se mueve porque quien lo mueve, no tiene interés alguno en que se resuelva la trifulca. La solución? Si quieres invertir invierte en bolsa, mayor rentabilidad y seguridad para el propietario.
#139 El sector privado no resuelve nada porque su objetivo es sacar el máximo rédito posible
Y la forma de hacerlo es dando la mayor utilidad a la sociedad con el menor coste posible. Los incentivos están alineados.
Deciden los ayuntamientos y son ellos los que deciden el uso de los terrenos. Es de sobra conocido la cantidad de tramas que salen por urbanizar en zonas no aptas a cambio de favores y mordidas para los ayuntamientos con lo que no, el sector privado no solventa nada. Tampoco son el mal encarnado pero dejarles via libre no soluciona nada.
Lo cual quiere decir que hay un incentivo perverso de los ayuntamientos a no urbanizar. Mejor se esperan a que el precio de los terrenos suba tanto que empiece a ser rentable pagarle mordidas a los políticos. Es un sistema perverso que incentiva la corrupción.
Quítale ese poder, que los terrenos sean urbanizables por defecto, y se acaba toda esa corrupción del tirón.
Si quieres invertir invierte en bolsa, mayor rentabilidad y seguridad para el propietario.
No si eso está claro. A día de hoy hay que estar loco para invertir en vivienda, teniendo en cuenta la escasa seguridad jurídica que tienen los propietarios y los caseros.
Pero eso precisamente juega en tu contra. Sino se invierte, no se construyen nuevas viviendas ni se mantienen las viviendas existentes, lo cual empeora el problema.
#141 No, lo hace dando el mayor rédito al menor coste y es lógico, están ahí para sacar pasta por lo que eso de "mayor utilidad a la sociedad" no es correcto, lo primero es el beneficio al mínimo coste y si ya es beneficioso a la población pues vale. La pela es la pela. Si además deciden juntarse muchos, pueden pactar precios de forma que no haya competitividad como pasa en muchos sectores como el alimentario así que no, lo privado en libertad en este caso no es la mejor solución.
Claro que hay un incentivo perverso, porque esas mismas personas que conforman los ayuntamientos deciden a quién dan esas licencias y tienen amigos en esas constructoras para modificar el mercado artificialmente. Ese poder que tiene los ayuntamientos sirve tanto para evitar que la constructora se le vaya la mano construyendo donde no debe como para aliarse con las constructoras y forrarse con ello. En este caso el problema no está en la constructora en sí sino en que tenemos políticos que legislan acorde a los sobornos que obtienen. Quitar ese poder no ayuda en absoluto a nadie que no sea la constructora que construirá donde quiere al precio que quiere sin control (y de sobra se conocen fases que se construyeron en zonas inundables o zonas con problemas de terreno que luego se libran de arreglar en cuanto salen los problemas).
A día de hoy lo mejor es dejar la vivienda tranquila e invertir en otras cosas pero la gente no tiene cultura bursátil alguna y quieren un activo que puedan tocar y ver, con cierto aire nostálgico de la época romántica de los rentistas como gente de dineros e importante. las empresas han visto un filón donde por poca inversión obtienen mucho beneficio y además es un activo que no baja, tiende a subir y en el peor de los casos se vende y punto.
Lo ideal es que la vivienda no sea un bien especulativo sino un producto, con lo que si quieres dedicarte al alquiler tengas unos mínimos para protegerte pero también unos deberes con lo que obligas a mantener las viviendas existentes en buen estado y tampoco pones en un brete al propietario que le ha tocado un inquilino jeta que le ocupa la casa. A quienes no les interesa nada de esto son las constructoras porque aun teniendo muchos terrenos (hercesa por ejemplo vi hace no mucho la inmensidad de terreno parado que tienen desde hace 10 años) no les compensa construir hasta que no puedan vender los pisos al precio que quieren ni tampoco a los ayuntamientos que no obtendrán los beneficios que quieren. Aunque parezca curioso, a las constructoras no les va nada mal con el modelo actual porque aunque construyen menos, pueden vender a mayor precio y como casi todo se vende a grandes propietarios y algunos pequeños propietarios, pueden arriesgarse menos y construir sólo cuando tienen todo mas o menos pre-vendido y controlar los precios.
#69 Por supuesto, y una gestión permanente para dar un buen uso y conseguir el objetivo, sacar un contrato X y hacer un seguimiento si acaso es mas fácil y sencillo pero no resuelve nada
#45 Liberar todo el suelo no tiene sentido ninguno, porque tienes que proporcionar unos servicios a los ciudadanos y la iniciativa privada será más eficiente pero su objetivo es ganar dinero, no solucionar un problema de la sociedad, países poco sospechosos de comunismo como Dinamarca mantienen un parque de alquiler del estado bastante grande (casi el 50% de la vivienda en alquiler es estatal)
#127 lo de Dinamarca es directamente un dato falso. Creo que te confundes con Suecia, que además es un sistema que funciona bastante mal. Hay listas de espera de décadas para acceder a un alquiler...
Sobre los servicios. Si tu construyes, los nuevos propietarios pagarán IBI. Y por tanto el ayuntamiento tiene financiamiento para ofrecer esos servicios. No veo el problema en ninguna parte.
Si el IBI es insuficiente, pues sube su cuantía.
#137 En Dinamarca hay un 40% de gente que vive de alquiler de ese 40% hay un 50% en un parque público, donde para entrar tienes que pagar una entrada que te devolverán sino la lías y pagas un precio regulado, no sé si me lo han explicado correctamente los amigos que tengo allí viviendo pero creo que lo he entendido bien. Y funciona bastante bien.
#18 No hay ninguuna institución que quiera hacer semejante cosa, por muchos motivos...
Por qué ninguna institución construye vivienda pública. Motivos prácticos
#45 #69
#164 El problema de muchos proyectos es el punto 1 de tu artículo, que los políticos piensan en la reelección y no en el bien común, te doy otro ejemplo los parque solares, imagina que el siguiente e gobernar, pongamos feijoo, mete 5MM de € en crear la empresa placas solares españolas SA y cuando todo está conectado empieza a generar unos beneficios dela ostia que el siguiente, pongamos cualquiera del otro partido, emplea en bajar impuestos o en dar caramelos (mejorar el servicio de salud o la educación no tiene sentido porque son jugadas a largo plazo también y ya serías tonto)
Y como eso pues todo lo que es bueno para el pueblo, una de las pocas cosas buenas del régimen chino es que se hacen planes a largo plazo y así la cosa suele dar réditos futuros
#45 ójala los Estados no se hubieran metido a salvar (con dinero público por la puta cara) al sector inmobiliario en la recesión del 2008...
luego llegará la próxima crisis de acumulación de capital y los del libre mercado a llorar por las esquinas
esas lágrimas de rentista por aquellos años aliviaron la sequía... no vendrá mal la próxima "lloreria"
#18 alquiler requiere de mucha más gestión que simplemente construir y vender.
Aparte pensaba que el objetivo era que todo el mundo tuviera una casa en propiedad. No un alquiler permanente.
#21 Y los que tienen 3-4 en adelante no hace falta irse a números grandes.
#83 Con 3-4, si eres averso al riesgo, aún puede que te preocupe mantener buenos inquilinos. Con más de 20, lo normal es subir precios y quien tiene que irse, que se vaya. Los grandes tenedores suelen ser peores caseros.
#87 En mi experiencia el que alquila el piso de la abuela procura currárselo un poco pero el que tiene 3 va a exprimir bastante al inquilino porque como alguno de menos beneficio se le cae la partida en dominó porque suelen seguir comprando y con los alquileres pagan el nuevo.
#120 Y luego tienes el nivel superior, el que tiene tantos pisos que puede arriesgarse a impagos sin problemas.
#122 Esos directamente ni saben donde tienen pisos ni les interesa, montan una sociedad y arreando.
#87 entre mi pareja y yo tenemos tres pisos. Ni se nos ocurre realizar una subida del tipo o la tomas o la dejas. Lo que quiero es que me paguen, no arriesgarmes a tener el piso ocupado dos años. A los que dicen que un propietario no produce nada, le invito a enviarme un privado y le explico para sacarlo de su ignorancia.
#126 Exacto. Pero si en lugar de tener tres tuvierais treinta, la cosa cambiaría. A mi hermana y mi cuñado hace unos años les subieron un 50% (de 900 a 1350) el alquiler y tuvieron que irse. Todo el edificio era de la misma empresa e hicieron lo mismo con el resto de inquilinos.
#128 ni aunque tuviera 30 pisos... La mentalidad del español y muy español es ver al vecino, ver que lo tiene más alto que tú y le pagan, e igualarlo porque "yo no soy tonto"
#21 no sé yo... Mientras tengan la vivienda "extra" pueden arriesgarse mucho. Se saca mucha pasta limpia de una cosa que dura décadas y con muebles de Ikea. Incluso aunque acabes con el piso destrozado sale a cuenta reformar y amueblar una casa, especialmente si la heredaste o la terminaste de pagar hace 20 años
#35 Lo de las banderas tiene su aquel, nos dicen consumir productos españoles y los productores prefieren vender fuera porque los venden mas caros, les importan los españoles una mierda, eso si, todos con banderitas rojigualdas.
#8 mercadona: ¡la culpa es de los intermediarios! . Tambien mercadona: ¡nosotros compramos directamente en lonja y prescindimos de los intermediarios!
#1 si los podemitas aprendieron a repetir las sandeces de Montero e Iglesias ...
#16 mira, tú aprendiste a decir las que dice Ayuso y las que decía Casado; ya eres más Influenciable que los podemitas.
#81 Pues según esa lógica, expulsado del colegio, multa económica y/o consecuencias legales para el susodicho o los padres, dependiendo de cuando la líe. Pero riéndole las gracias haciendo literalmente nada no vas a solucionarlo nunca.
#67 Ventajas para el que puede aplicarlo, porque no todos tiene tiempo dinero o conocimientos. En dinamarca hay unas soluciones intermedias, cooperativas escolares. se juntan varios padres y se asocian para educar a sus chavales.
Un poco lo que dice #64
Tambien hay cooperativas de profesores como quien monta otra empresa cooperativa y gestionan un colegio entre ellos.
#50 Un padre de irun u hondarribia, se plantearon mudarse a Francia si les seguian poniendo pegas a su educacion en casa.
#104 Hay casos asi, tal vez habria que examinar ademas de que academicamente den resultado que su desarrollo social y demas tambien sea bueno. La labor de socializacion del colegio me parece que falla bastante. Estan 5 horas diarias con otros niños, pero siempre son los mismos y seria bueno que se fomentase conocer a mas gente o incluso buscar a otro afines. Hay gente rarita que no le gusta el futbol y tiene intereses poco compartidos como la ciencia, etc.
#103 Algunos profesores son de la filosofia de castigar a los dos cuando el acosado se defiende.
Esta feo sacudir a los profesores, pero alguno se gana boletos.
En un mundo normal cuando no te dan el servicio que deben, dejas de usarlo y ademas dejan de recibir tu dinero. En el caso de funcionarios es raro que tengan alguna perdida economica.
#24 Tampoco hay que simplificar tanto. Debajo hay un link con una experta que estudia el maltrato desde hace años. Lo he leido hace poco y da muchisimima información.
Cambiar al acosador del colegio entre otros motivos, puede perder su sequito. El cambio de ambiente tambien es muy importante y hay colegios mas resilientes al acoso. Si llega a un colegio que no tolera el acoso y lo corrige a la primera no podrá acosar.
#2 #8 Nos quedamos sin profesores.
Un monstruo con cara de niño - Disidentia
Sorprende que las víctimas siguen resistiéndose a contar a sus familias el acoso que sufren, hasta tal punto que el 36,8% de las víctimas de acoso escolar y el 25% de las víctimas de cyberbullying no lo cuenta a sus padres. Cabe destacar también que las víctimas manifiestan que en el 48,4% de los casos los profesores no reaccionaron.
#96 Yo no se de donde viene la tolerancia a las malas acciones. No solo de niños tambien de delicuentes hechos y derechos. Y los politicos porque legislan a su gusto.
#116 Es cierto que no todo el mundo va a poder, pero debería ser una opción para el que sí pudiera. También dependerá de los niños, pero no entiendo porque es obligatorio llevarlo al colegio. Te pueden poner una evaluación para ver qué el niño cumple los objetivos, que ya te digo que los va a superar con creces. Es que adelantaría cursos sin problemas.
Yo vivo en un sitio con muy buen clima. Mis hijos podrían tener una vida de lujo. Dos horas al día de materias y a jugar y pintar y correr al jardín de la urbanización con el resto de niños 3 horas al día.
Pero si hay quien deja a los niños a las 9 y los recoge a las 17. Es un sistema que se ha creado que vemos normal pero de verdad que 5 o más horas al día durante 15 años metidos allí podría dar para más.
#116 La mayoria de los problemas no ocurren en el aula, ocurren: en el patio, en la entrada, en los baños, en los desplazamientos... Normalmente el profesor no se entera o cuando se entera es porque, logicamente, ya ha ocurrido. No se hace en medio de la clase, se hace a escondidas. Aunque un profesor ponga todo de su parte, si unos alumnos quieren liarla, la van a liar. Porque pueden hacerlo y el profesor tiene unos medios limitadísimos para poder evitarlo. De hecho hay muchísimos casos de bulling a profesores.
#60 Habrá que empezar a hacerlo visto lo visto
#16 Hostia guardia baja compañero jajajajajaja
¿Nadie ha hecho aún el chiste de "el Internet de Alemania es más lento que el caballo del malo"?
#14 no, pero cualquiera que quiera contratarles contrate ojalá le importe. Que sean parias en la sociedad, que es bastante más de lo que merecen.
#30 Eso va en contra de lo que significa cárcel en españa.
Lamentablemente, alguien que salga, es tan persona como tu o yo. Y pasados X años desaparecen los antecedentes
"Los Antecedentes Penales pueden cancelarse si, después de terminarse el cumplimiento de una pena, la persona no ha cometido un nuevo delito, en un periodo que varía entre 6 meses y 10 años, dependiendo de la gravedad del delito. Los plazos están establecidos en el artículo 136 del Código Penal."
en 10 años despues de salir de la cárcel, ya no queda rastro.
#83 +1 pero da la casualidad de que precisamente es la derecha la que quiere la prisión permanente revisable, y son los miembros del gobierno los que lo consideran inhumano.
Argumento 1: el “casero vulnerable” = seguro que alguno hay, pero son los menos
Argumento 2: los “efectos contraproducentes” = limitar precios no ayuda. lo unico que sirve es para que parte del alquiler vaya en B
Argumento 3: la “vulneración de los derechos de propiedad” = un propietario no puede ser una ONG que sirva para que el estado proporcione un derecho constitucional e incuestionable a disfrutar (ojo, disfrutar, no poseer) una vivienda digna. que los derechos se cumplan es responsabilidad colectiva (del estado) y no individual.
No veo nada en este artículo sobre el perfil del propietario. No veo nada sobre factores que tensionan el mercado, por ejemplo, sobre cómo actúa un pequeño propietario y como actúa un fondo buitre. El que tiene uno o dos pisos se adapta al mercado. El fondo buitre con cientos o miles de pisos fuerza el mercado, echa a pequeños propietarios o inquilinos viejos, fuerza precios y encima, casi no paga impuestos. No veo nada sobre regulacion coherente de pisos turísticos o % de ocupación máxima como hay en hostelería, por ejemplo.