Portada
mis comunidades
otras secciones
En Menéame desde noviembre de 2021
·
6.86k
#77 Nullum crimen nulla poena sine praevia lege certa, scripta et stricta.... Esto es un delito. Lo que no reúna estos criterios, no lo es.
Y, por mi parte, cierro el tema.
#5 Sí los hay.... Pero nadie los vota.
#2 Más bien por "asbajo".
#72 ¿En serio no sabes la diferencia entre una norma jurídica strictu sensu y un criterio de actuación procesal?
#59 
Estamos hablando de cumplir o no un criterio de actuación procesal, no una norma.
#36 No, porque entonces la jurisprudencia habría sido la misma desde hace 150 años. Y no es así.
Otra cosa es el sentido que puede darle el TC a una norma... En tal caso, sí vincula a jueces y tribunales.
#27 Mmmm... Cuando tenga un momento lo reviso, pero juraría que lo es, junto con la costumbre. Gracias, en cualquier caso.
#30 Pero un criterio del TS no es norma jurídica, digo. No es ley, ni norma con rango de ley.
Y no se puede prevaricar ignorando un criterio fijado por el TS.
#24 No lo es.
Si lees el art. 1.6 CC verás que dice que "complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el TS...". Está regulado en el mismo artículo que las fuentes del Derecho, pero no es fuente del Derecho.
Un detalle.
#7 el juez que ignora esto es inepto o... como era aquello de dictar una resolucion sabiendo que no se ajusta a derecho? prevari...
#9 Ese criterio del Supremo no es una ley ni una norma con rango de ley... No se puede prevaricar por no seguir un criterio de actuación o por no respetar un criterio jurisprudencial.
#1 Pues no está tan claro, digo yo.... Prevaricar supone dictar una resolución contraria a la ley a sabiendas.
Pero el Supremo no dicta leyes ni normas con rango de ley.... El Supremo crea jurisprudencia (que no es ley) o fija criterios de interpretación o reglas de actuación, que tampoco son ley.
Dado que las normas penales son de interpretación restrictivísima, no podemos concluir diciendo que el juez ha prevaricado.
#13 Echo la culpa a que no se compran libros, como también cierran tiendas de ropa porque preferimos comprarla por internet o en un puto centro comercial. Se cierran perfumerías, por el mismo motivo, o porque se compran en cadenas....
Pero tú te limitas a culpar a un fondo buitre que tendrá la culpa de muchas otras cosas, pero no de que tú no abras ni un manual de instrucciones.
#10 Si esa es la conclusión a la que llegas después de leer mi comentario, te felicito. Eres un lince.
#1 #4 #5
Venía a decir lo mismo... En mi ciudad hay cuatro librerías, y dos de ellas dirigidas al público adolescente. En días normales las ves vacías (y no precisamente a mediodía); el 23, ayer, había ostias para entrar... se ve que como hacían descuento la gente aprovechó para comprar más barato un artículo de adorno.
La gente no lee, o si lee es con un ebook y los libros pirateados. Pero la culpa es de los fondos buitre. Ya.
#4 ¿Tú sabes que siempre, pero siempre, el Fiscal ofrece al procesado llegar a un acuerdo con rebaja de la pena? Sea millonario o un puto desgraciado con abogado de oficio
Para lo que ha servido Podemos es para que sus jefes se forren a costa de mentir a sus votantes. A la vista está.
Me acuerdo de un partido que lo representaba Gloria Santiago que precisamente estaba luchando por solventar este tema, pero los votantes prefirieron a los corruptos de siempre.
A disfrutar de lo votado, pringaos
No sé. No debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como ellos, los proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole. Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional, o que hay una guerra económica o lucha de clases.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
#15 Algunos inconvenientes...
Uno, es que hay que probar que el arrendador tiene un número de propiedades. Ya sé que no es difícil de demostrar, pero cuesta dinero.
Segundo, qué ocurre si con posterioridad al arrendamiento se actualiza el valor catastral... Si lo suben un 20%, ¿también subiría un 20% el importe del alquiler?
Tercero, el valor catastral es un valor aproximado que se fija teniendo en cuenta la situación y el número de metros cuadrados... ¿Ves justo que no se tengan en cuenta otros factores como la calidad de los materiales, si el dueño ha hecho reformas, si es un piso luminoso...?
Los idiomas son instrumentos de comunicación... Y, como toda herramienta, cuando deviene inútil deja de emplearse. Pasará con todos, como ha pasado antes. Catalufo incluido.
Ah, y para los ofendiditos que puedan indignarse por el palabro "catalufo": antes se ha hablado de ejpañó o españistaní. Las cosas como son.
Cuando alguien con mando en plaza dice que hay que recortar derechos fundamentales "por nuestro bien" es momento de echarse a temblar... O de quemar "ciertas cosas".
#3 En parte tienes razón.... Soy abogado y en mis escritos procuro utilizar un lenguaje formal, pero muy comprensible, empleando correctamente la sintaxis y la gramática... ya sabes, primero el sujeto, luego el verbo y el predicado, y evitando en lo posible la repetición absurda e innecesaria de los hechos.
Pero luego te encuentras con compañeros que no sé dónde han aprendido a escribir...
El problema es que los abogados no se preocupan en que se les entienda, sino en marear la perdiz, tratando de confundir al contrario y que el juez se vuelva loco tratando de comprender qué es lo que pide.
Los jueces están en el mismo nivel.... si ya apenas un periodista sabe escribir correctamente, si en la universidad no se preocupan de enseñar a redactar un escrito, pues menos en una oposición o en un despacho cuando tienes que firmar varias resoluciones al día.
Los procuradores no redactan, salvo casos excepcionales.
Y los legisladores son..... ???????????????? editado.----> puse una cara vomitando, pero se ve que no me lo ha reconocido.
Fui opositor algunos años y siempre me fascinó la sencillez y la fluidez con que estaba redactado el Código Civil.... Llegaron los burócratas con sus mierdas de estilo y lo que antes podría haberse escrito en tres líneas ahora se necesitan diez.... no sea que se piense que no tienen vocabulario suficiente.
Eres un flipao, kamarada.... No se elige entre guerra o paz. ¿Te crees que Putin preguntó a Zelenski si le venía bien que le invadieran Ucrania? ¿Te crees que esto funciona como los chistes de Gila?
Europa no va a declarar la guerra a nadie. ¿Entiendes? A nadie.
El Tribunal Supremo considera que fijar un interés del 24,5% en un contrato "revolving" no es usurario
economistjurist.esEl Tribunal Supremo fija doctrina jurisprudencial y considera que, dado que el interés medio en las operaciones de tarjeta de crédito con pago aplazado era, en su momento, de alrededor del 20%, un contrato que fijara un interés del 24% no puede ser considerado usurario.
#77 Nullum crimen nulla poena sine praevia lege certa, scripta et stricta.... Esto es un delito. Lo que no reúna estos criterios, no lo es.
Y, por mi parte, cierro el tema.
#5 Sí los hay.... Pero nadie los vota.
#2 Más bien por "asbajo".
#72 ¿En serio no sabes la diferencia entre una norma jurídica strictu sensu y un criterio de actuación procesal?
#59
Estamos hablando de cumplir o no un criterio de actuación procesal, no una norma.
#36 No, porque entonces la jurisprudencia habría sido la misma desde hace 150 años. Y no es así.
Otra cosa es el sentido que puede darle el TC a una norma... En tal caso, sí vincula a jueces y tribunales.
#30 Pero un criterio del TS no es norma jurídica, digo. No es ley, ni norma con rango de ley.
Y no se puede prevaricar ignorando un criterio fijado por el TS.
#24 No lo es.
Si lees el art. 1.6 CC verás que dice que "complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el TS...". Está regulado en el mismo artículo que las fuentes del Derecho, pero no es fuente del Derecho.
Un detalle.
#9 Ese criterio del Supremo no es una ley ni una norma con rango de ley... No se puede prevaricar por no seguir un criterio de actuación o por no respetar un criterio jurisprudencial.
#1 Pues no está tan claro, digo yo.... Prevaricar supone dictar una resolución contraria a la ley a sabiendas.
Pero el Supremo no dicta leyes ni normas con rango de ley.... El Supremo crea jurisprudencia (que no es ley) o fija criterios de interpretación o reglas de actuación, que tampoco son ley.
Dado que las normas penales son de interpretación restrictivísima, no podemos concluir diciendo que el juez ha prevaricado.
#13 Echo la culpa a que no se compran libros, como también cierran tiendas de ropa porque preferimos comprarla por internet o en un puto centro comercial. Se cierran perfumerías, por el mismo motivo, o porque se compran en cadenas....
Pero tú te limitas a culpar a un fondo buitre que tendrá la culpa de muchas otras cosas, pero no de que tú no abras ni un manual de instrucciones.
#10 Si esa es la conclusión a la que llegas después de leer mi comentario, te felicito. Eres un lince.
#1 #4 #5
Venía a decir lo mismo... En mi ciudad hay cuatro librerías, y dos de ellas dirigidas al público adolescente. En días normales las ves vacías (y no precisamente a mediodía); el 23, ayer, había ostias para entrar... se ve que como hacían descuento la gente aprovechó para comprar más barato un artículo de adorno.
La gente no lee, o si lee es con un ebook y los libros pirateados. Pero la culpa es de los fondos buitre. Ya.
#4 ¿Tú sabes que siempre, pero siempre, el Fiscal ofrece al procesado llegar a un acuerdo con rebaja de la pena? Sea millonario o un puto desgraciado con abogado de oficio
Para lo que ha servido Podemos es para que sus jefes se forren a costa de mentir a sus votantes. A la vista está.
#15 Algunos inconvenientes...
Uno, es que hay que probar que el arrendador tiene un número de propiedades. Ya sé que no es difícil de demostrar, pero cuesta dinero.
Segundo, qué ocurre si con posterioridad al arrendamiento se actualiza el valor catastral... Si lo suben un 20%, ¿también subiría un 20% el importe del alquiler?
Tercero, el valor catastral es un valor aproximado que se fija teniendo en cuenta la situación y el número de metros cuadrados... ¿Ves justo que no se tengan en cuenta otros factores como la calidad de los materiales, si el dueño ha hecho reformas, si es un piso luminoso...?
Los idiomas son instrumentos de comunicación... Y, como toda herramienta, cuando deviene inútil deja de emplearse. Pasará con todos, como ha pasado antes. Catalufo incluido.
Ah, y para los ofendiditos que puedan indignarse por el palabro "catalufo": antes se ha hablado de ejpañó o españistaní. Las cosas como son.
Cuando alguien con mando en plaza dice que hay que recortar derechos fundamentales "por nuestro bien" es momento de echarse a temblar... O de quemar "ciertas cosas".
#3 En parte tienes razón.... Soy abogado y en mis escritos procuro utilizar un lenguaje formal, pero muy comprensible, empleando correctamente la sintaxis y la gramática... ya sabes, primero el sujeto, luego el verbo y el predicado, y evitando en lo posible la repetición absurda e innecesaria de los hechos.
Pero luego te encuentras con compañeros que no sé dónde han aprendido a escribir...
El problema es que los abogados no se preocupan en que se les entienda, sino en marear la perdiz, tratando de confundir al contrario y que el juez se vuelva loco tratando de comprender qué es lo que pide.
Los jueces están en el mismo nivel.... si ya apenas un periodista sabe escribir correctamente, si en la universidad no se preocupan de enseñar a redactar un escrito, pues menos en una oposición o en un despacho cuando tienes que firmar varias resoluciones al día.
Los procuradores no redactan, salvo casos excepcionales.
Y los legisladores son..... ???????????????? editado.----> puse una cara vomitando, pero se ve que no me lo ha reconocido.
Fui opositor algunos años y siempre me fascinó la sencillez y la fluidez con que estaba redactado el Código Civil.... Llegaron los burócratas con sus mierdas de estilo y lo que antes podría haberse escrito en tres líneas ahora se necesitan diez.... no sea que se piense que no tienen vocabulario suficiente.
Eres un flipao, kamarada.... No se elige entre guerra o paz. ¿Te crees que Putin preguntó a Zelenski si le venía bien que le invadieran Ucrania? ¿Te crees que esto funciona como los chistes de Gila?
Europa no va a declarar la guerra a nadie. ¿Entiendes? A nadie.
#2 Arriaga es un payaso... Esas querellas no irán a ninguna parte. Él sólo busca darse publicidad y que le recordemos como "el abogado antibancos".
Es el puto amo vendiendo humo.... Las querellas no las redactará él, sino algún esclavo que tenga en el despacho a cambio de tres euros.
Me gustaría ver si alguno de esos magistrados recoge el guante y, una vez desestimada, interpone una querella contra el letrado.
Vamos directos a la extinción, cuesta abajo, a toda ostia y sin frenos, y la curva la tenemos a la vista.
¿Aún no nos hemos enterado de que las putas mascotas no van a pagar nuestras pensiones?
#12 Vaya... No lo había leído.
#8 Un familiar mío que vive en Canarias me explicó una situación que puede ser esta: que algunos empresarios hoteleros, después de cerrar el complejo (por las razones que fueran), transformaron el destino de los apartamentos y los "vendieron" a particulares, pero haciendo constar en la descripción (porque así continúa en el Registro de la Propiedad) que están destinados a explotación turística.
Puede que sea este el caso, que compraron una propiedad que forma parte de un complejo hotelero destinado a explotación turística.
¿Significa que fueron estafados en su momento? Probablemente.
#75 Lo que sé es que esto no son consejos del Tribunal Supremo que te los puedas pasar por el forro. ¿O te crees que puedes ignorarlo?
#77 Nullum crimen nulla poena sine praevia lege certa, scripta et stricta.... Esto es un delito. Lo que no reúna estos criterios, no lo es.
Y, por mi parte, cierro el tema.
#5 Sí los hay.... Pero nadie los vota.
#2 Más bien por "asbajo".
#72 ¿En serio no sabes la diferencia entre una norma jurídica strictu sensu y un criterio de actuación procesal?
#59
Estamos hablando de cumplir o no un criterio de actuación procesal, no una norma.
#36 No, porque entonces la jurisprudencia habría sido la misma desde hace 150 años. Y no es así.
Otra cosa es el sentido que puede darle el TC a una norma... En tal caso, sí vincula a jueces y tribunales.
#27 Mmmm... Cuando tenga un momento lo reviso, pero juraría que lo es, junto con la costumbre. Gracias, en cualquier caso.
#30 Pero un criterio del TS no es norma jurídica, digo. No es ley, ni norma con rango de ley.
Y no se puede prevaricar ignorando un criterio fijado por el TS.
#24 No lo es.
Si lees el art. 1.6 CC verás que dice que "complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el TS...". Está regulado en el mismo artículo que las fuentes del Derecho, pero no es fuente del Derecho.
Un detalle.
#7 el juez que ignora esto es inepto o... como era aquello de dictar una resolucion sabiendo que no se ajusta a derecho? prevari...
#9 Ese criterio del Supremo no es una ley ni una norma con rango de ley... No se puede prevaricar por no seguir un criterio de actuación o por no respetar un criterio jurisprudencial.
#1 Pues no está tan claro, digo yo.... Prevaricar supone dictar una resolución contraria a la ley a sabiendas.
Pero el Supremo no dicta leyes ni normas con rango de ley.... El Supremo crea jurisprudencia (que no es ley) o fija criterios de interpretación o reglas de actuación, que tampoco son ley.
Dado que las normas penales son de interpretación restrictivísima, no podemos concluir diciendo que el juez ha prevaricado.
#13 Echo la culpa a que no se compran libros, como también cierran tiendas de ropa porque preferimos comprarla por internet o en un puto centro comercial. Se cierran perfumerías, por el mismo motivo, o porque se compran en cadenas....
Pero tú te limitas a culpar a un fondo buitre que tendrá la culpa de muchas otras cosas, pero no de que tú no abras ni un manual de instrucciones.
#10 Si esa es la conclusión a la que llegas después de leer mi comentario, te felicito. Eres un lince.
#1 #4 #5
Venía a decir lo mismo... En mi ciudad hay cuatro librerías, y dos de ellas dirigidas al público adolescente. En días normales las ves vacías (y no precisamente a mediodía); el 23, ayer, había ostias para entrar... se ve que como hacían descuento la gente aprovechó para comprar más barato un artículo de adorno.
La gente no lee, o si lee es con un ebook y los libros pirateados. Pero la culpa es de los fondos buitre. Ya.
#4 ¿Tú sabes que siempre, pero siempre, el Fiscal ofrece al procesado llegar a un acuerdo con rebaja de la pena? Sea millonario o un puto desgraciado con abogado de oficio
Para lo que ha servido Podemos es para que sus jefes se forren a costa de mentir a sus votantes. A la vista está.
Me acuerdo de un partido que lo representaba Gloria Santiago que precisamente estaba luchando por solventar este tema, pero los votantes prefirieron a los corruptos de siempre.
A disfrutar de lo votado, pringaos
No sé. No debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como ellos, los proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole. Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional, o que hay una guerra económica o lucha de clases.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
#15 Algunos inconvenientes...
Uno, es que hay que probar que el arrendador tiene un número de propiedades. Ya sé que no es difícil de demostrar, pero cuesta dinero.
Segundo, qué ocurre si con posterioridad al arrendamiento se actualiza el valor catastral... Si lo suben un 20%, ¿también subiría un 20% el importe del alquiler?
Tercero, el valor catastral es un valor aproximado que se fija teniendo en cuenta la situación y el número de metros cuadrados... ¿Ves justo que no se tengan en cuenta otros factores como la calidad de los materiales, si el dueño ha hecho reformas, si es un piso luminoso...?
Los idiomas son instrumentos de comunicación... Y, como toda herramienta, cuando deviene inútil deja de emplearse. Pasará con todos, como ha pasado antes. Catalufo incluido.
Ah, y para los ofendiditos que puedan indignarse por el palabro "catalufo": antes se ha hablado de ejpañó o españistaní. Las cosas como son.
Cuando alguien con mando en plaza dice que hay que recortar derechos fundamentales "por nuestro bien" es momento de echarse a temblar... O de quemar "ciertas cosas".
#3 En parte tienes razón.... Soy abogado y en mis escritos procuro utilizar un lenguaje formal, pero muy comprensible, empleando correctamente la sintaxis y la gramática... ya sabes, primero el sujeto, luego el verbo y el predicado, y evitando en lo posible la repetición absurda e innecesaria de los hechos.
Pero luego te encuentras con compañeros que no sé dónde han aprendido a escribir...
El problema es que los abogados no se preocupan en que se les entienda, sino en marear la perdiz, tratando de confundir al contrario y que el juez se vuelva loco tratando de comprender qué es lo que pide.
Los jueces están en el mismo nivel.... si ya apenas un periodista sabe escribir correctamente, si en la universidad no se preocupan de enseñar a redactar un escrito, pues menos en una oposición o en un despacho cuando tienes que firmar varias resoluciones al día.
Los procuradores no redactan, salvo casos excepcionales.
Y los legisladores son..... ???????????????? editado.----> puse una cara vomitando, pero se ve que no me lo ha reconocido.
Fui opositor algunos años y siempre me fascinó la sencillez y la fluidez con que estaba redactado el Código Civil.... Llegaron los burócratas con sus mierdas de estilo y lo que antes podría haberse escrito en tres líneas ahora se necesitan diez.... no sea que se piense que no tienen vocabulario suficiente.
Eres un flipao, kamarada.... No se elige entre guerra o paz. ¿Te crees que Putin preguntó a Zelenski si le venía bien que le invadieran Ucrania? ¿Te crees que esto funciona como los chistes de Gila?
Europa no va a declarar la guerra a nadie. ¿Entiendes? A nadie.
No hay notas.
#75 Lo que sé es que esto no son consejos del Tribunal Supremo que te los puedas pasar por el forro. ¿O te crees que puedes ignorarlo?