#110 Tú eres todo un experto en escasas capacidades, pero no me culpes a mi
Me estás amenazando o algo?, ya te he dicho que el valiente eres tú
Anda zurrate la sardina pensando en la barbita del Abascal y dejame en paz
#112 ¡Vaya, vaya, parece que hoy te levantaste con ganas de soltar tu veneno! ¿Te sientes mejor ahora que has desahogado tus frustraciones? Tranquilo, no te preocupes por mí, estoy acostumbrado a lidiar con personajes como tú. ¿Amenazándome? ¡Ja! Más bien me das risa con tus intentos patéticos de intimidar. Y sobre lo de Abascal, déjame decirte que tienes una imaginación bastante activa, ¿eh? Tal vez deberías enfocar esa energía en algo más productivo que en inventarte historias sobre mis preferencias políticas. ¡Diviértete "zurrando la sardina" mientras yo me río de tus tonterías!
#114 Di un dia y lugar y quedamos tu y yo.
#121 ¿Para "zurrarnos la sardina" juntitos? 
#122 Soy activo, me va más agrandar ojetes.
#123 ¡qué machote! Lástima que no me vayan los prepúberes.
#7 igualito una boda que promover la cultura de la muerte. Claro que sí.
#8 Con una pancarta igual de irrelevante, sí.
#8 Puedes explicar eso de "cultura de la muerte"... A que te refieres, ¿A los toros, o a mantener en cunetas y fosas comunes a decenas de miles de españoles...?
#21 Por supuesto. La "cultura de la muerte" es una expresión que resume la mentalidad de una sociedad que normaliza la interrupción de la vida humana antes de nacer, como en el caso del aborto, priorizando la conveniencia y el individualismo. Esta cultura se manifiesta en políticas y leyes que facilitan el acceso al aborto, así como en la aceptación generalizada de esta práctica como un derecho reproductivo.
#29 Te comento, cuando empecéis a aplicar ese interés por la vida de los seres humanos, que son los nacidos según la ciencia, lo mismo ganais apoyo en vuestra cruzada.
La única "cultura de la muerte" es la que lleva a la gente a pasar hambre y morir de ella. La que les provoca pobreza, miseria y necesidades de todo tipo, la que les deja sin sustento por la avaricia de los fariseos.
Es la cultura que permite el hambre en el mundo cuando hay recursos de sobra para todos, la que permite acaparar la riqueza en unas pocas manos "elegidas por dios"... Esa es la cultura de los que llevan un crucifijo y luego invierten en compañías de armamento, fondos buitre y entidades financieras de todo tipo que empobrecen a los que luego rematan con sus armas...
La cultura de la muerte es la que deja a los niños sin educación ni sanidad, la que les deja sin futuro... La que les obliga a llevar una vida miserable, porque "dios lo ha decidido"
Si tanto queréis defender la vida humana, defendedla. Usad todo vuestro poder y dinero, que no es poco, y ayudad a los que de verdad lo necesitan.
Cuando la iglesia y sus organizaciones y sectas GASTAN SEIS VECES MÁS EN TELEVISIONES Y RADIOS DE ULTRADERECHA que difunden mensajes de odio, que el dinero que destinan a CÁRITAS, por ejemplo, ya sabemos que es lo que de verdad importa a quien se dá golpes en el pecho defendiendo a los "no nacidos" pero abandona y empobrece a los que nacieron.
Dadlo TODO para acabar con la miseria y la muerte de los que nacieron, y cread un futuro para los que están por nacer. Entonces hablamos de inmiscuiros en nuestras vidas y cuerpos...
#30 Primero, a mí no me cuentes milongas que no soy religioso, ni estoy a favor de los poderosos Así que vas mal con tu ataque.
Y, segundo, no te escudes en la ciencia porque lo que dices es falso. Lo que se considera o no un ser humano no es una cuestión científica sino ética. Un embrión o un feto es un ser humano en un estadio inicial de su desarrollo... decir que los seres humanos son los nacidos "según la ciencia" es una tontada. Que no te enteras, aprende algo de ciencia antes de pretender usarla para argumentar, que no sabes ni lo que es.
#40 Mientes, y te escudas en la mentira...
Lo que llamas "ser humano" no lo es. Ni lo considera la ciencia como tal.
Es mas, hay tanto consenso científico que tenemos unas directrices claras, en las que se fundamentan los plazos para el aborto.
Huele a fundamentalista, de los que trolean y retuercen las palabras para llevar razón...
Y lo que digas aqui, o en tu iglesia, o en tu foro ultra favorito NO CAMBIARÁ LA REALIDAD.
Defended a los nacidos, y luego cuando cuidéis de ellos me contais porqué debemos permitiros tomar decisiones sobre nuestros cuerpos y vidas...
Huele a hipocresia... Mucho...
#43 repito que no soy religioso, ni voy a la iglesia.
Y la ciencia no dice nada de eso. La consideración sobre lo que es un ser humano y que no no es científica.
Y si existe tal consenso hay, te reto a que digas cual es en el que la ciencia dice lo que es un "ser humano" y lo que no. Venga, dime, que me río un rato.
¡Qué directrices claras ni que nada, si cada país tiene plazos y supuestos distintos! Desde 6 semanas en Florida, pasando por lo que tenemos en España, hasta aborto libre sin límite de plazo.
Menudas chorradas que dices, y luego hablas de realidad... Pues no, no vas a cambiar la realidad por mucho que escribas mayúsculas
#2 Los demócratas de EEUU también han hablado del lawfare proveniente de los jueces con el que Trump saturo en su Supremo. También hablan bastante mal sobre Fox News y Russian Today, usan Twitter, y llaman a sus votantes a manifestarse para causas sociales. Mientras tanto, me andas pintando bigotes a caricaturas de Sanchez diciéndome que es Hitler. Si no ves de forma verdaderamente informada y no simplemente populista, pues entiendo que sea fácil creer que todos son iguales o solo lo que crees que te favorece por mera sensación. Si solo ves manchas de imágenes desenfocadas, puedes asemejar muchas cosas.
#13 No quereis enteraros.
Que todo el mundo habla mal de los que les atacan.
No todo el mundo quiere sacar leyes contra o cerrar los medios que no le gustan.
Tu eres el que no ve que no hay ni dios para suceder a Sanchez porque es el, el y el. Y el que no este con el, le esta llamando Hitler (alucinante).
#38 Ya, ya, que Sanchez es un dictador pero que no diga lo que le estas llamando que si no eres victima del dictador. Ahora, sobre los medios, ¿Seguimos hablando de Trump o de lo que te conviene? ¿Con que hombre de paja hablas que ha cerrado medios de comunicación?
#52 Bueno, puedo seguir hablando contigo si te ciñes a lo que digo, no a lo que te inventas. Ni he dicho que sea un dictador, ni he dicho que ha cerrado medios de comunicación. Si no sigues mintiendo, no tengo problema en hablar de los medios, pero si sigues mintiendo, no tiene sentido seguir.
Siete tecnicas de Trump para controlar los medios:
1 Reprende a los medios de comunicación
Maquina del fango y fabrica de bulos
2. Incluye en la lista negra los medios críticos.
Fachosfera. No da entrevistas a estos medios.
3. Poner al público en contra de los medios de comunicación.
Se ha retirado 5 dias para pensar si irse. Son los culpables de su salud mental y no puede mas con tanta mentira de los medios.
"cómo fortalecemos la democracia ante una maquinaria de fango que lo que hace es crear noticias falsas, propagar bulos y desinformación (...), que acaban afectando al debate público y acaba siendo víctima la ciudadanía en términos de convivencia. (...) Tenemos entre todos que pararlo»"
4. Condena los comentarios satíricos o críticos.
No hablemos de Oscar Puente, recogiendo todos los comentarios que no le gustan para denunciarlos. Hablemos de Sanchez, que a pesar de tener la Comision Permanente contra la Difamacion y El Comité del contra la desinformación de la derecha, ademas de los jueces, ha criticado a los medios por las informaciones sobre Begoña Gomez y no lo ha desmentido. Solo una noticia era falsa y no lo ha denunciado.
5. Amenazar directamente a los medios de comunicación.
Angels Barceló le preguntó cómo llevar a cabo esa lucha contra la desinformación, es decir, contra los medios de comunicación que lo critican. El presidente calificó de "causa nacional" este asunto, y que "existe una ley de publicidad institucional" que podrá usar para cortar la financiación a esos "pseudomedios".
Ademas de la ley de medios que planea.
6. Limitar el acceso a los medios
Ya son normales las ruedas de prensa sin preguntas de periodistas. Y si hay preguntas, son limitadas y las tienen que saber de antemano.
Sanchez ha quitado acreditaciones a medios para que no le pregunten.
7. Evita los medios de comunicación y comunícate directamente con el público.
Su ultima decision, algo extremadamente importante y que no ha pasado nunca en España o en Europa, nos la comunico en un tweet.
Todo lo que yo busco en una democracia. Me imagino que tu tambien.
La democracia depende de una prensa libre e independiente, por lo que todos los tiranos tratan de sofocarla. Utilizan siete técnicas que, preocupantemente, el presidente electo Donald Trump ya emplea.
https://www.socialeurope.eu/trumps-seven-techniques-control-media
#56 Vale, no rebates nada y vuelves a hablar de lo que TU crees que yo pienso.
Hasta otra.
#1 ¿Se ha manifestado algún actor en contra de protagonizar series de "true crimen" sobre casos en que familiares/padres de niños piden que no se hagan?
#10 ¿Se ha manifestado algún actor en contra de protagonizar series de "true crimen" sobre casos en que familiares/padres de niños piden que no se hagan?
La madre del niño Gabriel Cruz convoca una concentración: "No queremos participar ni en documentales ni series"
Publicado hace 5 días por
autonomator
a
europapress.es
"La madre del niño Gabriel Cruz conocido como 'El pescaíto', el cual fue asesinado por la expareja de su padre, Ana Julia Quezada, el 27 de febrero de 2018 tras haber desaparecido, dando lugar a una multitudinaria movilización social de casi dos semanas en el Parque Natural de Cabo de Gata-Níjar (Almería), ha convocado una concentración el próximo sábado, 11 de mayo, bajo el lema 'Nuestros peces no están en venta' con la que rechazar las producciones audiovisuales de quienes "se están intentando lucrar con su muerte".
#12 Ni siquiera han criticado al meteorito que acabó con los dinosaurios.
Ya que cambias el tema del meneo, échale cojones
#33 Ya que te pones escucha las declaraciones de la madre de Gabriel Cruz. Échale cojones y las escuchas de su propia boca. Si no tienes "cojones" te transcribo unos retazos.
La madre del niño Gabriel convoca una concentración contra los que se "lucran" con su hijo.
"Muchos sabéis que desde el principio no hemos querido protagonismo con esto. Hemos rechazado todo tipo de ofertas que nos han hecho y hemos manifestado continuamente que no queríamos participar ni hacer documentales ni series con la muerte de Gabriel", afirma.
"Desgraciadamente, en este momento, están existiendo irregularidades y personas que se están intentando lucrar de su muerte, dañando no solo su memoria después de habernos arrancado su vida, sino odiando nuestro dolor y no atendiendo a las normas, saltándoselas", añade.
#46 He leído la noticia y he hecho comentarios bastante duros al respecto.
Pero este meneo va de otra cosa y tus comentarios no vienen a cuento en este, sino en el otro.
Algunos aprovecháis meneos de una noticia para hablar de otra y eso desvirtúa el debate.
#33 Declaraciones de Patricia Ramírez. Madre de Gabriel Cruz.
#36 Te lo resumo: es gilipollas.
#36 Defender lo indefendible.
Digo yo que será más relevante la noticia de la retirada y que cada uno saque sus propias conclusiones, en vez de la opinión de no sé quién sobre esa retirada
https://www.eldiario.es/cultura/pp-vox-quieren-quitar-nombres-paco-rabal-asuncion-balaguer-plaza-centro-cultural-alpedrete_1_11319611.html
O si me apuras, la opinión de su hija
https://www.lavanguardia.com/television/20240506/9616515/teresa-rabal-contundente-tras-la-eliminacion-del-nombre-de-sus-padres-en-alpedrete-esto-traspasa-el-ambito-familiar-pmv.html
#3 Me la envaino pues. Reconozco que me he quedado en Pepe Viyuela. Aunque sigo pensando que la noticia es más relevante que las opiniones sobre ella
#14 Reconozco...PERO
No, si ya...
#4 Viva la muerte, muerte a la inteligencia..
Y los más tontos del país pusieron a gentuza en las instituciones.
#6 Y viva la miseria.
En este caso los más tontos del Alpedrete.
#1 ¿Se ha manifestado algún actor en contra de protagonizar series de "true crimen" sobre casos en que familiares/padres de niños piden que no se hagan?
#10 ¿Se ha manifestado algún actor en contra de protagonizar series de "true crimen" sobre casos en que familiares/padres de niños piden que no se hagan?
La madre del niño Gabriel Cruz convoca una concentración: "No queremos participar ni en documentales ni series"
Publicado hace 5 días por
autonomator
a
europapress.es
"La madre del niño Gabriel Cruz conocido como 'El pescaíto', el cual fue asesinado por la expareja de su padre, Ana Julia Quezada, el 27 de febrero de 2018 tras haber desaparecido, dando lugar a una multitudinaria movilización social de casi dos semanas en el Parque Natural de Cabo de Gata-Níjar (Almería), ha convocado una concentración el próximo sábado, 11 de mayo, bajo el lema 'Nuestros peces no están en venta' con la que rechazar las producciones audiovisuales de quienes "se están intentando lucrar con su muerte".
#12 Ni siquiera han criticado al meteorito que acabó con los dinosaurios.
Ya que cambias el tema del meneo, échale cojones
#33 Ya que te pones escucha las declaraciones de la madre de Gabriel Cruz. Échale cojones y las escuchas de su propia boca. Si no tienes "cojones" te transcribo unos retazos.
La madre del niño Gabriel convoca una concentración contra los que se "lucran" con su hijo.
"Muchos sabéis que desde el principio no hemos querido protagonismo con esto. Hemos rechazado todo tipo de ofertas que nos han hecho y hemos manifestado continuamente que no queríamos participar ni hacer documentales ni series con la muerte de Gabriel", afirma.
"Desgraciadamente, en este momento, están existiendo irregularidades y personas que se están intentando lucrar de su muerte, dañando no solo su memoria después de habernos arrancado su vida, sino odiando nuestro dolor y no atendiendo a las normas, saltándoselas", añade.
#46 He leído la noticia y he hecho comentarios bastante duros al respecto.
Pero este meneo va de otra cosa y tus comentarios no vienen a cuento en este, sino en el otro.
Algunos aprovecháis meneos de una noticia para hablar de otra y eso desvirtúa el debate.
#33 Declaraciones de Patricia Ramírez. Madre de Gabriel Cruz.
#36 Te lo resumo: es gilipollas.
#36 Defender lo indefendible.
#1 ¿Para ti Antonio Resines es "nosequien"? Lo que haceis algunos por relativizar la censura ultraderechista bordea la autohumillación.
#13 Unos lo llaman dejar que las personas se formen su propia opinión y otros lo llaman "relativizar la censura ultraderechista". Me recuerda bastante a cuando para cierto sector del clero la libertad de culto era ser cómplice de satanás.
#1 Ya se envió
PP y Vox quitan los nombres de Paco Rabal y Asunción Balaguer de una plaza y un centro cultural de Alpedrete
Publicado hace 17 días por
nereira
a
publico.es
¿Qué hay de malo en que ahora se envíen opiniones de gente del gremio?
#1 Las opiniones vertidas por unos y otros, aun siendo como son opiniones, pueden servir también para complementar una noticia y dar diferentes ángulos y perspectivas de un mismo hecho. Pero sí, lo más sano es que cada cual trate de sacar sus propias conclusiones, a ser posible de manera objetiva e informada.
El acoso es delito en cualquier caso, sea a mujeres, a hombres, o a quien sea.
Es decir, que cuando un medio te dice algo así, sabes que te está mintiendo:
la reforma que convirtió en delito el acoso de grupos ultracatólicos a mujeres que acuden a abortar a una clínica
No se puede "convertir den delito" algo que ya era un delito antes. Luego eldiario.es hará especiales sobre bulos, fake news y manipulación.
#8 El acoso es delito, la clave es como defines acoso.
Antes no eran delito este tipos de acciones, se considerarían amparadas por la libertad de expresión y/o manifestación.
Se cambia la ley para aclarar este caso, y ahora este tipo de actos pasan a ser delitos.
Algunos estáis cogiéndolas con piel de fumar para llamar "bulo" a cualquier cosa 😅
Pensemos un poco. Si VOX ha llevado esto al Constitucional es porque ha habido un cambio legal y si ha habido un cambio legal es que se ha convertido en delito algo que antes no se consideraba como tal.
¿O que han denunciado los de VOX?
#15 Podría ser acoso por otra figura, dependería de la interpretación del juez. Si te fijas aparece esto en el artículo recurrido:
Artículo 172 quater.
4. Las penas previstas en este artículo se impondrán sin perjuicio de las que pudieran corresponder a los delitos en que se hubieran concretado los actos de acoso.
Puede ser que cuadre con otra figura además, pero sirve para clarificar. Ya no es interpretable si esto es o no acoso, lo es respecto a este artículo.
#11 #1 Lo que ocurre es que en la tipificación de delito de acoso se específica que tiene que darse de forma insistente y retirada sobre la misma persona, por lo que lo de las clínicas no entraría ahí. Es por eso que se hizo un delito aparte para cubrir esos casos.
Añadir que hasta 2015 el acoso no era delito en España, salvo que se diera en el ámbito laboral.
CC. #15
#8 Si hombre si. Justamente por eso lo ha llevado Vox al Constitucional. Porque "ya era delito".
Manolo tio. Hay veces que los 5 centimos no te valen la pena. Esta es una de ellas. Tus jefes han hecho el ridiculo. Baja la cabeza, no defiendas lo indefendible y centrate en otras noticias.
#8 Manolín, dile al que te pasa los comentarios que redacte un poco mejor, casi parece que lo hayas escrito tú mismo.
Por cierto, necesitas una buambulancia?
Normal, era tremendamente ridículo ver al cuñado de Bustundy metiéndose en asuntos que no le competen.
Recuerda a cuando el cuñado supremo Pablo Iglesias, casualmente también siendo ministro de asuntos sociales, se metía a opinar sobre lo que tenían que hacer el ministerio de hacienda o el de industria.
#19 Pues no le fue mal, porque con la reforma laboral que implantó esa ministra, llevamos 12 años de bajadas de paro, solo interrumpidas por el covid. Ni Yolanda Díaz se atrevió a tocarla, ya que sólo cambió cuatro comas
#65 si nos ponemos finos, la infamia de la reforma laboral en su grueso es obra del gobierno de zapatero cuando solo era presidente interino, tras perder las elecciones y antes de ceder el poder.
De la misma forma que yo no lo olvido y no lo perdono, tú quizás tampoco deberías de olvidar el artífice de todo ese despropósito cuando lances laureles a los que básicamente retocaron lo que los "socialistas", no se si por despecho, nos encularon.
#65 y te creerás tu propia propaganda de mierda? La virgen reina de los contratos temporales, la precariedad y el salario mínimo de absoluta pobreza y comparas eso con un aumento del 40% de salario mínimo y la reducción de la temporalidad. La imbécil cristiana creaba empleo precarizando a los trabajadores y lo bueno es crear empleo mientras mejoras las condiciones de los trabajadores. Pero eso a ti te da igual.
#65 la realidad es que es el ciclo económico el que cambia gobiernos en este pais y no el gobierno el que cambia el ciclo económico.
Y el ciclo económico no lo controlamos desde aquí ni podemos ya apemas influirlo desde que cedimos la política monetaria.
#65 Miente, que algo queda. Bueno, tú no, que no sabes por dónde te pega el aire, si no el que te pasa los comentarios por Telegram
#28 Todo y me pones tres cosas?
Cuando ha dicho Ayuso lo de maquina de fango de los periodicos o apoyar que la mayoria de los jueces van a por ella? Siendo mucho mas denunciada que Sanchez.
Trump: habla de lawfare, fake news (bulos), medios malos, uso de twitter para mensajes importantes, llama a sus fans a manifestarse para que se quede...
Pues yo le veo mas parecido a otro.
#2 Al PP?
Recuerdo cuando el PP hablaba de Lawfare con la Gurtel, hasta que llegó García-Prevaricación a salvarles.
Recuerdo al PP que se quejaba del programa de Cintora, el cual cancelaron por ser honesto.
Recuerdo al PP que no para de sacar a sus fanáticos a la calle para "acabar con el sanchismo", sin ningún tipo de propuesta.
#3 Veo que quieres darle la vuelta, pero no. En primer lugar porque hablo de una persona, no de un partido.
El PP se pudo quejar del caso Gurtel contra el. Como el PSOE con lo de Andalucia. Pero son otros los que hablan de que el sistema judicial, en su totalidad, esta corrupto y se utiliza para favorecer a un partido y atacar a otros. Trumpismo.
Recuerdas a Cintora que trabajaba para un medio del PSOE?
No, lo que quieren otros es acabar con medios enteros de comunicacion. Trump CNN o New York Times. Trumpismo.
Honesto este? Tanto como Losantos.
La ultima ya es con calzador. He dicho a manifestarse para apoyar a su lider, a una persona. Tu respondes con "manifestaciones en contra", que se han hecho con todos los presidentes, desde Aznar a Rajoy. No confundas democracia y derecho a manifestase con Trumpismo y culto al lider..
Te doy una pista, solo uno hace TODO lo que he dicho: Trumpchez.
#4 No sé a tí, pero a mí me daría vergüenza el defender a corruptos (Quizá porque yo soy una persona decente.)
Y Trump es de derechas, si tuvieses en EEUU, tú seguro que le votarías.
#21 Lo dicen hasta fuera, jaja. Puedes poner quienes son esos de fuera? Como mucho The Guardian y?
#4 solo uno hace TODO lo que he dicho:
Ayuso?
Nació de trabajar para movilizar en las redes sociales.
Amenaza a cadenas y hasta se cambia a gente de las cadenas.
Hace movilizaciones a su persona que hasta ha atacado a otros de su propio partido...
Vamos, que los filtros que has puesto valen para varias personas.
Yo añadiría un filtro tal como: es cínico, manipula a base de mentiras, su objetivo es la destrucción para beneficio propio y no la construcción para beneficio de la sociedad
#2 "llama a sus fans a manifestarse para que se quede..."
Hay una diferencia entre "convocar a sus seguidores en una manifestación de apoyo", como hizo Sánchez, a "convocar a sus seguidores para impedir la certificaciones de las elecciones y el traspaso pacífico de poder", como hizo Trump hace 4 años.
Si nos fijamos en las cosas pequeñas, puedes encontrar similitudes entre Trump y el PSOE... y el PP y VOX... porque Trump es puro populismo y todos los políticos españoles tienen un poco.
El verdadero problema del trumpismo son las cosas grandes, las teorías conspirativas sobre fraude electoral, con el objetivo de mantenerse ilegalmente en el poder. Como resultado de sus paranoias, la mitad de los republicanos están convencidos de que Biden robó las elecciones, es ilegítimo y que intentará volver a hacerlo. La sociedad americana nunca estuvo tan dividida, con tantas tensiones.
El PSOE no ha llegado a semejante extremo... pero la derecha sí. Recuerda la teoría de conspiración del 11M que políticos y los medios afines al PP impulsaron. O mira hace un año, con Feijoo insinuando que puede haber fraude electoral con el voto por correo, pidiéndole a los carteros que "entreguen todos los votos, al margen de lo que le pidan sus jefes", Vox diciendo lo mismo...
#6 Igual que en España estamos convencidos de que el PSOE gano las elecciones.
Aqui no tenemos teorias conspirativas de fachosfera mintiendo sobre la mujer de Sanchez. No han denunciado a ningun medio y no han negado ninguna información de El Confidencial.
#2 Ya, pero Trump miente en lo que dice y el otro, claramente, no.
#8 Eso mismo dicen los auténticos seguidores respecto de Trump, que él no miente.
Sánchez ha mentido como un bellaco una y otra vez.
#8 Ya, Trump miente, Sanche cambia de opinion.
Para reirse.
#2 Los demócratas de EEUU también han hablado del lawfare proveniente de los jueces con el que Trump saturo en su Supremo. También hablan bastante mal sobre Fox News y Russian Today, usan Twitter, y llaman a sus votantes a manifestarse para causas sociales. Mientras tanto, me andas pintando bigotes a caricaturas de Sanchez diciéndome que es Hitler. Si no ves de forma verdaderamente informada y no simplemente populista, pues entiendo que sea fácil creer que todos son iguales o solo lo que crees que te favorece por mera sensación. Si solo ves manchas de imágenes desenfocadas, puedes asemejar muchas cosas.
#13 No quereis enteraros.
Que todo el mundo habla mal de los que les atacan.
No todo el mundo quiere sacar leyes contra o cerrar los medios que no le gustan.
Tu eres el que no ve que no hay ni dios para suceder a Sanchez porque es el, el y el. Y el que no este con el, le esta llamando Hitler (alucinante).
#38 Ya, ya, que Sanchez es un dictador pero que no diga lo que le estas llamando que si no eres victima del dictador. Ahora, sobre los medios, ¿Seguimos hablando de Trump o de lo que te conviene? ¿Con que hombre de paja hablas que ha cerrado medios de comunicación?
#52 Bueno, puedo seguir hablando contigo si te ciñes a lo que digo, no a lo que te inventas. Ni he dicho que sea un dictador, ni he dicho que ha cerrado medios de comunicación. Si no sigues mintiendo, no tengo problema en hablar de los medios, pero si sigues mintiendo, no tiene sentido seguir.
Siete tecnicas de Trump para controlar los medios:
1 Reprende a los medios de comunicación
Maquina del fango y fabrica de bulos
2. Incluye en la lista negra los medios críticos.
Fachosfera. No da entrevistas a estos medios.
3. Poner al público en contra de los medios de comunicación.
Se ha retirado 5 dias para pensar si irse. Son los culpables de su salud mental y no puede mas con tanta mentira de los medios.
"cómo fortalecemos la democracia ante una maquinaria de fango que lo que hace es crear noticias falsas, propagar bulos y desinformación (...), que acaban afectando al debate público y acaba siendo víctima la ciudadanía en términos de convivencia. (...) Tenemos entre todos que pararlo»"
4. Condena los comentarios satíricos o críticos.
No hablemos de Oscar Puente, recogiendo todos los comentarios que no le gustan para denunciarlos. Hablemos de Sanchez, que a pesar de tener la Comision Permanente contra la Difamacion y El Comité del contra la desinformación de la derecha, ademas de los jueces, ha criticado a los medios por las informaciones sobre Begoña Gomez y no lo ha desmentido. Solo una noticia era falsa y no lo ha denunciado.
5. Amenazar directamente a los medios de comunicación.
Angels Barceló le preguntó cómo llevar a cabo esa lucha contra la desinformación, es decir, contra los medios de comunicación que lo critican. El presidente calificó de "causa nacional" este asunto, y que "existe una ley de publicidad institucional" que podrá usar para cortar la financiación a esos "pseudomedios".
Ademas de la ley de medios que planea.
6. Limitar el acceso a los medios
Ya son normales las ruedas de prensa sin preguntas de periodistas. Y si hay preguntas, son limitadas y las tienen que saber de antemano.
Sanchez ha quitado acreditaciones a medios para que no le pregunten.
7. Evita los medios de comunicación y comunícate directamente con el público.
Su ultima decision, algo extremadamente importante y que no ha pasado nunca en España o en Europa, nos la comunico en un tweet.
Todo lo que yo busco en una democracia. Me imagino que tu tambien.
La democracia depende de una prensa libre e independiente, por lo que todos los tiranos tratan de sofocarla. Utilizan siete técnicas que, preocupantemente, el presidente electo Donald Trump ya emplea.
https://www.socialeurope.eu/trumps-seven-techniques-control-media
#56 Vale, no rebates nada y vuelves a hablar de lo que TU crees que yo pienso.
Hasta otra.
#2 Pues no, Trump no habla de eso, sino todo lo contrario.
Trump no deja de ser un títere al servicio de Putin y todo el tinglado que tiene con los troll center
#2 Pues hijo, el que más fake news crean por aquí es VOX y PP con Negre, Quiles, Ana Rosa, Griso, Ferreras, etc...
O denuncias por denunciar, como Manos Limpias, Abogados Cristianos, etc... no me dirás ahora que no son financiados y partidarios de PP o VOX... con el juez mismo García, prff
#27 Es que la relación de Trump con las fake news no era que él las creara, sino que según él, todas las noticias contra él eran falsas. De hecho él se inventó el término haciendo un juego de palabras con Fox News.
Es decir, el trumpismo es realmente estar todo el día llorando por las fake news
#2 No les hagas pensar tanto, que les explota la neurona
Eso de pensar por uno mismo es de fachas, aquí se viene a repetir el argumentario oficial del gobierno
#28 Todo y me pones tres cosas?
Cuando ha dicho Ayuso lo de maquina de fango de los periodicos o apoyar que la mayoria de los jueces van a por ella? Siendo mucho mas denunciada que Sanchez.
#2 ¿Ayuso?
#36 Ayuso? La que defiende el "fango judicial"?
Creia que lawfare era otra cosa.
#53 Son las herramientas que se tienen y lo que se pretende.
La herramienta es el poder y se pretende acabar con todos los medios que critican al poder. No os preocupeis, Meneame no es de esos.
Problemas tengo muchos, no uno. Me alegra que tu hayas llegado a la cima de la felicidad. Me imagino que gracias a Sanchez.
#57 Yo no se lo que va a hacer la derecha. Lo que si se es que no voy a apoyar convertirnos en Turquia o Hungria solo por el miedo a la derecha.
#2 Al PP?
Recuerdo cuando el PP hablaba de Lawfare con la Gurtel, hasta que llegó García-Prevaricación a salvarles.
Recuerdo al PP que se quejaba del programa de Cintora, el cual cancelaron por ser honesto.
Recuerdo al PP que no para de sacar a sus fanáticos a la calle para "acabar con el sanchismo", sin ningún tipo de propuesta.
#3 Veo que quieres darle la vuelta, pero no. En primer lugar porque hablo de una persona, no de un partido.
El PP se pudo quejar del caso Gurtel contra el. Como el PSOE con lo de Andalucia. Pero son otros los que hablan de que el sistema judicial, en su totalidad, esta corrupto y se utiliza para favorecer a un partido y atacar a otros. Trumpismo.
Recuerdas a Cintora que trabajaba para un medio del PSOE?
No, lo que quieren otros es acabar con medios enteros de comunicacion. Trump CNN o New York Times. Trumpismo.
Honesto este? Tanto como Losantos.
La ultima ya es con calzador. He dicho a manifestarse para apoyar a su lider, a una persona. Tu respondes con "manifestaciones en contra", que se han hecho con todos los presidentes, desde Aznar a Rajoy. No confundas democracia y derecho a manifestase con Trumpismo y culto al lider..
Te doy una pista, solo uno hace TODO lo que he dicho: Trumpchez.
#4 No sé a tí, pero a mí me daría vergüenza el defender a corruptos (Quizá porque yo soy una persona decente.)
Y Trump es de derechas, si tuvieses en EEUU, tú seguro que le votarías.
#21 Lo dicen hasta fuera, jaja. Puedes poner quienes son esos de fuera? Como mucho The Guardian y?
#4 solo uno hace TODO lo que he dicho:
Ayuso?
Nació de trabajar para movilizar en las redes sociales.
Amenaza a cadenas y hasta se cambia a gente de las cadenas.
Hace movilizaciones a su persona que hasta ha atacado a otros de su propio partido...
Vamos, que los filtros que has puesto valen para varias personas.
Yo añadiría un filtro tal como: es cínico, manipula a base de mentiras, su objetivo es la destrucción para beneficio propio y no la construcción para beneficio de la sociedad
#36 Ayuso? La que defiende el "fango judicial"?
Creia que lawfare era otra cosa.
Es lo que tiene haber dejado que las distintas asociaciones de periodistas o de Prensa con poder relevante estén del todo supeditadas al Partido Popular.
#1 Una cosa es propaganda y otra las mentiras orquestadas
Es muy burdo pero vamos con ello
#2 Solamente mienten los otros. Los nuestros, no.
#7 Te lo repito, mentiras orquestadas, a ver si ahora...
Lo que no se además es porque cuando se habla de medios que mienten, os sentís tan aludidos.
#7 bueno una cosa sean los medios y otro la rémora y sus fanáticos.
#7 Decisiones del supremo en manos del PP como apoyo argumental de un pepero. Sin novedad.
#7 ser una bocachanclas no es abrir un juicio con tu juez amigo amplifiicado por tus medios amigos con pruebas de mierda y quizás incluso con pruebas falsas de tu poli amigo. Te suena?
#7 comparas una calentada de boca de Irene Montero (que además le salió cara) con un montón de medios de derechas orquestados por un sindicato filofascista, y, por si fuera poco, dichos medios están regados con dinero público de las arcas de allá donde gobierne el PP. Exactamente lo mismo vaya.
Además, si un medio, me da igual el que sea, se dedica a difamar y a acusar sin pruebas a alguien de un delito grave, que pague, sin más. Pero el problema es que sale barato difamar, mentir y destrozar a una persona y siempre que sale a colación el tema de poner límites, porque el PP, vamos a hablar claro, ha abusado todo lo posible y más, siempre salís los mismos gritando "SENSURA SENSURA" cambiando el tema y embarrando todo lo posible.
Ya basta de haceros los locos, si creéis que la guerra sucia en medios y redes es legítima y necesaria, decidlo, pero no toméis por gilipollas a todos. Es una opción bastante rastrera y cobarde, por eso os cuesta admitirlo y cambiáis el sujeto de la cuestión para llevar todas las conversaciones al delirio.
#2 Bueno, te pongo un ejemplo reciente de mentiras de CanalRed, hace unas semanas difundieron que la ministra de sanidad apostaba por la colaboración público-privada en la sanidad pública, cuando en realidad solo se refería a la industria farmacéutica, que es eminentemente privada y el acto iba de eso.
Incluso montaron un teatrillo llamando a una de las mareas para que hablase de que hay que defender la asistencia sanitaria pública para manipular al personal y que pensara que la ministra quiere privatizar la sanidad. Igual que hacían día sí y día no con Irene Montero. Por no hablar del pozo de insultos y faltadas que se dicen ahí.
También era burdo pero fueron con ello.
#26 Y no fue orquestado. Es muy diferente una noticia en un medio, que la misma mentira repetida en cientros e medios.
#26 Esa no es la cuestión, parece mentira que te alinees con un argumento tan burdo como el "y tu más" cuando de lo que aquí se habla, lo que Podemos reclama y propone medidas en consecuencia, es de que nadie pueda desinformar a la población con animo de socavar la democracia. Nadie, ni los tuyos, ni los míos, ni nadie. No se que parte de esto te parece mal y porque insistes en no aceptar que estás medidas son oportunas y necesarias. No dejes que tu sectarismo te nuble el juicio, que sea una propuesta de Podemos no significa que no pueda ser útil a la sociedad.
#26 Reportado por bulo.
#26 Claro, claro, un bulo. También dirás que no ha defendido el aumento en el gasto militar ... deben ser todo confusiones.
Pues mira, aquí también se han confundido interpretando sus palabras: https://www.redaccionmedica.com/secciones/privada/idis-valora-en-positivo-que-sanidad-acepte-la-colaboracion-publico-privada-2854
Y en ningún momento dijeron que quisiese privatizar la sanidad, sólo señalaron lo evidente: Mónica García está defendiendo las mismas posiciones que el PSOE en la sanidad pública (y el PSOE fue el primero en permitir las colaboraciones público privadas en la sanidad pública).
#2 ah, que los otros no mienten
#80 Otro con el perico del torno. Busca la diferencia entre mentir y mentiras orquestadas. Creo que hay varios hilos ya de eso.
#2 ¿Cómo esta mentira orquestada recién salida del horno?
Que lo de publicar noticias falsas y calumniar a las parejas resulta que no es cosa solo de la fachosfera...
#2 ¿Y lo que es uno y lo qué es otro lo va a decidir quién?
#2 Pues no son pocos los medios de "izquierdas" que te salen a la palestra con el bulo de la violencia machista, la de género y número.
Que una de las mayores trolas que siguen alimentando es esa, dos décadas con la puta matraca 
.
#2 Orquestada será lo que a ti te parezca claro.
Imagino que esta reproducida por la vicepresidencia de gobierno y Sanchez no lo fue >https://www.eldebate.com/espana/20240321/bulo-difundieron-sanchez-montero-alegria-contra-feijoo-mujer-desploma-horas_183759.html
Ni lo es toda la campaña contra Ayuso, que hasta en Europa archivaron el caso y siguen a día de hoy, un año después, hablando de corrupción en ese caso. Hasta en la investidura de Sanchez.
#101 Y también se han perdido a Azar llamando miserables a los periodistas que se atrevían a dudar de la "versión oficial" el mismo 11M por la tarde, antes de que terminasen de retirar todos los cadáveres.
Como dice #2, esto no va de si alguien alguna vez ha mentido o ha publicado alguna información no verificable, va de otra cosa completamente diferente.
#2 Señalame lo que consideras mentiras de este articulo:
https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno-air-europa-barrabes_3873505/
#2 #5 #9 #143 #14 A todos los que veis esta ley perfecta os pregunto una cosa... La apoyaríais si estuviera gobernando el PP?? porque recordar la famosa ley mordaza, tarde o temprano el gobierno cambiará de color y todos los que ahora lo veis bien porque gobierna Sanchez llorareis cuando Feijo o quien sea empiece a cerrar Canal Red o despida a Angels Barecelo de la SER por bulos y acusaciones orquestadas.
Lo que hizo ayer Pedro Sanchez en TVE mintiendo descaradamente sobre esto es una "mentira orquestada"o "propaganda"??
#352 Pues ni una ni otra, simplemente una mentira. No creo que sea tan difícil de entender.
Que solo podamos hacer propaganda, los nuestros, por favor. Como en Canal Red.
#1 Una cosa es propaganda y otra las mentiras orquestadas
Es muy burdo pero vamos con ello
#2 Solamente mienten los otros. Los nuestros, no.
#2 Bueno, te pongo un ejemplo reciente de mentiras de CanalRed, hace unas semanas difundieron que la ministra de sanidad apostaba por la colaboración público-privada en la sanidad pública, cuando en realidad solo se refería a la industria farmacéutica, que es eminentemente privada y el acto iba de eso.
Incluso montaron un teatrillo llamando a una de las mareas para que hablase de que hay que defender la asistencia sanitaria pública para manipular al personal y que pensara que la ministra quiere privatizar la sanidad. Igual que hacían día sí y día no con Irene Montero. Por no hablar del pozo de insultos y faltadas que se dicen ahí.
También era burdo pero fueron con ello.
#2 ah, que los otros no mienten
#2 ¿Cómo esta mentira orquestada recién salida del horno?
Que lo de publicar noticias falsas y calumniar a las parejas resulta que no es cosa solo de la fachosfera...
#2 ¿Y lo que es uno y lo qué es otro lo va a decidir quién?
#2 Pues no son pocos los medios de "izquierdas" que te salen a la palestra con el bulo de la violencia machista, la de género y número.
Que una de las mayores trolas que siguen alimentando es esa, dos décadas con la puta matraca .
#2 Orquestada será lo que a ti te parezca claro.
Imagino que esta reproducida por la vicepresidencia de gobierno y Sanchez no lo fue >https://www.eldebate.com/espana/20240321/bulo-difundieron-sanchez-montero-alegria-contra-feijoo-mujer-desploma-horas_183759.html
Ni lo es toda la campaña contra Ayuso, que hasta en Europa archivaron el caso y siguen a día de hoy, un año después, hablando de corrupción en ese caso. Hasta en la investidura de Sanchez.
#101 Y también se han perdido a Azar llamando miserables a los periodistas que se atrevían a dudar de la "versión oficial" el mismo 11M por la tarde, antes de que terminasen de retirar todos los cadáveres.
Como dice #2, esto no va de si alguien alguna vez ha mentido o ha publicado alguna información no verificable, va de otra cosa completamente diferente.
#2 Señalame lo que consideras mentiras de este articulo:
https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno-air-europa-barrabes_3873505/
#2 #5 #9 #143 #14 A todos los que veis esta ley perfecta os pregunto una cosa... La apoyaríais si estuviera gobernando el PP?? porque recordar la famosa ley mordaza, tarde o temprano el gobierno cambiará de color y todos los que ahora lo veis bien porque gobierna Sanchez llorareis cuando Feijo o quien sea empiece a cerrar Canal Red o despida a Angels Barecelo de la SER por bulos y acusaciones orquestadas.
Lo que hizo ayer Pedro Sanchez en TVE mintiendo descaradamente sobre esto es una "mentira orquestada"o "propaganda"??
#1
Tú puedes hacer propaganda de lo que te dé la gana. Eso sí, sin mentir ni engañar ni fabricar nada. Y si te pillan mintiendo, que les caiga una condena gorda, no migajas, porque ahora les compensa.
Pero aquí lo gordo es la financiación, que todos los medios viven de lo público (menos las TV privadas creo). Si alguien quiere hacer propaganda, que se lo pague de su bolsillo.
Luego está la libertad de expresión, como si tener libertad significase agredir a otros (racismo, machismo, homofobia) o mentir y engañar.
#5 Las TVs privadas también reciben dinero público. De publicidad institucional, por ejemplo. O de subvenciones.
#5 Como la ministra Montero sobre la mujer de Feijoo con Sanchez de fondo "y hay mas, y hay mas" que infolibre tuvo que rectificar?
"Infolibre rectifica una información en la que acusaba a Feijóo de favorecer a la empresa en la que trabaja su pareja"
https://www.larazon.es/espana/infolibre-rectifica-informacion-que-acusaba-feijoo-favorecer-empresa-que-trabaja-pareja_2024032165fc68f609990300013c5fb4.html
"Es verdad que la mujer del señor Feijoo recibió una ayuda, su empresa, por la Xunta?"
#5 Los medios de papel viven de la publicidad institucional, si no fuese por las ayudas directas la mayoría habrían desaparecido ya empezando por el Pais.
De hace 2 meses, intentando rescatar a Prisa
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/empresas/sepi-digital-telefonica-prisa.html
#1 Que los medios tengan una línea editorial más de izquierdas, centro o derechas es respetable, lo que no es tolerable es las mentiras y los bulos orquestados.
En Canal Red su linea es de izquierdas, pero, que yo sepa, bulos no se les conocen.
#9 Si no lo ve nadie, como se van a conocer...
#9 La línea de Canal Red es "quiero ser Califa en el lugar del Califa"
#9 Bulos se le conocen, a menos que no quieras llamar bulo a tergiversar expresamente las palabras de una Ministra para darle cera, diciendo que es una vendida que quiere privatizar la sanidad, cuando se refería a la colaboración publico-privada en el ámbito farmacéutico.
#9 Podrían ser todos los medios de extrema izquierda judeomasónica, que mientras el ejército y FFCCSE (las armas) estén controladas por la ultraderecha, estamos jodidos.
Es hora de ir aceptando y haciendo saber al público que la dictadura franquista NUNCA terminó y sigue plenamente vigente.
#1 Pues nada, como dicen todos los amantes de la libertad, que por lo visto solo son derechistas: que pague el que la haga.
Pero claro, si el que juzga sigue siendo el mismo...pues pagarán los mismos.
#1 ya no se cortan. De aquí a pedir un organismo para supervisión de información y comunicaciones del régimen va un paso
#1 "que sigan pudiendo hacer propaganda los nuestros, por favor"
#1 desde luego una ley hace falta para que cuando se metan bulos e inventos sin mínimo contrastar no quede impunes la cosa, porque eso si es reventar la democracia.
#131 nadie está diciendo que cada uno pueda pensar lo que le salga del nabo, lo que hay que castigar y duramente sean medios de un color u otro es la publicación de mentiras gordas haciéndose los tontos como que se los dijo un pajarito, o propagar bulos sin fundamento y sin responsabilizarse de ello..
#131 nadie dice que se prohíban determinadas líneas editoriales, ni si quiera que se cierren diarios (que hasta donde la memoria me llega el único medio obligado a cerrar en democrácia fue Egin, medio de izquierdas).
Lo que se pide es que el bulo y la desinformación se ataje, que hay medios que solo viven de ello y esto supondría su cierre? pues sí... Ahí están The Objetive o Estado de Alarma como claros ejemplos.
De ahí a suponer que esto nos conduce a una deriva totalitaria es tener muy poca inteligencia. Que hay países europeos que ya incluyen en sus legislación medidas antibulos y desinformación.
cc #1
#1 Que echen un ojo a lo que hacen aqui en Reino Unido donde vivo. Aqui hay una organizacion gubernamental llamada Ofcom que regula y protege al consumidor de contenido no adecuado. La gente puede hacer reclamaciones tambien. A los medios les caen multas y demas. A un canal de ultraderecha le cayo una sancion por tener a miemrbos del gobierno como presentadores de noticias.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ofcom
https://www.theguardian.com/media/2024/mar/18/gb-news-breached-impartiality-rules-says-ofcom-but-will-face-no-sanctions
#344 las pruebas. Esto no funciona como tu dices, la investigación no es prospectiva. De hecho la investigación prospectiva (A ver si encuentras algo) está prohibida en España. Si no tienes pruebas directamente es un bulo. Una grabación de Ferreras diciendo es muy burdo todo esto pero voy con ello? Hecho. ¿Un informe preparado a medida por un la policía política que montó el ministerio del interior del gobierno del pp sin más sustancia que el propio papel en el que está escrito? Bulo.
LAs gilipolleces las sueltas tu, te han contestado a la tontería de #1 hasta con el ejemplo (#137) de como se gestiona el asunto en UK, que podrá ser lo que tu quieras, pero no tiene pinta de ser Cubazuela del Norte.
#1 que no se pueda hacer propaganda. Que no es lo mismo.
#1 Canal Red a diferencia de la cloaca a la que apoyas no esparce bulos ni genera campañas de odio.
El problema no es que un medio tenga una línea ideológica que es lícita si no trata de ocultarla. El problema es que mienta y manipule impunemente.
#1 Hasta que gobiernen los otros. Los gobiernos cambian. Los que nos comemos sus mierdas no.
#1 miedo me da que cualquier partido, me da igual el que sea, toque nada relacionado con la información. Si de verdad les interesase velar por la calidad de la información no necesitarían legislar nada, con hacer cumplir el código deontológico sería suficiente. Pero viendo el globo sonda que se ha marcado Pedro mucho me temo que van a meter mano.
#1 Pues ni unos ni otros, una ley de comunicación que devuelva un poco la dignidad al periodismo y le haga cumplir con su código deontológico ya que los dueños de los medios no están por la labor. No todo el mundo está cómodo revolcándose en al mierda de uno y otro lado, además envilece. No seas vil.
#1 se trata de poner medidas para que nadie difunda bulos. Nadie es nadie.
#1 a ver, Findeton, pero entonces estamos de acuerdo en que todos los medios dejen de mentir y tengan algún tipo de responsabilidad sobre sus acusaciones cuando éstas se prueben como falsas y que claramente busquen socavar la dignidad y la reputación de alguien y fomentar el acoso hacia su persona? porque nadie duda de que todos los medios van a atener la misma regulación
#1 Qué rápidos saltáis soltando mierda cuando veis peligrar vuestro bolsillo.
#1 jope, que tengas tantos positivos.... Confundís libertad de expresión con libertad de difamación, tal cual lo dijo ayer en su discurso.
Y tu comentario es claro ejemplo de ello.
Es que ya ni disimuláis...
¿No sería una indirecta?
El acto en sí es ridículo y pretencioso, pero ha servido para conocer que esas charlas se están dando, lo cual es una barbaridad.
Fui al teatro hace poco. Hora y media de función, un diálogo, iluminación baja. Vista desde el palco. No conté más de 30 segundos seguidos sin que alguien encendiera la pantalla para comprobar notificaciones. A alguien le sonó el teléfono tres veces (el mismo tono de llamada). A mi vecina (perfectamente tenia 60 años) le sonó una vez, con un tono de llamada estruendoso. No solamente no apagó el movil: estuvo un rato respondiendo por escrito la llamada perdida, molestando a los presentes con la luz de la pantalla.
Todo el público era adulto entrado en años.
#8 Nada que no se arregle con un buen bate de béisbol. 😬
Solo dejadme...
#8 Y seguro que se avisó de que silenciaran los móviles antes de que empezara la obra de teatro.
#8 Luego algunos dejamos el móvil en silencio permanente, las notificaciones apagadas y salvo que nos llame alguien que sabes que no te molestaría sino fuera urgente no lo cogemos. Es mucho generalizar pero toda esa gente que te manda audios que parecen podcast no suele ser alguien empático, suele valorar más su tiempo que el tuyo y ya si es en grupos ni te digo
#37 creo que no tiene ni sentido avisar en el teatro/cine de eso, en serio te tienen que decir que no molestes a las otras 500 personas que quieren disfrutar del espectáculo, simplemente si tuvieras un poco de empatía no te lo planteas, siempre recuerdo la escena de Spiderman intentando entrar tarde al teatro
#8 Es que eso es una cosa que me revienta: todo el mundo hablando de que si los adolescentes y los jóvenes blablablá emperratados con el móvil, mentira
Los que no pueden olvidarse del móvil tres segundos y lo tienen que atender como si fuese el puto teléfono fijo son los viejos y casi viejos.
Una vez en el teatro precisamente, les recordé a mis padres que lo apagaran y eso hicieron, nada más terminar la obra, se para uno en mitad del pasillo a encenderlo, el segundo lo imita
- ¡Fulano, me llamó Fulano!
- ¡Ah, y a mí!
Y la gente detrás intentando pasar y aquellos dos (y más boomers) formando un tapón viendo el móvil ¿De verdad que hay que hacer eso aquí y ahora, no podemos encenderlo y responder a Fulano dentro de cinco minutos sentados en una cafetería, o apoyados en una esquina de la calle sin entorpecer el paso a nadie?
Ningún joven se te va a parar en un paso de peatones para sacar el móvil y responder (para empezar porque no recibe llamadas), pero los mayores.... Joer.....
#66 No son los jóvenes los que les suenan llamadas y se ponen como locos, todos nerviosos, a sacar el móvil estén donde estén y luego a hablar a gritos, si es que logran descolgar a tiempo
Los jóvenes para empezar ni llamamos ni recibimos llamadas
#83 Es que es eso; los jóvenes usan mucho el móvil pero ni te enteras, en cambio los que son mayores se las sopla ponerse a hablar en una llamada estén en dónde estén.
#8 Desgraciadamente hay mucho retrasado a los que le móvil les ha comido la capacidad de atención.
La primera vez que fui a la ópera había una mujer sentada al lado de una amiga que no dejaba de consultar el móvil, le sonaban mensajes e incluso alguna llamada.
En el descanso nos intercambiamos los asientos y quedé yo al lado de la señora. La primera vez que le sonó después del descanso la miré de tal forma que ella me dijo: "soy la directora de maquillaje" o algo así y ya pareció entender la indirecta y silenció el teléfono, también lo consultó menos.
Si hubiera seguido le hubiese dicho que menuda falta de respeto por el público y por sus actores estar molestando de esa forma, no me hubiera importado liarla para que quede en evidencia una subnormal.
#8 En america hay un servicio para eventos y conciertos que te cierran el movil en una bolsita y no puedes usarlo hasta la salida. Un invento curioso, yondr se llama
#8 Yo en el cine estoy harto de los comentaristas en Dolby Surround. Eso y también gente que tiene que mirar notificaciones, que es que en un domingo a las 19 seguro que tiene algo super importantisimo que mirar
#4 Lladonistas.
#7 Para mala calidad la de tu historial de votos negativos. Te gusta eso de ir dando caza por la cara. Disfruta.
#55 En la última parte de tu comentario coincidimos, y coincide cualquiera que no se deje llevar tanto por dicha confirmación. De hecho, si solo hubieras puesto eso, no hubiera reaccionado con lo de los rojos, pero has apostillado sabiendo lo que hacías.
#4 Natural no es. La única vez que he visto algo similar fue en una discoteca, que un sobrao le ofreció más de 150 euros a un colega por una chaqueta que le había costado 30. Las pesquisas no vienen a cuento.
Es bastante feo y miserable lo del jugador.
#34 ¿Puedes darme los motivos de por qué consideras feo y miserable este acto?
#2 Por supuesto es criticable. Si no la puedes regalar, no hagas nada. Pedirle 50 euros al hombre es de un criterio bajísimo y de un mal gusto terrible. No hay excusa. Si el jugador se quiere sacar la diferencia entre 50 euros y lo que le cobrarán a él por tener otra camiseta, que se lo pida a su tía la Mari, pero vender tu camiseta al final del partido a un aficionado es ruin, pero ruin, ruin.
#109 ¿Qué pasa, campeón? Veo que te gusta soltar tu veneno por aquí. No me sorprende que te sientas tan seguro detrás de una pantalla. ¿No tienes valor para decir las cosas en persona? Por supuesto, es más fácil lanzar insultos desde el anonimato, ¿verdad? Pero claro, ¿qué se puede esperar de alguien como tú? Solo sabes atacar desde la cobardía y esconderte detrás de tus palabras vacías. Y encima te crees superior hablando de la gramática, pero te diré que no hace falta que alguien esté presente para amenazarlo. Te lo explicaría de manera sencilla con un ejemplo, pero creo que ni así entenderías, viendo tus escasas capacidades.