autonomator

#1 Eso dicen los liberales... Que el mercado se regula solo... Los cojones. Lo regulan ellos y sus políticos a sueldo.
El liberalismo moderno, el de los ultra liberales actuales, es la mayor mentira de los últimos tiempos, junto a que USA es una democracia plena...

#2 Siempre fue una mentira. Pero era una mentira que le venía muy bien a las élites de turno. Como el cristianismo, que vino muy bien a las élites de turno.

#2 La parte jodida del libre mercado para sus más fervientes defensores siempre ha sido la de aceptar una derrota. Mientras les favorezca van a muerte con el "más mercado, menos estado", pero en el momento en que ven que un competidor se los puede comer se vuelven todos intervencionistas.

#2 eso no es liberalismo, eso es neo-liberalismo.

#2 Siempre ha sido verdad, pero nunca han acabado la explicacion aclarando hacia donde se regula si lo dejas solo.
¿Hacia donde se regula el mercado si lo dejas solo? Si lo dejas solo siempre se regula hacia el monopolio, hacia el abuso de poder, hacia la opresion.

#2 #5 la de historias y hombres de paja que os montais. Ningun liberal ha mencionado EEUU como pais liberal. Es un pais bastante proteccionista.

#48 En EE.UU. son comunistas, no es el país que ha exportado e incluso impuesto su sistema económico a medio mundo y no es el país que más ha combatido al socialismo en el último siglo.
Son todo pajas mentales.
En cambio la ideología liberal verdadera es una teoría más elaborada que el marxismo. Y la falta de libertad económica y los impuestos el cáncer de la sociedad y los responsables de que existan los pobres.

#48 es que no existen esos "liberales puros" más que en vuestras cabezas de pajilleros mentales por que una vez te enfrentas a la realidad y sus problemas no te queda otra que ser comunista en una cosa u otra

#48 Dime tú un "pais liberal".

Supongo que para tí los países liberales son los que tienen una mayor intervención del estado en la economía....

https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto

#48 Me hace gracia que ese país proteccionista no dé la menor protección contra enfermedades a sus ciudadanos.

#2 #1 Pero es que eso no es liberalismo, ni libre mercado, vosotros mismos ya lo estáis indicando.
No tiene sentido tratar de menospreciar o denigrar el liberalismo cuando lo señaláis son aspectos tóxicos y nocivos que lo contaminan y pervierten pero no forman parte de él. Es como criticar el comunismo en base a regímenes autoritarios y represivos. No se puede juzgar el comunismo por aquellos elementos que lo pervierten, del mismo modo no se puede juzgar el liberalismo por aquellos elementos que lo pervierten.

#60 En qué país existe o ha existido el "liberalismo" ??

#66 En su forma pura y teórica? En ninguno, lo mismo que el comunismo, aquellos interesados en acumular el poder siempre los pervierten de una manera u otra.
Estaría bien ver un estado genuinamente liberal en el que de verdad el mercado se regula solo sin nadie manipulándolo maliciosamente para su beneficio o uno genuinamente comunista sin gente aprovechándose de la autoridad obtenida para imponer su ley y acallar al que no está de acuerdo.

Seria bonito verlos en su forma pura y así podríamos ver de verdad cual funciona mejor, pero eso no se ha dado.

Pero si vamos a compararlos entre sí, o con cualquier otro sistema que plantees o lo tenemos que hacer todo en términos "teóricos" o todo en términos "realistas" eso de comparar un sistema en su forma teórica perfecta con otro en su forma contaminada no me convence.

#60 Lo que señalan son aspectos esenciales, consustanciales, indisociables y consecuencias ineludibles de la práctica del liberalismo: acumulación paulatina de poder en pocas manos, falta de competencia, excesiva influencia de los poderes privados económicos en las políticas públicas, clasismo y pobreza.

#1 Los que profesan la fe en el libre mercado estarán en horas bajas y sufriendo una crisis de identidad. Su dios les ha abandonado.
Ya solo les queda decidir si hacerse democristianos y seguir con la farsa o madurar y aceptar el neofascismo.

#1 El proteccionismo e intervencionismo de los EEUU (chips, 5G, automóviles, aerolíneas...) le acerca más a la economía planificada que al libre mercado. Pero luego los comunistas son los chinos. EEUU es un gigante pez boqueando fuera del agua, agonizando desesperadamente por volver al agua... Lo malo es que sus coletazos y mordiscos siguen siendo peligrosos para los demás.

#11 No.
El proteccionismo no tiene NADA que ver con la economía planificada.

Los chinos SI tienen economía planificada.

#1 Un dato: en EE.UU. solo pueden operar vuelos regionales las aerolíneas con sede en el país, ninguna extranjera.

#1 He entrado a poner esto. Pero creo que tú ya subiste la noticia con esto en mente.

#1 “Las (aerolíneas) chinas pueden sobrevolar el espacio aéreo ruso en su viaje hacia el polo norte, mientras que las americanas, por las sanciones que el propio país ha impuesto a Rusia, deben evitarlo, gastando mucho más tiempo y combustible. La conclusión es que los vuelos de las aerolíneas estadounidenses son mucho más caros”

El otro día vi un vídeo que el tema a quien más perjudica es a los vuelos desde Europa (tipo Finlandia) que van por debajo, y a la vuelta van por el Ártico (para ir a Japón) pero no entrando en Rusia
Quiénes están haciendo el agosto son los hubs de la península arabica (yendo hasta allí desde Europa) o sus propias compañías haciendo Europa-Asia vía sus hubs
El vídeo estaba muy bien explicado, he tratado de buscarlo pero…

Cuando te vas a la fuente de la noticia y no a páginas de dudosa calidad y mucho clickbait, pues la cosa cambia un poquito...

https://apnews.com/article/us-airlines-china-flights-biden-administration-2071e9ef88956e0e550cb95d1ca73527

...to stop approving any more flights between the United States and China because of what they call “anti-competitive” policies that China imposes on U.S. carriers

The airlines and unions said Thursday that China closed its market to U.S. carriers at the outbreak of the pandemic and imposed rules that still affect American operations and airline crews.

The number of flights between China and the U.S. has been rising, although it remains far below pre-pandemic levels. The Biden administration increased the number of round trips that Chinese airlines can make from 35 to 50 per week, starting March 31, after China’s aviation authority promised to seek an increase in flights by U.S. carriers


Hostias, cómo cambia la película, no? Vamos a ver más fuentes...

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/us-airlines-unions-urge-biden-not-approve-more-china-flights-2024-04-11/

...urged the Biden administration to pause approvals of additional flights between China and the United States, citing ongoing "anti-competitive policies of the Chinese government."


to "pause additional passenger flights between the United States and the People’s Republic of China until U.S. workers and businesses are guaranteed equality of access in the marketplace, free from the existing harmful anti-competitive policies of the Chinese government."

En esta fuente sí hablan de sobrevolar el espacio aéreo ruso, pero como en la anterior, no se habla de bloquear nada, si no de pausar nuevas solicitudes. No de retirar los permisos que ya hay y se ampliaron en marzo. Y además los nuevos vuelos aprobados no están sobrevolando Rusia. Y andan lejos de los 150 vuelos semanales que tenían bilateralmente antes de pandemia (Tienen fuertes acuerdos en materia de transporte aéreo).


Aquí hay más de fondo que las rutas. La raiz está en el COVID19 y más probablemente en cómo las aerolíneas están tratando de recuperar el ritmo. Pero faltan aviones, pilotos y tripulaciones.


#35 De dos a 3 horas más por ruta de regalo. Y lo sé de primera mano.

#35 Creo que era este video:

#45 Pues sí, no sé por qué pensaba que era en inglés
Vídeo muy explicativo, gracias!

#35 Correcto, la terminal para los vuelos largos de arabia saudi se esta convirtiendo en el hub mundial gracias al bloqueo ruso y la pasta que estan poniendo los arabes. Antes ibas a china, japon, australia... etc y te enviaban por rusia o alemania, ahora todo por arabia.

#46 Qatar o Emiratos son hub para viajar a Asia u Oceanía desde hace muchos años. Desde Europa prácticamente no tienes que parar allí, salvo que busques hacer escala o en tu país no haya un vuelo directo (que para China o Japón lo hay desde muchas capitales europeas). Asutralia es un caso aparte debido a la distancia. Además el propio funcionamiento de las aerolíneas del golfo es el de hub, de ahí que tengan en su mayoría aviones muy grandes (lo que les permite volar más pasajeros de forma más económica, usando los menos slots y aviones posible).

#49 Las corrientes de chorro están controladas y además son direccionales (favorecen en un sentido, entorpecen en el otro) y además sólo hay un puñado de rutas definidas para cruzar el charco. Es de los pocos sitios donde vas a poder ver aviones "juntos" en crucero. Ya te digo que la distancia se nota mucho.

#1 Es el mercado amigo

#1 el tema no es tan simple. EEUU tiene un veto a las aerolíneas para sobrevolar Rusia que las Chinas no tienen, con lo que no es competencia justa ya que las de EEUU tienen que hacer recorridos más largos y caros. 
Hay 2 soluciones, o levantar el veto o prohibir a las aerolíneas Chinas pasar por Rusia para llegar a EeUu, sino está claro que no es competencia en igualdad de condiciones y tienen razones para quejarse. 

#51 Tschk, pero no les jodas la propaganda a los que comentan sin haber leído la noticia, hombre, que esto es menéatela.

#51 Pero esa desigualdad de condiciones la ha creado exclusivamente EEUU con sus bloqueos y vetos, imponiendolos por sus santos cojones... que no se quejen ahora...

#68 #62 Las compañías se están quejando a su Gobierno, y con razón, no a China.

#51 Quien es EEUU para prohibirle nada a China ?

#51 Y porqué las compañías yankis no piden que le quiten las sanciones a Rusia, así podrían pasar por los mismos sitios que las chinas, pero claro, los yankis siempre se creen que pueden decidir como debe de funcionar el mundo, así que están descubriendo que cada vez deciden menos en otros países, así que ajo y agua.

#1 es peor que eso, piden que el gobierno no deje entrar a los chinos por algo que el propio gobierno americano ha creado.

Las chinas pueden sobrevolar el espacio aéreo ruso en su viaje hacia el polo norte, mientras que las americanas, por las sanciones que el propio país ha impuesto a Rusia, deben evitarlo, gastando mucho más tiempo y combustible. La conclusión es que los vuelos de las aerolíneas estadounidenses son mucho más caros.

#1 ¿El régimen comunista chino compite en igualdad? ¿cuantas compañías 100% extranjeras operan en China? si te obligan a asociate con una local y rendir culto al partido supremo con su sindicato afin de chichinabo.

#58 Pues con todo eso, hay miles de empresas extranjeras operando en China, por algo será.

#1 Pues no creo que puedan hacer nada, porque esa medida es un bumerang que no querrán de vuelta.

#3 Subnormal.

#3 En cambio tu ni con eso.

#3 Vaya. Parece que no has entendido nada.

#16 Sí que lo ha entendido. Pero no está de acuerdo y propone una hipótesis alternativa. Le puedes acusar de no presentar estudios que corroboren su hipótesis, pero no de no haberlo entendido.

#20 Dado que nadie dijo nunca que vacunarse eliminase el 100% de los riesgos sino que se dijo que disminuía la probabilidad de secuelas y muerte, decir lo que ha dicho implica, inequívocamente, que no lo ha entendido.

#21 Ahora no te estoy entendiendo yo a ti. Vaya por delante que personalmente me cago en los antivacunas, que parece que se tenga que decir todo, pero no te estoy entendiendo a ti. ¿Qué es el "lo" cuando dices "no lo ha entendido" en tu frase?

#22 Lo que no ha entendido #3 es la utilidad de las vacunas.
Nadie dijo que vacunándose ya no le fuese a pasar nada a nadie. Se dijo que se reducirían muchísimo, como digo, las secuelas y muertes. (Cosa que se ha demostrado cierta)
Por lo que hacer "coña" conque esto es porque "le falta la cuarta" es no haber entendido nada y hacerse el listo.
¿Me explico ahora?

#23 Sin querer hacer broma: cuando dijiste "no has entendido nada" pensaba que te referías a que no había entendido el contenido del artículo, que atribuye el problema de esta persona a depresión consecuencia de maltrato físico y psicológico.

En ningún punto del artículo habla para nada de vacunas.

Yo lo que he entendido es que@HanSoloyAzucar no quería de creerse la atribución que propone el artículo y lo relaciona con las vacunas. Cosa para la que no aporta ninguna base.

Ahora, en tus comentarios, número 21 y 23, ¿estás diciendo que sí que puede haber sido la vacuna porque el riesgo existe?

Si es eso, te digo que no me lo esperaba para nada.

Ciertamente pudiera ser eso, de poder ser, pero ¿de dónde sacáis él y tú siquiera que ella se vacunó 1, 2, 3 veces o ninguna?

¿Por qué queréis descartar que la causa sea maltrato y depresión?

#27 Ostras... me da que me estás sobreinterpretando muchísmmo.
Esa persona hace un chiste con la inefectividad de las vacunas. Yo le indico que, si cree que esto es prueba de aquello, es que no ha entendio nada... no hay más.

#28 No, perdona, ahora me confirmas que lo has interpretado mal tú.

Esta persona no hace un chiste con la inefectividad de las vacunas.

Esta persona hace un chiste atribuyendo el problema de salud mental de esta persona al hecho físico de vacunarse. Cosa que ni siquiera sabe si hizo o no hizo.

Eres tú el que no ha entendido nada: ni de qué va el artículo (en el caso que lo hayas leído), ni has entendido el chiste, ni has entendido lo que he querido decir yo, pero eres el primero que viene a corregir tanto a él o ella como a mí.

@HanSoloyAzucar puede haber entendido también perfectamente la utilidad de las vacunas y aun así considerar que es una mala idea vacunarse por el riesgo que comporta, el cual maximiza y de ahí el chiste.

#3 Ya has hecho la puta gracia. Pasa a por tu plátano.

#3 jajajajajaja......enhorabuena. hay que tener los cojonazos muy gordos para escribir esto y que se cumplan al menos una de estas opciones:
a) pensar que vas a ser gracioso
b) pensar que estas diciendo algo con sentido.
Antes los tontos se cuidaban de dar su opinión para que no los tratarán de tales. Ahora encuentran otros tontos en Internet y debatiendo sus tonterías se creen filósofos del renacimiento.....

#3 Que con tragedias como esta no tengamos un poquito de sensibilidad es terrible.

#1 Ratones votando a los gatos, algo inexplicable sin la ayuda de la iglesia catolica egpañola y los medios de descomunicación.

#2 A ver lo que tarda un ratón de esos en empezar a poner comentarios absurdos o en votar negativos intentando defender a sus señoritos...

#2 Qué dices loco, si la iglesia ha aportado más cultura a este país de la que cabe en nuestras cabecinas.
Que me lo dijo un espabilado aquí mismo en menéame

#1 no va de pijos y pobres. Va de que el PP no tiene programa político. Solo gobierna para trapichear y derivar dinero de los impuestos a empresas que los comisionan y untan a base de bien. Esa es la política del PP.
Ni liberal el gobierno que sube más impuestos de la historia, ni de derechas siendo el mas oligarca y protector de los que le pagan poniendo impuestos al sol o manipulando concursos para coleguitas con los que no puedes competir. Van por debajo de precio y luego los costes son el triple de lo presupuestado. Una vergüenza de partido pero aún más vergüenza y basura de votantes a los que se la pela que narcos tengan mayoría absoluta en Marbella o que se monten kitchens y se controlen salas segundas por detrás. Basura con la que convivimos día a día y saludamos mientras tomamos café. Esos son sus votantes. Bueno, no todos. A algunos se les respeta, a los que cobran por ello cómo soto, Bertín, Javier negre y compañía. Al final se están ganando el pan. La basura son los que los ponen ahí como borregos sin llevarse nada Pal bolsillo.

#4 Sí que tiene programa político, y muy profundo: derrocar al sanchismo..... o sea, un "quitate tu para ponerme yo" de toda la vida....

#32 Eso y ¡España!, que si no ha roto ya es porque Feijoo no quiere.

#1 Bueno, si te sirve de consuelo a los peperos tampoco les importa mucho la vida de los ricos. Buenas erecciones tenían cada vez que ETA secuestraba o asesinaba a un empresario.

#_6 El gobierno y el presidente actual no son de izquierdas, son de lo que se llama "civilizada derecha europea". O sea: gente de derechas que no se lleva bien con los putos nazis, y ya.

#9 "Desde que no nos matan, no tenemos proyecto político".
https://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/revista-medios/desde-que-no-nos-matan-no-tenemos-proyecto-asi-desvelo-margallo-la-polemica-confesion-de-una-dirigente-del-pp-en-2015-sobre-eta_202011185fb596691d91b60001a45778.html