#62 ¿Por qué te indignas por la referencia a los nazis? Una de dos: o eres nazi, o estás de acuerdo con el concepto de la nómina pero te indignas porque no lo consideras de nazi, sino de "gente de bien" (como os gusta decir a los de tu calaña).

#95 yo no me indigno pero me parece absurdo calificar a todo el mundo de nazi

Es homófobo, por supuesto, es despreciable una persona que ha puesto esto en una nomina, por supuesto

Pero eso no hace a una persona ser nazi, es que lo veo hasta un blanqueamiento a los nazis

#95 o simplemente tienes dos dedos de frente y sabes diferenciar entre un nazi y un homófobo... simplificar llamando nazi a cualquiera que simplemente no te guste lo que piense y creando dicotomías de o eres de los míos o eres un nazi solo genera polarización y crispación creando dos bandos los "buenos" y los "malos", y los dos bandos se piensan que ellos son los buenos.

#62 Si eres nazi y te indignas por eso o no eres nazi o eres el único nazi no homófobo del mundo.

Eres Ernst Rhöm?

#62 Tu hablando de generalizar... si es que te tienes que reír

#70 claro que no, seguro que el que escribio eso es del PCE

#74 Pues podría haber sido Luis Buñuel en sus años mozos de ir a dar palizas a homosexuales. Que sí, que era otra época, pero vamos, que se puede ser homófobo sin ser nazi e incluso viceversa, aunque sea menos común.

#15 Se puede estar contra Hamás y contra el gobierno de Israel. Es más, cualquier persona decente debería tener esa postura.

#16 no. Hamas es la justa respuesta al fascismo sionista.

#61
eres la perfecta definición de bot juntaletras.

#61 es como si justificases ETA o el IRA... No se, háztelo mirar un poco.. #16 tiene toda la razón

#91 Entender y justificar son cosas muy diferentes.

Pero si llegan a tu casa y te tiran de ella, es comprensible y entendible que quieras matar a quién te tiro.
A no ser que seas Gandhi.

#96 Gandhi era racista y por culpa de su estrategia política, murieron millones.

#91 Euskal Herria e Irlanda tienen derecho a ser independientes y tener un estado propio.

Es como si justificases que Españistán y Francia ocupen EH, Catalunya, Galiza, Corisca, etc.

#98 tienen todo el derecho, me refería a las ramas terroristas. Ojalá se hicieran referéndums para que la gente decida lo que quiera, y apechugue con el resultado durante los próximos 100 años

#99 terroristas son los ejércitos de los estados burgueses, al igual que las fuerzas policiales.
No hay que apechar una mierda con el resultado de un referéndum durante una centuria porque a los colonos os salga de los cojones. El referéndum y/o la independencia se conquistan, no se piden llorando a la metrópolis. Es un derecho de todo pueblo que quiere ser libre.

#15 los integrantes de Hamas/Palestina matarían a la mayoría de los cristianos sin dudarlo

Pero qué chaladuras dices.

#18 Palestina y Cisjordania son un remanso de paz pro derechos humanos:

https://www.elmundo.es/internacional/2022/10/07/634077fcfc6c83180d8b458e.html

Noticia del 2022, antes de que se produjera este genocidio.

Soy homosexual y mi vida vale lo mismo que la de cualquier otra persona. Para ellos, no. Son una cultura de paz, cierto.

#19 #20 #24 #27

#30 https://es.euronews.com/my-europe/2023/02/20/un-informe-advierte-del-aumento-de-la-violencia-contra-lgbti-en-europa

¿ Empezamos ya a exterminar europeos?

Los pro-genocidio no sabéis a que cuento agarraros. No te esfuerces, a estas alturas ya se ha caído la careta y no dais más que asco.

#34 Nada, lo mejor es que el mundo se llene de paises y sociedades como Irán, y después lloramos.

Suecia se está convirtiendo en un país peligroso. Y es lo que os gustaría. Anarquía. A río revuelto...

#36 y tú solución para mejorar el mundo es apoyar el genocidio israelí.

#36 a mi me gustaría eso de la anarquía!!!

Creo que dices cosas al tun tun, muy al tun tun. Por algún motivo que desconozco crees que así de la nada vamos a acabar como iran. Y entonces la solución es exterminar personas...

Y ya lo de tirar de homosexualidad, es de locos. Es un argumentario tan pocho de ultraderecha que no hay por donde cogerlo. A los rojos que les gusta de todo vamos a intentar llegarles desde este argumento de mierda.

No cuela, todos tus argumentos vistos mil veces y todos con el mismo fin.

#36 Falso dilema, que una sociedad te parezca una mierda, no justifica que deban ser exterminados. Ese razonamiento ya fue usado en la segunda guerra mundial
En la Haya esta definido lo que es genocidio espero que todos los que cumplen con la definicion dada acaben juzgados y sentenciados igual que en el  genocidio judio.
 

#36 El régimen iraní es una reacción a la geopolítica de GB y USA, es mejor pagar a un tirano, el Sha, pero está lista es infinita.

#30 Genocidemos a los coruñeses también: https://www.publico.es/sociedad/asesinos-samuel-luiz-ensanaron-crimen-homofobo-auto.html

#53 Vuestro discurso estéril lo intentáis justificar a toda costa, contra los propios españoles, que deben de ser lo peor. No sé cómo puedes vivir sin terror en esta sociedad.

Pero en España me encuentro muy seguro, aunque, como en todos sitios, hay tarados.

Sin embargo, en estados teocráticos musulmanes mi vida no vale nada, me matarían. ¿Queda claro?

Tu ejemplo lo rebate hasta un niño de 5 años.

#56 Estás mezclando churras con merinas. Una cosa es criticar aspectos de las sociedades árabes-islámicas y otra justificar un genocidio. Lo sensato es criticar ambas cosas.

#56 Probablemente no hayas estado en ningún país musulmán y te ciega la ignorancia. Incluso aunque te sientas inseguro en Marruecos, no es razón para genocidar a los marroquíes. Así que tu discurso no hace falta ni rebatirlo porque se cae solo.

#56 Por cierto que en Israel los ortodoxos tampoco ven demasiado bien a los homosexuales: https://es.euronews.com/2015/07/30/un-ultraortodoxo-apunala-a-6-personas-en-la-marcha-del-orgullo-gay-en-jerusalen

#30 eres un sesgado de la vida, un npc.

#30 hombre, si por ese homosexual que se cargaron tenemos que aceptar que destrocen todo el país... Y por muy generalizado que sea ese sentimiento hacia los homosexuales, bombardeamos todos los países cuya población persiga sea los gays?

#18 No sólo es una chaladura y es mentira, es que encima está sobradamente documentado que los Israelíes no tienen problema alguno en matar a los cristianos que viven en Gaza o Cisjordania (a los de Gaza los respetaba Hamas como resulta sobradamente obvio).

#15 Yo no sé lo que haría Hamás, pero lo que sí están haciendo los judíos es genocidar a los palestinos que viven en sus fronteras por el mero hecho de serlo. Es increíble que ante un genocidio real razones con otro genocidio que no existe sino en tu cabeza.

#15 dejalo ya, no cuela

#15 después de "está cometido un genocidio" soltar un "pero" es complicado que quede bien

#15 ¿dónde has leído que la mayoría de palestinos mataría a los cristianos? Por ubicarme.. Porque según leo yo un 6% de los palestinos son cristianos y ahí siguen vivitos y coleando, salvo por los que he matado Israel.

#15 te podemos mandar una buambulancia.
Te prometo que no la vamos a volar o ametrallar después como suelen hacer los israelíes

#15 Y que? están matando niños y gente inocente, hospitales, a los ayudantes humanitarios, etc.

Es como si dices que en España determinada etnia son problemáticos, roban, delinquen, etc y a lo mejor es verdad, pero de ahí a decir vamos a bombardear sus barrios y exterminarlos pues es algo irracional y que no se puede defender, y estar en contra no quiere decir que seas un amante de esa etnia, solo significa que eres humano.

#15 No te has enterado de nada chico. Lo han repetido un millon de veces y seguis con lo mismo erre que erre. Estar en contra del Israel Sionista no es estar a favor de Hamas.

#15 " Israel evidentemente está cometiendo un genicidio, pero los integrantes de Hamas/Palestina matarían a la mayoría de los cristianos sin dudarlo."

No sabes que harto estoy de vuestros pero.

Cada vez que soltais esos peros estáis justificando la.muerte de personas inocentes y no se os cae la cara de vergüenza

#50 Luego vienen los lloros.

#51 " Luego vienen los lloros"

De verdad no se te cae la cara de vergüenza de justificar el asesinato de civiles ?

Te puedes mirar al espejo sin darte asco de justificar está masacre?

A mí me da asco el gobierno israelí y me dan asco los terroristas de Hamas.

Lo ves no es tan difícil , sin peros.

#15 tu visión tan maniquea de la realidad pone de manifiesto tu estrechez de miras.
Asesinar a 6000 niños no es combatir a Hamas, es crear nuevos radicales.

#1 Me da que los chinos se van a ver igual de afectados que el capitalista occidente.

#5, la diferencia entre los chinos y occidente es que ellos su economía es capitalista por que les útil ahora, nosotros lo somos por principios. El día en el que el capitalismo deje de funcionar, ellos no tendrán ningún problema en implantar algo que les funcione mejor, mientras que como nosotros lo somos por convicción, lo tendremos mucho más jodido para dar el paso de forma pacífica y ordenada.

#11 La economía china no es capitalista. Está fuertemente regulada y tiene planificación del Estado.

#11 será imposible dar el paso de forma pacífica y ordenada, demasiados intereses en juego

#_20 > Por planificación me refiero a economía planificada

Aquí también se planifica. ¿O por qué crees que unos sectores están subvencionados y otros no? ¿Por qué crees que se suben o bajan los tipos de interés? ¿Por qué crees que se ponen sanciones a unos países u otros? Que nuestra planificación sea menos transparente no quiere decir que no exista.
Si hasta hay una supervisión para que los "costes laborales" (incluyendo los beneficios de los autónomos) se mantengan por debajo de ciertos límites.

Cc #11 #15

#5 Pues si y no, china empezará igual que occidente, pero si llega un momento en que el paro es un problema bajarán por ley las horas de trabajo o harán una renta básica o algo así y a tomar por culo. En china no tengo ni idea de qué harán, pero lo importante es que pueden hacer algo porque la política controla a la economía, en occidente la economía controla a la política, y cada cambio que sea necesario hacer que perjudique los beneficios de los de siempre será impedido o gravemente dificultado, retrasado, etc.

#33 El gran problema de China es la natalidad, es su ciudadanía. La pregunta que se hace todo el mundo es como lo piensan solucionar. En occidente se ha promovido la immigración, los chinos han con robótica, veremos que pasará

#5 la diferencia es que los chinos ya están planificando eso a años y a veces a décadas vista.

#40 la IA como la conocemos hoy no tendra mucho que ver con la que viene y los chinos siguen estando por detras los pillo con el paso cambiado

#40 como aqui, otra cosa es que te lo cuenten, pero lo de dejar entrar cada vez mas inmigración ha sido decido en despachos hace muchos años.

#5 China es más capitalista que ningún país occidental (otra cosa es que el gobierno pueda dirigir la empresa en un momento determinado hacia algo concreto, algo que aquí no sucedería jamás… )

#1 supone un "problema" como en su día lo fue la revolución industrial, tal como dices hay que cambiar la sociedad, entre la IA y el avance de la robótica en menos años de los que pensamos la mayoría de los trabajos no serán hechos por humanos, se tiene que poner una renta básica universal

#6 En las automatizaciónes de la revolución industrial el crecimiento era exponencial y se creaban empleos por doquier, también crecían exponencialmente el consumo de recursos que en ese momento parecían infinitos.

Ahora la situación es muy diferente, el crecimiento es exiguo, y difícilmente se podrá seguir durante mucho tiempo ese aumento exponencial del consumo de recursos.

#3

#32 El aumento de la productividad y la eficiencia se puede dar gracias a la automatización incluso con decrecimiento, pero claro, habrá que regularlo de algún modo para que millones de personas no sean expulsadas del sistema.

#32 ese crecimiemto no crecera pero evoloucionara hacia otra tecnologia

#1 El problema es que la IA va a acaparar la riqueza y el sistema, sin los salarios, no la va a redistribuir. Vamos a un indice de Gini más cercano a 1.

#7 pues que paguen tasas especiales que reviertan en proporcionar una renta básica universal. Redistribución efectiva de riqueza, además necesaria porque si no quién va a acabar comprando esos servicios automatizados cuando la riqueza se acumule en cuatro manos.

#8 De acuerdo en lo que dices, pero yo al menos soy pesimista en la implementación. Las élites se van a resistir como hacen con los impuestos,encontrando multitud de métodos para evadir. Escaparán de diversas maneras, como yéndose a otros países seguramente. Debería de ser una acción política global, y ya vemos cómo funcionan esas cosas en temas como el cambio climático, nadie se va poner de acuerdo aunque todos veamos que nos afecta a todos, aparte de que la política está controlada por las élites y el sistema actual es un individualismo del sálvese quien pueda. De todas maneras ya veremos como evoluciona, estas cosas son díficiles de predecir.

#7 hasta que la gente salga a la calle eso va a ser como tú dices, efectivamente

#7 Los ludistas del siglo XIX te saludan reclamando atención.

#46 ¿Has visto el problema que tienen ahora las grandes ciudades con el turismo de masas? En los 80 y 90 no existía ese problema, porque coger un avión era muy caro. Por tanto, el que se queje hoy de los estragos del turismo es porque es un neoludita, ¿verdad? El mundo cambia vertiginosamente, pero parece ser que los problemas son siempre los mismos que cuando tú creciste.

Extrapola al problema de la IA y saca tus propias conclusiones.

CC #45

#45 Y los nudistas, es ludismo pero fueron luditas. _{Corregido por ChatGPT6}

#7 hay qie trabajar en ias de pesos libres, al final es lo mismo quebel medio de producción este lo mas cercano al pueblo

#1 Bingo. Una tecnología que va a aumentar la productividad hasta un nivel en el que la mitad de la gente no va a hacer falta que trabaje es una buena noticia a menos que nos empeñemos en convertirlo en una mala noticia

#30 El problema es que con un par que se empeñen en hacerlo sera suficiente.

Se nos viene una campaña de desinformacion que riete de galapagar

#30 nos empeñemos en convertitlo en mala noticia.

Si es que vemos problemas donde no los hay. Si hay curro de mierda por qué hay curro de mierda. Y si no hay curro porque no hay curro. La cuestión es quejarse.

Pero la realidad es que la IA no ha venido a mejorar NUESTRAS vidas. A venido a mejorar la vida de otros. Y nosotros (los muertos de hambre) nos quedaremos en el camino, como siempre.

#80 la IA aún no ha venido, por supuesto unos intentarán que mejore su vida, otros que mejore la suya. Nosotros somos más, si permitimos que nos cuelen un gol pues estaremos jodidos, claro.

#1 es lo que pienso siempre que leo este tipo de noticias.

Es el mundo al revés.

Si hay una productividad X que se va a seguir manteniendo o incrementarse con la ayuda de máquinas, ¿cómo puede ser eso un problema?

Básicamente, como dices, por cómo está montada la sociedad.

Y el hecho de que lo tengamos tan interiorizado que nos parezca una putada que las máquinas pasen a hacer nuestro trabajo …

#1 y aqui estás, comentando en papiro con tinta de calamar.

Con el pleno empleo de calidad que teniamos en la Edad Media...

#1 Lo dices con un enfoque negativo (quitarnos trabajo). Que se lo queden todo. Como bien dices, lo que pide es buscar un modelo de sociedad que desligue el empleo de la supervivencia material. Que ya es hora.

#1 ¿Qué trabajo quita un sistema de videoconferencia?

¿O grabar en video algo para mejorar el.aprendizaje?

Qué tremendista.

#1 "Están creadas para quitarnos trabajo", pero están comercializadas para quitarnos el trabajo, es decir, para reducir el coste de la mano de obra, sustituyendola por menos. Tú puedes crear algo que te reduce tú trabajo, pero lo vendes con el incentivo del ahorro en pasta en mano de obra que conlleva.

#1 Las herramientas suelen estar diseñadas para facilitar a la gente la realización de tareas farragosas que normalmente no se quieren hacer o para potenciar tus conocimientos en un área determinada. En el caso del arte, programas como Midjourney o Estable Diffusion, en su estado actual, no pueden ser consideradas como herramientas artísticas. Son automatismos. No han sido diseñadas por artistas, ni por gente que entiende el arte, ni para la gente que lo realiza. Están enfocadas a personas que nunca han realizado un proyecto artístico en su vida y que ni siquiera les interesa comprender lo que es un proceso creativo, sino que solo buscan una gratificación instantánea, efímera e irrelevante.

Quienes nos dedicamos a profesiones creativas no queremos ese tipo de atajos. Queremos hacerlo nosotros mismos, porque es parte del aliciente. Para nosotros es primordial no atajar esas partes del proceso creativo, porque aunque son las más difíciles y frustrantes, también son las más importantes, las que más disfrutamos y con las que más habilidades técnicas y creativas aprendemos. El arte no consiste en obtener un resultado final rápidamente. Consiste en enfrentarse al reto de plasmar lo que quieres expresar, encarándote a tus propias limitaciones técnicas y mentales, conociéndote, superándote a ti mismo y evolucionando en el proceso. 

La iA se carga gran parte de todo eso y de paso está precarizando a marchas forzadas todos los sectores creativos, educativos y culturales al normalizar el pensamiento mágico de que lo que hacemos se puede lograr de forma más rápida y barata. Profesionalmente, la iA este último año ha sido una picadora de carne en el entorno artístico.

Además, tras estas "herramientas" existe un aparataje empresarial cuyo principal objetivo es llenarse los bolsillos mediante el saqueo y blanqueo de datos, aprovechándose de una interpretación falaz de la ley del uso justo y de la falta de regulación legal para utilizar material con copyright sin pedir permiso a los creadores originales. 

Altman solo trata de vender una estafa para conseguir inversores antes de que el aluvión de demandas contra el que están luchando las grandes tecnológicas acaben por colapsar su lucrativo modelo de negocio.

Estos softwares, no nos ayudan a los artistas. Entorpecen nuestro trabajo, lo parasitan y lo precarizan. Por cada "oportunidad" laboral que generan (siempre precarizada), han destruido cientos de ellas. Y a cada mes que pasa la diferencia se hace más grande.
 

#1 Falso. Muchas están creadas para permitirnos hacer cosas que no podríamos si no. Ejemplo, el microscopio.

#11 Necesitaríamos un empresariado del que carecemos salvo algunas excepciones, unas empresas donde sea más atractivo trabajar que ser funcionario y esto hoy día no sobra

#13 pues que alguien se remangue y emprenda él mismo.

Pero claro, ahí se daría cuenta del régimen tan hostil que hay contra los autónomos y Pymes en este país...

#18 Genial competir contra una empresa que no paga impuestos de beneficios ni paga impuestos de sucesiones patrimoniales (que es su principal negocio)
Ningún país se ha industrializado ni creado una industria nueva sin proteccionismo y/o intervención directa del gobierno.

#27 pero que hablas? La mayor parte del empleo asalariado en España se concentra en Pymes.

#18
Es una trituradora. No hago más que ver gente arruinándose de por vida por arriesgarse a poner un negocio y es el estado el que te pone la soga al cuello con tantos impuestos.

#13 Ahora me entero de que no hay empresarios ni empresas en España y de que están hechos de una materia distinta que el resto del empresariado del mundo. Entiendo que esas particularidades de carecer de empresariado no van de la mano de carecer de mano de obra de calidad, que ya sería mala suerte teniendo a la mano de obra más cualificada y preparada carezcamos de empresas que las aprovechen. Ojalá, en ese caso, fuera legal que esa muy cualificada mano de obra pudiera dar el salto y emprender, montar una cooperativa. Ojalá....

#13 Para que existan empresas así lo que hace falta es un gobierno y una sociedad que no vaya contra el éxito económico.

Aquí en Menéame el mantra es que si eres rico es porque no eres honesto y has robado. No es posible el éxito económico que no sea mediante engaño.

#26 Lo que es muy difícil es hacerte rico viniendo de familia pobre. Si no tienes acceso a una formación cualificada, si tienes que empezar a trabajar desde joven porque en casa no llega, etc, etc, es muy difícil que tengas un gran éxito económico. No es imposible, pero desde luego el ascensor social está bastante averiado sin igualdad de oportunidades. Ergo, la gente no solemos estar en contra del éxito económico, sino de los privilegios por nacimiento. Además de estar en contra de las fortunas adquiridas por métodos ilegales, corruptos, fraudulentos o inmorales, claro.

#26 Es que aquí el modelo de éxito son los parientes del pp y sus cómplices

#26 Claro, porque la "Cultura del pelotazo ™ " es un invento de menéame, para que nos gobiernen los judeomasonescomunistas y cargarnos España.

#13 La izquierda gobernante está destruyendo el tejido empresarial de este país. Entre la explotación fiscal y la burocracia infinita actualmente es casi imposible emprender en España.

Gracias gobierno socialpodemita, la gente normal no lo olvidaremos.

#60 Si no puedes pagar impuestos y tu empresa depende del sacrificio de los trabajadores mejor que cierres y dejes paso a gente que sepa

#83 Ah claro, y hasta que nivel de impuestos es válida tu afirmación? Hasta el 70%? El 80%?

Tú crees que con la actual presión fiscal estamos ayudando o estamos poniendo trabas a las empresas?

Ya te digo yo que es lo segundo. Si queremos un tejido empresarial e industrial lo que hay que hacer precisamente es facilitar la vida al emprendimiento, y no ponerles varas en las ruedas.

#60 ¿Me pones la estadística que dice que estamos destruyendo PIB industrial?

#13 De siempre ha merecido la pena ser funcionario. Trabajo para toda la vida, sin un jefe definido, y sin tener que preocuparse por perder el empleo (hay que hacerlo rematadamente mal para perder un puesto de funcionario).

Dime un empleo donde merezca la pena dejar de ser funcionario. Y las razones para que un funcionario dejase de serlo para ir a esa empresa.

#13 eso no va a pasar nunca, porque una empresa se crea para tener beneficios y por tanto aprieta lo que puede a sus trabajadores, mientras que ser funcionario significa trabajar lo menos posible. Jamás la empresa privada va a ser más atractiva que ser funcionario salvo que pague mucho más

#179 Trabajar lo menos posible, ya te vale, seguro que te has quedado agusto

#11 los que están votando ahora están aumentando el empleo y tienen leyes aprobadas de reducción de jornada para mejorar productividad, no sé si es lo perfecto, pero mejor que lo que había sin ninguna duda.

#16 Afortunadamente están tocando poco

#17 lo justo para pasar de récord de paro maximo a record de trabajadores empleados y récord a la baja de parados.

#16 reducir la jornada no aumenta la productividad...

#19 reducir jornada, precisamente, es lo que mayor incidencia tiene en el aumento de productividad.
Revisa como se calcula.

#21 cuando se habla de aumentar productividad. Se habla de producir más, de esa forma los bienes se abaratan y aumenta el poder adquisitivo.

La forma de abaratar los coches es fabricando más coches, no sé si me explico.

Si solo reduces la jornada laboral y no cambias nada en la producción. Simplemente estas produciendo menos, o sea pierdes poder adquisitivo.

#21 Falso. La productividad aumenta con la inversión y la capitalización.

Ya me dirás tú cómo un granjero del Congo que trabaja con hoz y guadaña va a mejorar su productividad reduciendo horas.

Lo que necesita es capitalizarse y comprar un tractor. Y para eso debe poder ahorrar. Y para ahorrar, necesita trabajar aún más y no menos.

#11 no sé a quién cree #1 que deberían de votar. Yo podría entender que votasen a la derecha, aunque no comparta sus ideas. Lo que no puedo entender es que voten a esta derecha con un partido como el PP corrupto hasta la médula, y con Vox que lo único que hace es sembrar odio.

#11 Lol

#35 ¿De qué país es ese dato?
Quizá hay que ver qué ha pasado con la legislación laboral en este período, por cierto.

#11 Producir tanto para despues tirarlo?

#72 No, para poder retribuir más.

#11 ¿Que problema hay con la productividad?
Además aumentar la productividad no crea empleo. Al contrario.
¿Sabes lo que crea empleo? Que la gente que trabaja tenga un sueldo suficiente para comprar cosas y tiempo para gastarlo.

#89 Como que aumentar la productividad no genera empleo? Genera riqueza, y si el Estado lo permite dicha riqueza se puede capitalizar e invertir, lo que aumenta la iniciativa empresarial y el empleo.

#122 La riqueza solo genera empleo si se reparte. Los ricos solo invierten si van a ganar más y, si la gente no tiene dinero, no hay motivo para invertir.
La capacidad de consumo crea los mercados de los que los inversores se aprovechan. El consumo crea el empleo.

#11 si aumentas la productividad necesitas menos gente para el mismo trabajo. Eso aumenta el paro.
Si una cosechadora hace el trabajo de 100 jornaleros, despides a 99 y al que queda le pagas menos que antes para operar la maquina.
Ten cuidado con lo que deseas, la filosofía liberal se basa en pelearte con el de al lado, no en recibir un salario justo

#6 Yo conozco también, y me dan mucho miedo.

#6 ese es el tema, yo he tenido mucha suerte, pero entiendo que si en tu entorno nunca ha habido gente abiertamente honesta a la que le ha ido bien te creas que esa gente no existe

#51 una conocida se jugaba un número de la once con otras 4 compañeras de trabajo. Les tocó y la tipa se largó de la ciudad con su marido y sus hijos.
Le denunciaron y ganaron.

#61 como es lógico

#6 O simplemente como ellos no lo haría, piensan que nadie lo haría.

#3 Hay gente que sinceramente no conoce a nadie así. Yo por suerte conozco mucha

#6 Yo conozco también, y me dan mucho miedo.

#6 ese es el tema, yo he tenido mucha suerte, pero entiendo que si en tu entorno nunca ha habido gente abiertamente honesta a la que le ha ido bien te creas que esa gente no existe

#51 una conocida se jugaba un número de la once con otras 4 compañeras de trabajo. Les tocó y la tipa se largó de la ciudad con su marido y sus hijos.
Le denunciaron y ganaron.

#61 como es lógico

#6 O simplemente como ellos no lo haría, piensan que nadie lo haría.

#3 Si, claro, pero los miserables que conozco no suelen ser muy listos

#10 Muchas veces la generosidad es pura inteligencia.

Yo he podido dejar casi sin un duro personas de mi familia y siempre he elegido o romper el papelito donde venía esa ruina o pagar más de lo recomendado por el abogado.

El dinero está muy bien pero te da más felicidad que tu hermano o tu ex no te odien. Como decía antes yo lo veo más como inteligencia que como generosidad.

#3 Bueno... la realidad es que existe buena gente que luego, descubres que no lo son.

Casi todo el mundo es bueno hasta que vienen mal dadas, o hay dinero de por medio.

Sino, solo hay que ver el rompedor de familias número 1, las herencias.

#41 Y también hay gente buena que luego si lo es