DisView

Espero que se haya entrenado viendo fotos de libre distribución y sin copyright.

Estauracio

¿Eliminar por completo el puto aviso de cookies que no sirve para nada ni se plantea como opción?

angelitoMagno

#3 Si no usas herramientas de terceros para analizar la navegación de los usuarios no necesitas poner el aviso.

Estauracio

#4 Si utilizas cookies aunque sea propias, es decir, siempre, es obligatorio el aviso.

Maximilian

#11 la ley obliga a avisar que datos tuyos usaran y que información tuya van a vender.

Estauracio

#19 Eso es. Y afecta tanto a cookies propias como de terceros. En el momento en el que las utilices, que es siempre, debes poner el coñazo del aviso, aunque sea para advertir que no las utilizas para nada.
Una ridiculez que no sirve para nada. No existe navegador sin docenas o cientos de cookies.

angelitoMagno

#21 Parcialmente cierto. Alguien que monte un blog personal con un WordPress o solución similar no va a estar cargando cookies.

Si necesitas estadísticas tienes opciones sin cookies ni rastreo de usuarios (ej: https://wordpress.org/plugins/burst-statistics/ )
Si no pones publicidad, no tienes que poner cookies.

Vale, es un ejemplo muy drástico, no vale para webs comerciales tipo Xataka (les menciona a ellos por ser la fuente de este enlace)

Podrían, si quisieran, usar analíticas sin rastreo de navegación. Y publicidad contextual o banners contratados de anunciantes.

En ese caso yo solo usarían cookies "técnicas" para controlar el acceso. Al ser cookies que se cargan a petición de una acción del usuario no necesitarías el aviso previo (en todo caso, un check en el login)

¿Qué ocurre? Que es más cómodo y seguramente rentable tirar de herramientas de terceros para todo esto y como dices "no existe navegador sin cientos de cookies" (es decir, todos hacen lo mismo), pues para que te vas a molestar, total, otro aviso más.

Estauracio

#23 Alguien que utilice wordpress va a cargar cookies sí o sí, a no ser que ponga especial interés en eliminarlas, que no sucede jamás porque significa logearse cada vez que accedes al backend. Y por ese mero hecho, aún siendo una cookie técnica, ya estás obligado a avisar y dar el coñazo a tus visitantes.

Maximilian

#21 no te quito razón, pero la ley es esa. La ley no va de la mano con la realidad técnica y está por encima. Por eso a veces acabamos con situaciones ilógicas como esta, solo para dar aplicabilidad a la ley.

black_spider

#4 pero como has podido ver. El 90% de los sitios siguen usando esa herramienta de terceros.

No sirve. Única función es mostrar un popup adicional al que todo el mundo pulsa en "aceptar todo" sin leerlo.

cenutrios_unidos

#3 Cosa más inútil, intrusiva y estúpida.

M

#3 #5 El problema es quien acepta las cookies de terceros en su navegador y no lo sabe.

Estauracio

#8 ¿Cuál es el problema? ¿Que vas a recibir publicidad personalizada? Porque publicidad vas a recibir siempre, con o sin cookies.

fral

#13 ¿En serio te parece igual que sepan cada detalle de tu navegación y te envíen publicidad personalizada e invasiva a que te envíen publicidad genérica?. Supongo que consideras la privacidad en internet como algo sobrevalorado, o eres parte del grupo del "no tengo nada que ocultar".

ElTioPaco

#3 a mí me gusta y lo valoro, suelo rechazar todas las cookies excepto las de los medios que suelo usar, y cuando entro en un medio poco común, si no me deja rechazarla, lo cierro y busco una alternativa.

Estauracio

#17 Pues siento decirte que eso no afecta en nada a tu privacidad. En el momento en el que aceptas cookies de algunos sitios, el que las rechaces en otros resulta absolutamente irrelevante.

Juanro49

#20 el problema no es publicidad o pagas, el problema es , o me follo tu privacidad, o pagas y me follo tu privacidad también lol.

Se puede meter publicidad sin follarse la privacidad de los usuarios (que por cierto, es lo que ha indicado el organismo europeo de protección de datos).

black_spider

#17 puedes conseguir el mismo efecto con extensiones del navegador.

Juanro49

#3 Si, si no existe rastreo en el sitio web, no es necesario ponerlo. Para todo lo demás, revisa el RGPD. Ya que se van a tratar datos del usuario, lo mínimo es informarle y que pueda rechazar ese tratamiento.

S

#3 Se puede hablar mucho de eso, pero en el fondo no hay que olvidar que el problema es que alguien quiere basicamente espiarte y simplemente está jugando siempre que puede dentro de las leyes para seguir haciéndolo. No necesitas poner un anunció de cookies si solo usas las cookies necesarias.

De hecho, creo que lo más práctico es que pudieras elegir en un tu navegador que rechazas cualquier cookie, y hasta diría que el "do not track" debería servir para eso, sin embargo, es que quieren meterte las cookies... se puede discutir que es culpa de la ley, pero que si la cambian, se las ingeniarán para metertelas por los ojos. Es como decir que es culpa de la ley que si diferencias entre hurto y robo, los ladrones te hurten o busquen formas de salirse con la suya...

La ley siempre será mejorale, pero los ladrones son los que son.

volandero

#1 Vaya, qué comentario tan poco tendencioso... Así que el presidente del Madrid durante el franquismo era nada menos que... ¡franquista! Vaya club más fascista.

En cambio el presidente del Barça debía ser republicano y antifascista... Ah no, espera...

"A principios de 1954, cuando Miró-Sans llevaba apenas dos meses como presidente del Barcelona y el proyecto de un nuevo estadio aún estaba en el aire, solicitó una audiencia con Franco. Vestido con su uniforme de capitán del ejército, el nuevo presidente del Barça expuso su proyecto al Caudillo en una audiencia en la que estuvo acompañado por el ministro del Movimiento, José Solís Ruiz.

Empresario del sector textil, el "padre" del Camp Nou fue también capitán del ejército nacional durante la guerra civil. El régimen le concedió tres medallas. En el siguiente archivo, Francisco Miró-Sans posa con su uniforme, junto a los jugadores del equipo catalán, en una fotografía que data de 1953."

Esteban_Rosador

#4 ¿He dicho yo algo del Barcelona?

volandero

#9 No, solo estás destacando un fragmento del artículo donde hacen parecer un escándalo que el mayor presidente de la historia del Madrid fuera franquista, como si no lo hubieran sido absolutamente todos los presidentes de clubes españoles desde el 39 hasta la Transición.

La propaganda antimadridista es del artículo, no tuya.

Esteban_Rosador

#11 el artículo destaca que se ahogaba la figura de un presidente franquista pero que se ignora un presidente comunista. Son hechos comprobables; si tú quieres ver anti madridismo, ya es cosa tuya.

volandero

#12 Se honra al presidente que convirtió un club vulgar en el mejor club del mundo. Que 20 años antes estuviera luchando en el bando nacional, como media España, es irrelevante, y destacar eso de la forma que lo hace es una forma poco sutil de propaganda.

E

#13 Propaganda de qué exactamente?

volandero

#17 Propaganda antimadridista, desatada como nunca a raíz del escándalo Barça-Negreira.

t

#17 Propaganda comunista.

M

#8 Es manipulación porque la noticia juega con que no aparece en la lista por ser general republicano cuando la realidad es que es uno de todos los presidentes que no aparecen por no haber sido electos.

Manipulación que tú mismo te tragas, como reconoces en #12 .

No sé por qué os cuesta a algunos daros cuenta de que os han engañado, os han vendido la burra, cuando alguien os lo hace notar.

Cobayaceo

#11 No solo eso, sino que llamar a Bernabéu franquista es una simplificación muy burda.

Bernabéu era monárquico, y como tal en la guerra civil el bando nacional le parecía más acorde a sus principios. Entre 1936 y 1939 nadie se podía imaginar aún lo que iba a venir entre 1939 y 1975. Es un sesgo juzgar el pasado como si ellos pudiesen predecir su futuro, solo porque nosotros desde el presente sí sabemos lo que les vino después.

Bernabéu pensaba que los nacionales restaurarían la monarquía, y cuando no lo hicieron, se creó antipatía. Bernabéu echó a Millán Astray del estadio, y nunca se llevó bien con Franco. Otra cosa es que una vez se creó la base de la Copa de Europa y el Madrid empezó a ganarla, el régimen fuese práctico y viese muchas ventajas de lavado de cara en ponerse al rebufo.

Bernabéu también homenajeó al presidente anterior a Ortega cuando estaba recluído ya anciano de vuelta del exilio. A Franco no le gustó nada por el tirón mediático que eso tuvo. También fichó a un alemán medio anarquista (Günter Netzer), y a un israelita (Moshé Dayán) cuando Franco no reconocía a Israel.

El Barcelona, con sus presidentes franquistas, impuestos la verdad, dió un pelotazo urbanístico recalificando el estadio de Les Courts, y echando a chabolistas y quitando calles para construir el Camp Nou. Estadio que se inuaguró con todo los culés cantando el Cara al Sol. A Bernabéu el franquismo siempre le negó la misma jugada. Tuvo que hacerlo Florentino en democracia, chanchulleando a saco con el PP todo sea dicho.

Djangology

#50 "Entre 1936 y 1939 nadie se podía imaginar aún lo que iba a venir entre 1939 y 1975."
A ver, que en Andalucia recien tomada y sin necesidad de tener que disparar ni un solo tiro porque ya estaba controlada completamente por el bando golpista lo primero que hicieron las tropas de Queipo es darse un paseo por los pueblos de la Andalucía occidental asesinando a diestro y siniestro todo bicho viviente que consideraban rojo e incluso cometiendo violaciones contra lo que ellos consideraban las mujeres de los rojos. Todo esto alentado desde la radio pie el propio Queipo de Llano.



Lo segundo que hicieron fue bombardear a toda una caravana de refugiados desarmados en la andalucia oriental en lo que hoy se conoce como la desbandá. Nadie imaginaba lo que iba a venir?

M

#4 Todas las personas con poder durante una dictadura son cercanos a ella.

S

#4 Independientemente de manipulaciones varias, lo de este país es de pvto chiste

XavierGEltroll

#4 el barça rinde honores a josep sunyol, el Madrid tiene de nombre de estadio el de un fascista.

Perefct

#4 No sé yo quien defienda algunos presidentes del Barcelona, pero me cansa mucho cuando se hacen estos tipos de comentarios. 
¿Os pensáis que durante la dictadura el Barcelona era autónomo y libre de poner el presidente que les saliera de las pelotas?

devilinside

#31 ¿Y el Madrid era libre? Lo que sé del franquista de Bernabeu es que echó a dos ministros de Franco del palco del campo y que el Barça le concedió dos insignias de oro y brillantes del club a Franco

s

#4 A ver... Al presidente del Barcelona. Presidente legítimo y electo. Josep Sunyol, lo fusilaron los fascistas en Guadarrama cuando acudió con 50.000 pts recaudadas en Barcelona para abastecer a las tropas republicanas que combatían en el Alto del León. Es evidente que este presidente fascista impuesto que tuvo el Barcelona, lo fue en una Catalunya sin libertad y sometida al franquismo so pena de cárcel o ejecución. En este tiempo nadie que no fuera franquista podía presidir el Barcelona. En libertad, jamas un españolista y fascistas habría podido presidir nuestro Barcelona FCB.

volandero

#41 Una Catalunya sin libertad y sometida al franquismo... como toda España.

En este tiempo nadie que no fuera franquista podía presidir el Barcelona... como en todos los clubes de España.

Y lo de que "en libertad, jamas un españolista y fascista habría podido presidir nuestro Barcelona FCB", no hay que irse muy lejos para recordar a Joan Gaspart, españolista y miembro del Opus Dei.

s

#42 Gaspart NO es españolista.

volandero

#43 Gaspart dice que está a favor del referéndum y que votaría NO.

s

#47 En la España actual a Gaspart no le queda otro remedio que decir esto. Muchos reconocidos independentistas escurren el bulto por miedo a la represión.

volandero

#56 Más bien diría que para ser aceptado por el barcelonismo tienes que decir que estás a favor del referéndum, tú me dirás que problema va a tener en España un tipo del Opus por decir que es independentista.

Adrian_203

#41 En el momento del fusilamiento no era presidente, pero si, el régimen sometió todas las instituciones y el FCB fue una de ellas.

s

#52 Habia dejado el cargo porque era diputado por ERC y no podía compaginar el cargo. En que cambia esto las cosas ????

Adrian_203

#55 Cambiar no mucho, simplemente no era el presidente, en todo caso ex-presidente.
Te he respondido, porque decías que era presidente: "A ver... Al presidente del Barcelona. Presidente legítimo y electo"

K

Obvian la que se lió con "Fernando Martín Basket Masters"

Estabamos totalmente flipados con los muñecos cabezones.

D

#10 lol lol lol lol mu fino ahí, mis dieses.

DisView

Por si a alguien le interesa, hay un canal de un ex residente de Corea del Norte que sube vídeos de su día a día:

#5 #8 #9 Gente hay y mucha, igual en pandemia era igual que aquí.

wildseven23

Yo me acuerdo que no había un número donde no se metiesen con los informáticos, ja, ja, ja.

frg

#3 ¿Y eso es noticia?

R

Hasta que refunfuñé entre dientes "el día que falte yo os come la basura", no es realista

t

La reacción del soldado “¡hostia un crío!” y medio segundo después acordarse de que no está en Gaza antes de desenfundar.

io1976

En Madriz creo que no hay problemas con la falta de moralidad, allí lo llaman libertaz.

Cantro

#1 "moralidaz"

reithor

#5 #1 en cambio, el alcalde al barrio de Madrid lo llama MoraTalad

d

#1 hay problemas con la capacidad mental para votar. Ahora se llora y en las próximas elecciones a votar a la cortita y a su llavero

#1 Eso pasa en Madrid y en todas las comunidadese. A mi, en Zaragoza, me cobraron por que me atracaron con violencia y me llevó la policia a hacer el parte de lesiones. Al pertencer a ISFAS y no ser algo de urgencia adeslas se desentendió por que tenía que haber acudido a su hospital y aunque no pagué me lo acabaron embargando

n

#57 te acabas de quejar de que por ir por lo privado te cobran? Pregunto

#59 No me he quejado de nada. Me he limitado a informar de que eso no solo sucede en Madrid. De comprensión lectora justito ¿no?

Kipp

#69 Creo que si ibas al Severo te lo ahorrabas por ser un hospital militar pero creía que en esos casos aunque adeslas sude, te cubre igualmente lo público si ibas al hospital militar que te tocase pero es muy posible que me esté liando con otra cosa.

#70 Fuí donde me llevó la policia. Claro que si hubiera ido a un hospital de adeslas no hubiera pagado. Pero ni lo sabía, ni me lo esperaba, ni estoy protestando, me limito a decir que passa en todos los sitios. Ocurre tanto con MUFACE, ISFAS y MUGEJU y en cualquier comunidad

Kipp

#72 Sucede en el momento en que tienes cobertura privada así de simple pero claro es bastante engorro para ponerte a mirar a ver donde hay un hospital de ellos en un momento delicado. Muy cierto sí

l

#99 entiendo #59 que fue a un centro publico pero al ser de isfas omuface no cotiza y lo publico quiere cobrar a alguien como si fuese extranjero.

#21 Creo que los autonomos, tras cerrar se quedan sin seguridad social hasta tener un nuevo trabajo de cuenta ajena, aunque luego lo pierdan.

#75 Que quieres decir?

#71 No se porque'nereira y Maverirck insisten en negativiza mensajes deQARQAR que no dicen nada ni conflictivo.

Khadgar

#8 Vamos, como el perro del hortelano: que ni busca ni deja buscar.

sotillo

#11 básicamente, si no hay sobres no hay tesoro

Battlestar

#2 Pregunto, ¿pero estos "tesoros" los busca alguien? Alguien de patrimonio, me refiero, si se tratan de recuperar activamente pregunto.

A ver, que en cualquier caso, si va contra la ley que se le sancione como corresponda, eso vaya por delante.
Pero para mi no es lo mismo si es una zona en la que se hacen búsquedas oficiales por patrimonio y esta gente está de buitres porque sabe eso a ver que sacan, y otra cosa es si eso está abandonado, nunca va nadie allí, de patrimonio ni se sabe nada ni se le espera, y esta gente está por allí en el monte buscando con los aparatitos a ver si dan con algo y descubre cosas que de otra manera jamás se encontrarían (más que nada porque nadie las busca de forma oficial)

Que de nuevo, no por ello deja se ser ilegal y sancionable, pero a mi personalmente si es lo segundo tengo más simpatía hacia esta persona si es lo segundo que si es lo primero. Y entiendo también que merecería una sanción menor de ser el caso.

Jakeukalane

#7 no hay fondos para tantos yacimientos. "Si está abandonado" no es excusa. Los yacimientos llevan "abandonados" miles de años. Y llega esta gente y los destruye...

Hay prospecciones por toda España que la gente fuera del mundo académico jamás conocerá. Así que nuevamente no es excusa.

Para nada tiene que recibir una sanción menor. Excavar implica una destrucción. Si se hace descontroladamente es una destrucción total de datos. Mejor que esté bajo tierra, que se deteriora menos y aún tiene contexto.

Khadgar

#8 Vamos, como el perro del hortelano: que ni busca ni deja buscar.

sotillo

#11 básicamente, si no hay sobres no hay tesoro

sotillo

#8 ¿Qué sanción? En este país se sanciona a los roba gallinas, cuando condenen algún político o responsable por destruir el patrimonio hablamos

sotillo

#7 No lo van a entender

KCN

#7 En otros países más razonables y libres con este y otros temas a este hombre incluso lo hubiera recompensado por haber sacado a la luz algo que se estaba descomponiendo en el suelo y que con el tiempo hubiera incluso llegado a desaparecer. Aquí en España somos más de prohibir, perseguir,multar, etc..

redscare

#50 Entonces ya te digo que no hay buena ingeniería mas que en 4 sitios mal contados. De Netflix he oído cosas muy buenas de como tienen los pipelines montados, por ejemplo. Pero en el 99.9% de las empresas ya te digo yo que es arte. Prácticamente a mano alzada en muchos casos lol

DisView

#69 La Constitución de Malasia no obliga a nadie ser musulmán. Literalmente el artículo 3 empieza así: "3. (1) Islam is the religion of the Federation; but other religions may be practised in peace and harmony in any part of the Federation."
Lo que igual te confundes es con la aplicación de la sharia para los ciudadanos musulmanes. Pero eso no está en la Constitución.

KCN

#70 Pues debes tener razón... No estoy muy puesto en la constitución de Malasia y me he fiado de wikipedia

AlvaroLab

#81 "en boca cerrada no entran moscas" - decía mi abuelo, que era muy basto pero muy sabio

KCN

#103 También hay aquella bonita expresión familiar que dice: "¿quién te ha dado vela en este entierro?

AlvaroLab

#106 Menéame. Si no quieres que te lean, no escribas en público.

KCN

#108 A ver si lo pillo... Lo que dice tu abuelo (en público y en Menéame..) hay que aceptarlo con deportividad , en silencio, sin derecho a réplica y "con la boca cerrada". Pues lo siento por ti y por tu abuelo pero voy a seguir expresándome libremente siempre que quiera y tú tendrás todo el derecho del mundo a leerlo pero si respondes e intervienes ten en cuenta que yo también podré hacerlo y en los mismos términos. ¡Saludos¡

AlvaroLab

#111 No te he mandado callar. Creo que no has entendido el refrán.

Aquí te dejo el enlace, para que te lo expliquen: https://www.significados.com/en-boca-cerrada-no-entran-moscas/ Te lo resumo: es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y confirmarlo.

Primero hablas de un país sin conocer sus leyes. Luego te ofendes por que no entiendes un refrán. 👍