Manolitro

En España hay 8.2 millones de menores de 18 años, por lo que esta medida supone un gasto extra de 20.000 millones al año a las arcas del estado

Cuando se proponen estas medidas, debería ser obligatorio justificar de dónde piensan sacar 20.000 millones extras cada año. Y no vale la memez habitual de: "lo pagarán los ricos", o "lo sacaremos de reducir el fraude fiscal". Medidas concretas

Mountains

#2 O un beneficio para 8,2 millones de menores no?

Está bien que el dinero del estado sirva para mejorar la vida de la gente.. en general, no solo la de unos pocos.

black_spider

#4 que si. Pero como se va a pagar? Donde vas a meter la tijera?

Canha

#4 de donde sale ese beneficio? Todo se paga.

DangiAll

#4 Por ahora seguimos en deficit, hasta que cuadren las cuentas esto se financia con mas deuda, esta bien beneficiar a los jovenes, pero no si vas a hipotecar su futuro con aun mas deuda.

bronco1890

#2 Na, dirá que lo pagarán los malvados ricos

Ovlak

#2 Pues a veces es tan sencillo como esperar al desarrollo de la propuesta porque estas medidas no suelen ser universales, así que su coste no se calcula simplemente multiplicando importe por número de menores.

editado:
Pues como imaginaba, buscando una noticia algo más desarrollada lo que quieren es unificar varias prestaciones ya existentes en una sola de 200 euros al mes. Así que te va a tocar sacar una calculadora algo más potente:
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12813918/05/24/diaz-quiere-incluir-en-los-presupuestos-de-2025-una-prestacion-por-crianza-de-200-euros-al-mes.html

angelitoMagno

#15 La medida sería universal (según el enlace de #14). Es la mejor forma de hacerlo, te evitas burocracia. Después estas ayudas se incluyen en el IRPF y el que gana mucho dinero pues la compensará con los impuestos que paga.

Canha

#14 yo me acuerdo del cheque bebé de zapatero y de peña con un Q8 en la puerta de casa cobrándolo.

Q

#14 Que tengas que explicarle esto... da hasta miedo.
Un saludo, figura.

IkkiFenix

#2 Primero tendrán que especificar a quienes se la van a dar, porque si es a todos me parece un despropósito.

O

#15 Que se la den solo a quien esté pagando IRPF. Es decir a quien contribuye a que el sistema funcione.

Varlak

#15 ¿porqué? Te ahorras gestiones, te ahorras fraude, te ahorras errores y dejar sin prestación a gente que lo merece y al incluirse el el IRPF si cobras mucho tendrás que devolver gran parte al final del año. Yo estoy muy a favor de que ciertas ayudas sean universales y en el IRPF se convierten en progresivas

avalancha971

#15 ¿Por qué te parece un despropósito?

ChatGPT

#2 del impuesto a los ricos

Urasandi

#2 Empecemos contando que de esos millones un buen % retornará via impuestos: IVA/ IRPF, beneficios de los comercios,...

E

#32 es decir que si no tienes la ayuda no vas a comprar pañales así que el estado recauda menos IVA

black_spider

#32 si bueno, y si imprimimos dinero y lo repartimos a la poblacion. Algo volvera via impuestos.

OnurGenc

#32 es maravilloso dar medidas sociales, porque cuantas más das a la población, más impuestos cobras

lol

Ovlak

#62 En pañales no creo que varíe el gasto, pero en el IRPF a algunos les tocará pagar más. Así que es falso que estas ayudas vayan de forma neta a fondo perdido que es lo que trataba de decir #32.

angelitoMagno

#2 Cuando se proponen estas medidas, debería ser obligatorio justificar de dónde piensan sacar 20.000 millones extras cada año.
Para eso se redactan y presentan los PGE

Quepasapollo

#40 para los que no tienen apoyo.

borre

#2 Yo lo daría para menores de 10 años, pero bueno.

borteixo

#55 después ya no comen, o cómo va eso.

O

#2 Medidas concretas: subir los impuestos a los ricos. Con eso ya estaría para sacar esos 20k millones.

Pero vamos, que no, que los que tienen dinero no necesitan esto. Y los que no tienen dinero no necesitan hijos. Decrecer de una puta vez es lo que nos conviene. Pero nada, seguimos avanzando hacia el infierno.

S

#2 Lo pregunto por desconcimiento, sí, suena a mucho dinero, pero eso de cara a los presupuestos del estado cuánto es en referencia a lo que se gastan en otras partidas.

Sin contar las cosas que mencionan otros comentarios, lo que dices es una estimación buena para empezar, pero luego habrá que acotarla más.

sat

#2 De lo que nos deben del rescate bancario. Prefiero que se gasten 20.000 en esto que 60.000 para los bancos.

Marco_Pagot

#2 “ Y no vale la memez habitual de: "lo pagarán los ricos" “

Lo que es una memez es soltar esas chorradas de prepúber creyendo que así eres cascarón de huevo. Los ricos tienen que pagar más y recibir menos subvenciones en beneficio de las clases más humildes. Punto.

W

#179 Eso es, y al rico que pretenda irse a Andorra le atamos con una cadena y PUNTO. No podemos consentir que los ricos se vayan y que la factura la pague la clase media como siempre acaba pasando. Mano dura contra el rico

bronco1890

#179 El problema es que no tenemos suficientes ricos, a no ser que consideres rico al que gana más de 24000 euros

mono

#2 Uno cercano a Yolanda Díaz diría que simplemente hay que imprimir más billetes

L

#2 Gracias al efecto multiplicador del gasto se puede recuperar vía impuestos.

chemari

#2 Acaso tu has intentado buscar información al respecto? o solo vienes a tirar la piedra y esconder la mano.
Cualquier diría que no tienes interés en informarte, solo en enfangar.

#2 Está señora es el ejemplo perfecto de que esnifar laca en la peluquería es perjudicial para el cerebro.
Es que son cosas chulísimas.

Format_C

#2 hay que fomentar la natalidad, eso generará a futuro mucho más de lo que nos va a quitar.
Solo digo eso

z

#2 por qué lo llamas gasto y no inversión?

sevier

#2 tengo varias muy fáciles, redtarlo de las subvenciones que se dan a.
1. La corona
2. La iglesia
3. Empresas que fslsean cuentas, con esto tendríamos miles de candidatos
4. A asociaciones que no cumplen con lo más mínimo de los derechos humanos
5. A políticos corruptos
Etc, etc..

P

#2 me han dicho que en Alemania ya se hace esto de pagar a los padres hasta que los hijos tienen 18 años.

Qué luego esa gente nos pagará las pensiones, es un win win.

c

#2 con lo de bankia habría para 3 años de esto

juagar

#2 también me gustaría ver los requerimientos. Estaría bien que incluyeran quien puede acceder a dichas ayudas y bajo qué criterios:
- Ingresos del demandante
- Situación regular en el país con determinada antigüedad
- Justificar que la persona está empadronada en el país (en la ciudad que le corresponda a cada uno), mientras se está percibiendo la ayuda

Como esas 3, unas cuantas más para que las ayudas vayan a quienes lo necesitan y que no genere efecto llamada

xalabin

#2 
- Presupuesto ejecutado de la casa Real: 8.731.245,20
- Partida específica del Ministerio de la Presidencia para el "Apoyo a la gestión administrativa de la jefatura del estado" 6.182.900 euros al año. 
- Costo de una Guillotina: 1000?

Eso nos da un total de alrededor 14.913.145 Euros sólo en los costos reconocidos, sin la gestión del patrimonio histórico que la casa real ni paseos de la niña en el super puma ni otros vehículos, ni la seguridad de la casa real, etc. LLegamos sobradamente a esos 20 millones que indicas.

Por ponerte un presupuesto con el mismo nivel de detalle que reclamas lol

bronco1890

#323 Joder, ¿De verdad no entiendes la diferencia entre millones y miles de millones?

otama

#18 Periodistas boicoteado genocidas. Y bien por ellos.

Polarin

#20 Pero genocidas "malos"... porque los genocidas "buenos" no se pueden tocar. lol No? Leete la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio:

Artículo II
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, cometidos con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Atentado grave contra la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado forzoso de niños del grupo a otro grupo.


La c) se da en todo los paises islamicos por cuestion legal, basicamente porque no se puede dejar de ser musulman y convertirse a otras religiones o ser ateo/a (y poteo).

salteado3

#30 Mal de muchos, consuelo de tontos.
Da igual que haya más genocidas o que no encaje al 100% en una definición académica.
Están matando a una población y robándoles las tierras. Ponle la etiqueta o nombre que quieras, es una hijoputez impropia de una supuesta sociedad democrática, occidental y civilizada.

o

#30 ser musulmán conlleva someterse ineludiblemente a condiciones que hayan de acarrear la destrucción física del individuo?

TipejoGuti

#30 Odias y odiar solo es posible con cortas miras. Confundes islamista con musulman , lo primero es un extremismo y lo segundo una religión.
Hay países donde la religión tiene más poder que en otras, en USA un presidente que no apela a "Dios" no gana, nuestros matrimonios son monoparentales por algo,en España la iglesia te puede echar de tu casa o quedarse con tu patrimonio...en muchos países de mayoría musulmana, la religión pinta mucho menos que aquí. ISLAMOFOBIA

rafaLin

#30 A los rusos se les impidió participar y a Israel no... ¿quién es el genocida bueno y quién es el malo y por qué?

Polarin

#57 Los gobiernos islamicos que usa la sharia (con minisculas) como base de su ordenamiento juridico son basicamente genocidas por definicion porque estan eliminando otra minorias religiosas o a los mismo ateos, y eso esta dentro de la declaracion de genocidio. 
Si en Arabia Saudi o Iraq hubiera un ... 20% de ateos, pues seria lo normal, pero no hay ni un 1%. En Espania hay un tanto por ciento de la poblacion que son ateos/cristianos no practicantes o simplemente se la bufa. Eso no pasa en los paises musulmanes. Eso se cataloga como genocidio legalmente. 
 
 

rafaLin

#70 No entiendo qué tiene que ver, ¿cuáles de los países que participan en Eurovisión tienen la sharia? El caso es que no se deja participar a Rusia y sí a Israel, se ve que el genocidio ruso es malo y el sionista es bueno.

Polarin

#72 No. No son genocidios sino conflictos armados. 

LeDYoM

#30 No entiendo, quieres contarnos que cualquier pais con religión oficial o que no reconoce a los ateos es un genocida?

Polarin

#62 Si en el codigo legal esta reconocido cargarse a los ateos, si. Evidentemente. 

LeDYoM

#69 Es un dato importante ese. También podría poner brujas o personas "sospechosas" (guiño, guiño) de terrorismo.

Fernando_x

#30 Ya pasando del negarlo al "todos son iguales". No cuela, es más, es bastante patético.

Polarin

#67 No... hay una panda de hijos de puta que hacen cosas de hijos de puta, y curiosamente usan a inocentes para justificar sus putadas. En este caso: 1500 persona muertas: una invasion en zona civil que se va a cargar a mas personas, y todo los gobiernos del mundo islamico, salvo Turquia hasta ahora, desde hace mas de 50 anios en cargarse a todo aquel que sea ateo, homosexual, lesbiana, esceptico religioso, cristiano o judio, ... 

Fernando_x

#68 Que sí, que son iguales... ya lo has dicho.

Polarin

#74 No... la gente no son iguales... las personas tampoco. Tu estas hablando de los efectos. Efectivamente no es igual cargarte a 1500 civiles israelitas a base de un ataque sorpresa con intencion de cargarte a todos los que encuentres, que cargarte a 34 mil con una operacion militar planificada porque has tenido un ataque a poblacion civil donde han muerto 1500 y han secuestrado a 400, y donde sabes que va a haber victimas civiles si o si.

t

#18 Censurar a un estado genocida que niega el agua a mujeres y niños... Me parece una medida cojonuda, más si cabe si lo que se censura es propaganda de mierda. Perdona el lenguaje

J

#34 Cuando te enteres de la censura que se aplica en España a información que no es de interés para el Gobierno de turno te da algo

t

#51 quién te dice a ti que no lo sé?

J

#60 Tus comentarios me lo dicen todo

t

#65 Ya, sí, nadie me había dicho y jamás percibí ningún atisbo de censura en este país... Lo que hay que leer, madre mía.

A

#18 censurando a asesinos de niños.

Aergon

#9 estos rusos que todos sabemos que no dudan en soltar un par de nukes cuando les interesa. Oh wait!

balancin

#10 uy sí. Con esa falacia disfrazada de sarcasmo seguro vas cambiar la historia.

Vas a tener que currarlo un poco más

ErJakerNROL35

#10 Rusia es aun la unica potencia que no devolvio territorio invadido a China

Top_Banana

#17 También puede dar conciertos.

Gry

Buen sistema para timar a los anunciantes mientras el televidente no está ni delante del televisor.

s

#1 es perfecto para los anunciantes que pagan a ok diario

e

#1 la publicidad se mide su eficacia y si no es eficaz no se contrata, no es tan sencillo como tu crees

Gry

#12 Eso no impide que intenten hacer trampas.

Más de una vez me he encontrado YouTube reproduciendo anuncios de más de una hora cuando nadie estaba pendiente de ella y es muy raro que anuncios tan largos salgan cuando si que la estás viendo.

e

#14 creía haberme explicado, no digo que no se puede hacer trampas, digo que son trampas fáciles de ver así que son trampas con las patas muy cortas

black_spider

Que la izquierda demonize y señale al poder judicial da bastante miedo... Lo siguiente será señalar y apuntar a cualquier medio de comunicación disidente.

Edheo

#7 Vamos, que por ti, todo normal hasta ahora

Así nos va

black_spider

#8 que se presenten querellas de corrupción y estas se admitan a trámite si están fundadas? No lo veo raro. Es lo normal.

De hecho si fuera alguien de derecha el discurso por mnm sería exactamente lo contrario. La hipocresía es espectacular.

f

#9 El problema es que una querella basada en recortes de prensa se considere fundada.

Y el problema es que organizaciones que se dediquen sistemáticamente a poner querellas sin ningúin tipo de recorrido sigan ahí.

black_spider

#10 fundada no quiere decir que sea culpable. Quiere decir: "En base a un vistazo preliminar rápido, creo que esto merece la pena ser investigado".

f

#13 En base a un vistado prelimianr rápido, una querella debe estar argumentada. Y cortar recortes de prensa no es estar argumentada.

Edheo

#9 Ese es el problema... la base jurídica con que se admite a trámite la querella... es absolutamente nula.

Pero en fin, que si, que te he entendido, para ti, es todo normal, y hay que ver lo que le joden la vida al novio de ayuso, o porqué hubo tanto revuelo por unos martillazos a unos discos duros, o porque nadie sepa quien es M.Rajoy.

En fin, que si, todo normal, te sigo, te entiendo, te comprendo.. pese que lamente hacerlo.

#9 Que alguien sin conocimientos jurídicos, ni sentido común, piense que esa querella está fundada es casi admisible, que un juez lo avale debería terminar en su inhabilitación por prevaricación.

Dovlado

#9 No están fundadas.

black_spider

#21 entonces la investigacion no llegara a ninguna parte. De que os preocupais?

Dovlado

#22 Preocupa que un juez prevarique y admita a trámite una querella que jamás debió ni tenerse en consideración. Esto debería acabar con la inhabilitación del juez y no va a ocurrir. Esto es lo que preocupa porque se usa para subvertir el estado de derecho.

P

#7 Los que demonizan son los mismos que creen que la culpa de que salgan violadores por la ley de Sí es sí es de los jueces y no de quién sabiendo y diciendo que la judiciatura es muy muy facha y machista le ha dado el poder para hacerlo....

a

Van a salir decenas y decenas de artículos tapando el problema desviando la atención. La izquierda siempre hace igual. A que no dimite el lunes...

a

#1 es narcisista hasta para dimitir. Y es que como será la cosa que ha escrito un mensaje a la población completamente abierto dándose un plazo de 5 días para que todo el mundo esté pendiente de él que dice tanto que sí como que no va a dimitir. Es el mensaje de dimisión de Schrodinger.

v

#3@admin Aquí el troll de marras se ha equivocado de cuentas para astroturfear

a

#4 si solo tengo una cuenta cry

DrToxic

#8 Pues ya te va sobrando una, mira por dónde.

e

#8 ¿Entonces pensaste que al cambiar de nombre lo que ya habías escrito quedaba con el anterior? roll

Moal

#8 te faltò añadir, (*) al día.

Lekuar

#8 Es un poco raro verte hablar contigo mismo...

a

#59 #67 en Tweeter pasa todos los días. Se llaman hilos. Y esque si no me dejan editar pues continuo debajo del mensaje anterior.

A

#70 te han pillado con el carrito del helado, tienes que admitirlo.

Gintoki

#70 No aportabas nada en el primer mensaje y te viste en la necesidad de escribir otro que aportaba mucho menos. Pero narcisita es Pedro Sánchez, equisdé...

A

#8 tú no eres nada narcisista respondiendote a ti mismo. Un besito wapo.

MAD.Max

#67 ¿Tú no te has escrito a ti mismo cuando se te ha acabado el tiempo de edición y quieres ampliar lo que habías escrito?

No le he visto escribir en el segundo comentario, algo así como "tienes razón" o cualquier otra cosa que indique claramente que estuviese astrotrufeando.

Sed sinceros, no os ha gustado y habéis atacado la forma para no discutir el contenido. Solo han faltado las antorchas y gritar más fuerte para que no se oiga.

A

#170 nop

Estronciobarioyradio

#3 Buaaajajajaja que ridículo más absoluto muchacho, me parece que te quedas sin paguita este mes.

TonyStark

#3 no puedes dar más pena

a

#46 Sánchez dices? Cierto. Como dice Tony, no puedes dar más pena, Sánchez!

TonyStark

#50 estás a nada de quedarte sin karma por lo mismo que dicen en #51, yo diría que de hoy no pasas. Te vendrá bien a ti también para reflexionar.

a

#53 no, si ya lo sé, decir las verdades molesta a la gente que vive en su mundo y no ve la realidad. Cosas que no pasarían a nadie de la derecha se las pasan a este. ¿Por qué? Eso hay que decirlo.

TonyStark

#61 que verdades? lol ¿esas que llaman a sanchez psicópata y dictador según la descripción de tu perfil? estás para que te traten amigo, te lo digo con todo el cariño y el respeto del mundo. Ves una realidad que solo existe en tu cabeza.

Makaya

#1 Ciertamente, se debe señalar más al "sindicato" que tiene como modelo de negocio entrar en este tipo de procesos. Todo lo que ocurre con Manos Limpias es muy turbio, y su fundador acaba de ser absuelto de lo siguiente:
El Tribunal Supremo, considera que las “presiones” que empleaban contra otras partes en los procedimientos judiciales, llegando a ofrecer la retirada de la acusación a cambio de la prestación de algún tipo de servicio, no colman los requisitos del delito de extorsión.

c

#10 lol lol lol lol

Es cómico. Menudos jueces y menudo país.

El problema está en el Supremo, no en Manos Limpias.

c

#1 Tapando exactamente qué problema?
El de los jueces que tenemos en este país?

a

#26 mira escribí ayer unos cuentos a ver si te suena alguno:

- Que han indultado
- han amnistiado,
- han negociado con Bildu
-han manipulado RTVE
- dineral que ha costado Broncano
- catering del avion
-caso Koldo
- Begoña,
-el hermano que tributa en Portugal,
-Abalos,
-soltar presos de Irene montero,
-viaje europeo ridiculo pro palestina mientras ataco irán
- estamos sin presupuestos porque le ha dado la gana
-el cambio de postura con marruecos por la puerta de atras

El problema es todo el conjunto Elige lo que quieras.

a

#77 todo esto te suena? #89

c

#89

Efectivamente. Demasiada propaganda.

¿ Cuanto dices que ha costado Broncano ? lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol

Así todo.

a

#102 yo no creo que gastar millones en broncano por el simple hecho de hacerle la competencia a Pablo motos poniéndole en su franja horaria sea un motivo para contratar a un tío en la TV pública, tío que ya hacia su programa en la privada. ¿ A ti te parece bien eso ? Que se ha llevado 4 destituciones en el consejo de RTVE y creo que cuando fue la votación alguien no apareció. Todo eso a ti te parece bien. Que Ayuso vaya por ahí en un coche caro no te parece bien.

c

#105 A mi esa mierda de programas me parecen todas mal, y más en una TV pública que debería atender otras cuestiones en lugar de "competir". Pero puestos a tener el modelo que tenemos de tv pública es un fichaje de lo más normal. Hay situaciones mucho peores y mucho menos justificables en TVE.

https://www.eldiario.es/vertele/noticias/verdades-fichaje-david-broncano-rtve-la-1-sera-mas-barato-serie-4-estrellas-access_1_11280829.html

"Este miércoles la votación se resolvió con cinco votos a favor: dos de Cascajosa -uno como miembro del Consejo y otro, el de calidad-, otro del consejero también propuesto por el PSOE Ramón Colom, un cuarto del elegido por el PNV, Juan José Baños, y un quinto, del consejero Roberto Lakidain, a propuesta de Unidas Podemos.

En contra de la contratación se pronunciaron los tres consejeros del PP, Consuelo Aparicio, Jenaro Castro y Carmen Sastre. El consejero José Manuel Martín Medem, elegido en su momento a propuesta de Unidas Podemos, pero vinculado al PCE, se abstuvo. La expresidenta interina Elena Sánchez (propuesta en su día por el PSOE) se ausentó de nuevo en el encuentro de este miércoles y no delegó su voto.

Después de varias reformulaciones del contrato, los términos del acuerdo establecen que David Broncano permanecerá en RTVE dos temporadas y cobrará unos 14 millones de euros cada una. Serán unos 150 programas por temporada emitidos de septiembre a julio. Se establece la posibilidad de extinguir o renegociar el contrato al acabar la primera temporada si en el primer semestre de la segunda no se alcanzan, durante cuatro meses seguidos, los datos de audiencia especificados en el contrato (un 7,5 % de cuota de pantalla si se emite en access prime time o un 8 % en caso de pasar al late night). "

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2024/04/10/rtve-aprueba-fichaje-david-broncanotras-varias-semanas-polemica/00031712747283992888592.htm

Son 94000€ por programa.

Parece ser que "4 Estrellas" costaba 110000€ por programa, y la competencia de la que hablas (el Hormiguero) tiene un coste que ronda los 130000€ por programa.

El "coche caro de Ayuso" no me preocupa nada en absoluto. Creo que deberías revisar eso del dedo y la luna.

a

#108 pues eso, aunque justifiques las motivaciones y el dinero que se gasta para hacer el programa ha sido una cacicada del PSOE impropia de una democracia. Pues así todo.

Que te parece que no tengamos presupuestos este año?? Y la disculpa fue, na ya para lo que queda de año y como no me los van a aprobar pues no los hago.

almogabares

#89 vamos analizar lo que dices pero con el PP, a ver qué sale:
-han indultado
-han amnistiado
-han negociado con ETA
-han manipulado RTVE y además el 70% del resto de medios privados
-dineral que costó Bertín o los programas de moreno
-no en el avión, te recuerdo que han salido muchas noticias de fiestas que hemos pagado todos con putas y drogas por doquier
-que caso de corrupción quieres que te nombre de todos los que tiene el PP?
-feijo y si amigo el narco
-Rato
-soltar a presos amigos suyos con delitos fiscales
-viaje ridículo a USA pro guerra en Irak
-estamos con la mitad de la sanidad privatizada y listas de espera interminables porque al PP le ha dado la gana
-cambio de postura internacional al deseo de su amo los yankis

El problema es el conjunto de mierda que os coméis algunos porque es vuestro partido político chachi y los demás son el enemigo. El adoctrinamiento y lavado de cerebro que demostráis sufrir no deja de ser preocupante, se podia entender en la edad media, ya que la gran mayoría de la población eran analfabetos que no sabían ni leer ni escribir, pero que gente como tú, que habéis recibido una educación (seguramente pagada con dinero público) se os manipule de una manera tan sencilla, es cuanto menos sorprendente y digno de estudio.

a

#148 si está muy bien tú análisis pero es que gobierna PSOE. Es a la PSOE y Sumar a quien tienes que pedirle responsabilidades no al conjunto de datos históricos que has puesto. Si te quejas de todo eso del PP, supongo que por respeto a ti mismo y a tú ideología te quejarás de los negocios ocultos chanchulleros que ha ido protagonizado el gobierno a fecha de hoy en 2024. Tú eres otro de esos que se queja más de que Ayuso vaya en coche caro por ahí que de los cambios de opinión del gobierno nacional.

almogabares

#149 no comulgo para nada con el PSOE, se perfectamente que es un partido de derechas con una careta de izquierdas. Además soy muy critico con culaquier medida que tome el actual gobierno que no sea lógica y beneficie a la mayoría de la sociedad. La diferencia entre tú y yo, es que tú solo atacas a un bando y justificas al otro, yo no hago eso. Es el problema que tenéis los más adoctrinados de la sociedad, que no sabéis ver estás cosas tan obvias.

a

#159 siempre tenéis una excusa para no condenar a los gobiernos corruptos de izquierda. Por mucho que pongáis el ventilador aquí no tiene nada que ver el PP, este gobierno es un chiste que para defenderse solo habla de ultraderecha lowfer e insultos mientras se victimiza. Quién defienda al gobierno en estas circunstancias solo lo justifica el defender una dictadura.

TonyStark

#1 tapando que problema abuelo?

A

#1 Yo espero que no dimita, es de sentido de Estado.

imagosg

#1
Formáis parte de la mentira.
Ahora a recoger la propineja, una palmadita y a seguir hundiendo democracias, derechos y alimentando fascismos..

a

#2 Está la diferencia entre respetar a las personas y respetar a las ideas. Nunca se debe respetar a una idea. Si hay alguien que se ha creido una estupidez, merece de sobra escuchar que se le eche en cara.

Dakaira

#5 es que si hubiera hecho eso, habría causado muchisima incomodidad. No respeto nada de la chuminada que me estaban contando: una mezcla de vidas anteriores y futuras, con energía cuántica, epigenetica (sin entender lo que significa)

Estoy agotá...

DisView

Espero que se haya entrenado viendo fotos de libre distribución y sin copyright.

Estauracio

¿Eliminar por completo el puto aviso de cookies que no sirve para nada ni se plantea como opción?

angelitoMagno

#3 Si no usas herramientas de terceros para analizar la navegación de los usuarios no necesitas poner el aviso.

Estauracio

#4 Si utilizas cookies aunque sea propias, es decir, siempre, es obligatorio el aviso.

Maximilian

#11 la ley obliga a avisar que datos tuyos usaran y que información tuya van a vender.

Estauracio

#19 Eso es. Y afecta tanto a cookies propias como de terceros. En el momento en el que las utilices, que es siempre, debes poner el coñazo del aviso, aunque sea para advertir que no las utilizas para nada.
Una ridiculez que no sirve para nada. No existe navegador sin docenas o cientos de cookies.

angelitoMagno

#21 Parcialmente cierto. Alguien que monte un blog personal con un WordPress o solución similar no va a estar cargando cookies.

Si necesitas estadísticas tienes opciones sin cookies ni rastreo de usuarios (ej: https://wordpress.org/plugins/burst-statistics/ )
Si no pones publicidad, no tienes que poner cookies.

Vale, es un ejemplo muy drástico, no vale para webs comerciales tipo Xataka (les menciona a ellos por ser la fuente de este enlace)

Podrían, si quisieran, usar analíticas sin rastreo de navegación. Y publicidad contextual o banners contratados de anunciantes.

En ese caso yo solo usarían cookies "técnicas" para controlar el acceso. Al ser cookies que se cargan a petición de una acción del usuario no necesitarías el aviso previo (en todo caso, un check en el login)

¿Qué ocurre? Que es más cómodo y seguramente rentable tirar de herramientas de terceros para todo esto y como dices "no existe navegador sin cientos de cookies" (es decir, todos hacen lo mismo), pues para que te vas a molestar, total, otro aviso más.

Estauracio

#23 Alguien que utilice wordpress va a cargar cookies sí o sí, a no ser que ponga especial interés en eliminarlas, que no sucede jamás porque significa logearse cada vez que accedes al backend. Y por ese mero hecho, aún siendo una cookie técnica, ya estás obligado a avisar y dar el coñazo a tus visitantes.

Maximilian

#21 no te quito razón, pero la ley es esa. La ley no va de la mano con la realidad técnica y está por encima. Por eso a veces acabamos con situaciones ilógicas como esta, solo para dar aplicabilidad a la ley.

black_spider

#4 pero como has podido ver. El 90% de los sitios siguen usando esa herramienta de terceros.

No sirve. Única función es mostrar un popup adicional al que todo el mundo pulsa en "aceptar todo" sin leerlo.

cenutrios_unidos

#3 Cosa más inútil, intrusiva y estúpida.

M

#3 #5 El problema es quien acepta las cookies de terceros en su navegador y no lo sabe.

Estauracio

#8 ¿Cuál es el problema? ¿Que vas a recibir publicidad personalizada? Porque publicidad vas a recibir siempre, con o sin cookies.

fral

#13 ¿En serio te parece igual que sepan cada detalle de tu navegación y te envíen publicidad personalizada e invasiva a que te envíen publicidad genérica?. Supongo que consideras la privacidad en internet como algo sobrevalorado, o eres parte del grupo del "no tengo nada que ocultar".

ElTioPaco

#3 a mí me gusta y lo valoro, suelo rechazar todas las cookies excepto las de los medios que suelo usar, y cuando entro en un medio poco común, si no me deja rechazarla, lo cierro y busco una alternativa.

Estauracio

#17 Pues siento decirte que eso no afecta en nada a tu privacidad. En el momento en el que aceptas cookies de algunos sitios, el que las rechaces en otros resulta absolutamente irrelevante.

Juanro49

#20 el problema no es publicidad o pagas, el problema es , o me follo tu privacidad, o pagas y me follo tu privacidad también lol.

Se puede meter publicidad sin follarse la privacidad de los usuarios (que por cierto, es lo que ha indicado el organismo europeo de protección de datos).

black_spider

#17 puedes conseguir el mismo efecto con extensiones del navegador.

Juanro49

#3 Si, si no existe rastreo en el sitio web, no es necesario ponerlo. Para todo lo demás, revisa el RGPD. Ya que se van a tratar datos del usuario, lo mínimo es informarle y que pueda rechazar ese tratamiento.

S

#3 Se puede hablar mucho de eso, pero en el fondo no hay que olvidar que el problema es que alguien quiere basicamente espiarte y simplemente está jugando siempre que puede dentro de las leyes para seguir haciéndolo. No necesitas poner un anunció de cookies si solo usas las cookies necesarias.

De hecho, creo que lo más práctico es que pudieras elegir en un tu navegador que rechazas cualquier cookie, y hasta diría que el "do not track" debería servir para eso, sin embargo, es que quieren meterte las cookies... se puede discutir que es culpa de la ley, pero que si la cambian, se las ingeniarán para metertelas por los ojos. Es como decir que es culpa de la ley que si diferencias entre hurto y robo, los ladrones te hurten o busquen formas de salirse con la suya...

La ley siempre será mejorale, pero los ladrones son los que son.

volandero

#1 Vaya, qué comentario tan poco tendencioso... Así que el presidente del Madrid durante el franquismo era nada menos que... ¡franquista! Vaya club más fascista.

En cambio el presidente del Barça debía ser republicano y antifascista... Ah no, espera...

"A principios de 1954, cuando Miró-Sans llevaba apenas dos meses como presidente del Barcelona y el proyecto de un nuevo estadio aún estaba en el aire, solicitó una audiencia con Franco. Vestido con su uniforme de capitán del ejército, el nuevo presidente del Barça expuso su proyecto al Caudillo en una audiencia en la que estuvo acompañado por el ministro del Movimiento, José Solís Ruiz.

Empresario del sector textil, el "padre" del Camp Nou fue también capitán del ejército nacional durante la guerra civil. El régimen le concedió tres medallas. En el siguiente archivo, Francisco Miró-Sans posa con su uniforme, junto a los jugadores del equipo catalán, en una fotografía que data de 1953."

Esteban_Rosador

#4 ¿He dicho yo algo del Barcelona?

volandero

#9 No, solo estás destacando un fragmento del artículo donde hacen parecer un escándalo que el mayor presidente de la historia del Madrid fuera franquista, como si no lo hubieran sido absolutamente todos los presidentes de clubes españoles desde el 39 hasta la Transición.

La propaganda antimadridista es del artículo, no tuya.

Esteban_Rosador

#11 el artículo destaca que se ahogaba la figura de un presidente franquista pero que se ignora un presidente comunista. Son hechos comprobables; si tú quieres ver anti madridismo, ya es cosa tuya.

volandero

#12 Se honra al presidente que convirtió un club vulgar en el mejor club del mundo. Que 20 años antes estuviera luchando en el bando nacional, como media España, es irrelevante, y destacar eso de la forma que lo hace es una forma poco sutil de propaganda.

E

#13 Propaganda de qué exactamente?

volandero

#17 Propaganda antimadridista, desatada como nunca a raíz del escándalo Barça-Negreira.

t

#17 Propaganda comunista.

M

#8 Es manipulación porque la noticia juega con que no aparece en la lista por ser general republicano cuando la realidad es que es uno de todos los presidentes que no aparecen por no haber sido electos.

Manipulación que tú mismo te tragas, como reconoces en #12 .

No sé por qué os cuesta a algunos daros cuenta de que os han engañado, os han vendido la burra, cuando alguien os lo hace notar.

Cobayaceo

#11 No solo eso, sino que llamar a Bernabéu franquista es una simplificación muy burda.

Bernabéu era monárquico, y como tal en la guerra civil el bando nacional le parecía más acorde a sus principios. Entre 1936 y 1939 nadie se podía imaginar aún lo que iba a venir entre 1939 y 1975. Es un sesgo juzgar el pasado como si ellos pudiesen predecir su futuro, solo porque nosotros desde el presente sí sabemos lo que les vino después.

Bernabéu pensaba que los nacionales restaurarían la monarquía, y cuando no lo hicieron, se creó antipatía. Bernabéu echó a Millán Astray del estadio, y nunca se llevó bien con Franco. Otra cosa es que una vez se creó la base de la Copa de Europa y el Madrid empezó a ganarla, el régimen fuese práctico y viese muchas ventajas de lavado de cara en ponerse al rebufo.

Bernabéu también homenajeó al presidente anterior a Ortega cuando estaba recluído ya anciano de vuelta del exilio. A Franco no le gustó nada por el tirón mediático que eso tuvo. También fichó a un alemán medio anarquista (Günter Netzer), y a un israelita (Moshé Dayán) cuando Franco no reconocía a Israel.

El Barcelona, con sus presidentes franquistas, impuestos la verdad, dió un pelotazo urbanístico recalificando el estadio de Les Courts, y echando a chabolistas y quitando calles para construir el Camp Nou. Estadio que se inuaguró con todo los culés cantando el Cara al Sol. A Bernabéu el franquismo siempre le negó la misma jugada. Tuvo que hacerlo Florentino en democracia, chanchulleando a saco con el PP todo sea dicho.

Djangology

#50 "Entre 1936 y 1939 nadie se podía imaginar aún lo que iba a venir entre 1939 y 1975."
A ver, que en Andalucia recien tomada y sin necesidad de tener que disparar ni un solo tiro porque ya estaba controlada completamente por el bando golpista lo primero que hicieron las tropas de Queipo es darse un paseo por los pueblos de la Andalucía occidental asesinando a diestro y siniestro todo bicho viviente que consideraban rojo e incluso cometiendo violaciones contra lo que ellos consideraban las mujeres de los rojos. Todo esto alentado desde la radio pie el propio Queipo de Llano.



Lo segundo que hicieron fue bombardear a toda una caravana de refugiados desarmados en la andalucia oriental en lo que hoy se conoce como la desbandá. Nadie imaginaba lo que iba a venir?

M

#4 Todas las personas con poder durante una dictadura son cercanos a ella.

S

#4 Independientemente de manipulaciones varias, lo de este país es de pvto chiste

XavierGEltroll

#4 el barça rinde honores a josep sunyol, el Madrid tiene de nombre de estadio el de un fascista.

Perefct

#4 No sé yo quien defienda algunos presidentes del Barcelona, pero me cansa mucho cuando se hacen estos tipos de comentarios. 
¿Os pensáis que durante la dictadura el Barcelona era autónomo y libre de poner el presidente que les saliera de las pelotas?

devilinside

#31 ¿Y el Madrid era libre? Lo que sé del franquista de Bernabeu es que echó a dos ministros de Franco del palco del campo y que el Barça le concedió dos insignias de oro y brillantes del club a Franco

s

#4 A ver... Al presidente del Barcelona. Presidente legítimo y electo. Josep Sunyol, lo fusilaron los fascistas en Guadarrama cuando acudió con 50.000 pts recaudadas en Barcelona para abastecer a las tropas republicanas que combatían en el Alto del León. Es evidente que este presidente fascista impuesto que tuvo el Barcelona, lo fue en una Catalunya sin libertad y sometida al franquismo so pena de cárcel o ejecución. En este tiempo nadie que no fuera franquista podía presidir el Barcelona. En libertad, jamas un españolista y fascistas habría podido presidir nuestro Barcelona FCB.

volandero

#41 Una Catalunya sin libertad y sometida al franquismo... como toda España.

En este tiempo nadie que no fuera franquista podía presidir el Barcelona... como en todos los clubes de España.

Y lo de que "en libertad, jamas un españolista y fascista habría podido presidir nuestro Barcelona FCB", no hay que irse muy lejos para recordar a Joan Gaspart, españolista y miembro del Opus Dei.

s

#42 Gaspart NO es españolista.

volandero

#43 Gaspart dice que está a favor del referéndum y que votaría NO.

s

#47 En la España actual a Gaspart no le queda otro remedio que decir esto. Muchos reconocidos independentistas escurren el bulto por miedo a la represión.

volandero

#56 Más bien diría que para ser aceptado por el barcelonismo tienes que decir que estás a favor del referéndum, tú me dirás que problema va a tener en España un tipo del Opus por decir que es independentista.

Adrian_203

#41 En el momento del fusilamiento no era presidente, pero si, el régimen sometió todas las instituciones y el FCB fue una de ellas.

s

#52 Habia dejado el cargo porque era diputado por ERC y no podía compaginar el cargo. En que cambia esto las cosas ????

Adrian_203

#55 Cambiar no mucho, simplemente no era el presidente, en todo caso ex-presidente.
Te he respondido, porque decías que era presidente: "A ver... Al presidente del Barcelona. Presidente legítimo y electo"