#6 Vaya acidez mental que tienes.
#9 Antes sí que había precariedad y pobreza y las familias eran grandes y estables.
#6 tómate una tila...
#6 Joer tio... Irene Montero una vez dijo ELLES y.... a mi no me queda otra que SIEG HEIL SIEG HEIL SIEG HEIL.... yo en realidad no queria. Me obligaron a ello.
#6 la destrucción de d las parejas la intenta llevar a cabo la Iglesia Católica, jodiendo a quienes se aman aunque no sean la pareja heterosexual de toda la vida
Afortunadamente están los retrógrados están a un paso de irse a tomar por el culo por el sumidero de historia.
#32 Más bien vosotros os iréis por el sumidero de la Historia, ya que no os vais a reproducir. Las familias tradicionales son las que se reproducen. El futuro no es vuestro.
#110 a día de hoy de padres creyentes nacen hijos ateos.
Son muy pocos los que se quedan en el redil por mucho que les tratéis de lavar el cerebro. La superstición ya no vende
#6 ¿Tú ya estás en esas filas?
#39 Yo era de Podemos
#111 ¿Y?
#114 Aggh
#6 como os gusta esa excusa… Como en el 36: “matamos a media españa pero fue por culpa vuestra”
#113 ok, haré autocrítica: se tendría que haber detenido a todos los golpistas en cuanto se supo que iban a dar un golpe y haberlos fusilado por traidores a la patria.
#115 Un poco fuerte acabar así con el proces…
#116 patatas traigo.
#6 de los derechos de los trabajadores incluidos los ilegales igual la semana que viene
#6 Le tengo bastante manía a la izquierda woke, pero como no soy un fascista de mierda a mí me envía a las filas de la izquierda dura.
#76 Esa no es mala opción. Durante un tiempo la valoré.
#6 Me hice fascista porque la izquierda lleva una falda muy corta.
#6 Y esto, amiguitos, es lo que pasa cuando tus padres son hermanos y no te llega suficiente sangre al cerebro.
#27 Estas que te están dando ya son algunas... incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...
Y cuando dices que no se lesiona el derecho a terceros si sube el precio de la vivienda, siendo la vivienda un derecho es, siendo muy amable, absurdo.
Después podríamos hablar largo y tendido de la configuración de una ciudad, de la pirámide de Maslow pero hablar de estas cosas con alguien que esgrime dogmas ultraliberales tiene poco sentido.
Pero bueno, la razón principal es que el estado como concepto, esta para cubrir las necesidades básicas de los individuos, por eso los individuos le ceden cosas al estado, el donde vivir es un bien básico, y al igual que la sanidad y la educacion debería estar cubierto por el estado.
#76 Es sorprendente la capacidad para dejar la cortesía a un lado que muestras en tu comentario.
Ya lo he manifestado en comentarios anteriores pero, insisto, ¿Que derecho o bien común se ve atacado por el incremento de precio de la vivienda, la disminución de viviendas en alquiler para residentes, la compra masiva de viviendas por fondos buitre o degradación del tejido urbano (este último es punto subjetivo, pero puedo llegar a aceptarlo)?
Que suba el precio de la vivienda no lesiona tu derecho a la vivienda. Encarece tu acceso a un tipo de vivienda en una zona determinada, pero tú derecho sigue intacto.
A los bienes (y servicios) básicos debería, si acaso, maximizarse el acceso, eso es bien diferente de que los provea el Estado.
#21 Si que lo hay, la vivienda no debe ser un bien de mercado...
#27 Estas que te están dando ya son algunas... incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...
Y cuando dices que no se lesiona el derecho a terceros si sube el precio de la vivienda, siendo la vivienda un derecho es, siendo muy amable, absurdo.
Después podríamos hablar largo y tendido de la configuración de una ciudad, de la pirámide de Maslow pero hablar de estas cosas con alguien que esgrime dogmas ultraliberales tiene poco sentido.
Pero bueno, la razón principal es que el estado como concepto, esta para cubrir las necesidades básicas de los individuos, por eso los individuos le ceden cosas al estado, el donde vivir es un bien básico, y al igual que la sanidad y la educacion debería estar cubierto por el estado.
#76 Es sorprendente la capacidad para dejar la cortesía a un lado que muestras en tu comentario.
Ya lo he manifestado en comentarios anteriores pero, insisto, ¿Que derecho o bien común se ve atacado por el incremento de precio de la vivienda, la disminución de viviendas en alquiler para residentes, la compra masiva de viviendas por fondos buitre o degradación del tejido urbano (este último es punto subjetivo, pero puedo llegar a aceptarlo)?
Que suba el precio de la vivienda no lesiona tu derecho a la vivienda. Encarece tu acceso a un tipo de vivienda en una zona determinada, pero tú derecho sigue intacto.
A los bienes (y servicios) básicos debería, si acaso, maximizarse el acceso, eso es bien diferente de que los provea el Estado.
El genocidio no existe. Raola tiene razón. Es lo que se conoce como la Banalización del Mal: todo es nazi, todo es fascismo, todo es terrorismo,...
#4 Entre lástima y asco me dan algunos
#28 lo Defensa del pueblo palestino = Apoyo a Hamás = Rechazo al pueblo israelí no se lo cree nadie, Hulio.
#28 Asco dan los subnormales que tienen a Hamas en la puta boca para defender a un Estado que ha asesinado a más de 10.000 niños en los últimos meses.
#50 Yo no defiendo a asesinos de niños como tú, que ya hay que ser miserable para ello...
#4 Arrasar un país, asesinar a 35000 personas y provocar el éxodo de su población no es genocidio ??
Aparte de repetir cosas y juntar palabras aleatoriamente , sabes argumentar y razonar ?
#25 datos falsos, el culpable es Hamas y no, no es genocidio. En gaza viven dos millones de personas e Israel no las está exterminando, por eso avisa con llamadas, helicópteros y papeles desde el aire las zonas peligrosas, ha abierto centros de distribución de comida y alimentos, ha dejado el paso a ayuda humanitaria, ...
https://es.euronews.com/2024/04/05/israel-podria-perder-el-apoyo-de-eeuu-si-no-cambia-su-politica-en-gaza
#27 en proporción seria como si en España mataran a cerca de un millón de personas
#49 Léete solamente esto, que precisamente está ahora en portada.
https://www.france24.com/es/medio-oriente/20240515-76-a%C3%B1os-de-la-nakba-los-palestinos-rememoran-d%C3%A9cadas-de-despojo-y-en-medio-de-una-guerra-que-escala
El ataque de Israel no es respuesta directa a los atentados del 7 de Octubre, es algo que llevan planificando y ejecutando desde hace mucho tiempo en Gaza y Cisjordania.
Otra cosa es que tu quieras darte cuenta.
#52 la Nakba fue en 1947, hace 80 años!! dios mio, y todavía seguimos con esta locura. Es como si los Judios atacaran Alemania por el holocausto, que fue a la vez y mucho mas fuerte
Es un problema que se ha mantenido por terceros, la URSS desde los 50 a los 90, e Irán ahora
Esta no te la sabias no?
https://es.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89xodo_jud%C3%ADo_de_pa%C3%ADses_musulmanes
No podemos alimentar división y odio por como fueron las cosas hace 80 años. Dejen de alimentar el odio
#56 A ver, te he dicho antes que esto que está pasando ahora lo lleva haciendo Israel desde hace decenas de años, tu mismo lo dices, eso pasó hace 80 años y durante todo este tiempo han seguido haciendo lo mismo.
Pero que tu no quieras enterarte de nada es tu problema.
La historia del pueblo judío la sabemos todos porque nos la meten con calzador en todas partes, pero gente como tu no sabe nada (y no quiere saber) sobre la historia del pueblo palestino.
Quién alimenta el odio es el que intenta justificar la matanza de civiles a toda costa.
Y lo de escribir con negritas solo demuestra tu incapacidad de argumentar con razones e intenta darse importancia.
Es una desgracia pero si Ucrania pierde su capacidad de defenderse no va a quedar más remedio que entrar de lleno con armamento y tropas sobre el terreno.
Vienen tiempos convulsos.
#17
Es lo típico
"Yo no soy militar" ergo (que vayas tú ó tus hijos a matarse en pos del amo capital occidental).
¡Pues no!
#23 Bueno, y lo típico de pensar que con los profesionales de los que disponemos podríamos enfrentarnos a Rusia...
Algunos no entienden que un conflicto abierto implicaría levas desde el día 1, por eso dicen tan alegremente eso de "no va a quedar más remedio que entrar de lleno con armamento y tropas sobre el terreno".
Es que no saben de lo que hablan.
#90 Por no mencionar el mindfuck y la falta de coherencia que supone ver a alguien con un lema anarquista en su página, comprar y difundir cada coma del relato de una organización como la OTAN
Fijo que todos los Ucranianos que se han dejado la vida en el frente eran militares profesionales... Fijo 
Cc #10
#15 Exactamente. A mi también me parece que en la lógica belicista de los gorbernantes actuales no va a quedar más remedio que empezar a mandar tropas otan en breves.
Lo que no quita que esté radicalmente en desacuerdo con esa lógica. Se tendría que haber negociado desde el principio. Y después cumplir lo negociado.
Ahora Rusia no quiere negociar. Pues estamos jodidos.
#32 Efectivamente, porque si por algo se caracteriza Rusia es por cumplir los acuerdos de firma, como los Acuerdos de Belavezha, el Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistad Ruso Ucraniano, en los que se comprometía a respetar la integridad territorial de Ucrania.
Claramente, los ucranianos cometieron un error no negociando con los rusos. Excepto en Minsk I y Minsk II. Esos acuerdos sí que funcionaron y han traído la paz a Ucrania.
#32 Rusia siempre ha dicho que quería negociar, de hecho casi lo consiguen al principio de la guerra si no fuera porque los británicos lo vetaron.
El problema es que ahora tienen la sartén por el mango y no va a gustarles a británicos y norteamericanos lo que les propondria. Digo estos países porque Ucrania o Europa no pintan nada, solo ponen dinero del contribuyente.
#15 has puesto: "no va a quedar más remedio que...."
Entiendo que no quieres ese escenario, pero lo que yo no concibo es que no barajes más opciones si Ucrania cae.... como por ejemplo, pasar del tema.,...
#12 Me cuelgo de ti para pasarle esto a @78santo
Qué hay que hacer para irse voluntario a Ucrania
https://www.seguritecnia.es/actualidad/voluntario-guerra-rusia-ucrania-legion-internacional_20240514.html
#10 porque vamos a tener que entrar? No es un país OTAN ni de la UE, entrarán los países a los que les interese a título personal.
#174 y viendo que otros países quieren mandar a los refugiados que tienen al frente… poca broma
#10 Ya tardas en alistarte, a los demás déjanos tranquilos
Menos dinero para bombas en otros países y mas para sanidad y educación.
#10 que se entiendan los Polacos con los rusos para la repartición de Ucrania.
Lo están deseando.
#10 Pienso que hay pocas probabilidades de que eso que dices ocurra. Las guerras se mueven por intereses económicos, y a la UE no le beneficia abrir una por un país que ni siquiera es miembro suyo. Estarían enviando soldados europeos bien entrenados a una picadora de carne, armamento de última generación a convertirse en chatarra para ser exhibido en Moscú, fundir toneladas de euros y además arriesgarse a perderlo todo en una guerra mundial.
¿Para qué? Si pueden simplemente forzar a Ucrania a ceder el cacho que ya tiene Rusia y obligar a lo que quede de Ucrania a que pague la "ayuda" prestada estos años. Se saquean los recursos ucranianos por décadas, se plantan bases militares y armamento de la OTAN, etc.
#41 La UE ya está en guerra, a ti puede no parecertelo porque las bombas caen muy lejos de aquí, pero eso es lo que tiene este tipo de guerras modernas, las guerras híbridas. Europa (OTAN) aún no ya tenido necesidad de desplazar tropas sobre el terreno pero no me cabe ninguna duda de que si Putin insiste en seguir su ofensiva, más pronto que tarde eso tendrá que ocurrir.
Respecto al tema económico, es obvio que nadie sale beneficiado de una guerra, sin embargo estoy convencido de que aquí Rusia es la que puede llevarse la peor parte.
#44 Hay varias imprecisiones en tu comentario. La UE no está en guerra, no se ha declarado una guerra, no se ha enviado tropas ni armamento dirigido por fuerzas militares de la UE, Rusia no ha atacado ningún país de la UE. Lo de que ya está en guerra es más un deseo que una realidad. También confundes UE con OTAN, no tienen nada que ver aunque muchos miembros de una estén en la otra. La OTAN es un tratado defensivo, mientras Rusia (o cualquier otro país) no ataque a un miembro de la OTAN, no debería entrar en guerra. Ucrania no pertenece ni a la OTAN ni a la UE.
"estoy convencido de que aquí Rusia es la que puede llevarse la peor parte"
Y claro, destruyes tu estabilidad económica, tu status quo y entras a un panorama incierto (que puede durar décadas) con el único fin de destruir la economía de otro país, cuando simplemente puedes quedarte con los recursos del país invadido y continuar encerrando económicamente a Rusia. Un plan sin fisuras.
#44 pues ale, desfilando.
Si la OTAN se quiere meter en fregados a lo mejor es tiempo de salirse de la OTAN.
España se libró de las dos anteriores contiendas mundiales. Hagamos lo mismo con la tercera.
#41 con OTAN en Ukrania no hay armisticio.
#41 La UE hace ya mucho tiempo que no persigue sus propios intereses. De ser asi no habría guerra, pq esta guerra no interesa a Europa y era evitable. Rusia era el principal proveedor energetico de la UE, lo que lo convierte en un socio comercial estratégico, y estaban construyendo un gaseoducto más (inversion millonaria) para seguir ampliando ese mercado y esas relaciones.
"armamento de última generación a convertirse en chatarra para ser exhibido en Moscú, fundir toneladas de euros y además arriesgarse a perderlo todo en una guerra mundial."
Eso YA lo estan haciendo desde hace tiempo.
Pero mientras esa guerra se libre en los campos Europeos a USA no solo no le importa sino que le va de fábula para seguir manteniendo el control. Plan Marshall 2 y otros 50 años de deuda con USA.
"¿Para qué? Si pueden simplemente forzar a Ucrania a ceder el cacho que ya tiene Rusia y obligar a lo que quede de Ucrania a que pague la "ayuda" prestada estos años. Se saquean los recursos ucranianos por décadas, se plantan bases militares y armamento de la OTAN, etc. "
Esa es la opción con menos sangre. El problema es que yo no sé que intereses tiene Francia en esta guerra, y tampoco tengo claros los objetivos estrategicos de EEUU. Si el objetivo era debilitar a Rusia retirandole el control de la base naval de Sebastopol ... pues no parece un objetivo que se vaya a conseguir sin añadir MUCHA mas sangre.
Si el objetivo era simplemente reducir su área de influencia ... bueno ... eso definitivamente se va a conseguir. La pregunta es donde pondrán la raya para partir Ucrania. Si no hay acuerdo en donde poner la raya haran falta mas hombres y Ucrania ya no tiene hombres.
#10 ¿? Pues claro que hay más opciones... Hacer un stop-losing y negociar con Rusia para que vuelva a ser socio comercial y no enemigo porque lo sea de mi "amigo" norteamericano.
Ya si quieres ir a la guerra vas tú.
#10 ve tirando tú.
#3 para el pueblo llano?? Cobrando un 12% de ITP a la gente que se compra una casa? O un 10% de IVA? Cobrando por que heredes la casa de tus padres? Metiendo mano cada vez que vendes una casa con las plusvalías?
Oskar matute el mejor demagogo del congreso de largo.
#49 no se si te has dado cuenta pero este señor está en la OPOSICIÓN y no en el gobierno.. pero bueno.. ahora diras que votaron al actual presidente y eso le hace culpable al 100% de todo lo que se decide..y si no, ya sacaras el comodín de eta
#49 ¿no desgrava la primera vivienda? a mi me desgravaba bastante... y el alquiler. Mientras tengas crédito fiscal dos meses al año me los pagaban los impuestos.
Cuando vendí creo que recordar que pagué impuesto por la diferencia entre el precio de compra y venta pero soy un desastre para eso, la verdad. A mi no me pareció mal. Salí "ganando" y si sirve para frenar la especulación creo que ganamos todos.
Sobre la herencia lo ideal sería abolirla. Sería una manera de aflojar la presión fiscal, todo pasaría al estado al fallecimiento. Así se garantiza la igualdad de oportunidades y la meritocracia. A cada uno lo que se curre.
#49 "Cada vez que vendes una casa" ¿Cuántas casas tienes?
No si va a ser el problema ahora el ITP para comprar una vivienda, y no que te cobren 300k por un truño de 65m2.
Más vivienda pública y menos neoliberalismo barato, quitar ese impuesto sólo le daría más a las constructoras y bancos. Y por cierto no es un 12% de ITP, es la mitad.
#133 aunque solo tengas una, listo.
Te compras una? Pagas.
La vendes para comprarte otra en otro sitio o más pequeña o más grande? Pagas otra vez. Y si la vendes para irte a jubilarte a la costa, PAGAS OTRA VEZ. Cada vez que compres una propiedad, el estado se lleva un 8-10% dependiendo de CCAA y alguna otra cosa.
Así como van a bajar los pisos, si ya de base lo tienes que vender un 8% más caro para no perder los impuestos????
El principal impulsor de precios hipotecarios es el estado, con impuestos en cada transacción, y luego de remate con el monopolio de lo que se construye y donde, con los PGOU.
#9 Me parece que os preocupáis demasiado por el bienestar de los niños. Un día voy a presentaros a mis amigos, los defensores del derecho de hacer nacer a los hijos en la pobreza.
#24 ¿De los que piensan que "total, se van a morir..." ?
#24 A mi me gusta bastante estar vivo. Con todas sus miserias me parece que soy afortunado por la experiencia. Tu experiencia es tuya.
#48 Claro, cada uno con sus gustos. De hecho, el raro soy yo, es decir, el gusto por la pobreza es lo mayoritario. El capitalismo lo sabe bien.
"- Papá, si dices que me quieres tanto, ¿por qué me has hecho nacer en esta chabola de chapa y plástico, entre suciedad, basura, ratas y cucarachas, sin alimentos, sin agua, sin ropa, sin luz, sin gas, sin medicinas, sin dinero, sin futuro, sin nada?
- Hijo, porque al menos estás vivo. Estar vivo está muy bien."
#50 Pues nada, esterilicemos a los pobres no? Porque si son pobres es porque quieren
#50 Ah, pues siento mucho que te encuentres en una situación tan desesperada. En ese caso tienes toda mi comprensión con respeto a tu decisión de no tener hijos tú. Yo, aunque empleado y sin fortuna, me encuentro cómodo con mi experiencia vital. Y me considero lo suficientemente hábil como para preparar a mi hija para esta vida, para sus sinsabores y sus placeres.
Lo que no entiendo es cómo criticas la situación de los demás sin conocerla. Entiendo que tú no seas capaz de preparar a un hijo para esta vida. A lo mejor tú no tienes otra cosa que ofrecer que "chabola de chapa y plástico, entre suciedad, basura, ratas y cucarachas, sin alimentos, sin agua, sin ropa, sin luz, sin gas, sin medicinas, sin dinero, sin futuro, sin nada", pero me parece muy atrevido pensar que todos los demás nos encontramos tan impotentes como tú.
De nuevo, tienes toda mi solidaridad. Al menos en la chabola tienes conexión a internet.
#24 Si estimulas a una familia a vivir sin miedo, a no poder pagar el alquiler, no tener para comer, o no poder pagar servicios básicos, estás creando a una sociedad de parásitos que no crecen en la cultura del esfuerzo y la superación. Convirtiéndose así todos en unos fuckin pobres y unos fuckin panzas. Es por eso que yo abogo por abolir las leyes contra el trabajo infantil, y permitir que haya emprendedores desde lo 5 años (cuando ya estén domesticados). Estos niños, al no recibir paguitas, se convertirán en los nuevos ricos, generando una riqueza infinita.
Por cierto, tengo un curso que venderos, por tiempo limitado, para que tengas vuestro primer Lambo.
#135 Los parásitos no "se están criando", ya llegan "criados" ....
#4 Si, Rajoy usó la hucha de las pensiones para pagar las pensiones durante un periodo de déficit. Justo para lo que se creó la hucha.
Y si hubiera que volver a usar la hucha para dicho objetivo, esperemos que se use, sea el partido que esté gobernando.
El actual gobierno también recurrió a la hucha para pagar una extra de navidad a los pensionistas. Para esto está.
#11 edit
#9 Los auto proclamados "buenos gestores", se gastaron el 90% de la hucha, ahí es nada, y para colmo dejó una deuda de 25.000 millones..... Pero sí, claro, se gastó el dinero en lo que estaba pensado... ¿ Y para cuando veremos a un gobierno del PP llenando la hucha de las pensiones, que también está para llenarla ?
#14 . ¿ Y para cuando veremos a un gobierno del PP llenando la hucha de las pensiones, que también está para llenarla ?
El gobierno de Aznar fue el que abrió la hucha y realizó aportaciones durante el resto de años que estuvieron gobernando
#15 ¿ Por qué no cuentas la historia completa ? ¿ Sabes que una verdad a medias en una mentira a medias ?
La propuesta vino de la desaparecida CIU, en 1995, Aznar no tuvo más remedio que meter algo de dinero, poco, porque estaba casi obligado a ello, 5 años que se resistió poniendo mil excusas.
La historia completa -> https://www.elconfidencial.com/economia/2017-12-09/veinte-anos-hucha-pensiones-millones-pesetas-deuda_1489939/
#19 Ostras, no sabía esto:
Por el camino se produjeron otros dos escándalos, esta vez de la mano del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Para aliviar las estrecheces presupuestarias de su última etapa al frente del Ejecutivo, además de guardar facturas en los cajones, decidió que se saltaría la Ley y no aportaría al Fondo los superávits de 2008 y 2009
#19 ¡No me digas que es un invento de Pujol! Me pinchan y no sangro.
#4 no intoxiquemos, por favor.
El déficit actual del sistema de pensiones sin contar con el apoyo directo de los PGE ya sería de 56.000 millones de euros, casi lo que gasta España en educación.
No lo digo yo, ni la Razón, ni el abc.
Lo dice el Pais
Rajoy lo único que hizo fue tirar de la hucha en una época en la que no había un duro.
Ahora tiran directamente de impuestos y más impuestos a los trabajadores.
Siento haberos amargado la tarde, el gobierno actual no multiplica el dinero
El déficit del sistema de pensiones sin contar con la ayuda del Gobierno superaría al del conjunto de las administraciones públicas
Fedea calcula que los números rojos de la Seguridad Social contando solo la parte contributiva del sistema ascienden a casi 56.000 millones de euros en 2023
https://elpais.com/economia/2024-05-02/el-deficit-del-sistema-de-pensiones-sin-contar-con-la-ayuda-del-gobierno-superaria-al-del-conjunto-de-las-administraciones-publicas.html
cc #7 #12 #13 #22 #25 #75 #19 #14 #16 #17
#111 me da igual de dónde salga, antes ni existía ese déficit que va ya por 56.000
y
#111 Las pensiones no contributivas son unos 10.000 millones >https://documentos.fedea.net/pubs/ap/2024/ap2024-02.pdf?utm_source=wordpress&utm_medium=documentos-areas&utm_campaign=estudio
No trates de engañar a usuarios como #92
#149 Que no es dificil de entender, con tus contestaciones queda claro que hablabas sin saber. En el enlace viene bastante bien detallado.
El estado ingresa casi 50.000 millones fuera del sistema de cotizaciones, y las pensiones no contributivas son menos de 11.000 millones.
También ese tipo de cosas se tienen en cuenta en el enlace que aportaba #92 y respondías inventando.
#149
Ingresos cotizaciones sociales: 147M
Prestaciones contributivas: 172M
No metas transferencias del Estado como ingresos, porque eso es eliminar déficit con deuda. No son ingresos orgánicos del sistema de la SS.
#9 y 300.000.000.000 € para la sareb y 106.000.000.000 € para rescate bancario
Y 9.800.000.000 para la candidatura olimpica Madrid 2020.
Pero lo que hundió España es el plan e de zeta pe, 13.000.000.000. la décima parte del rescate bancario, treinta veces menos que la sareb y casi lo mismo que la candidatura olimpica. ZP es la ruina de esssssssspaña. Coño!!!
#47 Disculpa, ¿el rescate bancarios no fue un rescate con dinero europeo? ¿Se usó dinero del fondo de reserva de las pensiones para la candidatura olimpica de Madrid? ¿La SAREB no se financió a través del FROB? ¿Podrías aportar más información?
#50 evidentemente con 60k millones no tenías ni pa los sobres de Génova 13.
Te estoy diciendo que lo del fondo de pensiones es un expolio más de los ladrones de Génova 13. Quizá garantizando los pagos de hipotecas como se garantizan los depósitos bancarios y reclamando después mediante hacienda o embargo de bienes a morosos de hipotecas no hubiese costado lo mismo que la sareb y en vez de pérdidas tendrías beneficio, el estado claro. Pero no aporta los mismos sobres que comprar un piso por encima de su valor a un dador de sobres, desocuparlo, adecuarlo y venderlo muy por debajo de su valor, a quien? A españoles no, a fondos generadores de sobres.
No nos tomes por imbéciles, anda. Que el expolio de Maríanito fue antes de ayer.
Y mientras la gente suicidándose de desesperación por haber perdido el puto trabajo y encima el estado negocia con su miseria.
#52 Vale, no entiendes como funciona el fondo de garantía de pensiones y tampoco pareces interesado en entenderlo.
Hasta otra.
#9 Entiendo que la hucha puede ser un colchón de emergencia, pero no para todo un periodo, para eso hay que subir impuestos y no a los mas necesitados, si no a los otros.
#9 ¿Solo las pensiones?
#134 Mira majete es muy sencillo que no lo pilas, usas la hucha para pagar las pensiones y el dinero que tenía que ir para pensiones lo gastas en otra cosa aparte ya de no llenar el fondo de esa hucha
#152 Te vuelvo a preguntar, creo que eres el quinto o el sexto que me dice lo de "se usó para otra cosa aparte de las pensiones", pero nadie me dice que cantidad y para que otra cosa.
#180 Venga, creo que ya lo he preguntado 8 o 9 veces, pero nadie responde de forma clara.
QUE se pagó con dinero del fondo de reserva que no fueran pensiones. Es que se está acusando aquí al gobierno de Rajoy de malversación de decenas de miles de millones de dinero público y nadie aporta la más mínima información al respecto ...
#9 La hucha de las pensiones es para el futuro déficit cuando se jubilen los baby boomers, no estaba pensado para gastarlo en el momento que lo usó Rajoy.
#9 No, M.Rajoy utilizó la hucha para pagar muchísimas cosas que no eran pensiones.
#9 También es que en la época de Rajoy se vaciaba y no se llenaba ya que se subvencionaban cosas con reducción de cotizaciones como era la creación de empleo, lo podían haber hecho con reducción del impuesto de sociedades, por ejemplo. O se pagan con cargo a cotizaciones de la seguridad social pensiones que no han sido generadas por medio de cotizaciones como viudedad, orfandad, pensiones no contributivas, etc.
#9 Rajoy la usó para pagar el rescate de las cajas, no directamente pero metió 60.000 millones por un lado para eso para luego usar los otros 60.000 de las pensiones para otras cosas aparte de pensiones.
Por otro lado si la vacías la responsabilidad es tuya de volver a llenarla, cosa que ni intentó siquiera.
#150 ¿En que otras cosas aparte de las pensiones se usó el dinero que se sacó del fondo de reserva?
Por otro lado si la vacías la responsabilidad es tuya de volver a llenarla, cosa que ni intentó siquiera.
Claro, la prioridad era pagar las pensiones, no rellenar el fondo
#171 ¿Qué parte no pillas de que las pensiones se pagan con las cotizaciones de la seguridad social y el resto de gastos del estado con impuestos?
¿Qué dinero que "iba para las pensiones" se usó para otra cosa? ¿Estás diciendo que el rescate bancario se pagó con cotizaciones sociales o algo así?
Qué tenemos aquí? ¡Un pobre diablo que se atreve a cuestionar la brillantez de Ana Rosa Quintana y Pablo Motos! Pero, ¿quién se cree este El Drogas para lanzar tales babosadas? Probablemente no haya visto más allá de su nariz, pues su apodo lo describe perfectamente: un adicto sin rumbo ni luces. Comparar a esos dos titanes de la televisión con alguien de su calaña es como comparar diamantes con basura. Ana Rosa y Pablo Motos son la esencia misma de la inteligencia y el carisma, mientras que este individuo apenas puede hilvanar dos pensamientos coherentes. ¿Desnivel intelectual? ¡Por favor! Es como comparar un palacio con un gallinero. Que se quede en su mundo de mediocridad mientras nosotros seguimos admirando a los verdaderos íconos del periodismo y el entretenimiento.
#2 Existe lo que se llama demasiado sarcasmo.
#7 Pero creo que no lo decía con sarcasmo.
#19 Lo pensé, pero apliqué la ley de Poe.
#32 Yo creo que no. Al menos basado en su historial de comentarios defendiendo el PP, VOX... A menos que sea un personaje que representa lo más rancio de manera sarcástica. Porque todos sus comentarios son defendiendo todo lo peor de la sociedad española como la tauromaquia.
#32 Ya te digo yo que no, que vengo de mandarlo a cuchar patatas en otra noticia.
No sabe ni le da para ser sarcástico
#32 Está claro que lo tiene en vena, viendo su contestación de más abajo. Parece tener el cerebro destrozado, de todo lo que se ha metido, según su nick, similar al del Drogas...
Ahí os lo dejo, con su invento, y la incógnita de si habla medio en serio, o medio en broma, todo un poeta absentista (de absenta).
#60 A mí es lo que me despistó. Claro que si lo dice en serio tiene un problema bastante más grave que el de no saber modular el sarcasmo.
#7 Este no sabe lo que es el sarcasmo, sólo viene aquí a defender a sus amos de la ultraderecha.
No ves que es un makina?
#2 Lo que nos ha quedado claro a todos es que no tienes ni p. idea de dónde viene su apodo, como ya te cuentan más abajo, pasándote de siempre de frenada, como les pasa siempre a los tertulianos citados, a los que llegas a calificar, encima, de 'esencia misma de la inteligencia y el carisma'...
Para troncharse, varios días. Un solo gramo de la retórica y letras de este personaje vale la que todos los aspavientos y alharacas de esos dos.
#20 ¡Oh, qué gracioso! Parece que tenemos aquí a otro defensor de El Drogas, tratando de justificar lo injustificable. Pero permíteme corregirte: no me paso de frenada, simplemente no me detengo en el lodazal de la ignorancia en el que parece que te complaces. Es evidente que tienes un gusto por lo pedestre si prefieres las palabras vacías de un cantante sobre el talento innegable de Ana Rosa y Pablo Motos. ¿Un solo gramo de la retórica de este personaje? Por favor, eso es como comparar una vela con el sol. Si te divierte adorar a tu ídolo de barro, adelante, pero no esperes que todos nos arrastremos al fango contigo.
#2 Lo siento, No coincido con tu observación y la respeto.
Ana Rosa Quintana, Pablo Motos son gente que está ahí por dinero ( unos ratas ).
- Son ejemplo de la bajeza y alienación que hacen los medios con la sociedad Española.
No tienes más que darte una vuelta por los medios televisivos y verás el nivel social que nos quieren inculcar
#24 ¿Qué es esto, otra vez? ¡Un cobarde que no tiene el coraje de reconocer la grandeza de Ana Rosa Quintana y Pablo Motos! Pero claro, ¿qué podemos esperar de alguien que se refugia en la oscuridad de la envidia y la ignorancia? ¡Ratas, dices! ¿Cómo te atreves a mancillar el nombre de dos genios de la comunicación con tan viles palabras? Son precisamente personas como tú las que perpetúan la verdadera bajeza y alienación en nuestra sociedad, con tu amargura y tu resentimiento mal disfrazado de crítica. ¿Medios televisivos? ¿Nivel social? Deja de buscar excusas baratas para justificar tu propia miseria. Mientras tú te regodeas en tu resentimiento, Ana Rosa y Pablo Motos siguen elevando el nivel cultural y entreteniendo a las masas con su brillantez y su talento inigualables.
#40 ¿? No quito nada de lo que dices y respeto tus opiniones.
Gracia me hace que pongas a semejantes lamebotas como ejemplo de nivel cultural.
Es una falta de respeto nombrar a Ana Rosa Quintana Hortal y Pablo Motos Burgos como representantes de la cultura.
Ambos no son más que unos vendedores televisivos
#2 
infórmate antes de comentar.
#30 ya estoy suficientemente informado para saber qué tipo de persona es este Drogas. Gracias.
#34 los cojones
#66 La falta de comprensión es evidente en aquellos que dudan de la veracidad de mis afirmaciones. Mi posición es clara y contundente, y el debate solo revela la ignorancia e incapacidad de algunos para reconocer la grandeza de Ana Rosa Quintana y Pablo Motos.
#69 ¡Qué ignorancia la tuya! No se trata de quién es la trabajadora o cuál es su posición dentro de la empresa. ¡Se trata de mantener la integridad y la honestidad en el lugar de trabajo! No importa si es la cajera, la moza reponedora o el CEO, todos deben cumplir con las mismas normas y estándares de conducta. Si te sientes tan ofendido por la simple idea de que te investiguen, quizás deberías reflexionar sobre tu propia ética laboral en lugar de difamar a una empresa que solo busca asegurarse de que se cumplan las reglas. ¡Deja de buscar excusas y acepta la responsabilidad de tus propias acciones!
#2 uno con cinco millooooooneeeeeeeeeessssss
de vooooootooooooooos
Precisión - La viñeta de Ferran Martín
diariored.canalred.tvPrecisión - Viñeta satírica de Ferran Martín sobre el ejército israelí.
#19 Primera medida, prohibir la posesión de viviendas a personas jurídicas, esto incluye bancos. Pero excluye al estado.
Segunda medida, subir el IBI progresivamente a viviendas vacías. 1 año vacia doblas el IBI 2 x 4, 3 x 8...ya se preocuparan de alquilarlas
Tercera medida, Ayudas a reformas de viviendas a cobrar a largo plazo contra el "alquiler" de la vivienda reformada
Cuarta medida, Prohibir la compra a extranjeros que no esten empadronados o que no pasen mas de x tiempo en España
AUDIO: Ferreras consultó a las cloacas sobre la posible implicación de Begoña Gómez en los negocios del suegro de Sánchez
diariored.canalred.tvEl presentador de Al Rojo Vivo y director de La Sexta mostró un interés activo respecto de la posible implicación directa de la mujer de Sánchez, preguntando insistentemente por ello como se puede escuchar en estos audios grabados por Villarejo.
Curioso que nadie del servicio de seguridad del evento hay ido a quitarle la bandera de las manos como se ve en otras muchas ocasiones...
#10 "- Hijo, estudia.
- Pero papá... ¿para qué voy a partirme la cabeza sacando una carrera?
- Para que no te exploten.
- Pero papá... tú también te partiste la cabeza sacándote una carrera, y a ti te están explotando. No solo eso: al haberme traído a este mundo, también me has condenado a mí a tener que ser explotado por cuenta ajena, porque como a ti te están explotando por cuenta ajena y no tienes ningún capital propio, no tienes ningún negocio que dejarme en herencia a mí. Es decir, que no quieres que yo estudie para que no me exploten, quieres que yo estudie para que me exploten.
- Hijo, cuando alcances la mayoría de edad y te vuelvas defensor del derecho de poder hacer nacer y criar a tu propia prole en la pobreza, en la precariedad, en la explotación y en el capitalismo, entenderás por qué te hice yo a ti lo mismo."
#15 Si tan mala es tu vida por que no te quitas de enmedio? Salirse es muy facil. Pregunta honesta.
#1 No sé. No debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como ellos, los proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole. Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional, o que hay una guerra económica o lucha de clases.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
#14 qué pretendes?
#24 que no se envíen noticias aporófobas.
Tan respetable es la persona que no quiere hacer nacer a sus hijos en la pobreza porque está mejor no viendo a sus hijos sufrir la pobreza, como la persona que considera estupendo hacer nacer a sus hijos en la pobreza porque elige considerar que la pobreza es estupenda, o porque quiere pensiones o tiene intereses personales que considere más importantes que el bienestar de sus hijos. Que tú o yo consideremos que la pobreza es horrible para los hijos no quita el derecho a otras personas de considerar lo contrario. Si una persona considera que la pobreza es estupenda y quiere que haya más gente en ella y por eso hace nacer a sus hijos en la pobreza, está en su derecho y no es asunto nuestro.
Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
#14 tómate una tila anda
#7 ¿Apología del delito?
Se te ve leído, muchachito empático.
#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?
Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.
#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?
#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.
#137 Lo de que obró de mala fé me lo creería si le hubiera finalizado el alquiler al poco tiempo de cambiar el contrato. En la propia noticia indican que eso fue hace "mucho tiempo".
Seguir ganando lo mismo que ahora (que ya es mucho presuponer que este ganando algo) es asumir el coste de oportunidad, es decir, es correr con los gastos. Conclusión: que lo pague otro.
#137 La pena es que los mansos disfrutan de lo que consiguieron con su sangre los que se dejaron el pellejo en derechos que ahora a estos borregos les parece que han sido eternos
Sánchez no dimite y seguirá al frente del Gobierno
eleconomista.esPedro Sánchez seguirá al frente del Gobierno. El líder socialista decide mantenerse al frente de La Moncloa, tras cinco días de reflexión en el que España ha vivido en vilo, ante la incertidumbre en torno a la gobernabilidad del país. El proceso -no obstante- ha conseguido unir a todos los partidos a la izquierda, que durante las últimas horas no han dejado de empeñarse en evitar la renuncia. En especial los suyos. El PSOE tomó las puertas de Ferraz en un intento desesperado de conmover al socialista, en un grito de unidad y apelando al dique q
#6 esto es una cuestión de meter más o menos pasta.
Más pasta OTAN => Rusia se frena
Menos pasta OTAN => Rusia avanza
No se trata de medir ardor guerrero o valentía militar.
#5 En el momento en que Rusia Alemania demostró que estaba dispuesta a apostarlo todo por ganar en Ucrania checoslovaquia habría que haber dado un paso atrás e intentar buscar una solución diplomática al conflicto, que tampoco era imposible aunque implicase una derrota estratégica para los intereses "occidentales". Ahora la derrota estratégica parece inevitable y con un coste mucho mayor.
Claro que el coste para Rusia Alemania aún es mayor, pero eso solo es un consuelo de tontos y de mala gente. Y lo peor de todo se lo lleva Ucrania checoslovaquia, que son a los que decimos defender.
#10 luego miras un mapa de los 80 para acá y resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia.
#12 no rusia no se quiere anexionar nada de ucrania ,solo son maniobras verdad señor medvedev
#14 yo no he dicho eso, pero entiendo que es más fácil hacer el chascarrillo que ponerse a mirar mapas.
#15 tu has dicho " resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia. " y yo te estoy demostrado que rusia SI quiere expandirse
#31 No has demostrado nada, te basas en un mapa que es pura propaganda.
Lo que yo te he indicado son las exigencias de rusia antes del ataque, bueno, y te añado una cosa mas, Putin declaro publicamente que no tenia ningun problema en que Ucrania ingresara en la UE.
#12 el imperio se ha expandido es el que ha preguntado a los países.
Quizás sea que se sienten mejor que con Rusia después de 50 años de basura comunista
Fíjate qué cosas.
#51 qué es un clon???
#16 Lo que ha dicho #12 es cierto: un imperio se puede expandir por la fuerza o con la diplomacia, destruyendo viejas élites o apoyando nuevas élites. Y efectivamente si una mira como era el área de dominio ruso en los 80 y el área de dominio atlantista el imperio que se ha expandido desde entonces hasta ahora no es el ruso. Y esto es una verdad simple e irrefutable. Da igual si lo ha hecho con diplomacia y apoyando revueltas con el aupamiento de nuevas élites (revueltas, todo hay que decirlo, apoyadas a veces con intervenciones militares directas como las que sacudieron y desmembraron primero Yugoslavia y luego Serbia, que nada tuvo que ver con la defensa de los DDHH o del Derecho Internacional como muestra el comportamiento paralelo en Palestina en los mismo años de esos conflictos). Lo ha hecho y punto.
#81 Enserio estás comparando una alianza, como cuando España se unió a la zona Euro a un conflicto bélico?
A alguno os hace falta ir al frente o documentaros de lo que es una guerra antes de soltar memeces.
#12 De que imperio estáis hablando que se haya expandido de forma bélica?
Recuerda que Rusia quería formar parte de la OTAN (https://www.elcorreo.com/xlsemanal/historia/rusia-otan-union-sovietica-putin-historia.html)
#108 tu tampoco te vas a mirar.los mapas con las bases americanas acercándose cada vez más a Rusia y tampoco vas a reconocer las guerras de Siria, Afganistán, Irak, Libia, etc.. como posicionamiento geoestratégico, verdad?
Que esto no justifica una invasión, cierto, pero la explica.
#138 Los puedo mirar y te puedo decir lo siguiente: EEUU es el país con más influencia geopolítica, aplica sin dudar su posición dominante en el mundo para influenciar la política externa de otros países. Es uno de los países más poderosos bélicamente y tiene muchísimas bases militares en países aliados o "convertidos en aliados" a base de golpes de estado, guerra sucia y comprar rebeliones.
También te puedo decir que EEUU ha provocado a Rusia, forzando una guerra y jodiéndonos a todos los Europeos premeditadamente (fuck EU, cargarse el Nord Stream, etc).
Lo que te estoy discutiendo y no estoy de acuerdo es en tu afirmación de #12
Expandirse en el contexto de un imperio significa conquistar y asimilar territorio expandiendo las fronteras. Eso cuesta sangre de soldados en el caso de Ucrania o de toda la población civil en el caso del genocidio de Gaza.
Esa es la parte en la que estoy en desacuerdo. Para mi no es lo mismo declarar la guerra a otro país que unirse en una alianza militar.
La OTAN no ha declarado la guerra a Suecia o a la República Checa para que se unan.
Que EEUU tiene una gran influencia en los países de la OTAN, correcto, no te lo discuto pero eso no es expandirse.
#140 ¿ Crear nuevas bases militares en países donde no había no es expandirse?
Pues si tú dices que no, no hay lugar para la conversación. Es solo un matiz semántico.
#144 Debe ser un matiz semántico.
Creo que puedes decir que su capacidad militar se ha expandido con todas las bases de EEUU en países de la OTAN. O que su influencia se ha expandido. Pero EEUU como país no se ha expandido.
Afortunadamente no tenemos su terrible sistema sanitario (por mucho que EEUU nos lo quiera exportar).
Afortunadamente Europa no permite importar alimentos llenos de pesticidas y hormonas de EEUU.
Militarmente son nuestros aliados (por ahora), no voy a decir que son los aliados elegidos ya que es fruto del desenlace de la segunda guerra mundial por mucho que quieran maquillarlo.
#10 De hecho, cuando Alemania ocupó Checoslovaquia dieron un paso atrás. Pero no estamos en 1938, y convendría que muchos empezarais a asumirlo: en 1945 se tiraron de bombas nucleares que cambiaron, para siempre, las reglas de la geopolítica. Comparar el presente con 1938 es, a parte de una falacia, un error de manual. Hay que ir actualizándose.
#24 "De hecho, cuando Alemania ocupó Checoslovaquia dieron un paso atrás." si, y funciono de manera magistral esa táctica de apaciguamiento
#43 ¿dónde he dicho yo que funcionara? Solo señalo que no tienes ni puta idea de lo que hablas.
#60 si, lo de unir la linea de puntos que une a los fascistas imperialistas se me da de miedo
#88 o a lo mejor tendrían que regresar los rusos a su casa
#165
Muchas de las cosas afirmas no te las discuto. La que te discuto es " tu área de influencia como imperio es lo mismo que expandirte como imperio,", no estoy de acuerdo para nada, quizás este yo desactualizado, tienes documentación académica que indique una nueva forma de medir la expansión de un imperio?
Mira la discusión original en #10 "luego miras un mapa de los 80 para acá y resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia."
Habla claramente de un mapa, y expandir un mapa significa expandir fronteras. El comentario no dice nada de influencia.
Y esa es la afirmación con la que no estoy de acuerdo. No creo que EEUU o la OTAN se haya anexionado más territorio que Rusia.
Por favor, demostradlo con un mapa.
La discusión que tengo contigo es precisamente esta, expansión de un imperio no es igual a su influencia.
No te discuto que hubiese imperios Griegos, lo que te discuto es el uso que hacéis de la palabra "expansión". Para mi no es lo mismo aunque esté ligado, no son sinónimos.
No te niego los imperios griegos. El imperio griego tuvo una influencia enorme sobre el imperio romano.
Por lo que yo afirmaría: El imperio griego tuvo una gran influencia sobre el imperio romano
Yo no afirmaría: El imperio griego se expandió hasta Roma
Se han encontrado monedas griegas en Shaanxi.
Yo afirmaría: El comercio y la influencia comercial del Imperio griego llegó a Shaanxi
Yo no afirmaría: El imperio griego se expandió hasta Shaanxi (China)
Y no lo afirmaría porque no los he estudiado así, no he visto mapas del imperio griego que lleguen hasta China.
Yo no te discuto que EEUU tenga una influencia enorme sobre nosotros, pero no diría jamás que EEUU se ha expandido a todos los países en los que tiene influencia. Al igual que no diría que China se ha expandido a toda Africa a pesar de tener una influencia enorme en todo el continente Africano.
Por otro lado, Rusia quiere anexionarse territorio, para que forme parte del país, con sus leyes, pasaporte, etc etc. Al igual que Israel se está anexionando Gaza, a base de sangre y genocidio para expander su país, expander su territorio.
Otra opinión importante que compartía es que para mi la comparación entre expansión y influencia no puede banalizarse. Si me dejas elegir entre lo "menos malo" prefiero que EEUU tenga influencia sobre nuestra política a que venga y nos extermine a todos (Israel style).
#168 Menudas maniobras das para no admitir la realidad. En fin, te adjunto un mapa de la expansión de la OTAN. Un mapa es una representación gráfica de algo, por ende, puedes encontrar mapas de cualquier cosa. Ahí lo tienes: ¿se ha expandido la OTAN? ¿Quieres que te busque un mapa de bases norteamericanas? También los hay. Si un país tiene bases de un tercero en su casa, ¿cómo se llama eso? "Alianza defensiva" le llaman los propagandistas. Pero en mi pueblo, eso significa que te tienen con los huevos atados: tu soberanía ya no es tuya. Es, por tanto, imperialismo.
Seguimos para bingo: una moneda puede viajar por el mundo por el hecho de ser curiosa. Que una moneda griega aparezca en Shaanxi es curioso, y prueba del comercio y de los viajes que hacían los hombres. Lo que determina si hubo o no sometimiento y dominio son otras pruebas, como leyes, destrucción del terreno, revueltas, etc. Y de eso tienes. ¿No has visto mapas del Imperio de Alejandro alcanzando la Índia? ¿Quieres un mapa de la Liga de Delos para ver el Imperio Ateniense? Le das vueltas y buscar argumentos insustanciales para mantener tu tesis. El imperialismo es dominio. Es indiferente si ese dominio se hace por conquista, o por influencia, en el momento en que las decisiones de un estado quedan supeditadas a las de otro, como sucede en la OTAN, estamos hablando de dominio. Y por tanto es imperialismo.
Estados Unidos no solo tiene una influencia enorme sobre nosotros. Ha decidido que tenemos que enviar armas a Ucrania y las estamos enviando. ¿Entiendes la diferencia? Estados Unidos tiene bases llenas de militares en todos los países europeos, y ha decidido que nuestra relación con Rusia tiene que irse a la mierda y ya está. No es "una fuerte influencia", es dominio.
Rusia quiere anexionarse territorio, ¿y? Es otra forma de imperialismo, ¿y? Rusia tenía una área de influencia, es decir, un área de territorios que eran satélites suyos. USA, a base de golpes de estado y otras métodos, ha ido arrebatándole esa árera de influencia. Así que Rusia ha ido a anexionarse los territorios que considera claves para su supervivencia. Me parecen igual de nefastas ambas políticas. Me parecen igual de imperialistas.
USA no tiene una ligera influencia en Ucrania, no actúa como un aliado. Actúa como el jefe: no hacen nada los ucranianos sin que USA no lo autorice. No firmaron la paz al poco de iniciar el conflicto porque a USA no le salió de los cojones.
Es simple, puedes buscarle todas las vueltas que quieras: imperialismo es imperialismo, aunque se manifieste de diferentes formas. Es un cáncer. Unos conquistan territorios y los anexionan, otros someten estados y ponen gobiernos títeres. ¿A santo de qué, si no, habría intervenido USA en la transición española, o habría promovido golpes como el de Chile? ESO es imperialismo. ¿A santo de qué, si no, USA tenía que intervenir en Vietnam, o impedir, en 1949, cuando el PCCh triunfó, que reunificasen China manteniendo Taiwán como un protectorado? Eso, es imperialismo.
Así que te coges el mapa de la OTAN, te lo miras y dices: "joder se ha expandido más que Rusia". Luego te coges la lista de intervenciones de USA entre 1991 y 2022, y la comparas con la de Rusia y dices: "joder, no ha parado de intervenir en terceros".
#170 Entiendo tu punto de vista pero no lo comparto.
La discusión original son de mapas de fronteras de los países y expansión de fronteras. No me hables de influencia, es off topic.
Si podemos sacar un mapa de expansión de lo que sea busca el de Netflix, está en casi todos los países, ya tienes algo que se ha expandido más que la OTAN y Rusia.
#171 No, la discusión original no era esa. La discusión original era sobre imperios expandiéndose, dado que el comentario con el que se inició la discusión fue este:
"luego miras un mapa de los 80 para acá y resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia."
Tu, luego, has decidido que iba sobre expansión territorial y anexión de territorios porque era el único terreno en el que podías ganar la discusión. De lo contrario, era evidente que USA es el Imperio del siglo XX y XXI, y que su expansión ha sido arrolladora.
No nos pondremos de acuerdo, para ti, parece, es demasiado difícil aceptar la realidad. Supongo que supone asumir que has estado defendiendo al estado más imperialista del momento. A mí me la pela, a fin decuentas, tan malo me parece USA como cualquier otro imperio, y eso incluye a Rusia.
#1 Las empresas no pueden ceder al chantaje ni la extorsión. Si hoy ceden a esos 2 millones aquí, la semana que viene tienen todas las factorías exigiendo eso. Es el mismo motivo por el que los Gobiernos no ceden ante secuestradores, ni ransomware, ni ningún otro caso de chantaje ni extorsión: se multiplicarían los casos.
#18 Hecho de menos la época en la que los Trolls al menos disimulaban en el nick.
#18
Lamentable tanto tu comentario en general como la comparación en particular.
Además, se nota que no has leído la noticia.
#18 el obrero tampoco puede, o no debe, mira tú
Si no, igual acaba comiendo agua
#38 Claro. Yo tampoco entiendo por qué el 100% de los trabajadores no hacen todos lo mismo, y trabajan todos en tu empresa.
Yo lo he hecho también, pero para ello, aparte de querer y de esforzarme, he tenido que poder. Y en "poder" se incluye que las condiciones se dieran.
Tu solución vale para unos pocos, no para todos, por pura lógica matemática elemental.
#51 Vale, entonces, si tenemos un 80% de empresas precaria y un 20% de empresas con mejores condiciones, entiendo que el 100% de los trabajadores tendrían que trabajar en ese 20% de empresas, ¿ no ?
De lo contrario, es que no están dispuestos a currar y prefieren vaguear, siguiendo tu argumento.
#56 Entiendes mal. Cuando los trabajadores empiezan a irse de empresas que pagan poco, putean, etc es que las empresas mejoran las condiciones porque de lo contrario, desaparecen. Lo he visto con estos ojitos en toda clase de negocios: consultoras, empresas IT, bares, fábricas, etc.
Lo que ocurre es que no teneis huevos. Vais a lo fácil: vaguear y protestar. Pero no haceis lo difícil: iros a otro lado, donde os paguen más y os traten mejor, y dejar a la empresa bien jodida. Hace 9 años, en una empresa de deportes líder mundial en su sector, los tres que liderábamos un producto nuevo los fuimos a la competencia a la vez. Dejamos a la empresa bien jodida y la competencia pasó de la nada a tener un producto mejor. Me consta que el resto de trabajadores vieron mejoradas sus condiciones al poco.
cc #58, otro progre que va a lo fácil.
#38 Siguiendo tu ejemplo si todos los trabajadores hacen así, al final todas las empresas los tratarán mal. No pueden ceder.
#64 Comprensión lectora inexistente. Siguiendo mi ejemplo, al final todas las empresas los tratarán bien. Véase lo que ha sucedido en IT o en camareros: han pasado de ser un trozo de carne con ojos a estar mimados porque sin ellos, las empresas no son nada más que una carcasa que no puede hacer nada.
#76 Soberbia inabarcable.
Mimados? Ajajajjaja
Jajajjajaja
Jajajajaja
Jajajja
Te escribe un IT, ex camarero.
#18 Otro que se olvidó de la medicación. Y lo peor es que después quieren dirigir empresas
#40 Bueno, yo me quedo con el lado bueno: al menos tu frase está en tiempo pasado.
#43 Quédate con lo que quieras: he dirigido... y sigo dirigiendo.
Los trabajadores tenemos una forma muy fácil de mejorar nuestras condiciones laborales: usar los pies. Cuando no he estado conforme con mis condiciones (horario, salario, jefes, etc), en vez de perder el tiempo discutiendo, lo he empleado en formarme y actualizar mi currículum, y buscar otro trabajo.
#45 Me alegro de que tengas esa oportunidad. Lamentablemente la mayoría de la clase trabajadora mundial, empobrecida y sin acceso a una educación adecuada, no puede permitírselo. Y por eso la Lucha Obrera no es acerca de los logros individuales, sino de los colectivos, porque de lo contrario no serían logros, sino privilegios de unos pocos, y lo lógico, a mi parecer, es que la sociedad en su conjunto aspire a mejorar, y no a que unos pocos medren sobre la miseria de la mayoría.
#18 ¿Los trabajadores son secuestradores?
Normal que estemos como estamos.
Ya lo decía Pablo Iglesias
youtube.com"Yo creo, señor Espinosa de los Monteros que a ustedes les gustaría dar un golpe de Estado pero que no se atreven"
#1 Si, España es un país comunista sin duda. Solo hay que ver la afiliación de la vicepresidenta del gobierno Yolanda Díaz.
Eso es un problema gordo por la sociedad española que se debe resolver cuando el gobierno actual se vaya a tomar por culo.
Negativos aquí abajo de los fans comunistas que aún siguen en su burbuja 👇
#20 Sabes de qué estado de EEUU es capital Topeka?
#30 Te voy a contar un secreto. Que un país tenga un dirigente con una determinada sensibilidad política no implica que la forma de estado y la economía de ese país coincida con la sensibilidad política de dicho dirigente.
Y ahora portate bien, estudia y cómete todo el plato. Te daré un caramelito cuando hayas terminado.
#24 Escorado a la izquierda...en un paradigma que se ha escorado todo a la derecha...
Este gobierno comparado con los de Olof palme y otros socialdemócratas de los 70, sería visto como de derechas.
#59 Y tu no sabes ni por dónde te sopla el aire
#20 irónico?
#20 Mi negativo no te lo llevas porque sea fan del comunismo, te lo llevas por falaz y mentiroso.
"Si, España es un país comunista sin duda. "
La primera en la frente, o eres un mentiroso flagrante, o un ignorante que no tiene ni puta idea de lo que es el comunismo.
Elige.
Cc #28 que el cobarde de @_JuanAnton me ha ignorado negándome la réplica cual valiente derechuzo, por ser valiente además del negativo te llevas reporte por bulo, espabilao.
JuanAnton cielo mio... Vaya forma más pocha de reafirmar tu sesgo de confirmación. Hasta ahora 17 comunistas confirman lo que dices... Pero y si esas 17 personas no son comunistas y simplemente votan negativo por la estupidez que acabas de escribir?
Mira de esas 17 en las que me incluyo, yo no soy comunista. Es un sistema político que no comparto. Te puedes agarrar a los 16 comunistas y a la despistada. Ahora qué pasa si cada uno explica el por qué de su negativo y su ideología politica?
Que probablemente quede en que te votan negativo por infantil, y lo absurdo y tonto de tu premisa.
Me cuelgo #28 que estoy ignorada y así no descoloco el hilo.
#56 idem
#60 Se que para un martillo todo son clavos y que para un ultraliberal todo lo que no le coma los huevos al capitalismo es comunismo, pero córtate un poco, que das vergüenza ajena.
#20 Si, profesa un marxismo-leninismo ultra-ortodoxo muy fuerte! El Ibex-35, el capital transnacional y la organización mundial del comercio están temblando!
#1 Los verdaderos recortes son los recortes de nuestro salario, propiciados por una presión fiscal asfixiante
#23 ¿Que recortes? Tengo menos presión fiscal desde que gobierna perroxanse.
Ya no pago el copago farmacéutico y el abono transporte cercanías, lo tengo gratuito.
Sin embargo el alquiler sin aplicar la zona tensionada, lo tengo por las nubes y vivo en un primero.
#39 Qué moral, cómo te atreves a desinflar el minuto de odio con hechos.
#23 si tuvieras que pagar directamente todas las cosas que pagamos a través del estado no tendrias vida, a no se que tus papás o tus abuelitos te hayan dejado en situación financiera muy favorable
#123 en tus sueños húmedos
#166 anda que mentar a fedea para justificarte en un análisis... Es para ponerte medalla entre colegis?
#123 Ese comentario solo manifiesta profunda ignorancia, en el mejor de los casos. En el peor, tan solo mientes por algún interés personal y psicópata.
#141 No es ignorancia. Está calculado. Los servicios públicos que reciben los hogares fuera de riesgo de pobreza son inferiores a lo que pagan en impuestos. Y hablamos de los hogares que menos ingresan. Como tengas rentas medianamente altas o no tengas hijos a cargo, el déficit que tienes es altísimo.
Según mis cálculos yo estoy recibiendo menos de un 25% de lo que pago en impuestos.
https://fedea.net/como-afectan-los-impuestos-y-las-prestaciones-publicas-a-los-hogares-en-riesgo-de-pobreza/
#23 Lla tu sabeh.
#23 Sigue así, vais a conseguir que los pensionistas conservadores que votan al PP se pasen a Podemos o Sumar.
#23 Anda, lee un poco
#1 Los avances serían mejorar en productividad y conseguir pleno empleo, a los que según tú deberían votar no harían otra cosa que repartir laa migajas actuales.
#11 Necesitaríamos un empresariado del que carecemos salvo algunas excepciones, unas empresas donde sea más atractivo trabajar que ser funcionario y esto hoy día no sobra
#13 pues que alguien se remangue y emprenda él mismo.
Pero claro, ahí se daría cuenta del régimen tan hostil que hay contra los autónomos y Pymes en este país...
#18 Genial competir contra una empresa que no paga impuestos de beneficios ni paga impuestos de sucesiones patrimoniales (que es su principal negocio)
Ningún país se ha industrializado ni creado una industria nueva sin proteccionismo y/o intervención directa del gobierno.
#27 pero que hablas? La mayor parte del empleo asalariado en España se concentra en Pymes.
#13 Ahora me entero de que no hay empresarios ni empresas en España y de que están hechos de una materia distinta que el resto del empresariado del mundo. Entiendo que esas particularidades de carecer de empresariado no van de la mano de carecer de mano de obra de calidad, que ya sería mala suerte teniendo a la mano de obra más cualificada y preparada carezcamos de empresas que las aprovechen. Ojalá, en ese caso, fuera legal que esa muy cualificada mano de obra pudiera dar el salto y emprender, montar una cooperativa. Ojalá....
#26 Lo que es muy difícil es hacerte rico viniendo de familia pobre. Si no tienes acceso a una formación cualificada, si tienes que empezar a trabajar desde joven porque en casa no llega, etc, etc, es muy difícil que tengas un gran éxito económico. No es imposible, pero desde luego el ascensor social está bastante averiado sin igualdad de oportunidades. Ergo, la gente no solemos estar en contra del éxito económico, sino de los privilegios por nacimiento. Además de estar en contra de las fortunas adquiridas por métodos ilegales, corruptos, fraudulentos o inmorales, claro.
#26 Es que aquí el modelo de éxito son los parientes del pp y sus cómplices
#26 Claro, porque la "Cultura del pelotazo ™ " es un invento de menéame, para que nos gobiernen los judeomasonescomunistas y cargarnos España.
#60 Si no puedes pagar impuestos y tu empresa depende del sacrificio de los trabajadores mejor que cierres y dejes paso a gente que sepa
#83 Ah claro, y hasta que nivel de impuestos es válida tu afirmación? Hasta el 70%? El 80%?
Tú crees que con la actual presión fiscal estamos ayudando o estamos poniendo trabas a las empresas?
Ya te digo yo que es lo segundo. Si queremos un tejido empresarial e industrial lo que hay que hacer precisamente es facilitar la vida al emprendimiento, y no ponerles varas en las ruedas.
#13 De siempre ha merecido la pena ser funcionario. Trabajo para toda la vida, sin un jefe definido, y sin tener que preocuparse por perder el empleo (hay que hacerlo rematadamente mal para perder un puesto de funcionario).
Dime un empleo donde merezca la pena dejar de ser funcionario. Y las razones para que un funcionario dejase de serlo para ir a esa empresa.
#13 eso no va a pasar nunca, porque una empresa se crea para tener beneficios y por tanto aprieta lo que puede a sus trabajadores, mientras que ser funcionario significa trabajar lo menos posible. Jamás la empresa privada va a ser más atractiva que ser funcionario salvo que pague mucho más
#179 Trabajar lo menos posible, ya te vale, seguro que te has quedado agusto
#16 reducir la jornada no aumenta la productividad...
#21 cuando se habla de aumentar productividad. Se habla de producir más, de esa forma los bienes se abaratan y aumenta el poder adquisitivo.
La forma de abaratar los coches es fabricando más coches, no sé si me explico.
Si solo reduces la jornada laboral y no cambias nada en la producción. Simplemente estas produciendo menos, o sea pierdes poder adquisitivo.
#21 Falso. La productividad aumenta con la inversión y la capitalización.
Ya me dirás tú cómo un granjero del Congo que trabaja con hoz y guadaña va a mejorar su productividad reduciendo horas.
Lo que necesita es capitalizarse y comprar un tractor. Y para eso debe poder ahorrar. Y para ahorrar, necesita trabajar aún más y no menos.
#11 Lol
#11 Producir tanto para despues tirarlo?
#11 ¿Que problema hay con la productividad?
Además aumentar la productividad no crea empleo. Al contrario.
¿Sabes lo que crea empleo? Que la gente que trabaja tenga un sueldo suficiente para comprar cosas y tiempo para gastarlo.
#122 La riqueza solo genera empleo si se reparte. Los ricos solo invierten si van a ganar más y, si la gente no tiene dinero, no hay motivo para invertir.
La capacidad de consumo crea los mercados de los que los inversores se aprovechan. El consumo crea el empleo.
#11 si aumentas la productividad necesitas menos gente para el mismo trabajo. Eso aumenta el paro.
Si una cosechadora hace el trabajo de 100 jornaleros, despides a 99 y al que queda le pagas menos que antes para operar la maquina.
Ten cuidado con lo que deseas, la filosofía liberal se basa en pelearte con el de al lado, no en recibir un salario justo
#3 Una buena solución para luchar contra el fascismo podría ser no tener una izquierda morada que se centra en la destrucción de las parejas, de las familias y de los niños. La izquierda actual es tan patética que no para de enviar personas a las filas del fascismo.