#1 Una cosa es propaganda y otra las mentiras orquestadas

Es muy burdo pero vamos con ello

#2 Solamente mienten los otros. Los nuestros, no.

#2 Bueno, te pongo un ejemplo reciente de mentiras de CanalRed, hace unas semanas difundieron que la ministra de sanidad apostaba por la colaboración público-privada en la sanidad pública, cuando en realidad solo se refería a la industria farmacéutica, que es eminentemente privada y el acto iba de eso.

Incluso montaron un teatrillo llamando a una de las mareas para que hablase de que hay que defender la asistencia sanitaria pública para manipular al personal y que pensara que la ministra quiere privatizar la sanidad. Igual que hacían día sí y día no con Irene Montero. Por no hablar del pozo de insultos y faltadas que se dicen ahí.

También era burdo pero fueron con ello.

#2 ¿Cómo esta mentira orquestada recién salida del horno?
Que lo de publicar noticias falsas y calumniar a las parejas resulta que no es cosa solo de la fachosfera...

#2 ¿Y lo que es uno y lo qué es otro lo va a decidir quién?

#2: Si tampoco hace falta una ley nueva, basta con hacer cumplir la que ya existe.

¿Que no es información, sino propaganda? Vale, por "publicidad" y distínguelo del contenido.
¿Que te lo estás inventando? Vale, pon "ficción" en algún sitio de la pantalla.

#2 Pues no son pocos los medios de "izquierdas" que te salen a la palestra con el bulo de la violencia machista, la de género y número.
Que una de las mayores trolas que siguen alimentando es esa, dos décadas con la puta matraca .

#2 Orquestada será lo que a ti te parezca claro.

Imagino que esta reproducida por la vicepresidencia de gobierno y Sanchez no lo fue >https://www.eldebate.com/espana/20240321/bulo-difundieron-sanchez-montero-alegria-contra-feijoo-mujer-desploma-horas_183759.html

Ni lo es toda la campaña contra Ayuso, que hasta en Europa archivaron el caso y siguen a día de hoy, un año después, hablando de corrupción en ese caso. Hasta en la investidura de Sanchez.

#101 Y también se han perdido a Azar llamando miserables a los periodistas que se atrevían a dudar de la "versión oficial" el mismo 11M por la tarde, antes de que terminasen de retirar todos los cadáveres.

Como dice #2, esto no va de si alguien alguna vez ha mentido o ha publicado alguna información no verificable, va de otra cosa completamente diferente.

#2 El problema es quien define qué es que. En este caso será el gobierno y no dudes que será siempre conforme a sus intereses.

Eso sumado a la propuesta de eliminar la mayoría cualificada para renovar el CGPJ nos mete de lleno en una república bananera.

#2 Señalame lo que consideras mentiras de este articulo:

https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno-air-europa-barrabes_3873505/

#2 Pues lo tienen muy fácil, denuncia o querella por atentado al honor y ya está. No hace falta ninguna medida de corte franquista.

#2 #5 #9 #143 #14 A todos los que veis esta ley perfecta os pregunto una cosa... La apoyaríais si estuviera gobernando el PP?? porque recordar la famosa ley mordaza, tarde o temprano el gobierno cambiará de color y todos los que ahora lo veis bien porque gobierna Sanchez llorareis cuando Feijo o quien sea empiece a cerrar Canal Red o despida a Angels Barecelo de la SER por bulos y acusaciones orquestadas.

#2 si alguien miente existen ya mecanismos legales de rectificacion y denuncia.

#2

#1

Tú puedes hacer propaganda de lo que te dé la gana. Eso sí, sin mentir ni engañar ni fabricar nada. Y si te pillan mintiendo, que les caiga una condena gorda, no migajas, porque ahora les compensa.

Pero aquí lo gordo es la financiación, que todos los medios viven de lo público (menos las TV privadas creo). Si alguien quiere hacer propaganda, que se lo pague de su bolsillo.

Luego está la libertad de expresión, como si tener libertad significase agredir a otros (racismo, machismo, homofobia) o mentir y engañar.

#5 Las TVs privadas también reciben dinero público. De publicidad institucional, por ejemplo. O de subvenciones.

#5 Como la ministra Montero sobre la mujer de Feijoo con Sanchez de fondo "y hay mas, y hay mas" que infolibre tuvo que rectificar?

"Infolibre rectifica una información en la que acusaba a Feijóo de favorecer a la empresa en la que trabaja su pareja"
https://www.larazon.es/espana/infolibre-rectifica-informacion-que-acusaba-feijoo-favorecer-empresa-que-trabaja-pareja_2024032165fc68f609990300013c5fb4.html

"Es verdad que la mujer del señor Feijoo recibió una ayuda, su empresa, por la Xunta?"

#5 Los medios de papel viven de la publicidad institucional, si no fuese por las ayudas directas la mayoría habrían desaparecido ya empezando por el Pais.
De hace 2 meses, intentando rescatar a Prisa
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/empresas/sepi-digital-telefonica-prisa.html

#1 Que los medios tengan una línea editorial más de izquierdas, centro o derechas es respetable, lo que no es tolerable es las mentiras y los bulos orquestados.
En Canal Red su linea es de izquierdas, pero, que yo sepa, bulos no se les conocen.

#9 Si no lo ve nadie, como se van a conocer...

#9 La línea de Canal Red es "quiero ser Califa en el lugar del Califa"

#9 Bulos se le conocen, a menos que no quieras llamar bulo a tergiversar expresamente las palabras de una Ministra para darle cera, diciendo que es una vendida que quiere privatizar la sanidad, cuando se refería a la colaboración publico-privada en el ámbito farmacéutico.

#9 Podrían ser todos los medios de extrema izquierda judeomasónica, que mientras el ejército y FFCCSE (las armas) estén controladas por la ultraderecha, estamos jodidos.

Es hora de ir aceptando y haciendo saber al público que la dictadura franquista NUNCA terminó y sigue plenamente vigente.

#1 Pues nada, como dicen todos los amantes de la libertad, que por lo visto solo son derechistas: que pague el que la haga.

Pero claro, si el que juzga sigue siendo el mismo...pues pagarán los mismos.

#1 "que sigan pudiendo hacer propaganda los nuestros, por favor"

#1 desde luego una ley hace falta para que cuando se metan bulos e inventos sin mínimo contrastar no quede impunes la cosa, porque eso si es reventar la democracia.

#1 El primer paso para el totalitarismo, prohibir los que no piensan como ellos.

#131 nadie está diciendo que cada uno pueda pensar lo que le salga del nabo, lo que hay que castigar y duramente sean medios de un color u otro es la publicación de mentiras gordas haciéndose los tontos como que se los dijo un pajarito, o propagar bulos sin fundamento y sin responsabilizarse de ello..

#131 nadie dice que se prohíban determinadas líneas editoriales, ni si quiera que se cierren diarios (que hasta donde la memoria me llega el único medio obligado a cerrar en democrácia fue Egin, medio de izquierdas).

Lo que se pide es que el bulo y la desinformación se ataje, que hay medios que solo viven de ello y esto supondría su cierre? pues sí... Ahí están The Objetive o Estado de Alarma como claros ejemplos.

De ahí a suponer que esto nos conduce a una deriva totalitaria es tener muy poca inteligencia. Que hay países europeos que ya incluyen en sus legislación medidas antibulos y desinformación.

cc #1

#137 ni me imagino que algo así pudieran hacerlo en España sin que la carcundia empezara a hablar de totalitarismo... mira por ejemplo a #131

#1 Que echen un ojo a lo que hacen aqui en Reino Unido donde vivo. Aqui hay una organizacion gubernamental llamada Ofcom que regula y protege al consumidor de contenido no adecuado. La gente puede hacer reclamaciones tambien. A los medios les caen multas y demas. A un canal de ultraderecha le cayo una sancion por tener a miemrbos del gobierno como presentadores de noticias.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ofcom

https://www.theguardian.com/media/2024/mar/18/gb-news-breached-impartiality-rules-says-ofcom-but-will-face-no-sanctions

#344 las pruebas. Esto no funciona como tu dices, la investigación no es prospectiva. De hecho la investigación prospectiva (A ver si encuentras algo) está prohibida en España. Si no tienes pruebas directamente es un bulo. Una grabación de Ferreras diciendo es muy burdo todo esto pero voy con ello? Hecho. ¿Un informe preparado a medida por un la policía política que montó el ministerio del interior del gobierno del pp sin más sustancia que el propio papel en el que está escrito? Bulo.

LAs gilipolleces las sueltas tu, te han contestado a la tontería de #1 hasta con el ejemplo (#137) de como se gestiona el asunto en UK, que podrá ser lo que tu quieras, pero no tiene pinta de ser Cubazuela del Norte.

#1 inventarse noticias con las que luego presentar denuncias falsas no es hacer propaganda.

#1 que no se pueda hacer propaganda. Que no es lo mismo.

#1 Canal Red a diferencia de la cloaca a la que apoyas no esparce bulos ni genera campañas de odio.

El problema no es que un medio tenga una línea ideológica que es lícita si no trata de ocultarla. El problema es que mienta y manipule impunemente.

#1 Hasta que gobiernen los otros. Los gobiernos cambian. Los que nos comemos sus mierdas no.

#1 Una cosa es propaganda pagada con dinero privado y otra propaganda financiada con dinero público

#1 La izquierda auténtica pidiendo censura y dictadura pero luego la ultraderecha y tal. Y todavía habrá gilipollas que aplaudan.

#1 todo lo que no sea como TVE, Menéame o eldiario.es es facha

#1 miedo me da que cualquier partido, me da igual el que sea, toque nada relacionado con la información. Si de verdad les interesase velar por la calidad de la información no necesitarían legislar nada, con hacer cumplir el código deontológico sería suficiente. Pero viendo el globo sonda que se ha marcado Pedro mucho me temo que van a meter mano.

#1 Pues ni unos ni otros, una ley de comunicación que devuelva un poco la dignidad al periodismo y le haga cumplir con su código deontológico ya que los dueños de los medios no están por la labor. No todo el mundo está cómodo revolcándose en al mierda de uno y otro lado, además envilece. No seas vil.

#1 se trata de poner medidas para que nadie difunda bulos. Nadie es nadie.

#1 a ver, Findeton, pero entonces estamos de acuerdo en que todos los medios dejen de mentir y tengan algún tipo de responsabilidad sobre sus acusaciones cuando éstas se prueben como falsas y que claramente busquen socavar la dignidad y la reputación de alguien y fomentar el acoso hacia su persona? porque nadie duda de que todos los medios van a atener la misma regulación

#1 Qué rápidos saltáis soltando mierda cuando veis peligrar vuestro bolsillo.

#1 jope, que tengas tantos positivos.... Confundís libertad de expresión con libertad de difamación, tal cual lo dijo ayer en su discurso.

Y tu comentario es claro ejemplo de ello.

Es que ya ni disimuláis...

#72 haz con ciudades y a ver si CDMX es más pobre

#47 business.

#47 Está es inflación buena.

#47 Mire, si usted tuviera que pagar lo que realmente cuestan las cosas estaría en la ruina. Pero digo todo, pague lo que cuestan las calles por las que transita, la policía, el ejército, el mantenimiento, los suministros, los médicos que le atienden, etc. etc.

#59 Claro. Por eso pagamos impuestos. Para que nos salga más barato. Es igual que cuando pagas la cuota de un seguro, para que luego te salga más barato o no tengas que hacer un desembolso brutal si te pasa algún imprevisto.
¿Lo entiendes así?

#97 Le agradecería que no usara expresiones paternalistas como si estuviera hablando con un oligofrénico.

Lo que le quería decir a este señor,Findeton, famoso por sus frases hechas de neoliberal, es que un individuo no puede pagarse nada, o muy poco de los servicios públicos por razones obvias. El Estado se creó precisamente para hacer eso que usted dice. El dinero de todos se recauda y se pueden dar servicios que individualmente saldrían mucho más caros o sería imposible pagarlos. Evidentemente uno no puede pagar un camión de bomberos para su casa, pero para apagar un incendio hace falta uno, no vale con una milésima parte de ese camión. No hace falta ni explicarlo, creo yo.

#100 Le pido perdón, porque no le había entendido. Creía que estaba defendiendo lo contrario y por eso le contesté de esa forma.

#59 quién paga eso entonces?

#47 No decepcionas

#60 la sorpresa es tendente a cero con este tipejo.

#47 Básicamente

Pasa de 0.10$ a 0.70$, que es más o menos lo que vale en Chile, país vecino

#64 0.30 vale en cdmx

#67 En Uruguay 1.10€

Si quieres hacemos la media con los países que te apetezca. A ver si la media te sale más cercana a 0.50/1€ o a 0.10€

#72 haz con ciudades y a ver si CDMX es más pobre

#47 comentario de mierda.

#47 Pues como vayan cuesta arriba no van a valer para nada los pobres argentinos. Van a llegar muy cansados.

#47 esa frase dicha por un neoliberal confeso....

Te tienes que reír.

¿Donde a quedado el mantra de que " las cosas valen lo uno esté dispuesto a pagar"? ¿Do de colocas ese mantra que tanto defendéis?

#47 No le falta razón.

El precio del billete estaba totalmente distorsionado por las subvenciones que recibía. Alguno pensará que claro, esta medida sólo puede perjudicar al usuario... pero a ver, melón ¿cómo te crees que se pagaba antes? Si se paga vía emisión monteria, generando una devaluación del peso y reventando el valor de la unidad monetaria con la que cobras... Además, súmale que el usuario percibe que el servicio cuesta muy por debajo de su precio real, lo que conlleva a su vez, un uso muy por encima del que realmente haría si tuviese que asumirlo de su bolsillo. Efecto que retro alimenta la espiral de caída al pozo.

#47 A partir de ahora los argentinos van a saber lo que cuesta todo. Van a aprenderlo pero que muy bien, sufriendo y sangrando.

#47 Y eso es un problema

#47 aquí,decir una verdad está premiado con negativos

#47 Ya sólo falta hacer lo mismo con los salarios, obligar a que las empresas paguen lo que realmente cuesta cada trabajo, con sueldos ajustados a la inflación y sin regateo posible.

Ah, que eso no... que el neoliberalismo sólo contempla joder a la clase obrera... Ya.

#64 0.30 vale en cdmx

#67 En Uruguay 1.10€

Si quieres hacemos la media con los países que te apetezca. A ver si la media te sale más cercana a 0.50/1€ o a 0.10€

#72 haz con ciudades y a ver si CDMX es más pobre

#39 #54 hasta Ayuso subvenciona él transporte público en Madrid porque cualquiera sabe que mover a la gente es bueno para cualquier economía. Estamos viendo en directo la mierda que es él liberalismo pero vosotros seguís con vuestras fantasías

#62 En Madrid y en prácticamente cualquier ciudad del mundo.

Por cierto, ahora pasa a valer lo mismo que vale en Chile. No veo la locura por ninguna parte.

Claro que se deben subvencionar muchas cosas, y mas aún en el caso del transporte público, pero hasta un punto donde converjan las lineas entre que sea asequible y que su coste sea minimamente asumible por el organismo público correspondiente, no que lo arruine

#62 Argumentum ad populum.

#54 Eso me recuerda cuando en el Sim City bajas los impuestos al mínimo para atraer inversores y personas que quieran vivir en tu ciudad pero el estado ingresa tan poco que te quedas sin dinero. Entonces empiezas a vender empresas públicas pero a la larga es peor porque todavía te quedas sin menos ingresos.

#8 Es un sistema que va a funcionar muy bien para quien puedan adquirir y acumular dólares (empresarios, nómadas digitales, profesionales cualificados) para va ser bastante duro para todos los demás.

#10 el tiempo dirá si ha sido una cagada el Milei o no.

#88 acabar con la inflación no es una cagada, otra cosa es que sus intenciones sean erróneas y la cague.

#88 osea, que o sale bien... o es que no le han dejado hacer lo qué tiene previsto.

Vaya, así cualquiera.

#8 ¿Y subiendo el precio así cómo va a parar la inflación? Se subirán los precios de todo, aumentarán los costes y estará de nuevo en déficit.

#29 Se llama sincerar los precios. Al no estar ya subvencionado la gente tomará decisiones económicas lógicas y no distorsionadas. Entre ellas puede haber la decisión de subir el sueldo para poder tener trabajadores. Subvencionar el metro es una subvención de los empresarios que pagan sueldos bajos.

#44 Habrá gente que será sincera y decidirá no comer. O vivir en la calle.

#108 Tienen comedores subvencionados y gracias a la liberalización de los alquileres ha aumentado la oferta y bajado los precios.

#44 O controntar a gente que viva más cerca y no a ella

#29 suben al principio para sincerar los precios. De ahí estabilizas.

#9 es decir que la falacia de dar ayudas conlleva a que no se trabaje nunca más porque se vive de paguitas, de esas que se acomodan en los cargos de fundaciones y think tanks. Como dices hay gente buena en todos lados y gente asquerosa también

#15 la derecha buena quiere darles trabajo y que se compren o alquilen lo que ellos quieran.
la izquierda buena quiere darles casa mientras encuentran trabajo.
a la derecha mala no le importa si tarda en conseguir casa (o no la consigue nunca)
a la izquierda mala no le importa si tarda en conseguir trabajo (o no lo consigue nunca)
cc #17 #13 #10

#34 no existe la derecha buena. Bueno, sí, la que está muerta y enterrada.
Vaya sarta de gilipolleces que no se corresponden con la realidad del capitalismo.

#37 lo siento, no tengo interes en debatir con violentos que me amenazan de muerte. reportado e ignorado.
y espero el apoyo de la izquierda buena para luchar contra esta lacra.

#39 pero de que amenazas hablas?
Estas psicótico, o tienes que releerte el comentario.
Que llamen "gilipolleces" a TUS ARGUMENTOS, no es un insulto a tu persona.
Aprende a discriminar, que todas las ideas son atacables, no las personas.

#98 lo dice #37, y es a él que le contesta en #39 y tú le contestas a #39 en #62 que está psicótico y de qué amenazas habla. Pues habla de #37

Igual el que tiene que repasar el hilo eres tú.

#100 no son amenazas. Es una constatación veraz. Es como lo de la mejor iglesia. Pues la que arde.

#37 Y luego habláis de odio? En todos sitios y con todas las ideologías hay gente buena y auténticos hdp.

#50 la ideología derechista en sí es una mierda. No es un delito de odio luchar contra el fascismo, que es lo que es la derecha al final.

#37"no existe la derecha buena. Bueno, sí, la que está muerta y enterrada."

Y tú eres de los buenos no?

#96 sí, obviamente, antifascista y antiimperialista.

#34 La derecha buena quiere darles trabajo... precario, que fue la derecha la que implantó la famosa reforma laboral, que lo único que tiene son recortes en los derechos laborales, cosa por otro lado lógica porque la derecha por definición favorece a las empresas a costa de todo lo demás, de ahí la famosa frase de "eres mas tonto que un obrero de derechas".

Y eso de que con ese trabajo compren o alquilen lo que ellos quieran debe ser una broma de mal gusto o eres un crio que aun vive con sus padres, porque precisamente el mercado inmobiliario es el que peor esta... comprar es casi imposible porque hace falta un huevo de ahorros, y alquilar es casi imposible en un sitio decente, ya piden 2 nominas de funcionario aval bancario de un año y sangre de unicornio porque incluso con esos requisitos, el anuncio de un piso dura un día porque ya tienen a decenas de candidatos. Es una p locura.

Ah, y si te metes en alquiler olvídate de comprar, con lo caro que están los alquileres, ahorrar para la entrada de un piso y que la hipoteca no se te vaya a las nubes se hace literalmente imposible.

#34 Vaya diarrea mental llevas inyectada en vena…

#34 Hay un tema con esto del trabajo, y es la obligación de "trabajar", que es algo relativamente nuevo. Hace 500 años tú podías trabajar para alguien y ganar dinero o arar tus tierras y vender cosas, o tener un oficio. Pero también podías hacerte una chabola en algún sitio del pueblo e ir haciendo cosas, rollo cultivar 3 cositas para comer en un cachorro de tierra, tallar palitos y venderlos, o tocar el acordeón en la taberna y pedir dinero, y ese estilo de vida no era ilegal. Tenía sus contras pero también sus pros.
A día de hoy no puedes vivir así, no puedes hacerte una chabola en un sitio tranquilo y simplemente querer vivir ahí con lo mínimo porque va a ser de alguien, o un parque o un espacio protegido o lo que sea. Yo conozco gente que vive de pedir y muchos ansían un cambio de vida pero otros quieren vivir así, solo les gustaría no tener miedo a que la policía les quite del chabola que se han montado entre dos árboles y les gusta pedir en la puerta del súper y conocer a las señoras y no sé. Esas cabezas no funcionan como las otras pero no están enfermos ni locos, sólo se quieren apartar a un lado, pero tampoco se quieren ir a un bosque a estar solos, les gusta ver la sociedad así como quien ve pasar el tren, yendo más despacito, y sus mayores quejas son que no pueden ir a los refugios cuando está peor el tiempo porque no pueden entrar perros y su perro es su mejor amigo y no lo van a dejar...
No sé. Como que me jode esa "única manera de vivir". Quizás porque empatía mucho, yo si tuviera que volver a tener un trabajo asalariado creo que sufriría mucho y no gano la ostia de autónoma, pero me da para ahorrar porque no tengo vacíos ni gustos caros y no cambio mi vida por ganar 2k más al mes. Y me lo puedo permitir porque siempre tuve apoyo familiar y aunque nunca necesité su dinero sabía que podía tomar el riesgo y que siempre tendría apoyo. Pero comparto esa necesidad de no trabajar, sino de hacer cosas por las que me den dinero y de solo necesitar que me dejen tranquila con mis cositas sin hacer de la vida una carrera constante por el más más más.

#10 Conozco varias personas que trabajan en ONGs y no dicen que vives de paguitas y ya, pero sí que algunas de las exigencias que tienen algunas ayudas (asistir a talleres que no te importan un carajo, conseguir tal o cual papel, no poder tener ingresos extra) pueden hacer que te pases la vida "trabajando" para esa ayuda y no te quede tiempo ni energía para salir de esa situación, que se cronifica.
No digo que haya que eliminar las ayudas económicas pero sí que hay que repensar la ayuda social bien porque por un lado tiene esas contradicciones absurdas como necesitar un papel que certifique donde vives para poder conseguir una vivienda y que no te puedes sacar si vives en la calle y por otro lo de la cronificación.

#9 Ya ves tu cómo se preocuparon por este pobre diablo. Por eso hace falta políticas estructurales que busquen activamente el bienestar social para evitar estas situaciones, el sistema anglosajón basado en la "caridad" llega hasta donde llega, además de ser totalmente discriminatorio. El cuento de las "paguitas" ya para otro día, retórica neoliberal para no hacer nada, favorecer a los de siempre y donde pierden los mismos.

#9 Pues claro que hay gente de izquierdas y derechas que se preocupa por esta gente, "de todo hay en la viña del señor" como suele decirse, pero las políticas generales de derechas, el ideario o como quieras llamarlo hace que la derecha tenga políticas antiabortistas muy claras, pero no tenga ninguna política de solución habitacional para los desfavorecidos.

#15 te recuerdo que quien gobierna ahora es la izquierda.

#15 la derecha tiene políticas anti aborto porque le toca al tener de aliados a religiosos, es decir, personas que NO pueden separar la religión de cualquier otro asunto.

#9 con lo de las paguitas parece que hablas de un banquero y tú mismo pareces un extremo centro de esos del PPVOX

#9 Aquí tenemos a uno de derechas que cree que a las personas sin recursos, les gusta vivir de "paguitas". Sólo a un antisocial, o con una salud mental cuestionable, prefiere paguitas a trabajar. Nunca debemos lo olvidar.

#48 tu primera frase es un hombre de paja. no he hablado de los gustos de la gente. pero si quieres hablo: creo que a las personas sin recursos les gusta vivir de su trabajo. (por eso quiero ofrecerles más trabajo que subsidios).

Tu segunda frase es... tremendamente de la peor rama de la ultraderecha. no, los que prefieren vivir de paguitas no tienen porque ser antisociales o con salud mental cuestionable.

#52 eres comunista?
quien va a ofrecerles trabajo?
El sector privado?
Por que a ti te guste?

#48 no te metas con los antisociales, por favor.
Aqui el problema son los sociópatas y los psicópatas de la derecha.

#9 da igual, tendrá 15 años

#9 Las políticas de derecha son las que han dejado morir a este hombre en la calle, no te mientas. Y lo que a lo que tú te refieres con ayudas de la derecha es a la caridad…

#54 te recuerdo que la izquierda lleva gobernando este país 7 años.

#77 Si? Seguro?

#9
La derecha no cree en la justicia social y no hace nada para solucionar el problema a nivel estructural. Que haya gente de derechas que practique la caridad por el motivo que sea, porque puede ser sincera, puede ser publicidad o para limpiar conciencias, no hace desaparecer el hecho de que ideológica y políticamente se oponen a la justicia social en cualquiera de sus formas y lo que quieren es conservar un sistema económico y social tradicional en el que los ricos mandan y los pobres acatan.

#9 Explicame como alguien de derechas que vota a una organización criminal que gobierna de forma obvia para los más ricos, después ayuda a esta gente

#101 Si eso es así, eso sí que me parece una tomadura de pelo impresionante, porque en ese caso sí que hay una clarísima ventaja que no habría tenido cualquier otra persona en otra situación.