Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Traducción: La presunción de inocencia es una gilipollez sin sentido.
#9:
Esto pasa por hacer una ley para castigar el hombre, en lugar de una para proteger a la indefensa. No hace falta la presunción de inocencia para proteger a una persona que pudiera estar amenazada. Pero si hace falta presunción de inocencia y una claridad total para condenar a alguien por ejercer malos tratos.
El problema no es ni el juez, ni la víctima, el problema es la ley. Esta ley no tiene como objetivo número uno el proteger a las víctimas de la violencia de género (A), sino que tiene como número uno castigar al culpable (B) cosa que solo se puede hacer cuando no hay ninguna duda en un estado de derecho y en ocasiones eso no se consigue.
A no es B.
Un buen juez tiene que dudar de la palabra de todos y si no está probado al 100% debe dictaminar la absolución del reo aunque este sea culpable en realidad. Es lo que tiene el sistema penal y el estado de derecho. Hacer pivotar la defensa del maltratado con un juicio penal es un error porque justamente pueden pasar estas cosas.
Para mi el culpable de esto está claro: es la ley.
El problema no es ni el juez, ni la víctima, el problema es la ley. Esta ley no tiene como objetivo número uno el proteger a las víctimas de la violencia de género (A), sino que tiene como número uno castigar al culpable (B) cosa que solo se puede hacer cuando no hay ninguna duda en un estado de derecho y en ocasiones eso no se consigue.
A no es B.
Un buen juez tiene que dudar de la palabra de todos y si no está probado al 100% debe dictaminar la absolución del reo aunque este sea culpable en realidad. Es lo que tiene el sistema penal y el estado de derecho. Hacer pivotar la defensa del maltratado con un juicio penal es un error porque justamente pueden pasar estas cosas.
Para mi el culpable de esto está claro: es la ley.
#3:
Ya me imagino a mas de una frotándose las manos para denunciar a su pareja y cosechar buenas ganancias a costa de destruir/humillar/pisotear a un hombre inocente porque si (ya le aburre, no es un tarzán en la cama, encontró a otro hombre mejor según ellas). Y si se demuestra que fue denuncia falsa (algo bien difícil), a lo sumo una multa irrisoria o un simple llamado de atención, y de paso las feministas radicales escondiendo esos datos.
#4:
Vaya, qué bien. Es más, el papel del/la juez/a podría reducirse a gestionar la potencia del aire acondicionado en la sala, abandonando todo escepticismo o análisis fundado del caso.
#10:
De la noticia: "ha defendido que "nunca hay que cuestionar a la mujer"
Mi opinión: Se debe de cuestionar siempre, a toda persona independientemente de su sexo. No debe haber discriminación por sexo, ni leyes sexistas.
Mi opinión: Se debe de cuestionar siempre, a toda persona independientemente de su sexo. No debe haber discriminación por sexo, ni leyes sexistas.
#1:
Eso tampoco es. Simplemente, apoyar cada caso con un grupo de psicólogos que estén acostumbrados a trabajar con personas que se enfrentan a este tipo de problemas. Dudo mucho que a estos profesionales, se las puedan colar.
Ni mucho ni tan poco
Ni mucho ni tan poco
#18:
Utilizar un caso particular para intentar generalizar es un truco muy viejo que funciona a nivel político y de medios de 'comunicación'.
A ver cuántos casos de vidas destrozadas de hombres, suicidios y demás por denuncias falsas se ven en la tele ... ninguna, cero, esos se ignoran y no aparecen, no vaya a ser que la gente piense por sí mismo y se den cuenta de que las leyes actuales metidas con calzador no funcionan de forma equitativa independientemente del sexo de la persona.
A ver cuántos casos de vidas destrozadas de hombres, suicidios y demás por denuncias falsas se ven en la tele ... ninguna, cero, esos se ignoran y no aparecen, no vaya a ser que la gente piense por sí mismo y se den cuenta de que las leyes actuales metidas con calzador no funcionan de forma equitativa independientemente del sexo de la persona.
#149:
Y es verdad, si cuestionas a la víctima poca confianza vas a conseguir. Es como con los pacientes, no puedes cuestionar lo que diga el paciente, puedes contrastarlo, pero de entrada tienes que creertelo (ya se hará el diagnóstico objetivamente, pero tú de entrada te lo crees todo).
Aunque por detrás se pongan en marcha mecanismos para contrastar la información, la mujer no debe sentir que tiene que convencer a nadie de que le crea. Esto no quiere decir que siempre lleve razón, sino que de entrada hay que darle ese apoyo sin mostrar dudas.
Imaginate como sería si te ves completamente sola, sin autostima y absolutamente bloqueada y te enfrentas con la tarea de hacer creer a otros de que lo que dices es verdad. Si luego resulta que las incoherencias hacen evidente que miente, ya se le podría cuestionar abiertamente. Repito que hablo de la atención sanitaria y social, no de temas legales.
Aunque por detrás se pongan en marcha mecanismos para contrastar la información, la mujer no debe sentir que tiene que convencer a nadie de que le crea. Esto no quiere decir que siempre lleve razón, sino que de entrada hay que darle ese apoyo sin mostrar dudas.
Imaginate como sería si te ves completamente sola, sin autostima y absolutamente bloqueada y te enfrentas con la tarea de hacer creer a otros de que lo que dices es verdad. Si luego resulta que las incoherencias hacen evidente que miente, ya se le podría cuestionar abiertamente. Repito que hablo de la atención sanitaria y social, no de temas legales.
#79:
#71 "Esos mismos datos muestran que - lejos de estar repartida quitativamente - la violencia de género es mayoritariamente contra la mujer."
Casi no existen estadísticas en maltrato en hombres y lesbianas para que hagas esta afirmación. Es más, las pocas que existen en parejas homosexuales estiman que el procentaje es el mismo que en mujeres heterosexuales.
Si nos atendemos a todos el maltrato familiar (incluyendo hijos y padres) la violencia hacia la mujer es una minoría.
Y aunque fuese cierto lo que dices, aunque solo un hombre sufra maltrato, merece tener una ley que le proteja. Las sociedades avanzadas se caracterizan por tener en cuenta a las minorías a la hora de legislar.
"3. Dudo que exista una sola ley que no deje desamparado a alguien. Pero en todo caso, cuando se habla del desamparo de los hombres frente a esta ley, tambien hay que hablar del desamparo de las mujeres como la del caso: con denuncia previa, con juicio previo y criando malvas. Y el desagravio comparativo entre ser asesinado y ser considerado un maltratador, se ponga como se ponga el gallinero, es de nuevo abismal."
Bueno, es que con este comentario ya lo flipo en colores. ¿cómo puedes justificar que se encierren personas inocentes por si acaso?
Casi no existen estadísticas en maltrato en hombres y lesbianas para que hagas esta afirmación. Es más, las pocas que existen en parejas homosexuales estiman que el procentaje es el mismo que en mujeres heterosexuales.
Si nos atendemos a todos el maltrato familiar (incluyendo hijos y padres) la violencia hacia la mujer es una minoría.
Y aunque fuese cierto lo que dices, aunque solo un hombre sufra maltrato, merece tener una ley que le proteja. Las sociedades avanzadas se caracterizan por tener en cuenta a las minorías a la hora de legislar.
"3. Dudo que exista una sola ley que no deje desamparado a alguien. Pero en todo caso, cuando se habla del desamparo de los hombres frente a esta ley, tambien hay que hablar del desamparo de las mujeres como la del caso: con denuncia previa, con juicio previo y criando malvas. Y el desagravio comparativo entre ser asesinado y ser considerado un maltratador, se ponga como se ponga el gallinero, es de nuevo abismal."
Bueno, es que con este comentario ya lo flipo en colores. ¿cómo puedes justificar que se encierren personas inocentes por si acaso?
#101:
Osea que el 100% de las mujeres del planeta son unas buenísimas personas inocentes...
A eso le llamo discriminación positiva...Sexismo...y cosa de poco intelecto.
Menuda patraña de ley...
A eso le llamo discriminación positiva...Sexismo...y cosa de poco intelecto.
Menuda patraña de ley...
#148:
#143 Creo que también hay que ser un poco transigentes y buscar un término medio. Las amenazas no son fáciles de probar, el principal problema del maltrato en el hámbito doméstico es la dificultad para reunir pruebas.
Ante cualquier denuncia de maltratao se deberían activar automáticamente ciertas medidas de protección, ya sea con casas de acogida, alejamiento, ayudas económicas.... para salvaguardar a la víctima en el caso de que sea cierto. Y una vez que no hay peligro ya hbrá tiempo para reunir pruebas y testimonios para saber si hay que meter al presunto maltratador en la cárcel.
Te lo digo por experiencia, es muy frustrante ir a denunciar un caso de malostratos y que no hagan nada por falta de pruebas, sabiendo que tal vez mañana puedes acabar muerto. Como mínimo se debería garantizar la protección (te estoy hablando de antes de la ley de violencia de género).
Y no me contestéis que me piro a comer fuera.
Ante cualquier denuncia de maltratao se deberían activar automáticamente ciertas medidas de protección, ya sea con casas de acogida, alejamiento, ayudas económicas.... para salvaguardar a la víctima en el caso de que sea cierto. Y una vez que no hay peligro ya hbrá tiempo para reunir pruebas y testimonios para saber si hay que meter al presunto maltratador en la cárcel.
Te lo digo por experiencia, es muy frustrante ir a denunciar un caso de malostratos y que no hagan nada por falta de pruebas, sabiendo que tal vez mañana puedes acabar muerto. Como mínimo se debería garantizar la protección (te estoy hablando de antes de la ley de violencia de género).
Y no me contestéis que me piro a comer fuera.
#31:
#21 Bueno, yo prefiero entender estos puntos como:
a) No es que hayan muchos casos, son los menos, pero los hay y eso no hay que olvidarlo.
b) No es que las mujeres sean malas y toooodas por sacar beneficio vayan a arruinar la vida a alguien para sacar beneficio. Pero si que hay (algunas) mujeres malas. Buena y mala gente la hay de todos los sexos, razas y religiones. De nuevo, las menos, pero que sean pocas no quiere decir que no se mira para otro lado. También los casos de hombres que maltratan a las mujeres son "los menos", pero se tiene que actuar contra ellos.
c) Hay feminismas extremas y no hay mayor ciego que el que no quiere ver y todos los extremos son malos.
Yo al menos lo veo así y de los demás comentarios lo que entiendo (y quiero entender) es esto. No se pretende culpabilizar a las mujeres, solo concienciar en que tampoco se puede asumir automáticamente que el hombre siempre es el malo.
a) No es que hayan muchos casos, son los menos, pero los hay y eso no hay que olvidarlo.
b) No es que las mujeres sean malas y toooodas por sacar beneficio vayan a arruinar la vida a alguien para sacar beneficio. Pero si que hay (algunas) mujeres malas. Buena y mala gente la hay de todos los sexos, razas y religiones. De nuevo, las menos, pero que sean pocas no quiere decir que no se mira para otro lado. También los casos de hombres que maltratan a las mujeres son "los menos", pero se tiene que actuar contra ellos.
c) Hay feminismas extremas y no hay mayor ciego que el que no quiere ver y todos los extremos son malos.
Yo al menos lo veo así y de los demás comentarios lo que entiendo (y quiero entender) es esto. No se pretende culpabilizar a las mujeres, solo concienciar en que tampoco se puede asumir automáticamente que el hombre siempre es el malo.
#32:
Curioso. Uno de los argumentos de las feminazis es "En cualquier delito existen denuncias falsas, con la violencia de género pasa lo mismo, ni más ni menos"
Pues mira, En cualquier delito hay culpables que salen libres por falta de pruebas, con la violencia doméstica pasa lo mismo, ni más ni menos.
Todo el sistema legal está basado en la creencia de que es preferible soltar a un culpable a condenar a un inocente. La presunción de inocencia y el tener que demostrar la culpabilidad se consideran básicos. Bastante lo vulnera ya la actual ley de violencia como para que encima quieran ahora que en un juicio la palabra de una mujer sea dogma de fe.
Por cierto, lo del "neomachismo" de la noticia me ha hecho mucha gracia.
Pues mira, En cualquier delito hay culpables que salen libres por falta de pruebas, con la violencia doméstica pasa lo mismo, ni más ni menos.
Todo el sistema legal está basado en la creencia de que es preferible soltar a un culpable a condenar a un inocente. La presunción de inocencia y el tener que demostrar la culpabilidad se consideran básicos. Bastante lo vulnera ya la actual ley de violencia como para que encima quieran ahora que en un juicio la palabra de una mujer sea dogma de fe.
Por cierto, lo del "neomachismo" de la noticia me ha hecho mucha gracia.
#114:
#58 "Y cuando uno piensa que esos actos deberían repugnar a cualquier persona decente toca leer en meneame a una pandilla de descerebrados justificando estos asesinatos, con el puto algo habrá hecho ella o pobrecito hombre, lo que ha tenido que sufrir para hacer eso"
Cuando logres evitar ahogarte en tu propia bilis ... si es que lo logras ...
... nos cuentas que comentarios de los presentes justifican asesinato alguno.
Cuando logres evitar ahogarte en tu propia bilis ... si es que lo logras ...
... nos cuentas que comentarios de los presentes justifican asesinato alguno.
#106:
La tan nombrada en los medios de comunicación “violencia género”, donde se expone únicamente la violencia machista, provoca un enfrentamiento sexual generalizado, donde todo hombre es una potencial maltratador y todas las mujeres son posibles victimas, inculcando en ambos sexos el miedo a la relación hombre-mujer, los dos bandos opuestos del combate de género son formados y artificiados por los manipuladores eternos, generadores de la moral, provocando que tanto las mujeres como los hombres habiten en un escenario de constate preocupación por su supervivencia en cualquier relación, el síntoma para alimentar mas todavía nuestro egoísmo individual, alegándonos de la conexión armónica que todos los días nos muestra la sabia naturaleza.
Las consecuencias son fácilmente observables, la división y el enfrenamiento, entre lo masculino y lo femenino:
El principal factor común en la formación de grupos de humanos es su sexualidad, grupos de chicas y grupos de chicos. La mezcla de chichas y chicos en un mismo grupo de amigos es anormal, hasta incompresible por culpa de nuestras razones inducidas.
Hay aseos y vestuarios diferenciados para hombres y mujeres, compartir la desnudez es tabú, como si tuviera explicación lógica. Moralina sin criterios objetivos.
Las mujeres y los hombres deben llevar ropajes diferenciadores, niños de azul, niñas de rosa, el primer DNI que nos imponen, para que quede claro quienes somos y el camino a continuar en el futuro.
Decir hombre y mujer es lo mismos que decir persona negra y persona blanca, estos pensamientos racistas tan repudiados en la actualidad, ¿porque no se extrapolan a la guerra de sexos?
La única unión posible entre sexos es el acto sexual, es el interés que excita el principio de toda relación, el amor mal entendido, la amistad entre mujeres y hombres esta desterrada solo hay una motivación el coito, el contacto sexualizado, el matrimonio es su estado legal, como si toda relación mujer-hombre estuviera preconcebida con tal intención. Diseño familiar articulado y rígido donde nunca subsistirá la conexión verdadera de los seres humanos, solo con suerte la conexión interna familiar tiene cabida.
Sigue el ejemplos de los bebes, ellos no se ofenden o avergüenzan por la desnudez, ellos no diferencian a los personas por su sexualidad, ni por el color de piel, ni por sus vestimentas, solo quieren de ti una cosa el afecto, la conexión, el amor, y no distinguen entre miembros o no miembros de la familia. En el origen somos puros y con el paso del tiempo los valores sociales infectos nos desvían de nuestras profundos sentimientos iniciales, donde se encuentra el verdadero ser.
http://www.youtube.com/watch?v=haxdcuU8uGc&feature=player_embedded
Cuanto más crecemos mas estupidos nos hacemos.
Desapegaros de todos los movimientos machistas y feministas, son los auténticos incitadores de vuestros repugnantes sentimientos sexistas.
Medita tus estímulos, usa el pensamiento critico objetivamente y descubrirás hasta que punto tu vida ha sido manipulada, rompe con tus creencias absurdas.
Las consecuencias son fácilmente observables, la división y el enfrenamiento, entre lo masculino y lo femenino:
El principal factor común en la formación de grupos de humanos es su sexualidad, grupos de chicas y grupos de chicos. La mezcla de chichas y chicos en un mismo grupo de amigos es anormal, hasta incompresible por culpa de nuestras razones inducidas.
Hay aseos y vestuarios diferenciados para hombres y mujeres, compartir la desnudez es tabú, como si tuviera explicación lógica. Moralina sin criterios objetivos.
Las mujeres y los hombres deben llevar ropajes diferenciadores, niños de azul, niñas de rosa, el primer DNI que nos imponen, para que quede claro quienes somos y el camino a continuar en el futuro.
Decir hombre y mujer es lo mismos que decir persona negra y persona blanca, estos pensamientos racistas tan repudiados en la actualidad, ¿porque no se extrapolan a la guerra de sexos?
La única unión posible entre sexos es el acto sexual, es el interés que excita el principio de toda relación, el amor mal entendido, la amistad entre mujeres y hombres esta desterrada solo hay una motivación el coito, el contacto sexualizado, el matrimonio es su estado legal, como si toda relación mujer-hombre estuviera preconcebida con tal intención. Diseño familiar articulado y rígido donde nunca subsistirá la conexión verdadera de los seres humanos, solo con suerte la conexión interna familiar tiene cabida.
Sigue el ejemplos de los bebes, ellos no se ofenden o avergüenzan por la desnudez, ellos no diferencian a los personas por su sexualidad, ni por el color de piel, ni por sus vestimentas, solo quieren de ti una cosa el afecto, la conexión, el amor, y no distinguen entre miembros o no miembros de la familia. En el origen somos puros y con el paso del tiempo los valores sociales infectos nos desvían de nuestras profundos sentimientos iniciales, donde se encuentra el verdadero ser.
http://www.youtube.com/watch?v=haxdcuU8uGc&feature=player_embedded
Cuanto más crecemos mas estupidos nos hacemos.
Desapegaros de todos los movimientos machistas y feministas, son los auténticos incitadores de vuestros repugnantes sentimientos sexistas.
Medita tus estímulos, usa el pensamiento critico objetivamente y descubrirás hasta que punto tu vida ha sido manipulada, rompe con tus creencias absurdas.
Comentarios
Traducción: La presunción de inocencia es una gilipollez sin sentido.
#2 La presunción de inocencia no es algo sin sentido, pero en este momento hay una mujer más muerta porque no se hizo caso a su denuncia, el mínimo es haber tenido controlado al presunto agresor, no hay dinero para ese tipo de cosas, pero si para meternos en guerras que ni nos van ni nos vienen.
#25 aznar lleva fuera del sillon 6 años. zapatitos no es que lo este haciendo muy bien tampoco no sacando las tropas de afganistan, pero no lo esta haciendo peor (al menos, no en ese ambito, porque en el lado economico... puffff)
#2 toa la razon del mundo
#25 si cambiamos cuestionar por ignorar, estamos de acuerdo
#2 no, hombre, no. Ni un extremo ni el otro. Si una mujer, o cualquiera, denuncia, se estudia la denuncia. ¡Investigar en serio las denuncias no es ignorar la presunción de inocencia!
#2 Lo has clavado
#2 Ah, pero ¿despues de todas la filtraciones judiciales del secreto de sumario, sin consecuencias que se producen este país quedaba algo de eso?
Esto pasa por hacer una ley para castigar el hombre, en lugar de una para proteger a la indefensa. No hace falta la presunción de inocencia para proteger a una persona que pudiera estar amenazada. Pero si hace falta presunción de inocencia y una claridad total para condenar a alguien por ejercer malos tratos.
El problema no es ni el juez, ni la víctima, el problema es la ley. Esta ley no tiene como objetivo número uno el proteger a las víctimas de la violencia de género (A), sino que tiene como número uno castigar al culpable (B) cosa que solo se puede hacer cuando no hay ninguna duda en un estado de derecho y en ocasiones eso no se consigue.
A no es B.
Un buen juez tiene que dudar de la palabra de todos y si no está probado al 100% debe dictaminar la absolución del reo aunque este sea culpable en realidad. Es lo que tiene el sistema penal y el estado de derecho. Hacer pivotar la defensa del maltratado con un juicio penal es un error porque justamente pueden pasar estas cosas.
Para mi el culpable de esto está claro: es la ley.
#9 He tenido una conversación precisamente sobre ese tema hoy, y la verdad es que el argumento parece coherente, pero no estoy muy segura de si en la práctica será tan sencillo articular la protección de la víctima de una forma aislada respecto a la culpabilización del agresor. Lo veo extremadamente complicado de organizar específicamente en el caso de que haya hijas e hijos por medio.
#135 Mi opinión, tras pensarlo un rato, es que -en la línea de lo indicado por #9 y por #126- la presunción de inocencia ha de ser esencial y básica a la hora de condenar a alguien, y no se puede obviar, pero que no ha de ser una exigencia a la hora de garantizar la seguridad de una persona bajo amenazas, incluso aunque éstas no estén lo suficientemente probadas. No sé muy bien cómo se podría articular esto en la práctica, de todas formas, sobre todo el el caso de que haya menores involucrados (como preguntaba en #13).
#23 Como estuvimos por aqui hablando, elproblema es la asimetría de la ley. Y esa asimetría la hace mala sea para el lado del que se incline.
#9 completamente de acuerdo. SI alguien te quiere agredir el juicio posterior no lo impide. Hay que actuar antes.
#127 Evidentemente cualquier persona maltratada, abusada o acosada es muy vulnerable, en cualquier ámbito y con cualesquiera características, de eso no hay ninguna duda. Por supuesto, la sociedad -de mano de las Administraciones Públicas- debería articular mecanismos que protejan a estas personas maltratadas, en todos los ámbitos (violencia doméstica, abusos a menores, violencia de género, violencia homófoba, bullying, mobbing, acoso sexual,...). Por otra parte, aunque no lo considero algo demasiado fácil de articular en la práctica, tiene bastante sentido lo que comenzó defendiendo #9 y que también ha ahondado #126 de separar la protección de las víctimas respecto al hecho delictivo, con aras a poder proteger a éstas en las situaciones en las que no es fácil obtener pruebas, y tiene más peso la presunción de inocencia.
Una vez dicho todo esto, también es importante darse cuenta de que, aunque en esencia todos los malos tratos, acosos y abusos tienen la misma raíz y la misma importancia, las diferencias en sus características y sus manifestaciones hace que tal vez no sea posible afrontarlas todas con la misma herramienta, de forma sistemática. O sea, que el maltrato a los hijos, la violencia en pareja, el bullying y el mobbing, por poner ejemplos, tienen las suficientes peculiaridades como para que haya que buscar mecanismos concretos que resulten más efectivos para intentar atajar cada uno de ellos. Se puede estar o no de acuerdo con este planteamiento, pero en mi opinión es el enfoque que subyace bajo la Ley de Violencia de Género, que no intenta despreciar ni ningunear otros tipos de violencia, sino desarrollar unas herramientas concretas que sean más efectivas a la hora de atajar un tipo de violencia que tiene unas características determinadas.
Vaya, qué bien. Es más, el papel del/la juez/a podría reducirse a gestionar la potencia del aire acondicionado en la sala, abandonando todo escepticismo o análisis fundado del caso.
Ya me imagino a mas de una frotándose las manos para denunciar a su pareja y cosechar buenas ganancias a costa de destruir/humillar/pisotear a un hombre inocente porque si (ya le aburre, no es un tarzán en la cama, encontró a otro hombre mejor según ellas). Y si se demuestra que fue denuncia falsa (algo bien difícil), a lo sumo una multa irrisoria o un simple llamado de atención, y de paso las feministas radicales escondiendo esos datos.
De la noticia: "ha defendido que "nunca hay que cuestionar a la mujer"
Mi opinión: Se debe de cuestionar siempre, a toda persona independientemente de su sexo. No debe haber discriminación por sexo, ni leyes sexistas.
#10 cualquier discriminación , por mucho que digan que es positiva, va en contra de la igualdad
#11 La discriminación positiva es un arma que se utiliza para paliar una situación de desigualdad y los "privilegios" que se ofrecen nunca deben afectan los derechos de terceros.
El problema del maltrato es que cualquiera puede sufrirlo(hombres hetero y homo, lesbianas, niños, ancianos, discapacitados....), sus efectos pueden ser igual de debastadores independientemente de lo que se tenga entre las piernas. Por lo tanto hacer una ley que sólo protege a un sector de las víctimas es claramente discriminatorio.
Eso tampoco es. Simplemente, apoyar cada caso con un grupo de psicólogos que estén acostumbrados a trabajar con personas que se enfrentan a este tipo de problemas. Dudo mucho que a estos profesionales, se las puedan colar.
Ni mucho ni tan poco
#1 No todos los casos de violencia de género son llevados por psicólogos. Lo digo de primera mano porque no siempre practican pruebas psicológicas a los implicados en este tipo de casos (ni al denunciante ni al denunciado), cuando creo que sí deberían hacerse siempre dichas pruebas psicológicas.
Estoy de acuerdo contigo en que ni tan blanco ni tan negro. Desgraciadamente el aumento de falsas denuncias por este tema para acelerar divorcios ha conllevado al escepticismo de los jueces, lo que implica que al final pueda salvarse de cumplir una pena un agresor si el juez considera que el relato de la mujer es cuestionable.
Con partes de lesiones y un relato razonable y coherente con dichos partes, la carga de prueba recae en el agresor según la jurisprudencia. El problema viene en las palabras razonable y coherente, que es subjetiva y depende mucho del juez. Se pueden llegar a cometer injusticias o suceder desgracias como dice la noticia.
Yo por mi hija MIEN - TO.
#7 ¿no matas?
Utilizar un caso particular para intentar generalizar es un truco muy viejo que funciona a nivel político y de medios de 'comunicación'.
A ver cuántos casos de vidas destrozadas de hombres, suicidios y demás por denuncias falsas se ven en la tele ... ninguna, cero, esos se ignoran y no aparecen, no vaya a ser que la gente piense por sí mismo y se den cuenta de que las leyes actuales metidas con calzador no funcionan de forma equitativa independientemente del sexo de la persona.
A mi estas cosas cada vez me dan más miedo, conozco a dos mujeres que no me cabe ninguna duda de que no dudarían en hacer una denuncia falsa. Arruinarle la vida a alguien solo por sacar algún beneficio. Por eso estas cosas cada vez me dan más miedo.
Ya hubo otra noticia parecida hace poco, y la verdad es que me cuesta creer que cualquier político con un alto cargo (aunque sea de igualdad) defienda que no hay denuncias falsas o que todas las mujeres dicen la verdad.
Sí me parece razonable no cuestionar a la mujer "de primeras", es decir: tomar siempre algunas medidas de prevención hasta que se averigüe lo que pasa.
Curioso. Uno de los argumentos de las feminazis es "En cualquier delito existen denuncias falsas, con la violencia de género pasa lo mismo, ni más ni menos"
Pues mira, En cualquier delito hay culpables que salen libres por falta de pruebas, con la violencia doméstica pasa lo mismo, ni más ni menos.
Todo el sistema legal está basado en la creencia de que es preferible soltar a un culpable a condenar a un inocente. La presunción de inocencia y el tener que demostrar la culpabilidad se consideran básicos. Bastante lo vulnera ya la actual ley de violencia como para que encima quieran ahora que en un juicio la palabra de una mujer sea dogma de fe.
Por cierto, lo del "neomachismo" de la noticia me ha hecho mucha gracia.
#32 Creo que algo no funciona. Precisamente las hembristas defienden que en la violencia de jenaro no hay denuncias falsas.
Populismo llevado a extremos absurdos.
Por supuesto! eso sería... sería... facha! ^^
Eso lo hacen para que se valoren los casos de violencia tan objetivamente como en otros países donde son los hombres a los que nunca hay que cuestionar.
Mujer buena, hombre malo. Eso me suena a religiones, a fanáticos, etc.
Hay que cuestionarlo todo, sobretodo cuando hay en juego vidas humanas y condenas injustas.
Tengamos presente esto:
Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.
Artículo 1. Objeto de la Ley.
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
Esto es una "presunción legal" de que todas las relaciones entre las mujeres y los hombres se basan en una relación de sumisión de la mujer sobre el varón.
#51, y también es fascismo en estado puro.
#51 Siempre he sostenido que la LdVdG parte de premisas machistas. Baste ver la reforma que hace del Codigo Penal: equipara a las mujeres con menores de edad y con incapaces.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-2004.t4.html#a36
Anteriormente, existia (y existe) el agravante de sexismo; claro que si no iba en conjuncion con otros dos agravantes no se aplicaba la pena superior en grado (se aplicaba la mitad superior de la pena del mismo grado); ademas, se aplicaba caso por caso, no dando por sentado que existiese en todos los casos.
La LdVdG, en cambio, considera que la mujer en el ambito de la relacion de pareja es una incapaz y/o asemejable a una menor de edad. Curioso concepto de la mujer que tiene el legislador ... ... un cordial saludo.
#60 tengo la sensación de que el juez fue algo subjetivo en la decisión, y por ideas previas, ya que decir que la declaración de la mujer no era creible porque no ponía pasión suficiente es rídiculo.
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Yo creo que los jueces con esta ley tienen un problema. Si una mujer denuncia a un hombre que fue pareja suya y tiene un parte de lesiones con un sólo hematoma, si el juez "cree" a la mujer, tiene que condenar al hombre como mínimo a 6 meses de prisión.
Como quizás puede haber desproporción en la ley y el juez no quiere condenar a alguien por un hematoma, duda de la versión de la mujer y el hombre sale absuelto.
¿Solución? Que la ley no sea tan dura y que indique un mínimo en cuanto a lesiones. Aún así, no lo veo tan sencillo.
Las declaraciones las dio al parecer en una charla y parecen un tanto descontextualizadas. No me fío mucho del titular de la noticia.
#51 Ese artículo que citas no está tan mal redactado como parece. Habla de la violencia que se ejerce como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, es decir, esa violencia se ejerce gracias a todo eso que añade. El violento se aprovecha de la discriminación que ejerce él sobre su pareja, la desigualdad y el poder que ejerce él sobre ella. Habla de la violencia en ese tipo de situaciones, no que todos los hombres dominen a las mujeres o cosas así.
Habitualmente se escuchan cosas como "ella se lo ha buscado", "eso le pasa por tener como pareja a alguien violento"... El perfil de una mujer maltratada (no de la que denuncia falsamente) es muy peculiar, donde se conjuga a veces baja autoestima, situación de dependencia... No es tan sencillo como la gente cree.
En vez de hacer un estudio serio sobre el asunto es mejor no cuestionar nada, claro. Muchos asesinatos que no tienen nada que ver con la violencia de género se meten en el mismo saco, como cuando algún anciano asesina a su pareja por desesperación (caso de enfermedades incurables etc) u otro tipo de violencia. Pero bueno, aquí manda lo políticamente correcto y las modas imperantes. Ahora se lleva la violencia de género, hasta que se pase de moda.
#28 De hecho recuerdo que ya se hizo algún estudio sobre el asunto hace tiempo, pero no se le dio mucha publicidad. Quizá porque los resultados eran justo los contrarios de lo esperado: los asesinatos no solían coincidir con los casos de maltrato habitual (aunque también coinciden, claro, pero no como norma).
La conclusión era que se trataba de perfiles diferentes: el maltratador habitual suele ser un tipo frio y bastante calculador, con ciertas características de sociópata, y que hace daño poco a poco pero sabiendo perfectamente las barreras que no se arriesga a traspasar. El asesino respondía a un perfil mucho más pasional, sujeto a estallidos de colera descontrolados e intermitentes.
Os diré que a pesar de que mi mejor amiga acaba de ver desestimada por falta de consistencia una denuncia a su ex por abusos real y que os puedo jurar que es real, sigo pensando que debe ser así porque no se puede sin pruebas como ella por desgracia no tenía permitir que se convierta la justicia en un elemento de venganza y chantaje al servicio de un sexo por unos pocos casos aislados como éste que por desgracia se denuncian por ejemplo en este caso un año después y ya no hay pruebas.
Me llamo MiGUi y me confieso Hombre.
Es una frase muy desafortunada, pero creo que se refiere a no cuestionar nunca a la mujer POR DEFECTO.
Eso no significa que haya que condenar a los hombres SIN PRUEBAS, aunque sean culpables. Si no se puede probar, pues es inocente, que le vamos a hacer.
Por mucho que creamos a la mujer y no la cuestionemos nunca (NUNCA?), hay que cumplir la ley y preservar la PRESUNCION DE INOCENCIA. Estoy seguro que todos estamos de acuerdo con eso.
Tambien es facil crear polemica a golpe de titular, a costa de frases desafortunadas (en este caso imagino que por exceso de POPULISMO politico, dificilmente justificable) o fuera de contexto, no?
No se, mucho odio reprimido veo en algunos comentarios.
#27 ¿pero tú basas tus opiniones en el titular únicamente? si lees la noticia completa verás de lo que hablan el resto de los comentarios. No es sólo el titular.
#27 Si, este tipo de noticias siempre van seguidos de una cantidad asombrosa de comentarios en los que se demuestra bastante odio contra las mujeres.
#58 Es que no tiene nada que ver una cosa con otra. Aqui nadie justifica ningun asesinato, pero lo que no puede ser es que no saltemos la presuncion de inocencia por hay...
Es decir, a la primera palabra de una ex despechada o de alguien que busque el divorcio, entre otras, no podemos coger y meter al hombre en la carcel y rirar la llave, ¿Porque eso es lo que quieres no?
Han de existir evidencias, no se puede arrasar con una persona porque otra lo diga aunque no haya pruebas. Si acaso se podria proteger a la presunta persona culpable por si acaso, eso si.
#61 ¿odio? Lo que me faltaba por oir jeje Con lo que nos gustan... la gente se queja porque son leyes que en determinadas circumsntancias perjudican a los hombres sin que haya pruebas, pudiendo estos ser inocentes y yo creia que antes de hacer nada contra una persona habia que tener pruebas, para evitar injusticias.
#58 Aprende a leer que no se han justificado los actos de violencia ni se ha dicho nada de "algo habrá hecho", eso te lo estás inventando
#61 En otras conversaciones te daría la razón, porque han surgido. En este caso, diria que entre lo que se ha puesto hasta ahora, no. Nadie ha demostrado odio contra las mujeres, los comentarios se limitan a decir que es igual de peligroso considerar que todas son unas santas y los hombres unos canallas.
#80 Se me ha ido el dedo, compenso en otros comentarios
#27 A no ser que tengas fuentes alternativas de lo que ha dicho ese personaje del Ejecutivo, no se sostiene tu esfuerzo para salvarle la cara. No hay que reinterpretar lo que ha dicho, ha dicho lo que ha dicho.
Yo en el contexto de la noticia y como y cuando lo dice interpreto que ese "nunca se debe cuestionar a la mujer" lo dice porque el juez no le dio credibilidad a lo que ella explicaba, y que realmente era cierto, y por lo tanto "no cuestionarlo" significa darle cierta credibilidad e indagar más en el asunto, para obtener pruebas de lo que dice es cierto o no, pero como según parece rechazarlo de primeras como parece que fue el caso.
No sé, la frase lleva a muchos malentendidos y es algo problemática solo extraido de esa forma. Aunque no sé que opinión final me debo formar a partir de la noticia, y tengo la sensación de que el juez fue algo subjetivo en la decisión, y por ideas previas, ya que decir que la declaración de la mujer no era creible porque no ponía pasión suficiente es rídiculo.
Juzgada por denunciar falsos malos tratos de su ex marido
Juzgada por denunciar falsos malos tratos de su ex...
levante-emv.comCondenada por una denuncia falsa contra su ex marido
Condenada por una denuncia falsa contra su ex mari...
diariodesevilla.esUna mujer irá a juicio por simular unas lesiones por malos tratos
Una mujer irá a juicio por simular unas lesiones p...
eldiadecordoba.esDetenida en Valencia una joven acusada de presentar una denuncia falsa por agresión sexual
Detenida en Valencia una joven acusada de presenta...
diariosigloxxi.comAbsuelto de violación al admitir su mujer que le denunció porque él era infiel
Absuelto de violación al admitir su mujer que le d...
laverdad.esPiden 4.500 euros a una mujer por denunciar malos tratos falsos de su marido
Piden 4.500 euros a una mujer por denunciar malos ...
diariocordoba.com...
Por poner algunas.
#72 Ahora pon las de mujeres asesinadas también
#72 ¿Para esas no hay presunción de inocencia? Seguramente si la última muerta no hubiera sido asesinada, también habría sido acusada de denuncia falsa por los medios, visto lo que pone la sentencia ( Le absuelven de maltrato días después de asesinar a su ex mujer/c3#c-3 )
Hay dos verdades inmutables y eternas:
1. El testimonio de una mujer es incuestionable, la mujer es víctima de la sociedad flócrata y machista creada por el hombre bajo el dominio de la fuerza. Las mujeres son seres de luz, superiores en todos los aspectos de la vida. Todo lo que hacen las mujeres es mejor.
2. Todo hombre es potencialmente culpable de machismo y de violencia de género, aun cuando no haya delito. Si no lo hay ya lo habrá, a si que mejor que vayan pagando la pensión antes de casarse y de tener hijo alguno.
1. La presunción de inocencia no es universal, se aplica exclusivamente a los imputados por delitos penales. Para que se te considere inocente, un juez te tiene que acusar de un delito en primer lugar. En derecho contencioso, por ejemplo, no existe tal presunción.
2. El Poder Judicial publica datos de denuncias falsas todos los años. El porcentaje es abismal (menos del ,01% o menos si no recuerdo mal). Esos mismos datos muestran que - lejos de estar repartida quitativamente - la violencia de género es mayoritariamente contra la mujer.
3. Dudo que exista una sola ley que no deje desamparado a alguien. Pero en todo caso, cuando se habla del desamparo de los hombres frente a esta ley, tambien hay que hablar del desamparo de las mujeres como la del caso: con denuncia previa, con juicio previo y criando malvas. Y el desagravio comparativo entre ser asesinado y ser considerado un maltratador, se ponga como se ponga el gallinero, es de nuevo abismal.
Tal vez la ley no funcione. Pero el problema lo padecen sobre todo las mujeres y si se pierde ese enfoque dudo que se llegue a buen puerto.
#71 "Esos mismos datos muestran que - lejos de estar repartida quitativamente - la violencia de género es mayoritariamente contra la mujer."
Casi no existen estadísticas en maltrato en hombres y lesbianas para que hagas esta afirmación. Es más, las pocas que existen en parejas homosexuales estiman que el procentaje es el mismo que en mujeres heterosexuales.
Si nos atendemos a todos el maltrato familiar (incluyendo hijos y padres) la violencia hacia la mujer es una minoría.
Y aunque fuese cierto lo que dices, aunque solo un hombre sufra maltrato, merece tener una ley que le proteja. Las sociedades avanzadas se caracterizan por tener en cuenta a las minorías a la hora de legislar.
"3. Dudo que exista una sola ley que no deje desamparado a alguien. Pero en todo caso, cuando se habla del desamparo de los hombres frente a esta ley, tambien hay que hablar del desamparo de las mujeres como la del caso: con denuncia previa, con juicio previo y criando malvas. Y el desagravio comparativo entre ser asesinado y ser considerado un maltratador, se ponga como se ponga el gallinero, es de nuevo abismal."
Bueno, es que con este comentario ya lo flipo en colores. ¿cómo puedes justificar que se encierren personas inocentes por si acaso?
#79 Casi no existen estadísticas en maltrato en hombres y lesbianas para que hagas esta afirmación. Es más, las pocas que existen en parejas homosexuales estiman que el procentaje es el mismo que en mujeres heterosexuales.
ESTO ES UN CONJUNTO DE EMBUSTES COMO UNA CATEDRAL. El informe anual del consejo del poder judicial sobre victimas mortales de violencia doméstica y de género por supuesto que indica el grado de parentesco entre las partes. Si un maromo muere a manos de su novio, por supuesto que así se indica. Lo que ocurre es que los datos, la realidad, la verdad verdadera dice que de hecho las agresiones son mucho menores en el colectivo LGTB.
Si nos atendemos a todos el maltrato familiar (incluyendo hijos y padres) la violencia hacia la mujer es una minoría.
OTRA TROLA DESCARADA - El porcentaje, incluyendo todos los casos, es del ~75% de victimas mujeres. Si vamos a la violencia en la pareja, este porcentaje sube. Y si descartamos los casos en los que el asesinato por parte de la mujer fue en legítima defensa tras iniciar el ataque el marido, sube mas.
Aquí tienes los datos del 2008:
http://www.observatorioviolencia.org/upload_images/File/DOC1235984750_informe_muertas_2008.pdf
Bueno, es que con este comentario ya lo flipo en colores. ¿cómo puedes justificar que se encierren personas inocentes por si acaso?
No lo justifico, simplemente señalo que todos los días hay inocentes desamparados en actuaciones judiciales de todo tipo. La justicia, siendo como es un instrumento humano, no es perfecta. Y los niveles de desamparo de los hombres de acuerdo con esta ley no son ni de lejos escandalosos. Tambien te digo otra cosa: mucho del desajuste actual tiene que ver con la necesidad de desmontar un sistema machista milenario. Toda crítica es bienvenida y debiera ser promovida, pero negar la mayor como que no.
#89
1. Cual es la tasa de suicidio en hombres y en mujeres?
2. Porqué razón el INE dejó de detallar el estado civil de los suicidas?
3. Porqué la mayoría de los vagabundos son hombres?
NADA MÁS QUE AÑADIR, SEÑORÍA
#91 ¿Cual es la tasa de hombres presos con respecto a mujeres presas? Cuando hablamos de igualdad, hablamos de igualdad de derechos. No de igualdad fisiológica y/o psicológica. En lo que tal vez si estemos de acuerdo es que las conspiranoias son de lo mas entretenido.
#95 Negando la mayor no se llega a ningún lado. Si vuesa merced considera tales cifras engañosas, explique al menos como llega a tal parecer. Yo, por otra parte, si bien erré - parcialmente - en el ejemplo del contencioso, sigo estando acertado cuando digo que la presunción de inocencia no se aplica en todas las ramas del derecho ni a todos los ámbitos.
#98 Ahí voy...
http://www.absurdistan.eu/falsasdenuncias.htm
"En cambio, por un inexplicable escrúpulo cuyo secreto tal vez conozcan los expertos y expertas del CGPJ y su Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género (Observatorio que, dicho sea de paso, carece de plataforma giratoria y sólo observa en una dirección), al pisar el terreno de las denuncias falsas, todas las mujeres sin excepción se transmutan y pasan a estar hechas de la misma materia incorruptible que los ángeles, y se considera metafísicamente imposible que alguna de ellas ceda a la tentación de utilizar fraudulentamente el mecanismo que le puede reportar más ventajas con el menor riesgo: la denuncia falsa.
El prolijo y errático informe del mencionado Grupo de Expertos y Expertas, trufado de ideología de género y de modélicas sentencias redactadas con perspectiva de género, no tiene absolutamente nada que ver con la existencia o inexistencia de falsas denuncias. En realidad, se refiere a sentencias dictadas por Audiencias Provinciales como resultado de apelaciones contra sentencias condenatorias. Nada que ver con la denuncia falsa utilizada como catapulta para iniciar los trámites de divorcio despachando al marido por los aires. Como dijo el juez Francisco Serrano, las conclusiones de ese informe tienen la misma validez que podría tener un estudio sobre la pobreza… realizado en Beverly Hills. O en La Moraleja, por poner un ejemplo más cercano.
A pesar de todo, casi la mitad de esos fallos condenatorios se basaron exclusivamente en la credibilidad prestada a la palabra de la acusadora. O dicho de otro modo, los jueces decidieron asentar sus sentencias en el prejuicio de que las denuncias falsas no existen. Como reo ante la Inquisición, el acusado tiene que demostrar, en tales casos, que la denuncia es falsa, que los hechos juzgados no han ocurrido, que algo que es posible no ha existido. Es la prueba diabólica, llamada tal vez así porque, para salir airoso de ella, hay que tener pacto con el diablo. Como las meigas, oiga, que -al igual que las denuncias falsas- tampoco existen, pero haberlas, haylas. "
#98 La mayoría de los presos son hombres, obviamente porque comenten la mayoría de los delitos. ¿Y porqué los hombres cometen la mayoría de los delitos?
Porque son mayoritariamente responsables de los ingresos económicos en las familias, y mientras normalmente la función de la mujer es (o ha sido) cuidar de la familia, el hombre se ocupa de buscar los recursos para mantenerla, ya sea trabajando si puedes hacerlo, robando si crees que es el mejor modo, traficando con drogas o invadiendo y saqueando el país vecino si es menester.
Las mujeres de los mafiosos o los delincuentes nunca suelen preocuparse por el origen de los ingresos. A ellas por encima de todo les preocupa el núcleo familiar.
Las mujeres para conseguir dinero tienen una opción más facil que la de robar, y es la de la prostitución. Pocos hombres robarían si les pagaran por follar.
#89 Las cifras son irrelevantes, y si fueran relevantes no habria ninguna ley, ya que las muertes por violencia domestica o de genero o com la querais llamar son una de las causas de muerte mas bajas, por debajo de los resbalones en la ducha y los ahogamientos nocturnos mientras se duerme
#97 Mu fino, si señor: vamos a hacer leyes sin contar con la realidad social ni con el concepto de asesinato ♪ tralará ♫
#88 Había denuncia previa y juicio rápido por malos tratos, del que este individuo se fue de rositas porque, al parecer, al juez el testimonio de la víctima le pareció poco convincente... unos días después el tio la mata asestándole varias puñaladas en la cabeza...¿de verdad que no ves relación?
#97 Claro, claro.. que es lo mismo morir por accidente(resbalón en la ducha) o de forma natural y espontánea(ahogado mientras duermes) que que te asesinen. Sí, sí, sí....exactamente lo mismo... anda que....como tengas las mismas luces para todo...
#111 Cualquiera diría que acabas de despertarte después de 30 años en coma....no se puede ser más retrógrado.
#170 ¿te parece normal que se equipare un asesinato a un resbalón en la ducha? Pues lo tienes en #97
¿Y que alguien diga que quizás ella no muió por la misma causa por la que había denunciado previamente a su marido? Consulta #88
Y que me dices de #111... que parece que viene del pasado con sus maravillosas teorías sobre las mujeres y sus fuentes de ingresos.
Por no hablar de la falta de respeto general con la que muchos argumentan sobre este tema, permitiéndose incluso hacer bromas (violencia de "jenaro")o elucubrar acerca de las nunca demostradas y acreditadas denuncias falsas.
Mira, yo lo tengo muy claro....nunca he sido violento, no le pondría un dedo encima ni a mi mujer ni a nadie...Pero el hecho es que este año van 40 asesinadas, y no es para minimizarlo ni para tomárselo a chiste... Si en lugar de 40 mujeres fueran 40 periodistas, 40 profesores o 40 integrantes de cualquier otro colectivo, la sociedad se estaría echando las manos a la cabeza y buscando soluciones. Pero como son 40 mujeres....¡pelillos a la mar!
#89 Tú me estás dando casos de muertes y no de víctimas de maltrato. Manipulaciones las justas por favor.
Las personas que siempre van con las cifras de muertes en la mano para justificar sus teorías feminazis no saben realmente en qué consiste esta problemática.
¿Sabías que tan solo el maltrato a los hijos supera ampliamente el maltrato a las mujeres heterosexuales? Pues sí, lo que pasa es que no votan y no tienen la capacidad de constituir grupos de presión, por ello no se les incluye en la ley de violencia de género.
También es lógico que haya más muertes contabilizadas en el caso de la mujer heterosexual porque en el resto de casos no esxiste el mismo control. Por poner un ejemplo, la clandestinidad que llevan muchas parejas gays impide que se pueda detectar si la muerte fue por maltrato, se puede llegar a pensar que es una disputa entre amigos o una "muerte pasional" como alguna gente dice. Y si a ésto le sumamos que este sector es minoritario también es normal que haya menos muertes.
Pero tú a lo tuyo, tú sigue con el rollo de que solamente hay que proteger a las "mayorías". Eso explícaselo a los familiares de ese hombre que fue asesinado por su marido. Gracias a la ausencia de campañas informativas nadie pensó que estaba siendo objeto de maltrato, a pesar de que todo el mundo sabía que estaba siendo acosado y amenazado.
#71 Pero en todo caso, cuando se habla del desamparo de los hombres frente a esta ley, tambien hay que hablar del desamparo de las mujeres como la del caso: con denuncia previa, con juicio previo y criando malvas.
¿Te entiendo mal o estas asegurando que la causa de la muerte de la fallecida es la misma por la que interpuso la denuncia? Lo digo porque me gustaría que me enviases el enlace con los datos referentes a eso, puesto que me gustaría opinar con la mayor cantidad de datos posibles para no cometer errores.
#71 Se equivoca. En el Contencioso-administrativo, cuando se enjuician expedientes sancionadores, sí se aplica la presunción de inocencia por analogía con derecho penal.
Otrosí digo: Las estadísticas del CGPJ son una puta mierda. Tienen más trampas que una película de chinos.
#105 ¿ Tu fuente de datos es http://www.absurdistan.eu/ ?
Me parece muy bien que desacredites al CGPJ como fuente, pero no he visto en ningún momento que propongas datos o fuentes objetivas alternativas, salvo una intuición subjetiva de que debe haber muchas denuncias falsas "porque sí". El razonamiento de #71 sigue siendo muy sólido.
#110 El comentario #71 comienza diciendo que la presuncion de inocencia se aplica en el contexto penal; una acusacion de malos tratos corresponde al procedimiento penal.
Asi que no entiendo esa argumentacion de #71, no se si queria cargarse de algun modo la defensa de la presuncion de inocencia en los casos de malos tratos, o que es lo que pretendia
#115 No puedo hablar de temas de derecho, ni soy abogada ni tengo especial conocimiento sobre el tema, por lo que no puedo entrar al juego de discutir las posibles diferencias entre el derecho penal y el derecho procesal, ni si tiene él razón o si la tienes tú en cuanto al punto 1. Respecto a los puntos 2 y 3, especialmente en cuanto a los datos relativos a las denuncias falsas -que es de lo que estábamos hablando-, considero que, mientras nadie publique datos más creíbles o más fiables, y todo sean percepciones subjetivas y especulaciones, lo que comenta #71, como digo, tiene bastante sentido.
#117 Entro en la gravedad (si es que esa es la intencion de #71) de sugerir que en los casos de malos tratos no habria que aplicar la presuncion de inocencia.
No entro en las estadisticas, las cuales no se en base a que baremos se han hecho. e.g., denuncia falsa solo es aquella en la que el previamente denunciado denuncia a su vez a quien se querelló contra el, y el juez estima que la primera denunciante habia denunciado a sabiendas de que no habia delito alguno; no lo es en terminos judiciales, e.g., aquella en la que el caso se archiva por falta de pruebas (aun habiendo sido denunciado a sabiendas de que no habia delito).
Lo que no se puede cuestionar es un "dogma de fe"... y no todos la tenemos!
PD: MI para qué entonces?
Cada vez que veo estas noticias tan desgraciadas me pregunto cuantas de estas lamentables muertes son la consecuencia de haber encerrado durante dos días a un inocente en un calabozo por lo que no ha hecho, de haberle prohibido ver a sus hijos, de haberle dejado en la calle de un día a otro por la acusación falsa de la contraparte femenina de su pareja.
Porque una cosa sí que sé de primera mano, esas circunstancias que he citado sobre el hombre inocente se dan diariamente a lo largo y ancho del país.
#46: Y los hay que no sabeis leer. Existir existen, claro (eso estoy diciendo en #21), ¿pero son muchos estos casos? Porque lo que me parece que se da por sentado es que las denuncias falsas son la tónica general, y eso a lo único a lo que conduce es a disminuir la credibilidad de todas las denuncias, falsas o verdaderas.
Y luego están los que, como #41, rizan el rizo diciendo que la culpa de algunas de estas muertes está en las propias denuncias falsas de las víctimas. De nuevo, sin ninguna prueba al respecto, claro está.
O los que, como #43, equiparan muertes con sufrimientos psicológicos para decir que no está claro que las mujeres sean más víctimas de violencia que los hombres.
No tengo nada a favor de los radicalismos feministas, pero es que hay que leer cada cosa en toda noticia como esta...
#57 "Existir existen, claro (eso estoy diciendo en #21), ¿pero son muchos estos casos? Porque lo que me parece que se da por sentado es que las denuncias falsas son la tónica general, y eso a lo único a lo que conduce es a disminuir la credibilidad de todas las denuncias, falsas o verdaderas. "
¿Mujeres maltratadas? Existir existen, claro. ¿pero son muchos estos casos? Porque lo que me parece que se da por sentado es que ser mujer maltratada es la tónica general, y eso a lo único a lo que conduce es a enmierdar la imagen de todos los varones como sometedores de mujeres y maltratadores en potencia y a pisotear su derecho constitucional a ser igual ante la ley.
Pues nada, con la cantidad de casos que hay de denuncias falsas metemos en la cárcel 10 años al agresor solo porque la mujer lo diga... A esta gente ya se le ha ido la pinza pero tela, cada vez dicen cosas más descabelladas.
A mi hay otra cosa que me llama la atencion, dejando de lado lo que haya dicho, a ver si es solo a mi, ¿no os parece que estos años se estan cuestionando mucho desde la politica las decisiones judiciales?
A mi si, y me da bastante miedo que han final acaben haciendo mella en la supuesta neutralidad de los jueces.
#77 Es irónico, verdad? Últimamente, eso de la "supuesta" neutralidad de los jueces es más bien un chiste, bastante malo por cierto.
Entiendo que luches por lo que te conviene o lo que mas te interesa, pero no mientas ni uses a una muerta para favorecer tus fines, es bastante rastrero, y aqui creo que todo el mundo lamenta y condena ese acto, sea de un hombre o una mujer el maltrato y la violencia en general deben ser condenados.
El Gobierno afirma que "nunca hay que cuestionar a la mujer" en los casos de violencia de género
Vaya, yo pensaba que el "Principio de Veracidad" solo se aplicaba a los integrantes de las fuerzas del Orden (Lease la Policia).
Segun entiendo de las palabras de este señor, dicho principio es aplicable a la Policia y a las mujeres que denuncian.
Pues nada... cojonudo
azo
Yo cada vez estoy mas convencido de que el alarmismo, la exageración y la asimetría de leyes y normas según sea tu sexo, la han montado a propósito para ir quitándonos derechos mas dinámicamente y para despistarnos mientras nos metían su crisis.
También tengo muy claro que el PP haría lo mismo, aunque ahora disimule.
Claro, como las mujeres nunca mienten...
Ayer leí el caso del asesinato de esta mujer en varios medios y la verdad es que solamente puedo decir que está bastante lejos de ser claro el motivo del asesinato, pese a estar claro, por ley, que el asesinato es un caso de "violencia machista" (tomado, repito, tal cual pone la ley).
Según la mayoría de los medios, los hechos suceden así:
El hombre denuncia a la fallecida por malos tratos en la que pide alejamiento, más tarde retiraría la denuncia.
13 días despues (1 de junio), la fallecida denuncia al hombre por amenazas y agresiones, con un parte médico del 30 de mayo que indica que tiene un hematoma de 1 cm en el brazo izquierdo. 20 días después se produce el juicio y el día 22 el juez absuelve al acusado por falta de pruebas.
Partiendo de esa base, es normal que el juez, solamente disponiendo de los datos que dispone (denuncias anteriores, datos médicos, declaración de la denunciante), pueda considerar que no hay pruebas suficientes para considerar al acusado culpable, lo sea realmente o no.
¿Es el asesinato de esta mujer un caso de violencia de género? Tal como dice la ley, lo es. ¿Era un caso de violencia de género antes del asesinato de esta mujer? No hay pruebas concluyentes.
Como podemos tener un gobierno compuesto por tantos gilipollas?
Pero es que en ese sitio nadie piensa o que?
Que vallan haciendo carceles para todos, por cierto, a parte de las mujeres muertas por violencia de genero(que me parece una cosa horrible y la cual condeno, que quede claro), cuantos hombres van este año porque en 6 meses y poquito aun no lo he visto ni una sola vez en la television de hecho el año pasado porque alguien subio una noticia aqui sino seguiria pensando que eso no existe, como piensa la mayoría de la gente.
#40 Las cifras de muerte no son determinantes para definir quien sufre más violencia de género. La tortura psicológica y el chantaje -con temas económicos y los hijos- de muchas mujeres es igual de horrible.
Antes tampoco se podía cuestionar la palabra del hombre, si ella la había provocado, sería verdad, ahora es igual pero al contrario. El ser humano es estúpido con lo fácil que es llegar a un punto intermedio siempre tiene que irse a los extremos.
Anda, y al que no le parezca bien le llaman "neo machista", jodidas "neo zorras"
#17 Mmmm... espero que sea sarcasmo.
Cada caso es particular y se debe investigar adecuadamente, no dar por culpable a una persona porque sí.
Más hacer el trabajo de verdad y menos demagogia e hipocresía barata.
El gobierno con lo de siempre: fe ciega.
Tócate los cojones.
Yo tampoco cuestiono al Gobierno, directamente les ignoro porque sé que son una panda de inutiles que no saben hacer ni la O con un canuto.
Esa frase es un insulto a los hombres inocentemente acusados, pero tambien a las mujeres realmente maltratadas.
Si el gobierno dice "nunca hay que cuestionar a la mujer" nosotros deberemos cuestionar al gobierno. Que le vamos a hacer
Situación: separación con leyes "apañolas"
-Dos personas que no se entienden, no hay buen rollo, deciden separarse de buen rollito(cree él), no hay nada/nadie más. El se va de casa (lo de plantearse la custodia compartida no es para los curritos "apañoles" con costes europeos y sueldos "apañoles"), deja parte de su sueldo, su casa, sus hijos, etc.
-Ella "la despechada" (sabiendo que el juez discriminando positivamente piensa prioritariamente en la madre) amenaza:
"Si no renuncias a lo que te corresponde vete buscando otro abogado"
-El piensa en renunciar por que si no renuncia los enanos van a sufrir más y no quiere que ocurra.
Ah, y cuando vas a recoger las cosas la cuñada está presente "por si te pones agresivo", cuando uno nunca se ha puesto agresivo. Aprovecahndo que la amenaza pasa por el Pisuerga.
En resumen. Si las leyes generan positiva desigualdad que no se queje nadie. Realmente la ley lo consigue y probablemente sea de las pocas que consiguen lo que pretendía su "espíritu apañol".
Mientras no seamos coherentes e iguales en la ley
DE VERDAD
no hay quien arregle esto y llegaremos al 2150 muriendo hombres y mujeres por es tema mal resuelto.
Volviendo al asunto del asesinato, las separaciones no son como hace 50 años en que las mujeres no trabajaban y dependían del hombre, ya hemos entrado en la modernidad. En la mayoría de los casos deberían de estar separados mucho antes de llegar a matarse ¿No sería mejor que se facilitase la separación con igualdad y sin discriminación positiva para evitar llegar a estos extremos?
No ha muerto sólo una mujer, antes que eso ha muerto una persona y no todas las personas (hombres y mujeres) que sufren violencia de género mueren. La mayoría de los maltratos matan durante toda la vida y no son sólo masculinos, o las feministas que se soliviantan con estos temas piensan que no hay maltrato masculino. ¿Qué es antes, el huevo o la gallina? Las feministas también son huevo o gallina dependiendo de la situación.
Actuar o hablar de este tema de forma "apañola" y políticamente correcta no lleva a soluciones por que las leyes están muy desequilibradas, es decir, "apañamos" los problemas con leyecitas mal hechas que luego no se cumplen, por que soy "objetor", por que no hay recursos, por que sí, etc.
Si algún día dejamos de jugar a ser un país -es que no tengo traductor de "habloenloquemesaledeloscojones" en el parlamento, ejemplo- y hacemos uno de verdad saldrán leyes coherentes.
Menos mal que la policía y los jueces presentan más sentido común que el Gobierno y saben cómo actuar cuando las mujeres abusan de su sobreprotección cuando presentan denuncias falsas.
De lo que veas creete la mitad, de lo que no veas no te creas nada.
El gobierno que diga misa, afortunadamente hay unos jueces que son los que deciden esas cosas
"Hombre caca"... ups! que diga "Bolsa caca" ...perdonad...
Si no hacemos nada dentro de unos años, mi hijo leera en meneame..."El Gobierno afirma que los hombres nunca deben tener derecho a votar ya que pueden usarlo para maltratar a las mujeres" y lo peor de todo es que no se sorprendera...
Temo que buscando la igualdad, con la gente tan inteligente que tenemos al mando, vamos a encontrar desigualdades mucho mayores.
En el titular leo: el gobierno afirma.
En la entradilla: el delegado del gobierno central para la violencia de Género.
En que quedamos? creo que el titular exagera un poco.
En manos de quién estamos??
¡Claro que no! Si se oyera a un matrimonio pelearse, y a la mañana siguiente el hombre apareciera muerto con un puñal clavado en la cara... evidentemente fue suicidio, a menos que tuvieran un hijo varón, en cuyo caso habría que considerar si el hijoputa del niño mató al padre.
Vamos a pasar de el hombre siempre tiene razón a la mujer siempre tiene razón, es decir, una sociedad al estilo medieval, pero con los sexos cambiados. ¡Viva el Gobierno!
Zas!! en toda la boca...(mujer al marido) zas!!zas!! zas!!!!!! en toda la boca...(ministerio de igualdad a paridad entre hombres y mujeres)
Normal que cada vez haya mas gays
claro, claro, es que las mujeres nunca mienten.
por favor, no me vengan con estas sandeces tan pronto, que acabo de empezar el día
Honestamente pienso que se ha abusado de la ley de genero... que para ser igualitaria, debería actuar en cualquier sentido ( sea varon o hembra ). Sin ir más lejos, en la panadería el dependiente me debió ver cara de psicólogo porque empezó a soltarme que su hijo llevaba 17 denuncias por parte de su excompañera, y todas falsa... que al ir (este señor) a recoger un día a su hijo, detenido en los juzgados, el guardia civil le comento - cuando este señor fue a poner una denuncia contra la ex por falsa acusación - de que dejará la denuncia "en esa pila" (señalandole un monton bastante enorme), con la cara de "el juez o jueza lo verá y la tirará a la basura"...
No hace mucho, hubo un artículo en el que se aireban las estadísticas sobre este tema, y que incluía en grandes titulares, el número de denuncias.... me gustaría saber cuantas de ellas son verdaderas, a tenor de lo que a mí me sucedio.
Muy bien, ahora, como "no se cuestiona a la mujer", pues las denuncias falsas se quintuplicaran. Deberia de cuestinarse siempre, independientemente del sexo.
Que asco me da la política y los que se ayudan del poder mediatico para tener mas votos.
El ser portador de cromosomas Y empieza a ser considerado un estigma.
En el pasado los leprosos y hasta hace bien poco los portadores del virus del SIDA, eran unos malditos a los que se intentaba mantener apartados de la sociedad.
Parece que lo que se pretende ahora es aplicar esas mismas pautas, a los portadores del cromosoma Y.
Nuestra sociedad aplica diferentes leyes a los portadores del estigma e incluso los criminaliza, hasta el punto que hay 10 veces mas reclusos portadores que no portadores mientras que nadie intenta ponerle coto a esta mas que evidente discriminación, es mas ni siquiera se habla de ello.
El portador del estigma tiene una esperanza de vida claramente inferior al no portador, pero mientras que los no portadores reciben especiales atenciones médicas específicas para su sexo, como controles ginecológicos periódicos, campañas de prevención etc. esto no ocurre al contrario ¿cuando han visto ustedes alguna campaña de prevención de algúna patología específicamente masculina?
#65 Si, del cancer de prostata hay campañas... Pero creo que alguna mujer ha intentado que apliquen lo de las cuotas, lo que ha retrasado mucho el proceso pues aún están intentando encontrarle la prostata a la primera mujer que se ha presentado a la campaña
Nos lo tomaremos con humor: no la muerte de esas mujeres, no los problemas que la ley pueda ocasionar a hombres injustamente,... Pero si el odio y cerrazón de algunos que solo ven la parte del problema que les afecta a ellos o ellas. Aunque en este caso la balanza se incline hacia un lado ambas posturas son criticables igualmente.
Frase desafortunada y sacada del contexto, en mi opinión. Pero lo que deberíamos decir es que la justicia debe encontrar la manera de proteger a esas mujeres, que corren realmente peligro sin pasar por encima de la presunción de inocencia en ningún caso. Ante la mas minima duda de veracidad en la acusación, se puede alejar a la mujer de su posible agresor y darla protección sin que el hombre sea declarado culpable si no hay pruebas. También sería fundamental contar con personal especializado en estos casos, que puedan estudiar el caso con mas profundidad y asesorar al juéz.
Nadie de los que estamos aquí queremos víctimas de ningún sexo, ni hombre y mujer. ¿No podemos intentar encontrar un punto mas justo para todos, mejorar las leyes, los medios de que disponen para llevar estos casos, mirando el bien común y no solo en lo que a mi sexo pueda afectar?
Sinceramente, algunos comentarios dan mucha tristeza
Hay que derrocar a este gobierno ya.
A Rafaela Rueda la ha asesinado en plena calle un hijo de puta cobarde a golpes con un azadón, un hijo de puta al que un juez dejo en libertad con argumentos parecidos a algunos de los escritos aquí.
Ayer mismo otro hijo de puta, de nuevo con argumentos parecidos a los que mas de uno ha escrito aquí, ha matado a otra pobre infeliz arrojándola desde un sexto piso.
Este año nos estamos saliendo, llevamos 40 muertas y apenas estamos entrando en Julio.
Y cuando uno piensa que esos actos deberían repugnar a cualquier persona decente toca leer en meneame a una pandilla de descerebrados justificando estos asesinatos, con el puto algo habrá hecho ella o pobrecito hombre, lo que ha tenido que sufrir para hacer eso. Hay que ser miserable para justificar el asesinato de una mujer y para andar diciendo imbecilidades en publico cuando hablamos de asesinatos de personas inocentes.
Ante tamaña muestra de machismo y de imbecilidad por parte de algunos solo me queda deciros una cosa: iros a la mierda, en serio.
#58 creo que nadie ha justificado ningún asesinato. Es más, creo que todo el mundo condena eso.
Lo que se dice es que resulta demasiado injusto las denuncias con mala fé (denuncias falsas) que acaban con la integridad como persona del denunciado. Que la mayoría de las veces suelen arruinar la vida de un hombre inocente por culpa de una mala mujer.
#58 Despues de leer tu comentario solo podría mandarte al mismo sitio, pero quizas me taches de machista y todo lo nos llamas en tu comentario.
Entiendo que luches por lo que te conviene o lo que mas te interesa, pero no mientas ni uses a una muerta para favorecer tus fines, es bastante rastrero, y aqui creo que todo el mundo lamenta y condena ese acto, sea de un hombre o una mujer el maltrato y la violencia en general deben ser condenados.
Asi que no te columpies tanto, que en la sociedad actual y sobre todo en sitios como este no vas a encontrar a nadie que te suelte el comentario machista que estas buscando...
#76 ¿Luchar por lo que me conviene? ¿Que es lo que me conviene? ¿Que no se maten mujeres? ¿Que las amenazas de muerte no lleguen a materializarse? Esta pasando constantemente. Están matando mujeres prácticamente a diario. Si un juez soltase a un Etarra y al día siguiente ese mismo Etarra matase a un concejal seguro que no se haría tanta demagogia barata como en este caso.
#90 La edad de tus cojones me temo que no pinta nada con la noticia mas allá de mostrar tu falta de educación. ¿Ejemplos particulares dices? Rafaela Rueda viene citada en el propio articulo original, no es una cita mía. De ejemplos particulares nada. A ver si aprendemos a leer. ¿Hembristas haciendo jeremiadas? Pero que poca vergüenza, con los muertos aun calientes. Una mujer va al juez porque esta amenazada de muerte, el juez no hace nada y se la cargan. Esos son los hechos. La demagogia que aplicas es a mi al que no se la cuelas, te falta talento para eso.
#114 Búscalos tu sólito, que hay unos cuantos justificándolo sesgadamente.
Aquí la amenaza de muerte sobre una mujer se puede cumplir sin que nadie, ni la justicia como en este caso, haga una mierda por evitarlo. No es la primera vez que tenemos un caso como el de Rafaela. Ante amenazas reales es mucho mas probable que salves tu vida si te amenaza de muerte ETA que si eres mujer y te amenaza de muerte tu pareja, es así de sencillo.
#58 Muchos de los aquí presentes peinamos canas en los cojones y no vamos a permitir que nadie use ejemplos particulares con intenciones generales. Eso es una falacia lógica en toda la regla y no nos la van a colar.
Por cierto: son los hembristas los primeros que han comenzado a hacer demagogia y baja política con este tema. Ello no exculpa a nadie de responsabilidad pero debería tenerlo en cuenta antes de venir aquí con sus jeremíadas.
#58 "Y cuando uno piensa que esos actos deberían repugnar a cualquier persona decente toca leer en meneame a una pandilla de descerebrados justificando estos asesinatos, con el puto algo habrá hecho ella o pobrecito hombre, lo que ha tenido que sufrir para hacer eso"
... nos cuentas que comentarios de los presentes justifican asesinato alguno.
Cuando logres evitar ahogarte en tu propia bilis ... si es que lo logras ...
Vale que la ley es muy mejorable. Vale que estas declaraciones (tomadas en su transcripción literal, no he podido encontrar audio o vídeo) son una soplapollez que se lleva por delante la presunción de inocencia. Vale.
Pero es que muchos de los que comentais por aquí estais:
a) Dando por sentado que hay muchos casos de denuncias falsas, cuando esto no está ni mucho menos comprobado.
b) Dando por sentado que las mujeres "arruinarían la vida a alguien sólo por sacar algún beneficio"... qué malas que son las mujeres.
c) El feminismo está de acuerdo y hasta aplaude a las mujeres que presentan denuncias falsas, cuando precisamente son quienes más tienen que perder con estos casos, porque hay muchos que aprovechan para fortalecer sus posiciones (ver a y b).
d) Todo lo anterior.
ah #21 claro que hay denuncias falsas, y no es que "claro que malas son las mujeres", es que crees que si fuese al revés los hombres no lo aprovecharían y no pondrían denuncias falsas? Pues saca conclusiones. Que ellas no son ángeles de saturno, somos más parecidos de lo que quieres entender.
#21 Bueno, yo prefiero entender estos puntos como:
a) No es que hayan muchos casos, son los menos, pero los hay y eso no hay que olvidarlo.
b) No es que las mujeres sean malas y toooodas por sacar beneficio vayan a arruinar la vida a alguien para sacar beneficio. Pero si que hay (algunas) mujeres malas. Buena y mala gente la hay de todos los sexos, razas y religiones. De nuevo, las menos, pero que sean pocas no quiere decir que no se mira para otro lado. También los casos de hombres que maltratan a las mujeres son "los menos", pero se tiene que actuar contra ellos.
c) Hay feminismas extremas y no hay mayor ciego que el que no quiere ver y todos los extremos son malos.
Yo al menos lo veo así y de los demás comentarios lo que entiendo (y quiero entender) es esto. No se pretende culpabilizar a las mujeres, solo concienciar en que tampoco se puede asumir automáticamente que el hombre siempre es el malo.
#21 Es que las denuncias falsas existen, yo desgraciadamente a lo largo de mi vida he tenido un par de incidentes con mujeres que querían "joderme" (en el mundo hay de todo, hombres buenos y malos y mujeres buenas y malas). Hace 1 mes contaba una anécdota que me pasó (que podría haber terminado en paliza):
Condenada una menor en Granada que se inventó que un amigo la había violado/c90#c-90
#46 Para que veas como son las cosas, a eso en el futbol hay quien lo llama picardía Creo que en la sociedad en la que vivimos estamos acostumbrados a demasiado fingimiento en demasiados ambitos, del ocio, de la politica, incluso del dia a dia con algunos vecinos, etc.
Menos mal que saliste bien librado ... saludos.
#21 tergiversas lo que se dice:
a) Por mi experiencia, no solo habria que hablar de denuncias falsas, que las hay, sino de las autenticas chorradas que se tramitan como "violencia de genero". En este sentido, hace poco tuve una conversacion con una abogada que se habia metido en el turno de oficio de violencia de genero y estaba absolutamente desencantada con el tema: denuncias falsas, denuncias por una puta discusion (que todos hemos tenido con nuestras parejas), denuncias en medio de tramites de separacion (muy habituales), etc......
b)Nadie dice que "las mujeres" (asi, generalizando) sean malas y quieran joder a los hombres, nadie ha dicho eso. Lo que se dice es que aquellas mujeres que si quieren joder a su pareja, tienen en sus manos una poderosa herramienta, la denuncia por VG, por lo que no es raro verlas en comisaria denunciando.
c) Jamas he visto a una organizacion feminista denunciar situaciones de denuncias falsas, luego las consienten, cuando no las apoyan. Sin embargo si he visto en mi experiencia, apoyar denuncias que eran evidentemente falsas. Y de la misma opinion eran la abogada con la que hable y mis propias compañeras de trabajo.
No te quepa duda de que la ley es mejorable, pero hay que empezar por castigar la denuncia falsa con contundencia, en caso contrario esto sera un cachondeo. Y que tampoco te quepa duda de que de este tema estan hasta los huevos la policia, la judicatura, los abogados y muchos servicios sociales.
#21 Hay un error de fondo en su argumento. Cuando se refiera a la política del gobierno y a la actuación de esbirros como el delegado para la violencia de jenaro hable no de feminismo sino de hembrismo.
En cuanto a sus puntos, tenga en cuenta que se les puede dar la vuelta (mis comentarios en cursiva):
"a) Dando por sentado que hay muchos casos de denuncias falsas, cuando esto no está ni mucho menos comprobado.
El hembrismo institucionalizado da por hecho que las denuncias que se archivan lo son no por carencia de fundamento sino, en todo caso, por falta de pruebas. El hembrismo considera que todas las denuncias tienen fundamento y todos los denunciados son culpables. Esto último sí está comprobado. En cuanto a la existencia de denuncias falsas, y pese al trabajo de esbirros como el delegado o como determinados observatorios especialistas en filtrar los datos para que éstos digan lo que ellos quieren que digan... también está comprobada su existencia.
b) Dando por sentado que las mujeres "arruinarían la vida a alguien sólo por sacar algún beneficio"... qué malas que son las mujeres.
No. Lo que Ud. y el hembrismo afirman es que todas las mujeres son seres de luz. El hembrismo, además, añade que los hombres son unos seres de las tinieblas (no lo dice pero actúa conforme a este principio). Pero hay innumerables ejemplos de mujeres que abusan en su beneficio de una ley que está, presuntamente, al servicio de otros fines.
c) El feminismo está de acuerdo y hasta aplaude a las mujeres que presentan denuncias falsas, cuando precisamente son quienes más tienen que perder con estos casos, porque hay muchos que aprovechan para fortalecer sus posiciones (ver a y b).
El feminismo no; el hembrismo institucionalizado sí."
#21 Yo no estoy dando por sentado ninguno de esos puntos como tampoco estoy dando por sentado que el hombre siempre sea culpable de toda denuncia por maltrato que reciba. Ese es el trabajo del Juez que es alguien, espero, mucho más preparado para determinarlo.
Lo que me repatea es que desde el gobierno se esté dando por sentado con estos comentarios que la mujer NUNCA debe ser cuestionada, lo que implicitamente implica que un hombre con una denuncia es culpable por ser hombre.