Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
me gusta la idea, he sido de los que ha sufrido esa parte de la empresa de: te echamos para no hacerte indefinido cuando cumples los dos años y te volvemos a contratar..., también he estado en fraude de ley y he sufrido el despido y el posterior reconocimiento de la empresa de estar en fraude de ley, pero yo en la calle igualmente. Vamos, que lo lógico, creo y normal, es que los trabajos temporales sean realmente temporales...
P.D. Cuando he comentado a un compañero de trabajo la noticia ha empezado a poner pegas de que hay que ponerse en la parte de la empresa, pueden no volver a contratar... El compañero ha ido en la listas de UGT, enlace sindical en mi empresa...,
P.D. Cuando he comentado a un compañero de trabajo la noticia ha empezado a poner pegas de que hay que ponerse en la parte de la empresa, pueden no volver a contratar... El compañero ha ido en la listas de UGT, enlace sindical en mi empresa...,
#4:
Estupendo! Pues a ver si empiezan por la propia administración pública
#37:
#8 Como dice #17, yo tampoco veo el problema.
Está claro que no se volverá a contratar a la misma persona, lo cual es malo, pero dará oportunidades y permitirá agilizar la rotación de personas con largos períodos en paro, que también es oportuno.
Por otro lado, si el hecho es que "me quieren a mi", pero sin los beneficios de consolidar mi puesto. Pues mala suerte, lo que no es de cajón, es tener a gente condenada a la precariedad eterna de la temporalidad, porque realmente gusta como trabajan, pero en cambio la empresa prefiere su propio "beneficio" a "reconocerte".
Conozco muchos casos, de perfiles de trabajo cuyo período de adaptación no desciende de 3 meses, y aún así se trabaja con plantillas casi al completo de precarios temporales, y eso, es lo que no es de ley.
Si el puesto está consolidado, y gusta como trabajas... lo propio, es que te den la oportunidad al menos, de sentirte seguro en tu puesto. Y si no es así, sin problemas, rotación y otra persona al menos, dispondrá de un período remunerado de trabajo.
Todo lo demás, es como el perro del hortelano... ni comer, ni dejar comer. No puedes tener atada (enmerdada) una persona por años, sin ofrecerle garantías laborales medianamente estables.
Está claro que no se volverá a contratar a la misma persona, lo cual es malo, pero dará oportunidades y permitirá agilizar la rotación de personas con largos períodos en paro, que también es oportuno.
Por otro lado, si el hecho es que "me quieren a mi", pero sin los beneficios de consolidar mi puesto. Pues mala suerte, lo que no es de cajón, es tener a gente condenada a la precariedad eterna de la temporalidad, porque realmente gusta como trabajan, pero en cambio la empresa prefiere su propio "beneficio" a "reconocerte".
Conozco muchos casos, de perfiles de trabajo cuyo período de adaptación no desciende de 3 meses, y aún así se trabaja con plantillas casi al completo de precarios temporales, y eso, es lo que no es de ley.
Si el puesto está consolidado, y gusta como trabajas... lo propio, es que te den la oportunidad al menos, de sentirte seguro en tu puesto. Y si no es así, sin problemas, rotación y otra persona al menos, dispondrá de un período remunerado de trabajo.
Todo lo demás, es como el perro del hortelano... ni comer, ni dejar comer. No puedes tener atada (
#95:
#0 #1 dichosos los contratos de trabajo...
Si el contrato está en fraude o estás en una cesión ilegal demanda... hasta aquí todo perfecto, tienes tus derechos y hay que reclamarlos SIEMPRE.
Pero luego viene el pero...
Cuento mi caso.
13 años de cesión ilegal encadenando empresas, 13 años de pruebas, 13 años de correos, capturas, testigos...
Llegas al juicio con todo bien preparadito, ves que la parte contraria también van "preparaditos" por un lado pruebas fabricadas después de la demanda, manipulaciones de otras, testigos (jefes) que mienten y lo corroboran las pruebas
Yo testigos, funcionarios y compañeros de trabajo.
Mi abogado le dice a la jueza todos los papeles que son fabricados después del día de la demanda, no sirve de nada. Calculamos que del 100% de sus pruebas un 90% son fabricadas después de...
Pruebas escritas y capturas de situaciones irregulares. Como que un jefe de área pide a la empresa con copia a mi que me cancele las vacaciones obligadas (eran del año anterior) y que las retrase un mes por exceso de trabajo. Correos donde el funcionario me indica que horario hacer (justamente el del funcionario) incidencias donde el funcionario me dice que hacer, fotos donde trabajo mano a mano con funcionarios, jefes donde por correo se denominan jefes nuestros, correos a nuestro nombre, fichaje en servidores de la administración y supervisados por funcionarios, cursos de funcionarios a externos, etc, etc, etc... 1200 € más+IVA para empezar, si gano, también porcentajes
Llega a jueza y valora SOLO las pruebas fabricadas, y algunas mías las "malinterpreta"
Total, de 50 pruebas (ejemplo) entre las 3 partes (empresa, yo y abogado de estado) la jueza solo valora 10, justamente las que se malinterpresa y otras que se fabrican, del resto que son muy claras, ni las nombra. La jueza valora mi juicio dentro de derecho pero con un tinte ideológico que tira pa'tras. Resultado: No gano
Subo al tribunal superior de Madrid para que me valoren lo que me ha dejado (solo valorará lo que la jueza ha querido y como ha querido y no todo lo que pasó en el juicio). Resultado: No gano. 450 €+IVA (aprox)
Subirlo más son 1.200 euros +IVA y aquí la cosa se complica aun más. Busca sentencias donde se de situación exactamente a la mía y haya ganado. Difícil/casi imposible + los 1.200 €+IVA (sobre todo) hace que me sea imposible seguir luchando.
¿Es justo? para mi claramente NO. Resultado: He perdido mi trabajo y 2.000 euros aprox.
Llevé a varios abogados (más de 5 y 2 de ellos cercanos a mi) antes de tirarme a la piscina toooodas las pruebas y testigos y en todos me decían claramente que no debería de tener problemas para demostrar mi caso. Ya te digo, 13 años de pruebas y de contratas distintas... dan para muuuuuuuuchas pruebas
Si el contrato está en fraude o estás en una cesión ilegal demanda... hasta aquí todo perfecto, tienes tus derechos y hay que reclamarlos SIEMPRE.
Pero luego viene el pero...
Cuento mi caso.
13 años de cesión ilegal encadenando empresas, 13 años de pruebas, 13 años de correos, capturas, testigos...
Llegas al juicio con todo bien preparadito, ves que la parte contraria también van "preparaditos" por un lado pruebas fabricadas después de la demanda, manipulaciones de otras, testigos (jefes) que mienten y lo corroboran las pruebas
Yo testigos, funcionarios y compañeros de trabajo.
Mi abogado le dice a la jueza todos los papeles que son fabricados después del día de la demanda, no sirve de nada. Calculamos que del 100% de sus pruebas un 90% son fabricadas después de...
Pruebas escritas y capturas de situaciones irregulares. Como que un jefe de área pide a la empresa con copia a mi que me cancele las vacaciones obligadas (eran del año anterior) y que las retrase un mes por exceso de trabajo. Correos donde el funcionario me indica que horario hacer (justamente el del funcionario) incidencias donde el funcionario me dice que hacer, fotos donde trabajo mano a mano con funcionarios, jefes donde por correo se denominan jefes nuestros, correos a nuestro nombre, fichaje en servidores de la administración y supervisados por funcionarios, cursos de funcionarios a externos, etc, etc, etc... 1200 € más+IVA para empezar, si gano, también porcentajes
Llega a jueza y valora SOLO las pruebas fabricadas, y algunas mías las "malinterpreta"
Total, de 50 pruebas (ejemplo) entre las 3 partes (empresa, yo y abogado de estado) la jueza solo valora 10, justamente las que se malinterpresa y otras que se fabrican, del resto que son muy claras, ni las nombra. La jueza valora mi juicio dentro de derecho pero con un tinte ideológico que tira pa'tras. Resultado: No gano
Subo al tribunal superior de Madrid para que me valoren lo que me ha dejado (solo valorará lo que la jueza ha querido y como ha querido y no todo lo que pasó en el juicio). Resultado: No gano. 450 €+IVA (aprox)
Subirlo más son 1.200 euros +IVA y aquí la cosa se complica aun más. Busca sentencias donde se de situación exactamente a la mía y haya ganado. Difícil/casi imposible + los 1.200 €+IVA (sobre todo) hace que me sea imposible seguir luchando.
¿Es justo? para mi claramente NO. Resultado: He perdido mi trabajo y 2.000 euros aprox.
Llevé a varios abogados (más de 5 y 2 de ellos cercanos a mi) antes de tirarme a la piscina toooodas las pruebas y testigos y en todos me decían claramente que no debería de tener problemas para demostrar mi caso. Ya te digo, 13 años de pruebas y de contratas distintas... dan para muuuuuuuuchas pruebas
#30:
#8 pues vaya sindicalistas...
y vaya por las empresas que prefieren despedir a alguien y no volverlo a contratar aunque solo lo necesiten por dos años (un año de temporal y otro de indefinido) porque van a tener que pagar unos cuantos días más de indemnización por despido... pero sin contar el tiempo que tarda un trabajador en conocer su puesto de trabajo y ser productivo, ¡que son muchos más de 20 días!
y vaya por las empresas que prefieren despedir a alguien y no volverlo a contratar aunque solo lo necesiten por dos años (un año de temporal y otro de indefinido) porque van a tener que pagar unos cuantos días más de indemnización por despido... pero sin contar el tiempo que tarda un trabajador en conocer su puesto de trabajo y ser productivo, ¡que son muchos más de 20 días!
#11:
#6 Es un clásico. Es que no nos dejan. Es que si no te tenemos que hacer fijo. En una de esas querían hacer la 13-14 de echarte, ir al inem, contratarte al día siguiente y aquí no ha pasado nada. Yo dije que bien, pero, mi finiquito y demás sacramentos. Menudo rebote! Aquello me acompañó toda mi estancia en aquella empresa, donde me apreciaban más mis colegas locales, extranjeros, trabajadores-subordinados (algunos) que la caterva de jefes, jefecillos, RRHH... Laboro me fue muy útil la verdad.
#28:
#18 Confundes despido gratis con despido libre y no es lo mismo. En Austria por ejemplo el despido es gratis pero no libre, no puedes echar un trabajador aunque quieras. Tienes que reunirte con el sindicato y "negociar el despido" si hay una razón de peso no hay problema porque hay acuerdo pero sino lo hay habrá un juicio que el juez declarará nulo.
También puedes negociar la salida del trabajador pagándole para que se vaya, igual que se hace aqui cuando quieres echar un enlace sindical o algo así, con lo que al final tienes el mismo coste de despido que aquí en España.
Para buscar un pais "flexible" sin medidas de protección al trabajador tienes que buscar en paises como Haití.
También puedes negociar la salida del trabajador pagándole para que se vaya, igual que se hace aqui cuando quieres echar un enlace sindical o algo así, con lo que al final tienes el mismo coste de despido que aquí en España.
Para buscar un pais "flexible" sin medidas de protección al trabajador tienes que buscar en paises como Haití.
#2:
#1 antes ni siquiera firmabas ningún contrato, solo te daban de alta en la seguridad social y entrabas automáticamente en el convenio del sector, sueldo, vacaciones, pagas, etc. Había el periodo de prueba creo de tres meses y superado eso podías estar seguro de que eras fijo, sin firmar nada de nada.
#45:
#18 lo que dice ese artículo es mentira. Y lo sé porque mi pareja ha trabajado en Noruega. Allí el despido no es libre. Si quieres despedir a una persona tienes que justificarlo ante un juez. Es decir, sólo existe el despido procedente. Por eso cuesta cero. Si quieres despedir improcedentemente el juez te obliga a readmitir al trabajador.
#12:
La estabilidad laboral es un paso fundamental para que la gente pueda tener un proyecto de vida. Pensar en comprar una casa, tener hijos y poder planificar gastos a largo plazo.
#47:
#18 Ese artículo es una basura. En Italia tampoco es libre el despido, de hecho el trabajador está muy protegido y las empresas muy fiscalizadas.
Claro que es de lavozdegalicia, el okdiario gallego.
Claro que es de lavozdegalicia, el okdiario gallego.
editado:
había referenciado también a #_45 pero me tiene en ignore, y no sé ni quien es pero fale.
#7:
A ver si quitan el despido libre que es una aberración, no es útil, está dando muchos problemas y no es algo que haya en los países de nuestro entorno.
#5:
Nueva unidad de medida... Mujer embarazada.
Comentarios
me gusta la idea, he sido de los que ha sufrido esa parte de la empresa de: te echamos para no hacerte indefinido cuando cumples los dos años y te volvemos a contratar..., también he estado en fraude de ley y he sufrido el despido y el posterior reconocimiento de la empresa de estar en fraude de ley, pero yo en la calle igualmente. Vamos, que lo lógico, creo y normal, es que los trabajos temporales sean realmente temporales...
P.D. Cuando he comentado a un compañero de trabajo la noticia ha empezado a poner pegas de que hay que ponerse en la parte de la empresa, pueden no volver a contratar... El compañero ha ido en la listas de UGT, enlace sindical en mi empresa...,
Estupendo! Pues a ver si empiezan por la propia administración pública
#8 No acabo de entender que tiene de malo. Si la empresa necesita 5 trabajadores y pagarles, los necesita igual los vaya encadenando a los mismos u otros, no importa si temporalmente o indefinidos. En una los putea y en otra no.
#6 Es un clásico. Es que no nos dejan. Es que si no te tenemos que hacer fijo. En una de esas querían hacer la 13-14 de echarte, ir al inem, contratarte al día siguiente y aquí no ha pasado nada. Yo dije que bien, pero, mi finiquito y demás sacramentos. Menudo rebote! Aquello me acompañó toda mi estancia en aquella empresa, donde me apreciaban más mis colegas locales, extranjeros, trabajadores-subordinados (algunos) que la caterva de jefes, jefecillos, RRHH... Laboro me fue muy útil la verdad.
#1 antes ni siquiera firmabas ningún contrato, solo te daban de alta en la seguridad social y entrabas automáticamente en el convenio del sector, sueldo, vacaciones, pagas, etc. Había el periodo de prueba creo de tres meses y superado eso podías estar seguro de que eras fijo, sin firmar nada de nada.
La estabilidad laboral es un paso fundamental para que la gente pueda tener un proyecto de vida. Pensar en comprar una casa, tener hijos y poder planificar gastos a largo plazo.
#8 Como dice #17, yo tampoco veo el problema.
Está claro que no se volverá a contratar a la misma persona, lo cual es malo, pero dará oportunidades y permitirá agilizar la rotación de personas con largos períodos en paro, que también es oportuno.
Por otro lado, si el hecho es que "me quieren a mi", pero sin los beneficios de consolidar mi puesto. Pues mala suerte, lo que no es de cajón, es tener a gente condenada a la precariedad eterna de la temporalidad, porque realmente gusta como trabajan, pero en cambio la empresa prefiere su propio "beneficio" a "reconocerte".
Conozco muchos casos, de perfiles de trabajo cuyo período de adaptación no desciende de 3 meses, y aún así se trabaja con plantillas casi al completo de precarios temporales, y eso, es lo que no es de ley.
Si el puesto está consolidado, y gusta como trabajas... lo propio, es que te den la oportunidad al menos, de sentirte seguro en tu puesto. Y si no es así, sin problemas, rotación y otra persona al menos, dispondrá de un período remunerado de trabajo.
Todo lo demás, es como el perro del hortelano... ni comer, ni dejar comer. No puedes tener atada (
enmerdada) una persona por años, sin ofrecerle garantías laborales medianamente estables.#8 pues vaya sindicalistas...
y vaya por las empresas que prefieren despedir a alguien y no volverlo a contratar aunque solo lo necesiten por dos años (un año de temporal y otro de indefinido) porque van a tener que pagar unos cuantos días más de indemnización por despido... pero sin contar el tiempo que tarda un trabajador en conocer su puesto de trabajo y ser productivo, ¡que son muchos más de 20 días!
#18 Confundes despido gratis con despido libre y no es lo mismo. En Austria por ejemplo el despido es gratis pero no libre, no puedes echar un trabajador aunque quieras. Tienes que reunirte con el sindicato y "negociar el despido" si hay una razón de peso no hay problema porque hay acuerdo pero sino lo hay habrá un juicio que el juez declarará nulo.
También puedes negociar la salida del trabajador pagándole para que se vaya, igual que se hace aqui cuando quieres echar un enlace sindical o algo así, con lo que al final tienes el mismo coste de despido que aquí en España.
Para buscar un pais "flexible" sin medidas de protección al trabajador tienes que buscar en paises como Haití.
#18 lo que dice ese artículo es mentira. Y lo sé porque mi pareja ha trabajado en Noruega. Allí el despido no es libre. Si quieres despedir a una persona tienes que justificarlo ante un juez. Es decir, sólo existe el despido procedente. Por eso cuesta cero. Si quieres despedir improcedentemente el juez te obliga a readmitir al trabajador.
#59 #47 #45 #44 #28 #23
Lo siento, es lo que encontré en internet. No es mi opinión.
Si no es cierto, rectifico y pido disculpas por enviar ese enlace.
A ver si quitan el despido libre que es una aberración, no es útil, está dando muchos problemas y no es algo que haya en los países de nuestro entorno.
#6 Deberiamos dejar de considerar UGT y CCOO sindicatos y considerarlos patronal de una puta vez no?
Nueva unidad de medida... Mujer embarazada.
#6 si tu empresa pudiera prescindir de ti lo haría. Vaya chorradao de tu amigo. Como si las empresas te estuvieran haciendo un favorval contratarte.
#0 #1 dichosos los contratos de trabajo...
Si el contrato está en fraude o estás en una cesión ilegal demanda... hasta aquí todo perfecto, tienes tus derechos y hay que reclamarlos SIEMPRE.
Pero luego viene el pero...
Cuento mi caso.
13 años de cesión ilegal encadenando empresas, 13 años de pruebas, 13 años de correos, capturas, testigos...
Llegas al juicio con todo bien preparadito, ves que la parte contraria también van "preparaditos" por un lado pruebas fabricadas después de la demanda, manipulaciones de otras, testigos (jefes) que mienten y lo corroboran las pruebas
Yo testigos, funcionarios y compañeros de trabajo.
Mi abogado le dice a la jueza todos los papeles que son fabricados después del día de la demanda, no sirve de nada. Calculamos que del 100% de sus pruebas un 90% son fabricadas después de...
Pruebas escritas y capturas de situaciones irregulares. Como que un jefe de área pide a la empresa con copia a mi que me cancele las vacaciones obligadas (eran del año anterior) y que las retrase un mes por exceso de trabajo. Correos donde el funcionario me indica que horario hacer (justamente el del funcionario) incidencias donde el funcionario me dice que hacer, fotos donde trabajo mano a mano con funcionarios, jefes donde por correo se denominan jefes nuestros, correos a nuestro nombre, fichaje en servidores de la administración y supervisados por funcionarios, cursos de funcionarios a externos, etc, etc, etc... 1200 € más+IVA para empezar, si gano, también porcentajes
Llega a jueza y valora SOLO las pruebas fabricadas, y algunas mías las "malinterpreta"
Total, de 50 pruebas (ejemplo) entre las 3 partes (empresa, yo y abogado de estado) la jueza solo valora 10, justamente las que se malinterpresa y otras que se fabrican, del resto que son muy claras, ni las nombra. La jueza valora mi juicio dentro de derecho pero con un tinte ideológico que tira pa'tras. Resultado: No gano
Subo al tribunal superior de Madrid para que me valoren lo que me ha dejado (solo valorará lo que la jueza ha querido y como ha querido y no todo lo que pasó en el juicio). Resultado: No gano. 450 €+IVA (aprox)
Subirlo más son 1.200 euros +IVA y aquí la cosa se complica aun más. Busca sentencias donde se de situación exactamente a la mía y haya ganado. Difícil/casi imposible + los 1.200 €+IVA (sobre todo) hace que me sea imposible seguir luchando.
¿Es justo? para mi claramente NO. Resultado: He perdido mi trabajo y 2.000 euros aprox.
Llevé a varios abogados (más de 5 y 2 de ellos cercanos a mi) antes de tirarme a la piscina toooodas las pruebas y testigos y en todos me decían claramente que no debería de tener problemas para demostrar mi caso. Ya te digo, 13 años de pruebas y de contratas distintas... dan para muuuuuuuuchas pruebas
#18 Ese artículo es una basura. En Italia tampoco es libre el despido, de hecho el trabajador está muy protegido y las empresas muy fiscalizadas.
Claro que es de lavozdegalicia, el okdiario gallego.
#7 No es una aberración, es lo habitual en países de nuestro entorno.
Luego, si está dando problemas o no es útil ya es un tema más complejo en el que no voy a entrar.
Ya hay más españoles con Diploma Olímpico que con contrato indefinido.
#26 el despido ya es libre en España 100%. Incluyendo el de la noticia. Y, además, es lo normal en todos los países de nuestro entorno quitando Italia (cogido con las pinzas).
Lo justo es que un trabajador, la parte débil, no se quede tirado en la calle. Tu propuesta no tiene nada de justa (leída como que el despido debe ser gratuito) y no es lo normal en los países de nuestro entorno. Qué pasa cuando es la empresa la parte débil? En España ya hay mecanismo para esas extraordinarias situaciones.
#16 Eso mismo comenté en la noticia original y tienes razón.
Sin embargo, lo que sí que cambia es el que puede conseguir el trabajador si demanda. Si esto llega a buen puerto pasa de "solo" un cambio de indemnización (de 12d a 33d que con la poca antigüedad no cambia mucho y "paso de follones") pero quedarse igualmente sin trabajo a mantener el trabajo y cobrar salarios de tramitación que pueden ser MUY superiores a la indemnización (y más en estos casos).
Y eso, aunque no se mejore el control por parte del gobierno, puede animar a muchos trabajadores a demandar.
Y si hay más trabajadores que demandan, resulta más arriesgado para el empresario usar estos fraudes.
#4 Para la temporalidad en el empleo público se está planteando además una reforma adicional, con el objetivo de evitar que se contraten interinos para tareas que requieren continuidad. https://confilegal.com/20210525-el-gobierno-plantea-que-los-interinos-no-puedan-permanecer-en-el-puesto-de-trabajo-mas-de-tres-anos/
"La consecuencia probable sería que muchas más empresas empezarían a hacer indefinidos a sus trabajadores desde el primer día a no ser que hubiera una causa real de temporalidad. Muchas ya lo hacen porque así cotizan menos y llegado el caso pueden despedir al trabajador pagando la indemnización que corresponda o incluso sin pagar cuando haya causa de despido disciplinario. Se acabaría el “problema” de muchos empresarios, que siempre andan pensando que a qué trabajador me toca echar para que no se me haga fijo aunque no me haga falta echarlo. Se acabaría el estrés de muchos trabajadores cuando ven aproximarse su fin de contrato. Estrés que es obvio que se traduce en consumir menos y en trabajar mal, ya que para lo que me queda en el convento me cago dentro. Es decir que todos saldrían beneficiados con esta medida, empresarios incluidos."
En mi empresa, mi socio y yo siempre hemos cogido a la gente siguiendo esa filosofia, y el tiempo maximo que ha estadoo con contrato temporal ha sido 3 meses y la mayoría fijos desde el dia 1. Cuando conoces a la gente del mundillo, y planeas que el puesto se mantenga, me parece incomprensible que se pueda hacer de otra manera
#29 La estabilidad laboral parte de muchas cosas, y leyes que protejan al trabajador es una de ellas
#10 que es lo habitual en los países de nuestro entorno? Los neotontos de España que no han salido de su pueblo han leído sobre unas campanas en nosequé países pero realmente no tienen ni idea de dónde son. Vamos, que lo normal no es tener despido gratis en Europa. Ni muchísimo menos. Además, por cierto, en España el despido YA ES LIBRE. Incluyendo el de esta noticia.
#16 Lo de siempre no, has visto la oleada de inspecciones que están habiendo? porque son MUCHAS y más que nunca, seamos un poco mas optimistas porque algunos políticos si están haciendo su trabajo de verdad.
#73 #7 Estáis juntando churras con merinas. En España el despido es libre pero no es gratis. En Alemania el despido es gratis pero no es libre, tienen que encajarlo en un supuesto de una lista de motivos de despido validos (que obviamente pueden mentir, y obviamente el trabajador puede demandar).
#18 por de pronto lo de Noruega es mentira, hay SMI, acordado por patronal y sindicatos. Y lo del despido tambien es mentira, como el resto de la lista sea igual...
#79 No pidas disculpas, es lógico que pienses así porque la información que nos viene de los medios está manipulada por sectores que son parte interesada en desregular el mercado laboral.
Al menos por mi parte era una critica constructiva.
#16 No lo niego, pero la verdad es que una de las (muchas) cosas que está haciendo bien el ministerio de trabajo es aumentar las inspecciones y sus resultados. Ha habido bastantes noticias al respecto últimamente.
Esto también quiere decir que la legislación laboral, por buena que sea, va a empezar por desgracia a echar aguas en cuanto la derecha vuelva al gobierno.
#7 A mi me parece lo correcto. Al menos lo justo. En un contrato entre dos partes, no tiene sentido que una parte (el trabajador) pueda romper el contrato de forma unilateral y la otra parte (la empresa) no pueda hacerlo. Quizá fuese interesante igualar en el sentido de que la empresa tenga que preavisar o tener una penalización también, pero el despido libre es lo justo en mi opinión.
#30 Tú mismo te estás dando cuenta de que algo no encaja y que la empresa tiene un comportamiento irracional prefiriendo tener a gente rotando que "pagar unos cuantos días de más". Sin embargo, en vez de cuestionarte la problematica que hay detrás para que una empresas tome semejante decisión, caes en la simpleza y te dejas llevar por la narrativa de que la empresa es tonta, explotadora, aprovechada ,etc. Las cosas son muchísimo más complicadas de lo que parecen, cada sector, cada empresa y cada departamento tiene sus circustancias.
#134 Puse el link al estudio en mi anterior comentario.
Solo subi una foto de una parte en la que se puede interactuar.
Para hacer la comparativa usan 3 niveles salariales y lo aplican a despido procedente/improcedente. Ergo hay 5 graficas mas como la que envie.
El ejemplo es lo de menos (si es abogado o no). Lo relevante es la legislacion vigente y como afecta a ese prototipo.
pero es posible que se refiera a la indemnización por despido obligatoria por ley
Pero es erroneo confundir esto con "costes de despido" porque los costes de despido nos e restringen a la indemnizacion de despido.
Porque los liberales que salen quejandose de estas cosas y poniendo a Suecia como ejemplo no se quejan de que en espanha puedas despedir con preaviso de 15 dias y que en Suecia tengas que avisar con 3 meses de antelación (por ejemplo).
Por cierto, corrijo lo dicho antes , los precios paritarios no tienen ningun sentido en esto. Dicen lo siguiente:
The same salary figures are used in all countries for illustrative purposes only, and we acknowledge that the figures will not be in line with market practice in all countries.
Es decir, como su objetivo es comaprar las medidas que tienen los distintos paises comparan salarios iguales para ver como les afecta. Pero vamos que si se ajustase a salarios con capacidad equivalente aun seria mas aguda la diferencia entre los que estan en la parte media y baja y los que estan en la alta.
En cualquier caso el ajuste es un desproposito, que haces ajustas tb costes y servicios cubiertos por el estado? La comparativa no es desde el puntod e vista del trabajador (eso se la pela) sino del empresaurio que puede instalarse en cualquiera de esos paises. Si sabe que por ley le cuesta mas digamos Suecia que Espanha, mas aun le costara si en espanha solo tiene que pagar la mitad de salario...
#178 Cuando he sido representante de los trabajadores en una empresa no hacía distinción entre trabajadores y afiliados.
#181 No entiendo que metáfora quieres hacer. La solución es sencilla: Si nos ponemos estrictos, no tocamos los salarios, nos cepillamos a los 4 que mejor nos convengan y a seguir hasta nuevo aviso. La otra opción es llegar a un consenso, ajustar los costes y que nadie se vaya a la calle. La última opción es no despedir a nadie, mantener los costes cuando los ingresos no acompañan y dejar que la empresa se vaya al pique antes que después.
No entiendo los razonamientos a los que queréis llegar. Cuando un trabajador se tenga que jugar la casa o los ahorros para mantener su puesto de trabajo hablamos de socios.
#26 Vaya concepto de justicia ¿Quien de los dos tiene la posicion de fuerza?
Bueno, antes no había contrato temporal...
#28 de hecho, en países como noruega, si quieres echar a un trabajador tienes que llegar a un trato extracurricular con el propio trabajador. Es decor, no existe una tabla de indemnizaciones sino que es el trabajador el que tiene ls sarten por el mango y pone el precio por irse él. Así que perfectamente puede pedirte el doble o el triple de lo que se pide en nuestro país. No es raro que cuando esto pasa la gente pida el dinero que necesitan para amortizar su vivienda.
Aquí, si tuviéramos ese sistema los empresaurios no durarían de hablar de secuestro y chantaje. Pero es que el emoresaurio no quiere ese sistema. Quiere un sistema donde el despido sea libre y gratuito a la vez.
#26 ¿como no va a tener sentido? Cuando tú haces un contrato no compras a una persona. Compras un trabajo. La persona que hay detrás tiene derechos y sictus decisiones empresariales afectan a esa persona debes indemnizarla por ello. Cuando un trabajador se va no causa un daño a ninguna persona.
Si fuera a causar algún problema, eso va en el propio contrato. Por poner un ejemplo, Existen contratos con clausulas de no competencia para no desvelar secretos empresariales que por ejemplo impiden a una persona trabajar en el mismo sector durante un perido de tiempo desde que se va. Y todas esas decisiones están en manos de la propia empresa.
#18 Es absolutamente falso lo que dices. No es cierto que el coste de desido en Suecia sea 0.
)
Tampoco es cierto que el coste de despido de Suecia sea mas barato que el de espanaha.
Siempre venis con lo mismo y siempre se os corrige con lo mismo.
Confundis "Indemnizacion por despido" con "costes de despido".
Un informe con una comparativa para que veas que los burguesitos de la Voz de Galicia te han tomado el pelo:
https://www2.deloitte.com/global/en/pages/legal/articles/IELG/international-employment-law-guide.html
Tiene una comparativa de despidos por razones objetivas y no, asi como para distintos niveles salariales
PD: Reducis los costes a la barrita verde oscura. Ese es el problema de vuestro "analisis" (por ser generoso y no llamarlo mantra desinformado)
PD2: Mira a ver cuantos paises de tu lista estan por encima de espanhita. Por lo pronto Noruega justo encima, Dinamarca bastante por encima,... y esto es solo mirando al objetivo. En el improcedente espanhita esta con Ecuador, Singapur, Myanmar, paraguay y Guatemala.
Top 3? : Suecia e Italia (dos de tu lista
#74 Lmao, las empresas necesitan DESESPERADAMENTE trabajadores.
blid es el tipico infiltrado de la patronal
Que nosotros necesitemos a las empresas es de las mentiras mas burdas y mejores victorias del apitalismo
Si sabeis ingles, mirad la crisis que hay en America por que la gente ha decidido valorar mas su vida y no trabajar en low-wages. Vais a flipar hasta donde las empresas pueden pagar y aun seguirian ganando beneficios.
Cosas como cuadripliar salarios, regalos, y poner vacaciones pagadas (muchas empresas no tienen).
Por favor, no escucheis a
#93 Aro que si campeon
Dime tu que empresa va a estar contratando gente 6 meses para luego descubrir que, OSTIA, que tienen que formales y explicarles.
Vaya hombre. Que cosas pasan cuando tienes un MINIMO de idea de gestion de empresas. Que tus cuentos se caen.
En fin, otro comentairo reportadito por bulos.
#18 A ver si somos capaces de distinguir dos cosas: libre y gratis.
Por ejemplo, con los coches, si accidentalmente te pegas un tortazo con el tuyo y tienes seguro, no pagas los daños porque es algo gratis debido a tu seguro.
Pero si a propósito con el coche te estrellas contra algo para destrozarlo, no te es gratis y hasta puedes enfrentarte a un juicio penal. ¿ por qué ? Porque el que sea gratis no quiere decir que seas libre de hacerlo cuando se te antoje.
En el mercado de trabajo pasa lo mismo. Hay países donde el despido debe tener una causa, no el simple capricho del empleador. Por ejemplo creo que todos los de la lista que citas ahí arriba. Si existe tal causa, que determinara la ley, luego puede que sea gratis o no.
España no es un sitio muy propicio para enterarse de estas cosas porque ya sabes todos esos periódicos de propaganda política tóxica que hay, que se disfrazan de periódicos económicos, que interesadamente mezclan el despido gratis con el despido libre, confundiéndolos e intentando confundir a sus lectores.
#37 Ademas que las empresas no son tontas, claro que prefieren recontratar. Hay muchisimo coste en la formacion de un nuevo empleado.
Lo que no se queria era tener fijos que sean caros de despedir, y esa ha sido la estafa todo este tiempo
#7 Lo que dices no es cierto.
En Europa existe un total de nueve países que carecen de SMI y en donde el coste directo del despido es cero: Suiza, Noruega, Islandia, Austria, Dinamarca, Suecia, Finlandia, Italia y Chipre.
Y en los demás, el despido es más barato que en España.
El coste del despido en España es el más alto de la Unión Europea
https://www.lavozdegalicia.es/amp/noticia/economia/2019/12/07/coste-despido-espana-alto-union-europea/0003_201912G7P27991.htm
Putos comunistas que nos van a arruinar a los trabajadores
#26 Como dice #27 no puede haber simetría en una relación donde las partes no tienen el mismo poder.
En España nos perdemos en mil discusiones porque obviamos un detalle. Mejor o peor, en los países que son modelo para los "liberales" (y sólo para lo que les interesa) funciona mejor el concepto de vivir en sociedad. Desde el jefazo hasta el último mono van todos a una. Aquí jugamos al juego de a ver quién miente más y quién estafa más. Hasta los honrados acaban teniendo que aprender a pelear y no ser ingenuos para que no se los coman.
En ese sentido los empresarios no quieren el despido 100% libre y gratuito. No consiste sólo en echar cuando convenga, también en poner la zancadilla para que no se vaya el que es necesario y aún no está "amortizado". Si te pueden echar en cualquier momento a coste cero, ¿qué te impide saltar a otro sitio donde te ofrezcan mejores condiciones?
#8 Claro, la empresa necesita X trabajadores para sacar adelante la producción y ganar pasta y no va a contratar porque no puede escatimar unos euros a los currelas.
Otro que se cree que las empresas nos contratan para hacernos un favor dandonos trabajo cuando la realidad es que nos contratan porque nos necesitan.
#40 Finlandia, ni idea. En Alemania el despido solo necesita de un preaviso y no en todos los casos.
#82 Has inventado la mochila austriaca.
#129 Exactamente.. si lo se bien, que prefieren recontratar
Pero aquí a muchos nos ponen lo de "que viene el lobo" y lo malo es que con algunos, funciona.
Por eso, no pasa nada... quien no interese, no se recontratará... y se estimula un poco al parado de larga duración que ya toca.
Y si sí interesa, pues anda ya de gilipolleces, y al menos que esa persona, pueda plantearse medianamente el futuro gracias a estabilidad laboral.
Esque ya cansan con esos mantras en serio, que jartura con los miedos....
Maravilloso, simplemente maravilloso.
#93
¿El problema es que no te van a renovar? ¿A santo de que si la mano de obra la sigue necesitando? ¿Porque el empresario prefiere hacer un contrato temporal en lugar de uno indefinido para ahorrarse unos cuartos? ¿Esa calderilla le compensa las posibles perdidas por no tener mano de obra suficiente para acometer el trabajo? ¿Para que contrataba antes en temporal si la mano de obra no la necesitaba? Porque o la necesita o no la necesita, y si la necesita contratará.
1) Si la faena es REALMENTE temporal no hay problema
2) Si la faena era permanente pero el contrato TEMPORAL, te tendran que hacer indefinido si o si ¿problema? Ninguno ¿No te van a contratar haciendo falta mano de obra para acometer el trabajo? Lo dudo.
3) Si la faena era permante y el contrato indefinido, cojonudo, un empresario que cumple con la legalidad.
¿Que trabajadores van a salir perjudicados?
#44 por de pronto lo de Noruega es mentira, hay SMI, acordado por patronal y sindicatos
Un salario mínimo negociado por patronal y sindicatos no es un SMI
#59 La gráfica no se ve bien y a lo mejor estoy metiendo la pata, pero parece que están analizando el coste por despido en euros, y eso no tiene sentido, porque no es lo mismo el salario español que el sueco
#79 Disculpa el tono.
No tenemos por que saber de todo y todos podemos equivocarnos (y lo hacemos) antes o despues.
Es loable que rectifiques.
Es dificil diferenciar a quien hace propaganda de quien sinceramente tiene dudas y de hecho quiere aprender.
Un saludo
#125 La grafica ajusta a precios paritarios, como es logico.
En la gráfica no lo pone, tienes el enlace a la fuente original? Es que, además, por sí misma tampoco es que aclare mucho: parece un caso típico muy específico (abogado en una empresa TI, con un salario base de 30.000€, etc.)
Pero vamos que directamente desmiente la parida de que "en Suecia es gratis".
Desconozco el caso de Suecia, pero es posible que se refiera a la indemnización por despido obligatoria por ley. Otra cosa son las indemnizaciones por despido que acuerden los trabajadores con las empresas, bien sea de forma individual o bien sea a través de sindicatos.
#136 Sí, pero es que ese matiz es muy importante. En España tenemos un SMI que implica que el salario mínimo es el mismo en Navarra que en Extremadura, y también es el mismo en el sector de la industria aeroespacial que en el sector de la agricultura. Hasta los economistas más defensores de salarios mínimos elevados son conscientes de que eso es una aberración económica, por el mismo principio por el que el salario mínimo no puede ser el mismo en Suiza que en Senegal...
#137 Cierto, no había visto ese detalle
#155 Salario mínimo != SMI
#157 Un único salario mínimo impuesto por ley para todas las regiones, todos los sectores económicos y, en general, todas las empresas, independientemente de su situación, es malo en todo caso, independientemente de que seamos liberales o no liberales.
Para un economista liberal lo ideal será que el salario mínimo se fije individualmente, para cada contrato. De no ser así, en todo caso, lo menos malo para ellos será que se fije por negociación colectiva entre patronal y sindicatos. En ambos casos, coloquialmente decimos que no hay "salario mínimo" (SMI)
#160 En todo caso, no, es malo segun tu opinion
No he opinado sobre si un salario mínimo impuesto por ley es malo o no, sino sobre tener un salario mínimo común para todas las regiones, todos los sectores y todas las empresas. Esto no es opinable, que un salario mínimo de 1.500€ podría ser bueno en Suiza y nefasto en Senegal es algo que no discute nadie.
En mi opinion, si no se fija un salario minimo la gente acaba trabajando gratis o por comida
Eso sí es una opinión
Lo que si que ya es un desvario es lo del "salario minimo individual por contrato", eso si que no es un salario minimo en ningun caso, es un contrato de trabajo, sin mas
Exactamente igual que un salario establecido por negociación colectiva, que no está decretado por ley, sino que es negociado. En un caso por el trabajador de forma individual con la empresa y en el otro por una representación de los trabajadores. Precisamente lo que te he dicho es que, en ambos casos, no se habla de "salario mínimo"
#164 No eso no lo discute nadie, pero tampoco ha hablado nadie de un salario minimo internacional.
Pero es que la idea es la misma, vivimos en un país en el que unas regiones tiene un salario de mercado que duplica al de otras
¿Que querias hablar de un salario minimo igual en zamora que en madrid y has exagerado?, pues tampoco, porque incluso en zamora tiene que haber un minimo.
Pero no el mismo mínimo
Hablamos de un minimo en el pais, ¿que sea demasiado bajo para Madrid? Bueno, pues seguiremos de acuerdo porque para un liberal cuanto mas bajo mejor y si es cero mejor que mejor
¿Por qué hay que hablar de un mínimo en el país? Si alguien defiende un mismo salario mínimo por ley para todo el país, o será muy bajo para unas regiones o demasiado alto para otras. Y quien habla de regiones habla de sectores. En el sector de la industria aeroespacial puede tener sentido fijar un salario mínimo de 1800€; en las empresas de recogida de aceituna intuyo que no sería buena idea.
#175 Es que los que recogen la aceituna tambien tienen por costumbre comer igual que la gente de ciudad
. Pon el ejemplo de Extremadura, que tiene los salarios más bajos de España. En Extremadura tienen un salario de mercado de poco más que unos 1.500€, si para Madrid y Barcelona ya sería mala idea poner ese salario mínimo, para Extremadura es llevarlos directamente a la ruina. Por otra parte, suponiendo que estamos a favor de la existencia del SMI, si pusiéramos un SMI que quizás fuese razonable para Extremadura (800€) y ponemos el mismo en Madrid, donde prácticamente no hace el más mínimo efecto, pues tampoco estaríamos haciendo lo mejor según esa perspectiva. Si creemos que el SMI es bueno, entonces debe ser bueno en todas partes, incluido Madrid, ¿por qué les vamos a dejar a ellos con un salario mínimo que prácticamente no les afecta?. Es decir, un salario mínimo igual para todos por ley es mala idea, se mire por donde se mire. Ya no digo quitarlo, que en este país la gente se llevaría las manos a la cabeza y correría en círculos, pero al menos hacer que sea competencia de las comunidades autónomas ya sería un avance importantísimo.
Y por eso no es buena idea ponerles un salario mínimo de 1.800€, porque nadie les va a contratar y se van a quedar sin comer
El concepto de salario minimo tiene sentido teniendo en cuenta que la gente tiene que vivir, tu lo estas mirando desde la perspectiva de que sea rentable la empresa
No, yo lo veo desde la perspectiva de que le sea rentable al trabajador. Pero si tu razonamiento es que la única consecuencia del aumento del salario mínimo es que el trabajador que cobra el salario mínimo pasará a cobrar más, entonces evidentemente no te voy a convencer de nada. Nos estamos desviando del tema, yo sólo estaba aclarando que un salario mínimo negociado entre las partes no es un salario mínimo, y que sí es relevante quién lo establezca. Sobre las ventajas y desventajas del salario mínimo hay abundante bibliografía y estudios al respecto, no me voy a explayar aquí, teniendo en cuenta además que no tienes formación en Economía
Si una empresa para subsistir tiene que tener a los trabajadores cobrando 100€ al mes esa empresa no tiene sentido
Cerramos todas las empresas en Senegal, entonces
Y oye, igual si pones el mismo salario minimo en toda españa ayudas a equilibrar el paisy afrenar que todo el mundo tenga que irse a la capital para poder dar un futuro y una infancia digna a sus hijos, no se...
Yo sí lo sé: no
Ademas no se porque me da que cuando dices que no tiene senido el mismo SMI en madrid que en zamora estas pensando en bajar el de zamora, no en poner un SMI de por lo menos 1500€ en madrid y barcelona.
No sé qué perra te ha entrado con Zamora, que no es ejemplo de nada
#191 (que tampoco es que estés hablando de cositas complejas, vaya, sino las tipicas simplezas liberales)
Pues, precisamente, como sé que no tienes formación en Economía, me limito explicar cosas muy básicas, sin entrar en detalles técnicos. No estoy explicando "simplezas liberales", sino "simplezas económicas"
No hemos dejado de hablar en ningun momento de españa y no haces mas que irte de suiza a senegal para tergiversar razonamientos evidentes.
Es que si entiendes que no es buena idea tener el mismo SMI en Suiza que en Senegal, y dijiste que lo entendías, entonces deberías entender que no es buena idea tener el mismo SMI en Madrid que en Extremadura. Es un ejemplo exagerado, sobre la misma idea, para que veas las cosas más claras.
En madrid hay gente trabajando por el salario minimo, pero además, el SMI se toma como base de otras cosas, como el minimo inembargable o los convenios referenciados a el, con lo que no solo se benefician los opiparos camareros, teleoperadoras y chachas de madrid sino todo el mundo.
Estás dando por supuesto que se benefician los camareros, teleoperadoras y chachas; pero resulta que, a lo mejor, los estás perjudicando a ellos y a "todo el mundo".
#124 Vete al origen. El articulo es magnifico y si, se analiza el coste en euros, pero se utilizan tres casos ficticios CON EL MISMO SALARIO :
"The guide sets out three hypothetical cases for the purpose of comparing the individual dismissal cost in the different countries in scope.
The cases have been selected to illustrate the differences between countries. They show the impact of the following elements on the dismissal cost: Age (younger vs. older employee), level of salary (lower vs. higher salary), variety of salary components (which elements to take into account), and tenure (medium vs. higher number of years of service). The same salary figures are used in all countries for illustrative purposes only, and we acknowledge that the figures will not be in line with market practice in all countries. The cost comparison relates to individual dismissals (and not collective dismissals), and the cost projections do not take into account payments which an employer still has to make at the end of the contract (e.g., pro rata bonus awards, settlement of outstanding holidays, etc.)."
#199 ¿Sabes que pasaría entonces probablemente? Que los empresaurios dirían que no te aplican el SMI de Madrid sino el de Extremadura porque la empresa tiene la sede social allí.
No todas las empresas pueden hacer eso pero, si quisieras evitarlo del todo, sería tan sencillo como legislar que el salario mínimo dependa del lugar de trabajo del trabajador
#203 No sé si nos estamos entendiendo. Yo no estoy hablando de lo que permite hacer la legislación actual, estoy hablando de un posible cambio legislativo para que cada comunidad autónoma pueda establecer su propio salario mínimo y, si hace falta, para que el salario mínimo que se aplique a cada trabajador dependa de la comunidad autónoma en la que esté la oficina en la que desempeñe principalmente su trabajo.
#207 Mi propuesta de salario mínimo es prácticamente imposible de trampear: una empresa puede poner la sede social donde se le antoje, pero engañar a Trabajo sobre el lugar de trabajo del trabajador o su ciudad de residencia es imposible, es un fraude muy fácil de detectar. En cualquier caso, las empresas que más pagan el salario mínimo no pueden poner la sede social y fiscal donde se les antoje: el "Bar Pepe", en Lugo, no puede poner su sede en Valladolid. Las que pueden hacer ese tipo de cosas son empresas más grandes que ya apenas pagan el salario mínimo, sino que van por convenio.
En realidad, hay muchos sitios donde ya se hace algo parecido, en USA el salario mínimo depende del estado. En Suiza no hay salario mínimo como tal, pero algún cantón ha implementado algo que se le parece...
#41 Cambio mi ejemplo, tienes razón. ¿Pero ir a 160 km/h es libre?
#72 Es una cuestión semántica, sí, que nos lleva a que decir que el despido es libre en España es una mentira.
En tu ejemplo el inquilino sería libre si no tuviera que pagar una penalización. En el caso del despido no hablamos de penalización o de cláusula sino de indemnización que se debe además acordar en un acto de conciliación o por un juez y que surge por transgredir la ley, lo que asemeja el despido improcedente a mi ejemplo del sopapo o de la multa en carretera.
#33 Lo normal en los países con menos paro, sí.
No es libre. Como trabajador tienes la ley de tu parte en caso de despido improcedente para reclamar que dicho despido es ilegal.
#119 Se reclama que el empresario no puede despedirte sin causa justificada, porque el despido no es libre. Sólo en en el servicio de mediación una consejería de empleo o en sede judicial se puede llegar a determinar ese despido improcedente, el cual debe tener conformidad del trabajador en el acto de conciliación o ser dictaminado por un juez.
#148 Nada hombre, un despiste lo tiene cualquiera. Pa eso estamos. A mandar
#147 Facilísimo de entender, decir que es libre es mentir.
#185 Venga, te dejo que me voy a una exposición de entrada libre. Lo cual, para el que no lo sepa, significa que al ser libre no tengo que pagar ninguna entrada.
#198 Muy interesantes las acepciones 9 y 11:
9. adj. Exento, privilegiado, dispensado. Estoy libre del voto.
11. adj. Independiente o no sujeto a una autoridad superior.
#202 No. Fallas en las 2:
La empresa tiene que dar motivos justificados en la carta de despido. No puede darte una carta diciendo que es improcedente el despido.
La improcedencia se puede a acordar en un acto de conciliación con el trabajador en las oficinas de las distintas consejerías de empleo o en un juicio. Es de decir ante una autoridad superior de la administración, funcionario de la comunidad autónoma o juez.
#205 Bueno, veo que llegamos al acuerdo de que la empresa sólo puede despedir por causa objetiva o disciplinaria, quedando para posteriormente, en su caso, en un acto de conciliación ante un funcionario o dictaminado por un juez de lo social el que ese despido pueda ser improcedente. La empresa no puede unilateralmente despedir de forma improcedente, ni mucho menos de forma libre. Me alegro de que lo hayamos aclarado.
Si pone una causa claramente injustificada como lo del Atleti lo mismo apoya el relato del trabajador demandante que esté a su vez reclamando la vulneración de algún derecho fundamental por represalias. Le sumas el "In dubio pro operario" y "la broma" se vuelve peligrosa.
El Estatuto de los Trabajadores no permite tampoco eso del "despido verbal":
"Artículo 53. Forma y efectos de la extinción por causas objetivas.
1. La adopción del acuerdo de extinción al amparo de lo prevenido en el artículo anterior exige la observancia de los requisitos siguientes:
a) Comunicación escrita al trabajador expresando la causa. [...]"
"Artículo 55. Forma y efectos del despido disciplinario.
1. El despido deberá ser notificado por escrito al trabajador, haciendo figurar los hechos que lo motivan y la fecha en que tendrá efectos. [...]".
#212 Lo puede hacer como le salga, eso sí que a la que dé con una contraparte un poco competente no echa al despedido libremente hasta que cierre la persiana.
#6 Es que no todo es blanco o negro. Aunque estas reformas si no se acompañan de mas inspecciones no sirven de nada.
Si la empresa ve que no tiene salida, contratará, aunque tenga que subir el precio de sus servicios ya que todas tendrán que hacer lo mismo. Porque uno de los problemas de este pais es la competencia desleal entre empresas legales y las que hacen chanchullos.
El despido no es libre. Una mentira contada mil veces que no deja de de mentira.
Decir que es libre es como decir que dar un sopapo a alguien es libre. Sólo vas a tener que pagar la sanción que te impongan la leyes por ello, ¿no?
Van muy despacio, hay de derogar la reforma laboral de Rajoy YA y que los convenio decaídos se activen de nuevo.
#70 Esa actitud donde no me va a llevar es a lamer ojetes, a aguantar condiciones ilegales o a creerme parte de la empresa. Hasta el día de hoy mi actitud en la empresa nunca ha sido tachada por ningún jefe de poco profesional, ni de falta de rigor en mi tarea laboral, seguramente si de rojo o de sindicalista pero ya veo que lo segundo era mas un insulto porque si una persona que ha llegado a ser representante de los trabajadores piensa que debe mirar por la empresa lo mejor es que no seas mi representante, espero por favor que nunca estés en CGT porque sino me plantearía seriamente dejar de pagar las cuotas. Por cierto si un día me establecen una paga de beneficios como existia antiguamente en algunas empresas, seré el primero en preocuparme por la empresa pero mientras se repartan los beneficios sin pensar en mi creo que mi pensamiento es el adecuado.
#83 Anda que no han usado lo de la pandemia este año, incluso ganando más pasta que el año anterior, a mis compis y a mi los primeros. Y hemos subido la productividad un 23% en el año natural anterior!!
#70 sabía usted que lo que dice #67 es, básicamente, uno de los principios del derecho laboral?
De hecho, lo que suele ocurrir es justo lo contrario de lo que dices en #87 , cuando la empresa tiene pérdidas, lo primero que suele hacer es poner de "socios" a los trabajadores.
#14 Porque soy empresario.
Creo firmemente que discriminar al trabajador por el tiempo que haya estado contratado como pasa actualmente con los fijos y temporales es más que injusto. Se debería unificar a contrato único para que los que realmente valen se queden en contraposición a la gente apoltronada que en muchos casos se creen funcionarios...
#67 Por otro lado como trabajador, si le va bien o mal a la empresa te la debe soplar porque a ti te pagan por hacer X no porque la empresa gane mas o menos, dado que la empresa no reparte dividendos y como mucho te afectará si cierra.
Ya veo de que palo vas. Esa actitud no te va a llevar a ningún lado.
#60 Es una troleada
#66 No creo que las empresas nos contraten por hacernos un favor, es obvio que nos necesitan y nosotros las necesitamos a ellas.
Lo que estoy diciendo es que hay que valorar tanto el perjuicio/beneficio para el trabajador, como el perjuicio/beneficio para la empresa en el corto y largo plazo. Muchas de las medidas que en un primer momento parecen positivas para el trabajador, a la larga hemos visto que como consecuencia benefician a un grupo de trabajadores en perjuiocio de otros. Según en que lado te pille, te viene bien o te viene mal.
#83 Del palo que quiere ser socio de la empresa sólo cuando toca repartir dividendos pero asalariado cuando toca arriesgar tu patrimonio actual y futuro al responder con las deudas e inversiones de capital.
#0 #1 #95 Por cierto, yo llevaba 13 años en el ministerio, mi compañero 25, con 50 y pico año de edad. También se fue a la calle.
#82 Sí, hay muchas alternativas. A mí una RBU para que nadie viva con una incertidumbre constante sobre su futuro me parece la mejor opción. Pero es otro debate posterior, en mi opinión.
#96 Mi función como sindicalista era mirar por el interés de mis representados, pero como trabajador también debía mirar por el interés de la empresa. En caso de que hubiese un conflicto de intereses, pues quien tenía que resolver el problema era la legislación y un juez.
#111 Creo que preocuparte de que la empresa vaya bien o mal es lo normal en un empleado. Nadie habla que te impliques al nivel de un socio, pero esa actitud totalmente despreocupada sólo lleva a que algunos reciban lo que siembran.
#112 Por favor, lee. Socio para los dividendos, asalariado para las deudas.
#76 Exacto, lo que hace esta desigualdad es llenar el mercado laboral de gente improductiva mientras frenas la contratación de nuevos jóvenes a largo plazo (y así tenemos la tasa de paro juvenil)
#115 Bueno, que tampoco estamos hablando de dar tu vida por la empresa. Como sindicalista lo he visto y muy de cerca. El que te viene con el cuento de que no tiene la obligación de preocuparse por la empresa es el que luego si puede tratar mal a un cliente para irse a su hora lo va a hacer, el que si puede dejar correos sin contestar dejando al cliente en bragas porque es viernes y prefiere no arriesgar a que se le complique la tarde, etc, etc. Es una actitud, y nada tiene que ver con las decisiones que tenga que tomar o no tomar. Sino es gente que ve en la empresa un enemigo, que están frustrados con la vida y que le jodan a todo el mundo mientras lo suyo no peligre.
#_133 Claro, porque en un país con millones de empresas, no hay trabajos en donde un mero entretenimiento de 2 semanas es suficiente.
#_132 25% de paro y tienes las narices de decir que las empresas necesitan DESESPERADAMENTE trabajadores.
Casi la mitad de la juventud parada y otros muchos viviendo en habitaciones y pisos compartidos en las grandes ciudades para poder trabajar.
No sé en qué mundo vives para no verlo, soltar esas perlas y hasta llamarme infiltrado de la patronal.