Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
Es el problema de Meneame y su comunidad. Tenemos a un representante de China recitando puntos de la legislacion internacional y creemos que somos capaces de rebatir su postura. En serio. Porque opinais sobre politica si en el fondo no ( somos ) sois mas que cuñados soltando tonterias. Los comentarios de este hilo rozan el absurdo mas lamentable que uno se puede imaginar, cada cual soltando algo distinto en funcion de sus neuras ( Ucrania, Taiwan etc ). Por cosas como estas algunos nos hemos alejado de Meneame, el nivel es para hacerserlo mirar
#4:
#1 Exacto, los nativos de Taiwan si quieren tienen el derecho de expulsar a los chinos.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Taiwanese_indigenous_peoples
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Taiwanese_indigenous_peoples
#25:
#21 China no esta considerada como potencia ocupante de ninguna region a diferencia de Israel. Por tanto puede hablar del derecho de los pueblos a su defensa y eso implica el ataque a quienes ocupan sus territorios. A mi me hace gracia cuando se cuestiona a Hamas y no se tiene en ninguna que su lucha es licita si estuviera de acuerdo con nuestros intereses, de hecho se diria que es digna de admiracion y elogio. Se condena a Hamas y sus acciones, unas acciones que nosotros hemos aplicado en nuestros contextos, porque defendemos a los “nuestros” ( Israel ) y somos complices de 75 años de desmanes. No tiene mas.
#56:
#7 Y cuando no lo han hecho?
China defiende la soberanía de Ucrania y devolver todo el territorio (Crimea incluida). Es lo que incluía su plan de paz.
https://www.20minutos.es/noticia/5112858/0/sanchez-ve-puntos-interesantes-en-el-plan-de-paz-para-ucrania-de-xi-jinping-y-pide-escuchar-a-china/
China defiende la soberanía de Ucrania y devolver todo el territorio (Crimea incluida). Es lo que incluía su plan de paz.
https://www.20minutos.es/noticia/5112858/0/sanchez-ve-puntos-interesantes-en-el-plan-de-paz-para-ucrania-de-xi-jinping-y-pide-escuchar-a-china/
#65:
#53
El único chiflado eres tú. Pues tú has puesto que tanto ucranianos, como tártaros pueden expulsar a los rusos. Solo a los rusos.
Por eso te he puesto lo que he puesto. Pues tú pones la raya donde te da la gana.
Pues yo tb he puesto donde me ha dado la gana. Y ahora me vienes con lo de la horda de oro, griegos, escitas, etc .. como si no lo supiera.
¿Te ha salido mal la jugada e intentas dar la vuelta a la tortilla?
Ajo y agua.
El único chiflado eres tú. Pues tú has puesto que tanto ucranianos, como tártaros pueden expulsar a los rusos. Solo a los rusos.
Por eso te he puesto lo que he puesto. Pues tú pones la raya donde te da la gana.
Pues yo tb he puesto donde me ha dado la gana. Y ahora me vienes con lo de la horda de oro, griegos, escitas, etc .. como si no lo supiera.
¿Te ha salido mal la jugada e intentas dar la vuelta a la tortilla?
Ajo y agua.
#31:
#27 Vuelvo a hacer la misma pregunta. Mostremos la declaracion que mencione que China es potencia ocupante de una region en 2024. Es una cuestion facil de responder. Posteriormente. Vuelvo a incidir que es paradojico que cuestionemos la doble moral china e ignoremos la nuestra. Entiendo que como estamos a favor de la soberania e independencia del Tibet y algunas regiones autonomas chinas, en base a ese criterio espero que tambien estemos de acuerdo con la soberania e independencia de Crimea y las regiones afines a Rusia en Ucrania. Me imagino que rechazaremos esa premisa y nos inventaremos mil excusas para ello. Insisto. China nos puede dar lecciones en 2024 sobre muchos aspectos, otra cosa es que seamos capaces de asumir esa critica y ese es el problema, no lo haremos.
#23:
#9 tener una postura coherente es muy fácil: siempre del lado de la legalidad internacional, Israel no debería salir de sus fronteras artificiales, dar gracias por existir y no putear a sus vecinos. Y sus vecinos dejarse de guerras que no han acabado desde el día de la independencia del estado judío.
Y esto vale para cualquier otro supuesto. Que estemos en el año 2024 y aún haya gente que defienda el derecho a conquista bélica de tierra que no te pertenece es un pensamiento digno del medievo.
Y esto vale para cualquier otro supuesto. Que estemos en el año 2024 y aún haya gente que defienda el derecho a conquista bélica de tierra que no te pertenece es un pensamiento digno del medievo.
#36:
#31 China ocupo militarmente el Tibet.
El Tibet se hizo independiente en 1911. Como entenderas los tibetanos y el gobierno que habia en el Tibet no estan de acuerdo con la invasion.
Tibet nunca ha sido reconocido como estado soberano, pero podemos ir a los Derechos Humanos. Tienen derecho a independizarse.
The International Commission of Jurists concluded that from 1913 to 1950 Tibet demonstrated the conditions of statehood as generally accepted under international law. In the opinion of the commission, the government of Tibet conducted its own domestic and foreign affairs free from any outside authority, and countries with whom Tibet had foreign relations are shown by official documents to have treated Tibet in practice as an independent State.
The United Nations General Assembly passed resolutions urging respect for the rights of Tibetans in 1959,[78] 1961,[79] and 1965.[80] The 1961 resolution calls for that "principle of self-determination of peoples and nations" applies to the Tibetan people.
Entiendo que como estamos a favor de la soberania e independencia del Tibet y algunas regiones autonomas chinas, en base a ese criterio espero que tambien estemos de acuerdo con la soberania e independencia de Crimea y las regiones afines a Rusia en Ucrania. Me imagino que rechazaremos esa premisa y nos inventaremos mil excusas para ello. Insisto. China nos puede dar lecciones en 2024 sobre muchos aspectos, otra cosa es que seamos capaces de asumir esa critica y ese es el problema, no lo haremos.
No estoy debatiendo nada de todo eso. Estoy diciendo que todo diplomatico defiende los intereses de su pais y su argumentario siempre se alinea con eso.
Es aplicable a todos los paises. Por eso Rusia dice que Crimea es suya aunque firmo un tratado diciendo que era ucraniana.
El Tibet se hizo independiente en 1911. Como entenderas los tibetanos y el gobierno que habia en el Tibet no estan de acuerdo con la invasion.
Tibet nunca ha sido reconocido como estado soberano, pero podemos ir a los Derechos Humanos. Tienen derecho a independizarse.
The International Commission of Jurists concluded that from 1913 to 1950 Tibet demonstrated the conditions of statehood as generally accepted under international law. In the opinion of the commission, the government of Tibet conducted its own domestic and foreign affairs free from any outside authority, and countries with whom Tibet had foreign relations are shown by official documents to have treated Tibet in practice as an independent State.
The United Nations General Assembly passed resolutions urging respect for the rights of Tibetans in 1959,[78] 1961,[79] and 1965.[80] The 1961 resolution calls for that "principle of self-determination of peoples and nations" applies to the Tibetan people.
Entiendo que como estamos a favor de la soberania e independencia del Tibet y algunas regiones autonomas chinas, en base a ese criterio espero que tambien estemos de acuerdo con la soberania e independencia de Crimea y las regiones afines a Rusia en Ucrania. Me imagino que rechazaremos esa premisa y nos inventaremos mil excusas para ello. Insisto. China nos puede dar lecciones en 2024 sobre muchos aspectos, otra cosa es que seamos capaces de asumir esa critica y ese es el problema, no lo haremos.
No estoy debatiendo nada de todo eso. Estoy diciendo que todo diplomatico defiende los intereses de su pais y su argumentario siempre se alinea con eso.
Es aplicable a todos los paises. Por eso Rusia dice que Crimea es suya aunque firmo un tratado diciendo que era ucraniana.
Comentarios
#1 Exacto, los nativos de Taiwan si quieren tienen el derecho de expulsar a los chinos.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Taiwanese_indigenous_peoples
Es el problema de Meneame y su comunidad. Tenemos a un representante de China recitando puntos de la legislacion internacional y creemos que somos capaces de rebatir su postura. En serio. Porque opinais sobre politica si en el fondo no ( somos ) sois mas que cuñados soltando tonterias. Los comentarios de este hilo rozan el absurdo mas lamentable que uno se puede imaginar, cada cual soltando algo distinto en funcion de sus neuras ( Ucrania, Taiwan etc ). Por cosas como estas algunos nos hemos alejado de Meneame, el nivel es para hacerserlo mirar
#21 China no esta considerada como potencia ocupante de ninguna region a diferencia de Israel. Por tanto puede hablar del derecho de los pueblos a su defensa y eso implica el ataque a quienes ocupan sus territorios. A mi me hace gracia cuando se cuestiona a Hamas y no se tiene en ninguna que su lucha es licita si estuviera de acuerdo con nuestros intereses, de hecho se diria que es digna de admiracion y elogio. Se condena a Hamas y sus acciones, unas acciones que nosotros hemos aplicado en nuestros contextos, porque defendemos a los “nuestros” ( Israel ) y somos complices de 75 años de desmanes. No tiene mas.
Pues tienen toda la razón
#1 A los originales residentes de la isla de Formosa?
#1 Ya les gustaría a los palestinos llevar 70 años como Taiwan
#7 Y cuando no lo han hecho?
China defiende la soberanía de Ucrania y devolver todo el territorio (Crimea incluida). Es lo que incluía su plan de paz.
https://www.20minutos.es/noticia/5112858/0/sanchez-ve-puntos-interesantes-en-el-plan-de-paz-para-ucrania-de-xi-jinping-y-pide-escuchar-a-china/
Que se lo digan a Taiwan...
#5 Realmente no lo dice China, sino la Resolución de la Asamblea General de la ONU o el Protocolo Adicional I de los Convenios de Ginebra de 1977 ambos bases de todo el derecho internacional en pie.
#1 Taiwan está ocupada por fuerzas militares?
#13 Civiles que son colonos ocupando territorio... Que sí que secuestrar a civiles está mal, pero cosas similares hacían la resistencia judía en la segunda guerra mundial y hoy son considerados héroes...
#7 en el caso de Ucrania nadie a culpado al ejército ucraniano de terrorismo. Cosa que si se hace con la resistencia Palestina.
#27 Vuelvo a hacer la misma pregunta. Mostremos la declaracion que mencione que China es potencia ocupante de una region en 2024. Es una cuestion facil de responder. Posteriormente. Vuelvo a incidir que es paradojico que cuestionemos la doble moral china e ignoremos la nuestra. Entiendo que como estamos a favor de la soberania e independencia del Tibet y algunas regiones autonomas chinas, en base a ese criterio espero que tambien estemos de acuerdo con la soberania e independencia de Crimea y las regiones afines a Rusia en Ucrania. Me imagino que rechazaremos esa premisa y nos inventaremos mil excusas para ello. Insisto. China nos puede dar lecciones en 2024 sobre muchos aspectos, otra cosa es que seamos capaces de asumir esa critica y ese es el problema, no lo haremos.
#53
El único chiflado eres tú. Pues tú has puesto que tanto ucranianos, como tártaros pueden expulsar a los rusos. Solo a los rusos.
Por eso te he puesto lo que he puesto. Pues tú pones la raya donde te da la gana.
Pues yo tb he puesto donde me ha dado la gana. Y ahora me vienes con lo de la horda de oro, griegos, escitas, etc .. como si no lo supiera.
¿Te ha salido mal la jugada e intentas dar la vuelta a la tortilla?
Ajo y agua.
Entonces legítima la lucha de Ucrania y deslegitima la rusa, supongo que en un acto de coherencia denunciarán eso también ¿o no lo harán?
#16 Tártaros sin duda, los ucranianos ya, igual de colonos que los rusos.
#4 2.38% of the island's population.
Más bien, expulsar a los Taiwaneses a China.
"... excepto en Xinjiang y Tibet. Ahí sí es terrorismo.", agregó el portavoz chino.
¿China respaldando a Desokupa?
Iba a escribir algo pero en fin, razonar aquí sobre este tema es imposible y el delirio ha llegado al punto de decir que lo que Hamas hizo el 7 de Octubre es legítimo. Perfecto.
#9 tener una postura coherente es muy fácil: siempre del lado de la legalidad internacional, Israel no debería salir de sus fronteras artificiales, dar gracias por existir y no putear a sus vecinos. Y sus vecinos dejarse de guerras que no han acabado desde el día de la independencia del estado judío.
Y esto vale para cualquier otro supuesto. Que estemos en el año 2024 y aún haya gente que defienda el derecho a conquista bélica de tierra que no te pertenece es un pensamiento digno del medievo.
#1 Entonces... ¿Texas, Nuevo México, Arizona, Colorado, California, Nevada, Utah y Wyoming deberían volver a ser mexicanas?;
Y Gibraltar, ¿es que nadie va a pensar en Gibraltar?
#18 El caso es que el representante de China no tiene absolutamente ningun problema en afirmar lo contrario con el Tibet, los ughures, ... y cualquier cosa que se oponga a los intereses chinos.
Ninguna sorpresa.
#25 https://en.wikipedia.org/wiki/Annexation_of_Tibet_by_the_People%27s_Republic_of_China
In 1956, Tibetan militias in the ethnically Tibetan region of eastern Kham just outside the Tibet Autonomous Region, spurred by PRC government experiments in land reform, started fighting against the government
A ver que opina ese experto sobre las milicias tibetanas y su legitimidad.
#13 #8
Te refieres a colonos en tierras ilegales?
#31 China ocupo militarmente el Tibet.
El Tibet se hizo independiente en 1911. Como entenderas los tibetanos y el gobierno que habia en el Tibet no estan de acuerdo con la invasion.
Tibet nunca ha sido reconocido como estado soberano, pero podemos ir a los Derechos Humanos. Tienen derecho a independizarse.
The International Commission of Jurists concluded that from 1913 to 1950 Tibet demonstrated the conditions of statehood as generally accepted under international law. In the opinion of the commission, the government of Tibet conducted its own domestic and foreign affairs free from any outside authority, and countries with whom Tibet had foreign relations are shown by official documents to have treated Tibet in practice as an independent State.
The United Nations General Assembly passed resolutions urging respect for the rights of Tibetans in 1959,[78] 1961,[79] and 1965.[80] The 1961 resolution calls for that "principle of self-determination of peoples and nations" applies to the Tibetan people.
Entiendo que como estamos a favor de la soberania e independencia del Tibet y algunas regiones autonomas chinas, en base a ese criterio espero que tambien estemos de acuerdo con la soberania e independencia de Crimea y las regiones afines a Rusia en Ucrania. Me imagino que rechazaremos esa premisa y nos inventaremos mil excusas para ello. Insisto. China nos puede dar lecciones en 2024 sobre muchos aspectos, otra cosa es que seamos capaces de asumir esa critica y ese es el problema, no lo haremos.
No estoy debatiendo nada de todo eso. Estoy diciendo que todo diplomatico defiende los intereses de su pais y su argumentario siempre se alinea con eso.
Es aplicable a todos los paises. Por eso Rusia dice que Crimea es suya aunque firmo un tratado diciendo que era ucraniana.
#9 Venía a un poco lo mismo, en la lucha armada no todo vale, atacar militares pues claro que es legítimo, atacar a jóvenes que están de fiesta, familias que están durmiendo en casa, desde luego que no es legítimo.
#7 No exactamente, según Rusia está liberando a los rusos perseguidos en Ucrania al romper los acuerdos, pero me da igual el concepto, la gente inocente está muriendo asesinada por los rusos y según algunos también por los ucranianos
#36 Entiendo que defiendes la independencia de Gipuzkoa, que se declaró en 1794, ¿No?
#1 Whataboutism sin fundamento para desviar la atención.
Buen intento, pero no cuela.
#34 lo primero que he pensado es en el Sahara con sus moradores expulsados a Argelia y con una limpieza etnica donde ganaría Marruecos de goleada. Justisimo.
Y eso sin hablar de mi opinión de los etnoestados, que buena no es que sea.
#7 Éste es el primer punto de su propuesta de paz para Ucrania, saca tus propias conclusiones:
1-Respecting the sovereignty of all countries. Universally recognized international law, including the purposes and principles of the United Nations Charter, must be strictly observed. The sovereignty, independence and territorial integrity of all countries must be effectively upheld. All countries, big or small, strong or weak, rich or poor, are equal members of the international community. All parties should jointly uphold the basic norms governing international relations and defend international fairness and justice. Equal and uniform application of international law should be promoted, while double standards must be rejected.
#_3 #4 #_11 Entonces estaréis de acuerdo en que tártaros y ucranianos tienen derecho a expulsar a los rusos de Crimea, Donetsk y Lugansk. ¿Verdad?
#38 Los tártaros son invasores y expulsaron a los Godos de Crímea. Si al final se la tendremos que dar a los germanos.
#78 Aquí China se esta posicionando del lado de la JUSTICIA. Que en otros temas no lo hagan obviamente es criticable.
#19 Ilegales las tierras o los colonos?
Yo hablo de chinos
#20 No te esfuerces en vano. Estas cosas tiene que caer solas por su peso, y cada vez queda menos.
Mira a #_23 hablando de legalidad internacional...
Legalidad internacional, ese ente mitológico que nadie ha visto jamás
#88 Y pese a esos sucesos que denunciamos, China, a 2024 no es una potencia ocupante como tal, a diferencia de Israel y de ahi que el discurso del representante chino sea coherente con la postura China en ese tema; en otros habria que cuestionar su coherencia. En cualquier caso, creo que no hemos entendido mi comentario inicial. Algunas personas estamos enormemente cansados de observar a adultos funcionales ( trabajo, familia, responsabilidades varias ) enfocar X suceso ( generalmente politico ) desde un forofismo absurdo y lamentable. Somos insignificantes a todos los niveles, pero dedicamos nuestro mayor recurso, es decir, nuestro tiempo, a defender nuestro sistema, politicos, elites u otros. En esas circunstancias el hastio es considerable y es una pena que seamos incapaces de entender o cuestionar nuestro comportamiento.
Tienen el derecho político pero no ancestral. Ucrania es un constructo bastante reciente y originalmente se llamaba Rusia cuando los vikingos varegos ocuparon la región y fundaron el Rus de Kiev, los tartaros son mezcla de turcos con los restos de la horda de oro mongola, ambos invasores. Hacia el 1600 la cosa estaba así
Desokupa en este caso va con los okupas Desokupa apoya a la ocupación israelí
Desokupa apoya a la ocupación israelí
twitter.com#136
Eres una joyita.
a)Pones en mi boca pensamientos tuyos que crees que son mios.
b)Revelas tu sesgo anti ruso, incluso cuando intentas presentarse como un partidario del derecho a que los rusos puedan quedarse en Crimea, cuando un monton de tus post dicen lo contrario.
c)Te imaginas que quiero que por los tártaros eliminen tanto a rusos como ucranianos.
d)Tu imaginas mi fobia antiucraniana, cuando no la tengo, y no me habrás visto menospreciar ni leído decir que tienen que desaparecer ó ser destruidos, cuando en TU contra es visible tu rusofobia y tus ansias de aniquilacion de ese pais.
Eres una penita. Y disimulas muy mal, mientes peor y tergiversas de pena.
#125 Porque no son naciones, pero vale, te lo compro... por municipios si quieres; lo que no se puede hacer, moralmente, es obligar a gente a pertenecer a un país al que no quieren pertenecer.
#46 Lo he entendido perfectamente.
No te gusta que compare situaciones comparables, porque molesta.
Pero enteder, lo entiendo perfectamente.
#52 Que ya lo sé.
Soy muy consciente que España está protegiendo con su aviación a tres países que declararon unilateralmente la independencia.
Simplemente quería poner otro ejemplo.
#135 Yo intento siempre ser honrado con el tema de la "violencia política" en su más amplia definición. Habría que definir guerra. Si nos ceñimos al derecho internacional, vale, pero tengamos en cuenta que llamamos "guerra" a lo de Israel en Palestina. No es lo mismo la guerra franco-prusiana, que la guerra de independencia de Irlanda.
En política, una vez perdida la guerra, lo que toca es la paz, pero la paz en términos de sumisión total al ganador se convierte en un yugo intolerable para el vencido. Tú mismo ponías el ejemplo de Versalles. En caso de guerras de conquista, las opciones son limitadas. O se amolda al yugo, o no. Y los que no se amoldan, pues hacen lo que pueden. No hay un estado, una hacienda libre, una burocracia, un mando militar, un ejército ... Hay lo que hay. Voluntarios.
En cuanto a Gibraltar y Malvinas, más allá de perder la guerra o no, que también, está el hecho de que la población ha demostrado abrumadoramente su deseo de no ser español ni argentina.
#1 Por? Qué pasa con Taiwán?
Explícamelo please.
Porque por más que miro en la Wiki no veo que lo hayan invadido los chinos.
#1 Taiwan es de la otra China, la que sigue reclamando no solo Tibet, sino incluso Mongolia.
#51 No. no lo has entendido.
Estabamos hablando de las afirmaciones de un diplomatico chino. Y mi comentario era que el diplomatico chino lo unico que hace es defender los intereses de China. Que no tendria ningun problema en afirmar lo contrario si eso conviene a China.
#1 Ahí tienes razón, aunque a Taiwan no le interesa estar a malas con China, entre otras cosas porque la mayoría de las empresas taiwanesas fabrican en China, por aquello de que los sueldos en Taiwan son enormes y los de China son ridículos. Si rompen con China están jodidos.
Por ejemplo, Foxconn, la empresa que fabrica dispositivos para Apple (y Acer, Dell, Samsung, HP,...), es taiwanesa pero no tiene fábricas en Taiwan, las tiene en China y en otros países, y su principal fábrica, con varios cientos de miles de trabajadores, está en China.
https://es.wikipedia.org/wiki/Foxconn
#97 Todo derecho tiene interpretaciones y jueces distintos llegan a conclusiones distintas.
Y todo diplomatico va a hacer de abogado defensor de su pais.
#110 SI, si, ningun problema. No puedo ver el motivo del debate y me imagino por donde van los tiros, ( suspiro profundo ). Yo espero que algun dia dejemos de justificar nuestras miserias y mirar por encima del hombro al resto apelando a no se que principios, leyes u otros. No creo que llegue a verlo, nunca, tristemente
#16
Los tártaros pueden por mi expulsar tanto a los rusos, como a los ucranianos.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/T%C3%A1rtaros_de_Crimea
#6 Desocupa, como la escoria nazi que son, están a favor de los invasores ahora mismo.
Hay una foto rulando por Internet de un mercenario, presumiblemente español, que ha escrito en el muro derruido de una casa de Gaza la frase "Desocupa también manda en Gaza". Aunque se rumorea que la foto es falsa, ya que habría acentuado la palabra "también"
#62 dices una verdad y automáticamente los meneanazis te votan negativo, va mi positivo
#58 De nuevo, mi pregunta era si "tártaros y ucranianos tienen derecho a expulsar a los rusos de Crimea, Donetsk y Lugansk".
Tu contestaste afirmativamente: "Tártaros sin duda, los ucranianos ya, igual de colonos que los rusos".
Pero, una vez más. Los ucranianos llevan viviendo en el sur de... Ucrania, desde el s. XVII. ¿Por qué siguen siendo colonos, después de 3 siglos? ¿Y por qué los tártaros no lo son, cuando los griegos llevan viviendo un par de milenios allí?
#56 el plan de China es ambiguo, no condena expresamente la invasión y cuando se publicó estaban haciendo gestos de proximidad a Rusia mientras ignoraban a Zelenski
#61 A ver, que yo me entere. ¿Lo que defiendes es que los tártaros, que representan una minoría de la población de Crimea, son los únicos que tienen derecho a decidir el estatus político de la península? Y, si es así, ¿por qué no los griegos, que han tenido presencia en ella por más tiempo que los tártaros?
#64 El problema es que los tártaros son una minoría en Crimea. La mayor parte de la población es étnicamente rusa. ¿Cómo pueden tener un estado soberano en el que serían una minoría?
Y por griegos me refiero a la población étnicamente griega del norte del Mar Negro, que solía estar concentrada en la península de Crimea hasta que los rusos los expulsaron en el s. XVIII, mayoritariamente, a una nueva ciudad creada para albergarles: Mariúpol. Por lo tanto, dado que ha habido presencia griega en Crimea desde el s. VI a.C., ¿no deberían ser los griegos los que decidieran el estatus político de Crimea? Al fin y al cabo, desde su punto de vista los tártaros también pueden ser considerados colonos.
#157 Éste no es un asunto sencillo. Taiwán es básicamente el refugio de los chinos que perdieron la guerra civil china. Debido a que ya ha pasado un tiempo, con dictadura de por medio, se acepta la situación actual como legítima. Pero ese es un mensaje difícil tanto de negar como de apoyar porque a la vez que vende la no creación de nuevos conflictos en base a la aceptación de la situación presente, también impulsa a quien quiera cambiar la situación (en este caso la República Popular China) a hacerlo y dejar pasar un tiempo hasta que la nueva situación sea la aceptable. De hecho esa es la base de la forma de actuar de Israel, que va ampliando el territorio y, con el paso del tiempo, es difícil de negar que los que allí han nacido tengan derecho a vivir allí mientras se defiende el derecho de los expulsados.
#185 Y cuando llega Catalina la grande, lo que había en Donbas era la estepa, con tribus túrquicas. Los cosacos quedaban más al norte.
No. Los cosacos estaban, precisamente en la estepa. Porque eran, en su mayoría, siervos que habían escapado del puteo de los terratenientes de la mancomunidad Polaco-lituana, precisamente a donde los polacos no podían echarles el guante: la estepa.
Pero bueno, entonces estás a favor de ampliar el estado independiente tártaro no sólo a Crimea, sino también a la estepa. ¿No? Dado que los ucranianos son también colonos allí.
Es evidente que tanto ucranianos como rusos son colonos en Crimea.
Según tú, también en la estepa. ¿Qué extensión de la estepa, y de sus habitantes, deberían ser parte de un hipotético estado tártaro? Y, de no formar parte de un estado tártaro, ¿quién debería estar al cargo? ¿Los ucranianos, dado que llegaron antes que los rusos?
Una vez asumido eso, los rusos tiene más peso, histórico y demográfico, para reivindicar Crimea que los ucranianos.
Ahhhh, así que ahora que hay que disputarle la soberanía de Crimea a los ucranianos, quien haya llegado antes, y quien sea un colono ya no importa tanto. Ahora es el peso demográfico. Justo cuando el criterio de la presencia anterior favorece a Ucrania.
Vaaaaaaaaaya.
A partir de ahí, lo de la democracia yo ni siquiera lo he planteado, eres tú el que introduce la variable. No considero a Ucrania una democracia, ni en 1991 ni en 2014.
Ah bueno vale, la democracia no existe. ¡Qué conveniente!
Y, ya se sabe, como la democracia no existe, seguro que no hay diferencia entre Ucrania, España, Rusia o Catar. Todos son lo mismo.
Hombreeeeeeee.
El debate ha empezado con que si los tártaros tienen o no derecho de autodeterminación, cosa que sí tienen.
No, el debate empezó preguntando yo si los tártaros tienen derecho a limpiar étnicamente Crimea de cualquier otro grupo étnico. Un detalle del que te olvidas convenientemente.
EN cuanto a Israel, pasará lo que tenga que pasar. Por de pronto, no tienen razón lo sionistas, que son colonos. El derecho de autodeterminació del pueblo judío es un tema en sí mismo.
Siguiendo tus reglas, es incontestable, incluso a costa del derecho de los palestinos a habitar su tierra ancestral. Lo has dejado claro.
SI dentro de cien años el estado de Israel sigue existiendo, verán otros que ha pasado con los palestinos para entonces,
Ah bueno, vale, en 100 años todos calvos.
A veces te da por defender el derecho de autodeterminación,ortas veces no... Yo por lo menos explico mi punto de vista.
Yo te he explicado mi punto de vista. Defiendo la autodeterminación, pero no puede ser a base de una dictadura, privación de derechos a la mayoría, y limpieza étnica. Mi principio es siempre el mismo: hacer el menor daño posible,
¿Tibet es China? ¿Estonia tiene derecho a ser independiente? ¿Los rusos que viven allí son colonos?
Ambos tienen derecho a ser independientes, si sus habitantes así lo deciden. Y los chinos que viven en Tibet, y los rusos que viven en Estonia son, en gran medida, colonos, o descendientes de colonos. Pero la gente que lleva toda la vida viviendo en el mismo sitio, y que, en muchos casos, pertenecen a familias que llevan generaciones viviendo allí, también tienen derecho a la tierra en la que viven, incluso si hay otro grupo étnico que lleva más tiempo allí que ellos. La única excepción que se me ocurre es que esa gente forme parte activa de un proceso para cercenar los derechos del otro grupo étnico, como los colonos israelíes en Cisjordania, o los chinos en Tibet. Pero es algo que hay que mirar caso por caso.
La realidad es complicada, y no pretendo tener todas las respuestas. Por eso, dictar una única regla y atenerse a ella contra viento y marea es algo que evito. Porque, en cuanto piensas en las implicaciones, te salen cosas como un puñado de griegos teniendo derecho a Crimea, o unos pocos cientos de miles de tártaros limpiando étnicamente a millones de rusos y ucranianos del puñetero sur de Ucrania.
Y no mienten
#43 Entonces que los indígenas americanos expulsen a todos de USA. Si el único requerimiento es quedar alguien de esa cultura aunque sea una minoría.
Y de paso expulsamos a los Turcos de vuelta a las estepas que aún quedan algunos griegos en Turquía. Y los Australianos que se vuelvan a UK.
#47 Yo hablo de derecho de autodeterminación, no de expulsiones ni de limpieza étnica.
#25 China no esta considerada como potencia ocupante de ninguna region
Claro, claro... ya no entramos en la invasión militar del Tibet, vamos a algo más moderno. Y es que sólo se dedica a invadir y robar recursos de Filipinas en las Islas Spartly y en Cagayán, de forma constante y sin que nadie les diga nada. De hecho yo mismo, que me he tirado meses en Cagayan, he visto con mis propios ojos como dragas chinas recogen tierras en las costas delante de las Islas Babuyan, protegidas por barcos militares que amenazan a los pescadores y autoridades locales.
Sólo espero que algún día de estos los hutíes les lancen un pepino... oh wait!
https://foreignpolicy.com/2023/12/13/philippines-china-maritime-conflicts-south-china-sea-vessels/
#12 que acuerdo? El memorándum de Budapest?
Según Israel están liberando al mundo de hamas…
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Memorándum_de_Budapest
#63 No, defiendo que los tártaros tienen derecho a un estado soberano, si es lo que quieren.
Hasta donde yo sé, los griegos ya tienen un estado.
Y para que lo entienda yo, ¿tú defiendes que los tártaros estén bajo dominación ucraniana está bien, pero que bajo dominación rusa está mal?
#5 Una cosa es luchar contra el ejercito israelí y otra matar civiles a sangre fría.
#100 Cómo se canta en chino tradicional? ópera sichuanesa?
#6 Desokupa son matones echando a gente de sus casas cuando la ley no lo permite, cuando la ley está de tu parte entonces no necesitas llamar a desokupa, vale con llamar a la policía.
#60
China ha estado emitiendo programas de entertenimiento de Taiwan.
Y ha promovido la cultura capitalista de Hong Kong y de Taiwan para favorecer el desarrollo.
Jay Chou (Un cantante Taiwanes que triunfa en Asia Cantando Chino tradicional) triunfa en China
#1 O al Tíbet...
#55 No. Si pierdes una guerra, te jodes. Ya lo hablamos el otro día.
#28 Que están en su derecho. Gibraltar británico. El que pierde, se jode.
#34 Por partidos judiciales. O por municipios, mejor. ¿Por qué no?
#35 Los estados se basan en las cosas más peregrinas que se te puedan ocurrir... Lo normal es que sea en los accidentes geográficos, pero hay de todo. Lo que se dice de todo...
#127 Claro. Y ahorcarlo cuando lo pilles y no llorar. Y a sus padres. ¿Por qué no?
Tú creo que hablas de continuar la guerra, no de lo que pasa cuuando acaba, ¿eh?
#133 No, a ver... Hay debates muy diferentes y de momento tú y yo estamos siendo honrados. Una cosa es lo que pasa DURANTE una guerra, que es tela, y podemso discutir lo que quieras sobre las normas internacionales, lo que pasa con ellas y cómo unos las cumplen y otras se las pasan por el forro, y otra es lo que pasa cuando se llega de un modo u otro a una paz. O sea, DESPUÉS.
El vencedor impone las normas de la paz. Siempre. Por eso es vencedor y por eso no es igual ganar que perder. Cuando vienen las hostias de vuelta es porque la guerra no ha terminado, o se reaviva, o se repite. Por ejemplo, si Japón anduviese aún a hostias con Estados Unidos, o Alemania con todo dios.
No se trata de darle una u otra denominación, que si terrorismo, que si resistencia, que si carajos en vinagre. O estamos hablando de la guerra o de lo que viene después de ella. Si hay guerra, pues leña al mono (como en Ucrania) y si no la hay, no procede continuar con la violencia, a menos que se quiera volver a la guerra, etc. El ejemplo más típico es Alemania después de Versalles. Los vencedores le imponen unas condiciones, los alemanes no lo ven claro, y vuelven. Vale. Mala idea, como todos sabemos. Pero casi les sale bien....
#162 En realidad, ni siquuiera estoy seguro de que tengas razón...
Y se trata de un tema temporal. A ver... ¿cada cuanto tiempo se le debe pregunta a la gente, a tu entender?
No es fácil...
Yo creo que cada 50 años o cosa así... pero no está claro...
#4 Derecho tendrán, lo que no hay es huevos.
#_23 Disculpa, no recordaba que me tuvieses ignorado.
La legalidad internacional no la cumple ningún estado que tenga el poder suficiente para no cumplirla. Ejemplos tenemos de sobra. Una cosa es lo que "debería ser" y otra lo que "es". A mí, por ejemplo, me molesta mucho que EEUU y sus aliados se salten la legalidad internacional cada vez que les place. Otros piensan que los que se la saltan impunemente son China, Rusia y cualquiera que no esté alineado con sus ideas. Todos tenemos razón, pero la realidad sigue su curso hacia lo que "es". Es que no hay otra.
#31 me cuelgo de ti, espero no molestar
#116 Así es. Me refiero a lo de "no creo que llegue a verlo". Imposible llegar a ver eso, es que no ha pasado jamás.
#72 República Popular del Pueblo de China
The People's Republic of China
#4 Pero si esos son chinos buenos? No ?
#157 Mi comentario responde a otro que insinua que los pobres chinos republicanos están invadidos por los populares, cuando en realidad son ellos los invasores.
#170 Ah, por supuesto. A tope con los guanches.
#19 #20 Si, me refiero a civiles desarmados, a niños o lo que se les cruce, eso no es resistencia armada.
No entiendo cómo criticáis a los criminales de guerra israelíes, pero cuando los criminales son los palestinos, pues son cosillas, viva la resistencia! No, los crímenes de guerra no son admisibles, en ningún contexto.
Exacto.
Es correcto, el Derecho Internacional consagra el derecho a la resistencia ante fuerzas de ocupación. El más claro ejemplo es la resistencia francesa ante la ocupación nazi, así como en otros estados europeos.
#28 es decir, todo el mundo y todos los países … por eso pongo el corte en las fronteras reconocidas internacionalmente. ¿Que otra cosa propones?
#29 “nadie”
https://www.europapress.es/internacional/noticia-rusia-incluye-lista-terroristas-jefe-inteligencia-defensa-ucrania-20240207150813.html
#114 ¿Eso iba para mí? Igual no me has entendido bien. Taiwan es "la otra China", la República de China.
#145
Que brasas eres.
Si para justificarte necesitas meter este tocho, apaga y vámonos.
Yo ya a te he contestado anteriormente, y no tengo nada más que añadir.
Hasta la siguiente.
#23 Bueno, es fácil sobre el papel. En la práctica hay muchísima complejidad. Posiblemente uno de los conflictos políticos más complejos actualmente, con muchos miedos por ambas partes y mucho odio acumulado.
Estaría bien que en Israel empezasen por ponerse serios con los colonos en Cisjordania y que los palestinos renunciasen al terrorismo. Pero claro, luego los propios palestinos tienen sus facciones y también hay intereses de otras facciones extranjeras. Ya puedes tener a una parte moderada de los palestinos que solo quieran vivir en paz que la parte radical va a ser financiada y organizada para atacar a Israel por mucho que ellos no quieran. Y a Netanyahu le han venido muy bien los colonos para sus tira y afloja. En fin, que la cosa seguirá así durante bastante tiempo, me temo.
#12
Rusia puede decir misa.
#23 por no hablar de los que quieren mantener territorios obtenidos por derecho de conquista...
#30 autodeterminación por regiones, es la única forma justa.
#39 No has entendido nada.
Mi afirmacion es sencilla. Todo diplomatico defiende los intereses de su pais y adapta su discurso a eso.
#48 No, no lo has entendido.
Vuelvo a repetir: los discursos se amoldan a los intereses.
Los tibetanos defienden los suyos.
Los chinos los suyos.
Los independintas vascos los suyos.
Los nacionalistas españoles los suyos.
Los rusos los suyos.
....
#55 Coño, tío, mi pregunta era: Entonces estaréis de acuerdo en que tártaros y ucranianos tienen derecho a expulsar a los rusos de Crimea, Donetsk y Lugansk. ¿Verdad?
Tu respuesta: Tártaros sin duda, los ucranianos ya, igual de colonos que los rusos.
Has dicho una gilipollez, y ahora recoges cable.
Me la suda quien esté al cargo de Gibraltar y las Malvinas. Y, en ambos casos, la gente que vive allí ha expresado que quieren continuar como están. Me parece bien.
Tianamen.