Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Yo creo que deberían borrarnos la memoria todos los días al dormir o quitarnos los ojos a todos. Nuestros sentidos violan derechos de autor, leyes de protección de datos etc...
#54:
#2 #6 #51 La LOPD dice muy claramente:
2. El régimen de protección de los datos de carácter personal que se establece en la presente Ley Orgánica no será de aplicación:
A los ficheros mantenidos por personas físicas en el ejercicio de actividades exclusivamente personales o domésticas.
Punto final de la discusión.
2. El régimen de protección de los datos de carácter personal que se establece en la presente Ley Orgánica no será de aplicación:
A los ficheros mantenidos por personas físicas en el ejercicio de actividades exclusivamente personales o domésticas.
Punto final de la discusión.
#16:
grabar con tu camara es legal siempre y cuando no difundas los videos y lo grabado no atente contra la privacidad de las personas (ejemplo: no puedes grabar a tu vecina cuando se cambie, lo difundas o no). es cierto que las matriculas es un dato de caracter personal (incluso de los coches estacionados) y podrias difundir el video siempre y cuando difumines matriculas, caras y cualquier otra informacion. si el video lo grabas con la finalidad de denuncia (por ejemplo en un accidente) no tendrias por que difuminar los datos de los implicados, otra vez siempre y cuando la finalodad sea la de denuncia (en comisaria, nada de difundirlo en youtube). al menos esto es lo que me dijo mi primo (policia) cuando le pregunte sobre el tema (y el a su vez pregunto a sus compañeros) ya que yo SI llevo una camara cuando voy en bici, porque ya me han dado mas de un susto y tirado alguna vez al suelo algun que otro coche, por suerte desde que la llevo no me ha pasado nada. (la camara la llevo en la chaqueta con una pinza y es una muvi de esas pequeñas, comprada en ebay) si es ilegal y un policia me ha mentido es otra cosa, pero yo lo hago a diario.
#5:
#0
Los rusos lo hacen, y por eso tuvimos todas esas imagenes del meteorito.
¿Por qué los coches rusos llevan cámaras en el salpicadero?
¿Por qué los coches rusos llevan cámaras en el salpicadero?
¿Por qué tantos coches rusos llevan cámaras en el salpicadero?
¿Por qué tantos coches rusos llevan cámaras en el salpicadero?
Los rusos lo hacen, y por eso tuvimos todas esas imagenes del meteorito.
¿Por qué los coches rusos llevan cámaras en el salpicadero?
¿Por qué los coches rusos llevan cámaras en el salpicadero?
Publicado hace 11 años por
eñe
a
20minutos.es
¿Por qué tantos coches rusos llevan cámaras en el salpicadero?
¿Por qué tantos coches rusos llevan cámaras en el salpicadero?
Publicado hace 11 años por
--351799--
a
cienciasycosas.blogspot.com.es
#13:
Creo que este tío se equivoca. Todos los días vemos imágenes en la televisión dónde se ve a gente, coches, edificios, etc. La clave es como se usen esas imágenes. El derecho a la propia imagen no consiste en que si yo me pongo frente a la catedral nadie puede hacer una foto porque salgo yo, y respecto a las matrículas, no es lo mismo que aparezcan matrículas en un video privado que en una grabación como google maps, accesible para todo el mundo.
#17:
A mi me parece que lo que comenta en el artículo no es del todo correcto. De hecho me parece una mezcla de churras y merinas.
Existe un derecho que es el de defensa. En el artículo 24 de la C.E. se dice:
Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.
Y grabar con una cámara tu conducción es una prueba en tu defensa en caso de accidente y juicio. Igual que grabar tu conversación con tu jefe en un mp3.
Distinto es que me dedique a colgar vídeos en youtube de los colgados que hacen las rotondas mal o que se incorporan a la autovía. Y menos aún mostrando las matrículas y caras de la gente.
¿Porqué google en street view difumina las caras y matrículas de coches? Por eso.
Existe un derecho que es el de defensa. En el artículo 24 de la C.E. se dice:
Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.
Y grabar con una cámara tu conducción es una prueba en tu defensa en caso de accidente y juicio. Igual que grabar tu conversación con tu jefe en un mp3.
Distinto es que me dedique a colgar vídeos en youtube de los colgados que hacen las rotondas mal o que se incorporan a la autovía. Y menos aún mostrando las matrículas y caras de la gente.
¿Porqué google en street view difumina las caras y matrículas de coches? Por eso.
#40:
Pues mira tu por donde, que me toca de cerca.
El viernes un golf se saltó un stop, me lo comí entero (carretera limitada a 100, con algo de lluvia, no pasaba de 90, pero me lo como) y desde hace un año llevo una cámara en el coche que enciende con el contacto.
Me acordé de la cámara cuando el coche estaba ya en el garaje, antes... bastante con tocarme los pulgares!
La cuestión es que se ve PERFECTAMENTE como se saltan el stop, y estoy seguro de que a atestados le serviría como prueba. Puede ser que un juez se pusiera más tiquismiquis, pero aún y así, dependiendo de tu abogado, entra como prueba.
Si me arreglan el coche, o si lo tengo que cambiar, pienso poner otra (y una mejor, esta paró el video justo con el trastazo y el audio poco después... Se me escuchan "cosas bonitas"), por mucho que aquí me digan que es ilegal. No encontré a nadie que me dijera que grabar tu propio recorrido debería ser ilegal, y las leyes deberían estar para defender a los ciudadanos, no para limitar su derecho a la defensa.
Por lo que dicen en el artículo, las gopro son el diablo, ¿no??
El viernes un golf se saltó un stop, me lo comí entero (carretera limitada a 100, con algo de lluvia, no pasaba de 90, pero me lo como) y desde hace un año llevo una cámara en el coche que enciende con el contacto.
Me acordé de la cámara cuando el coche estaba ya en el garaje, antes... bastante con tocarme los pulgares!
La cuestión es que se ve PERFECTAMENTE como se saltan el stop, y estoy seguro de que a atestados le serviría como prueba. Puede ser que un juez se pusiera más tiquismiquis, pero aún y así, dependiendo de tu abogado, entra como prueba.
Si me arreglan el coche, o si lo tengo que cambiar, pienso poner otra (y una mejor, esta paró el video justo con el trastazo y el audio poco después... Se me escuchan "cosas bonitas"), por mucho que aquí me digan que es ilegal. No encontré a nadie que me dijera que grabar tu propio recorrido debería ser ilegal, y las leyes deberían estar para defender a los ciudadanos, no para limitar su derecho a la defensa.
Por lo que dicen en el artículo, las gopro son el diablo, ¿no??
#43:
#26 Hay que distinguir entre una cámara que graba cuando tu estás presente de una que graba cuando no lo estás.
Una cámara que graba cuando no estás se considera espiar, te permite ver aquello que no hubieras visto por no estar presente y por lo tanto te permite ver cosas que aquellos que han sido gravados no sabían que alguien les estaba espiando.
Por contra una cámara que graba lo que tu estás viendo no atenta contra la privacidad de nadie, esa persona sabe que tu estás ahí con tu coche (o lo sabría si hubiera estado atenta) y por lo tanto es consciente que hay testigos de sus actos (sean los que sean). Que queden registrados en tu memoria o en la memoria de una tarjeta SD es lo mismo. Tu tienes la capacidad de relatar esos hechos, de testificar si hace falta y lo único que aporta la cámara es una ratificación de que no mientes.
Por eso las grabaciones de audio en las cuales tu eres un interlocutor están permitidas sin consentimiento alguno. Si tu estás presente para escucharlo y ser testigo esos interlocutores no ven atentados sus derechos al ser grabados diciendo lo que han dicho estando tu presente. Si tu estás presente para ver un hecho los que participan en la acción no ven atentados sus derechos al ser grabados haciendo lo que han hecho estando tu presente.
Otra historia es la difusión, donde sí podría ser que hubiera problemas legales si se difunde públicamente sin su consentimiento (tengo mis dudas). Pero para la defensa legal de tus derechos o bien en caso de interés público (como el meteorito) no debería haber ningún problema para usar esas grabaciones.
Por cierto, la cámara no debería grabar mientras no estás tu presente en el coche. Y esa grabación tampoco debería estar disponible para otros conductores. Si conducís tu y tu mujer (sin estar presentes ambos) cada uno debería salvaguardar sus correspondientes grabaciones individualmente.
Una cámara que graba cuando no estás se considera espiar, te permite ver aquello que no hubieras visto por no estar presente y por lo tanto te permite ver cosas que aquellos que han sido gravados no sabían que alguien les estaba espiando.
Por contra una cámara que graba lo que tu estás viendo no atenta contra la privacidad de nadie, esa persona sabe que tu estás ahí con tu coche (o lo sabría si hubiera estado atenta) y por lo tanto es consciente que hay testigos de sus actos (sean los que sean). Que queden registrados en tu memoria o en la memoria de una tarjeta SD es lo mismo. Tu tienes la capacidad de relatar esos hechos, de testificar si hace falta y lo único que aporta la cámara es una ratificación de que no mientes.
Por eso las grabaciones de audio en las cuales tu eres un interlocutor están permitidas sin consentimiento alguno. Si tu estás presente para escucharlo y ser testigo esos interlocutores no ven atentados sus derechos al ser grabados diciendo lo que han dicho estando tu presente. Si tu estás presente para ver un hecho los que participan en la acción no ven atentados sus derechos al ser grabados haciendo lo que han hecho estando tu presente.
Otra historia es la difusión, donde sí podría ser que hubiera problemas legales si se difunde públicamente sin su consentimiento (tengo mis dudas). Pero para la defensa legal de tus derechos o bien en caso de interés público (como el meteorito) no debería haber ningún problema para usar esas grabaciones.
Por cierto, la cámara no debería grabar mientras no estás tu presente en el coche. Y esa grabación tampoco debería estar disponible para otros conductores. Si conducís tu y tu mujer (sin estar presentes ambos) cada uno debería salvaguardar sus correspondientes grabaciones individualmente.
#23:
#21 Los de Laboro ya dijeron hace tiempo que es legal grabar conversaciones con tu jefe siempre y cuando tú participes.
http://laboro-spain.blogspot.com/2013/02/validez-pruebas-grabaciones-ocultas-emails.html
Yo lo veo igual.
http://laboro-spain.blogspot.com/2013/02/validez-pruebas-grabaciones-ocultas-emails.html
Yo lo veo igual.
#51:
Yo un día iba en moto con una GoPro en el casco y me paró un Mosso. Me dijo que grabar la via público es ilegal y que es una multa gorda de unos 200 euros. Que no me multaba pero que me la quitase, y que si la llevaba, que al menos fuese más discreto (WTF?).
La verdad es que no me lo tomé muy en serio... me pareció lo típico de meterme miedo porque asociarán lo de motero con cámara = loco a toda leche. Ya me había cruzado con mossos muchas otras veces y nunca me habían dicho nada.
También conozco al menos un caso en el que un motero accidentado se libró de la culpa gracias a la grabación on board. Fue un vídeo que se hizo bastante famoso en su momento donde una moto está adelantando y de pronto se pone a adelantar el coche de al lado y lo echa de la carretera. El motero comentaba en foros que el juez le había dado la razón gracias a esa grabación.
La verdad es que no me lo tomé muy en serio... me pareció lo típico de meterme miedo porque asociarán lo de motero con cámara = loco a toda leche. Ya me había cruzado con mossos muchas otras veces y nunca me habían dicho nada.
También conozco al menos un caso en el que un motero accidentado se libró de la culpa gracias a la grabación on board. Fue un vídeo que se hizo bastante famoso en su momento donde una moto está adelantando y de pronto se pone a adelantar el coche de al lado y lo echa de la carretera. El motero comentaba en foros que el juez le había dado la razón gracias a esa grabación.
#32:
La LOPD en mi opinión está desactualizada, está pensada para una sociedad muy diferente a la actual, en la que las cámaras eran algo más raro, en la que los ficheros de datos eran algo que solo las grandes empresas tenían... Todo ello causa problemas como este.
En mi opinión debería ser obligatorio que los coches llevasen una cámara con las que registrar todo lo que se hace(y además incluir la velocidad a la que se va) de ese modo podríamos determinar mucho mejor que pasa... por ejemplo en una rotonda chocan 2 coches ¿que ha pasado? puede ser que un coche se saltase el ceda el paso o podría ser que entrase lento y el otro temerariamente rápido en la entrada anterior cuando el coche anterior ya estaba dentro en la rotonda... una cosa como esta determinaría al 100% la culpa, se vería quien es el culpable. En ciudad todos los días hay decenas de casos de estos, gente que se salta rotondas, cedas, stops, pasos de peatones... y todos los días hay decenas de pequeños accidentes que custan millones de euros en su totalidad. De tener cámaras en los coches mucha gente se lo pensaría dos veces antes de saltarse las leyes a la torera, especialmente si registran la velocidad.
En mi opinión debería ser obligatorio que los coches llevasen una cámara con las que registrar todo lo que se hace(y además incluir la velocidad a la que se va) de ese modo podríamos determinar mucho mejor que pasa... por ejemplo en una rotonda chocan 2 coches ¿que ha pasado? puede ser que un coche se saltase el ceda el paso o podría ser que entrase lento y el otro temerariamente rápido en la entrada anterior cuando el coche anterior ya estaba dentro en la rotonda... una cosa como esta determinaría al 100% la culpa, se vería quien es el culpable. En ciudad todos los días hay decenas de casos de estos, gente que se salta rotondas, cedas, stops, pasos de peatones... y todos los días hay decenas de pequeños accidentes que custan millones de euros en su totalidad. De tener cámaras en los coches mucha gente se lo pensaría dos veces antes de saltarse las leyes a la torera, especialmente si registran la velocidad.
Comentarios
Yo creo que deberían borrarnos la memoria todos los días al dormir o quitarnos los ojos a todos. Nuestros sentidos violan derechos de autor, leyes de protección de datos etc...
#6 De hecho allá por el año 3000 los sueños tendrán publicidad y ya no serán gratis. O eso dicen en Futurama.
#2 #6 #51 La LOPD dice muy claramente:
2. El régimen de protección de los datos de carácter personal que se establece en la presente Ley Orgánica no será de aplicación:
A los ficheros mantenidos por personas físicas en el ejercicio de actividades exclusivamente personales o domésticas.
Punto final de la discusión.
#54 Entonces entiendo que si te guardas el vídeo no pasa nada, pero si lo publicas (por ejemplo, en Youtube) ¿te pueden empapelar? ¿Y si en el vídeo no salen matrículas ni caras? ¿Y si aparecen y los emborronas? Porque entonces no te deberían poder decir nada por el simple hecho de grabar, si de caso te deberían multar al publicarlo.
No sé, pero me parece el típico caso de leyes obsoletas que están cogidas con pinzas para adecuarse al contexto actual y que al final cada uno interpreta como le da la gana.
#59 #61 Yo entiendo que si subes el vídeo a Internet y es accesible públicamente (no es un canal privado), trasciendes el ámbito personal y doméstico. Si lo guardas en tu casa no debería haber problema.
#60 En efecto y, a pesar del muy bien traído apunte de #54, dudo que en este caso pudiésemos hablar de "actividades exclusivamente personales" teniendo en cuenta por una parte la recogida de datos de Google y por otra la interacción con terceras personas.
#54 Pero eso podría aplicar perfectamente a los casos de ejemplo, y no ocurre así, aunque por lo que he leído del último el asunto tiene más tela que simplemente el de la cámara.
#87 Si no lo fuera seguramente no necesitaríamos abogados. Por lo general las leyes no están hechas para ser entendidas.
#82 Lee a #54.
La LOPD es un comodín que se usa para todo y poca gente sabe realmente cómo se aplica en la práctica. Está muy abierta a interpretaciones, no la tomes como una ley que explique de forma explícita lo que se debe o no hacer sino como una guía genérica de buenas prácticas.
Y por cierto, aunque como te comento no hace falta, si quieres puedes cumplir con la LOPD muy fácilmente. Solo necesitas escribir un documento de seguridad explicando cómo gestionas la seguridad de esas grabaciones, ese documento no necesitas entregarlo a nadie (salvo a un juez si llegase el caso). Y después registras el fichero ("grabaciones coche") en la Agencia de Protección de Datos (no lo he hecho pero creo que es un proceso gratuito y sencillo).
#89 No puede ser así de fácil... y si lo es, se les ha pasado por alto. En cuanto se den cuenta exigirán que te des de alta en elgún sitio previamente pagando algo y con un notario de por medio.
#91 Por motivos laborales tuve que leerme la ley de la LOPD cuando salió (no sé si ha cambiado mucho desde entonces, lo dudo). A pesar de toda la movida que se montó, con consultoras y asesores a diestro y siniestro, cumplir con la ley era realmente sencillo, tal como he indicado en mi comentario.
Es suficientemente abierta y ambigua como para que la seguridad sea a criterio del empresario (que después un juez puede juzgar si era o no un buen criterio, pero a ojo y sin nada específico a lo que atenderse).
De todo lo que leas de la LOPD la mitad será inventado y de la otra mitad míralo con lupa que seguramente no lo han entendido bien.
#54 el problema es que la propia Agencia Española de Protección de Datos no se sabe bien la LOPD, así que va poniendo multas un poco sin ton ni son.
Seguramente esas sanciones se caigan en un juicio, pero como sucede siempre en las sanciones administrativas... primero el funcionario de turno te jode, y luego ya si eso te libras del asunto a los dos años de juicios y después de pagar tres veces la multa en abogados.
No nos olvidemos que existen autocares tan grandes que NO llevan retrovisor interior, sino que llevan una cámara instalada en su parte trasera. Incluso algunos modelos de coche llevan minicámaras para facilitar el aparcamiento. Obviamente esto sería también ilícito. Vale que nos dirán que no graba, que sólo visualiza pero, ¿estamos seguros de ello?
A mi modo de ver, #54 ha dado en el clavo: el art. 2 LOPD excluye las grabaciones de uso doméstico o personal. Si yo voy grabando el bonito recorrido de una carretera para después disfrutarlo cómodamente en casa como si estuviera volviéndolo a recorrer nadie me puede decir nada. Que casualmente ocurra un accidente y pueda servir, no veo porqué no podemos usarlo en un juicio, ya que sigue siendo una actividad puramente personal, ya que no te dedicas a estos menesteres.
grabar con tu camara es legal siempre y cuando no difundas los videos y lo grabado no atente contra la privacidad de las personas (ejemplo: no puedes grabar a tu vecina cuando se cambie, lo difundas o no). es cierto que las matriculas es un dato de caracter personal (incluso de los coches estacionados) y podrias difundir el video siempre y cuando difumines matriculas, caras y cualquier otra informacion. si el video lo grabas con la finalidad de denuncia (por ejemplo en un accidente) no tendrias por que difuminar los datos de los implicados, otra vez siempre y cuando la finalodad sea la de denuncia (en comisaria, nada de difundirlo en youtube). al menos esto es lo que me dijo mi primo (policia) cuando le pregunte sobre el tema (y el a su vez pregunto a sus compañeros) ya que yo SI llevo una camara cuando voy en bici, porque ya me han dado mas de un susto y tirado alguna vez al suelo algun que otro coche, por suerte desde que la llevo no me ha pasado nada. (la camara la llevo en la chaqueta con una pinza y es una muvi de esas pequeñas, comprada en ebay) si es ilegal y un policia me ha mentido es otra cosa, pero yo lo hago a diario.
#17 #16 En serio, ¿os habéis mirado la LOPD? Una cosa es lo que crees y otra lo que es.
#0
Los rusos lo hacen, y por eso tuvimos todas esas imagenes del meteorito.
¿Por qué los coches rusos llevan cámaras en el salpicadero?
¿Por qué los coches rusos llevan cámaras en el salpicadero?
¿Por qué los coches rusos llevan cámaras en el sal...
20minutos.es¿Por qué tantos coches rusos llevan cámaras en el salpicadero?
¿Por qué tantos coches rusos llevan cámaras en el salpicadero?
¿Por qué tantos coches rusos llevan cámaras en el ...
cienciasycosas.blogspot.com.es#5 sí, eso es lo que he puesto en la entradilla "por el tema de las aseguradoras para evitar fraudes"... gracias por el enlace.
Creo que este tío se equivoca. Todos los días vemos imágenes en la televisión dónde se ve a gente, coches, edificios, etc. La clave es como se usen esas imágenes. El derecho a la propia imagen no consiste en que si yo me pongo frente a la catedral nadie puede hacer una foto porque salgo yo, y respecto a las matrículas, no es lo mismo que aparezcan matrículas en un video privado que en una grabación como google maps, accesible para todo el mundo.
#13 ¿has mirado los ejemplos reales que se citan al final? Y recuerda que el hecho de que veas hacer algo a todo el mundo no quiere decir que sea legal; yo veo aparcar todos los días en doble fila en mi calle y por mucho que lo haga todo el mundo no es legal.
#15 Si, lo he mirado. Y consultado con mi hermano, abogado. Además, es un tema que de refilón me ha tocado alguna vez por mi afición a la fotografía. Esto no es ni si ni no siempre. ni blanco ni negro. Es un gris con muchas tonalidades. Depende mucho de lo que hagas, como lo hagas, para qué...y de lo que piense el juez.
#15 me he quedado flipando con lo de la camara a la puerta de su casa: http://www.samuelparra.com/2010/09/13/600-euros-multa-grabar-30-centimetros-pasillo/
A mi me parece que lo que comenta en el artículo no es del todo correcto. De hecho me parece una mezcla de churras y merinas.
Existe un derecho que es el de defensa. En el artículo 24 de la C.E. se dice:
Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.
Y grabar con una cámara tu conducción es una prueba en tu defensa en caso de accidente y juicio. Igual que grabar tu conversación con tu jefe en un mp3.
Distinto es que me dedique a colgar vídeos en youtube de los colgados que hacen las rotondas mal o que se incorporan a la autovía. Y menos aún mostrando las matrículas y caras de la gente.
¿Porqué google en street view difumina las caras y matrículas de coches? Por eso.
#17 Grabar con tu cámara mientras conduces no es una prueba en tu defensa, de la misma manera que grabar todas las conversaciones que tienes en tu oficina o incluso con tu jefe no son "por si luego lo aporto en un juicio".
#21 Los de Laboro ya dijeron hace tiempo que es legal grabar conversaciones con tu jefe siempre y cuando tú participes.
http://laboro-spain.blogspot.com/2013/02/validez-pruebas-grabaciones-ocultas-emails.html
Yo lo veo igual.
#23 conozco la doctrina constitucional sobre las grabaciones ocultas o autograbaciones, y te digo que hay 3 requisitos para que sean válidas, y uno de ellos es la proporcionalidad: ningún juez te admitirá "grabaciones preventivas indiscriminadas", esto es, instalar un micro en la oficina para grabar las 24 horas todo lo que se dice con tu jefe "por si acaso" y mucho menos todo lo que se diga en la oficina.
Mientras tú grabas con tu coche, vas a grabar a un montón de personas que no tienen ninguna relación contigo ni la van a tener.
#26 Muchas cámaras incorporan un sistema de acelerómetros con el que únicamente graba si detecta un movimiento brusco
#26 Hay que distinguir entre una cámara que graba cuando tu estás presente de una que graba cuando no lo estás.
Una cámara que graba cuando no estás se considera espiar, te permite ver aquello que no hubieras visto por no estar presente y por lo tanto te permite ver cosas que aquellos que han sido gravados no sabían que alguien les estaba espiando.
Por contra una cámara que graba lo que tu estás viendo no atenta contra la privacidad de nadie, esa persona sabe que tu estás ahí con tu coche (o lo sabría si hubiera estado atenta) y por lo tanto es consciente que hay testigos de sus actos (sean los que sean). Que queden registrados en tu memoria o en la memoria de una tarjeta SD es lo mismo. Tu tienes la capacidad de relatar esos hechos, de testificar si hace falta y lo único que aporta la cámara es una ratificación de que no mientes.
Por eso las grabaciones de audio en las cuales tu eres un interlocutor están permitidas sin consentimiento alguno. Si tu estás presente para escucharlo y ser testigo esos interlocutores no ven atentados sus derechos al ser grabados diciendo lo que han dicho estando tu presente. Si tu estás presente para ver un hecho los que participan en la acción no ven atentados sus derechos al ser grabados haciendo lo que han hecho estando tu presente.
Otra historia es la difusión, donde sí podría ser que hubiera problemas legales si se difunde públicamente sin su consentimiento (tengo mis dudas). Pero para la defensa legal de tus derechos o bien en caso de interés público (como el meteorito) no debería haber ningún problema para usar esas grabaciones.
Por cierto, la cámara no debería grabar mientras no estás tu presente en el coche. Y esa grabación tampoco debería estar disponible para otros conductores. Si conducís tu y tu mujer (sin estar presentes ambos) cada uno debería salvaguardar sus correspondientes grabaciones individualmente.
#43 Amén. Estoy hasta las narices de que nos la cojamos con papel de fumar. Las leyes las hacen los políticos y me temo que esta, como muchas otras, no está pensada para el bien común si no para el suyo.
¿Me pueden poner una cámara y pillarme cogiendo sobres? Pues me monto una ley que diga que grabar imágenes no se puede hacer si no me avisan primero (y así no cojo el sobre).
¿Que resulta que graban a las fuerzas del estado excediéndose? Pues todo invalidado por la dichosa ley.
¡Ah! Y no olvidemos poner un punto en el que diga que nosotros SÍ que te podemos grabar a ti.
Me recuerda el artículo del otro día de poner cada vez más leyes para que al final sea imposible on imcumplir alguna y tengas que pagar, ya sea la multa o al gestor.
Puertas al campo.
#86 Siempre me queda la duda de si en otros países la legislación es tan farragosa y se pisa tanto entre sí, porque como bien dices, a veces es imposible no incumplir alguna, y es todo tan interpretable que al final siempre hay resquicios que se parchean complicando aún más todo el esquema.
#17 a eso me refiero. Yo no grabo por ocio sino por mi propia defensa. Esas imágenes solo las usaría en el hipotético caso de accidente. Yo creo que este artículo no es correcto pero la verdad, no lo se al 100%.
Lo que esta claro ed que no es lo mismo grabar en un coche por si tienes accidentes que grabar en el rellano de tu casa para ver s tu vecina, por ejemplo, lo difundas o no
Entiendo que si yo desde mi casa veo a un pavo pegándole una paliza a alguien y lo grabo para poder denunciar a la policía no tengo porque avisar al pavo de que le estoy grabando para cumplir con la LOPD.
#22 mira el caso de la anciana que se cita al final, que grababa el rellano de su casa para pillar a los gamberros que le pintaban y escupían su puerta, solo quería grabar eso y la sancionaron igualmente. No hubo difusión de nada, de hecho si lees ese artículo verás que la anciana ni llega a grabar a nadie.
#25 Yo me iba a comprar esta... para lo mismo, más o menos
http://www.ebay.es/itm/140824979626?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649
#25 yo sigo pensando que no es lo mismo una cámara fija que una en u coche.
Además si que creo ye es un tema muy confuso.
Por poner un ejemplo si en el accidente de ortega cano hubiese imágenes grabadas en vídeo... El juez las tomaría como validas? O directamente se descartaría por ser "ilegal". No yo tengo claro ninguna de las dos.
Pues mira tu por donde, que me toca de cerca.
El viernes un golf se saltó un stop, me lo comí entero (carretera limitada a 100, con algo de lluvia, no pasaba de 90, pero me lo como) y desde hace un año llevo una cámara en el coche que enciende con el contacto.
Me acordé de la cámara cuando el coche estaba ya en el garaje, antes... bastante con tocarme los pulgares!
La cuestión es que se ve PERFECTAMENTE como se saltan el stop, y estoy seguro de que a atestados le serviría como prueba. Puede ser que un juez se pusiera más tiquismiquis, pero aún y así, dependiendo de tu abogado, entra como prueba.
Si me arreglan el coche, o si lo tengo que cambiar, pienso poner otra (y una mejor, esta paró el video justo con el trastazo y el audio poco después... Se me escuchan "cosas bonitas"), por mucho que aquí me digan que es ilegal. No encontré a nadie que me dijera que grabar tu propio recorrido debería ser ilegal, y las leyes deberían estar para defender a los ciudadanos, no para limitar su derecho a la defensa.
Por lo que dicen en el artículo, las gopro son el diablo, ¿no??
La LOPD en mi opinión está desactualizada, está pensada para una sociedad muy diferente a la actual, en la que las cámaras eran algo más raro, en la que los ficheros de datos eran algo que solo las grandes empresas tenían... Todo ello causa problemas como este.
En mi opinión debería ser obligatorio que los coches llevasen una cámara con las que registrar todo lo que se hace(y además incluir la velocidad a la que se va) de ese modo podríamos determinar mucho mejor que pasa... por ejemplo en una rotonda chocan 2 coches ¿que ha pasado? puede ser que un coche se saltase el ceda el paso o podría ser que entrase lento y el otro temerariamente rápido en la entrada anterior cuando el coche anterior ya estaba dentro en la rotonda... una cosa como esta determinaría al 100% la culpa, se vería quien es el culpable. En ciudad todos los días hay decenas de casos de estos, gente que se salta rotondas, cedas, stops, pasos de peatones... y todos los días hay decenas de pequeños accidentes que custan millones de euros en su totalidad. De tener cámaras en los coches mucha gente se lo pensaría dos veces antes de saltarse las leyes a la torera, especialmente si registran la velocidad.
Yo un día iba en moto con una GoPro en el casco y me paró un Mosso. Me dijo que grabar la via público es ilegal y que es una multa gorda de unos 200 euros. Que no me multaba pero que me la quitase, y que si la llevaba, que al menos fuese más discreto (WTF?).
La verdad es que no me lo tomé muy en serio... me pareció lo típico de meterme miedo porque asociarán lo de motero con cámara = loco a toda leche. Ya me había cruzado con mossos muchas otras veces y nunca me habían dicho nada.
También conozco al menos un caso en el que un motero accidentado se libró de la culpa gracias a la grabación on board. Fue un vídeo que se hizo bastante famoso en su momento donde una moto está adelantando y de pronto se pone a adelantar el coche de al lado y lo echa de la carretera. El motero comentaba en foros que el juez le había dado la razón gracias a esa grabación.
#51 yo creo que le problema no es de grabar sino de poner una cámara no integrada en el casco.
Me refiero a lo mismo por lo que los componentes que pones a los coches tienen que estar homologados.
(otra cosa también es que el policia se equivocase)
Si la cámara graba una manifestación, se trataría de una cámara filoetarra .. totalmente ilegal .. tambien podría tener la atenuante de "cámara santa" si graba una manifestación de Semana Santa
¿Ni aun difuminando la matrícula del todoterreno y la cara del conductor que se salte un stop para impactar contra mi Seat Panda? ¿No valdría como prueba para el seguro al menos? Pues anda que no les ahorraríamos tarea.
* Sí, me he leído el artículo, pero no comenta nada del difuminado.
#9 Mira los ejemplos que se citan al final, son ejemplos reales de personas sancionadas por bastante menos que ir grabando con tu coche por la calle de forma indiscriminada
#10 si, ya lo había leído.
Por eso digo que me parece una mierda.
De todas formas no me parece lo mismo una cámara fija, que pones una nota informando que estas grabando que un coche que se mueve. O vale una nota en el salpicadero diciendo que estas grabando?
Pues igual para curarme en salud, me pondré un post it debajo de la cámara informando de que estoy grabando...
Hace 1 año un pavo me dio un golpe estando parado y se intento dar a la fuga. Pero dentro del coche había un familiar que tomo la matricula. El caso es que luego ese coche estaba aparcado a pocos metros. Le hice una foto y puse un parte reclamando.
La aseguradora me respondio que la foto no vale. Que mi testigo tampoco al ser familiar.y que era mi palabra con otra la del otro.
Pero si tuviera un vídeo si. No se si, aun siendo en teoría ilegal, a las aseguradoras (también españolas) les puede valer estos vídeos para resolver siniestros . la verdad es que no lo se,
#14 quizá lo que no vale es la aseguradora cuando le toca otra cosa que no sea cobrarte el recibo
Creo que se olvida de la cuestión principal: la finalidad
No puedes poner la cámara si tu intención es grabar a los demás sin que lo sepan (como la abuela multada), pero sí puedes poner la misma cámara en el mismo sitio si tu intención es grabar tu recorrido en el coche.
En caso de difusión borras los datos y listo.
La decisión de si lo querías para espiar o para ver el comportamiento de las aves que se apartan al paso de los coches dependerá de cómo lo justifiques ante el juez.
autoboy-blackbox http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=6&cad=rja&ved=0CFoQFjAF&url=http%3A%2F%2Fwww.androidmarket.es%2Fautoboy-blackbox&ei=LN5QUdayK4j6PKzrgaAD&usg=AFQjCNHiLUYLA0C-omxnZNlJV59ysODOQQ&sig2=lQi-cvUetnJ5YaHaTsfUQw&bvm=bv.44158598,d.ZWU
La mayoría de cámaras o programas graban en bucle, no se almacena si no hay golpe. No hay fichero de datos, no hay derechos que ejercer porque nada queda ahí. Si alguien te hace un daño y lo grabas, máxime en vía pública, no pasa nada. Os recuerdo que los cinemómetros en vehículo llevan una cámara y no se considera que violen tu intimidad por sacar la matrícula. Se quiso usar eso para que tuvieran que poner un cartel avisando de la cámara y sólo lo tienen que hacer en los fijos. Así que usad la cámara tranquilos.
Según mi punto de vista, ¿qué más da si en el periodo de que me dan un golpe se han grabado 6 matriculas y 20 personas si no va con ellos el golpe? El único dato de caracter personal que me interesa para la denuncia es el coche (o peaton) que me golpea. Y supongo que estará regulado el visionado, y que solo se pueda hacer bajo la supervisión de la policia o del juez.
Dudo mucho, que sin ser casera la camara, el usuario del vehiculo pueda acceder a las imagenes.
Si esto es cierto el 90 % de las web cam que están enfocadas a calles de poblaciones y ciudades incumplen dicha normativa. Es mas en algunos lugares se utilizan para control de infracciones, multas, etc.
No me cuadra mucho...
#11 te comento como a #9, mira los ejemplos que se citan al final. Por otro lado el artículo habla de particulares, la cosa cambia si quien quiere grabar es la Policía o algún cuerpo de seguridad del Estado o alguna Administración, o el CNI, etc, lógicamente.
#12 Aun asi existen multitud de web cam gestionadas por particulares o empresas.
#11 no es lo.mismo. ahí simplemente ponen un cartel en la zona donde graban diciendo que están grabando ynqye para cumplir con la LOPD puedes ejercer tus derechos en nosedonde. Pero son cámaras fijas, no van dentro de un coche.
Comete bastantes irregularidades el artículo, como decir que las matrículas son datos de carácter personal (porque hay sentencias en ambos sentidos). Además que si fuera firme que las matrículas sean datos de carácter personal se llegaría al absurdo de no poder denunciar a nadie por infringir normas de tráfico o reclamar por seguro, porque la obtención de la matrícula es ilegal si el dueño del coche no da el consentimiento.
Grabar en la calle sin consentimiento ni aviso no es ilegal, siempre y cuando no se publiquen ni se comercialicen las imágenes, y las grabe un particular, hay varias sentencias al respecto. Los ejemplos que enumera al final son grabaciones a recintos privados (la vecina, el rellano...) luego no es aplicable a grabar en la calle.
De igual manera un coche no es un recinto, no aplica lo mismo que grabar la calle desde tu casa.
http://www.xataka.com/videocamaras/umazone-k3-una-camara-de-video-para-el-coche
#1 las hay mucho mejores que la que pones.
Y si lo que dice el artículo es cierto, me parece una mierda que sea ilegal grabar para tu propia protección. Yo tengo una cámara china y a veces también uso el propio móvil con una app. Y me da cierta seguridad porque a diario en el trayecto de casa al curro y vuelta, sobretodo por autovía, me toca esquivar a colgados que se incorporan a la autovia a saco, o esquivar al tipico que hace las rotondas a lo loco, y encima te pegan la pitada.luego es lo típico que tienes un golpe y el otro se inventa su versión y si no hay testigos es tu palabra contra la suya.
Es totalmente legal grabar y fotografiar en la via pública, hasta donde yo se. Incluso en edificios públicos
A buenas horas, hace un año que la llevo. Ningún poli me ha dicho nada.
Yo tengo ya al menos un amigo que la monta en la moto para los desplazamientos frecuentes. Ya al poco de extrenarla me mandó un vídeo para ver la calidad de un taxista cruzandose sin mirar ni poner intermitentes.
En las motos es muy posible que tengas un accidente sin llegar a tocar al que lo ha causado y la única defensa que tienes es que tengas testigos o haya cámaras.
¿Y la cantidad de multas que no podrían cobrar? ¿Y la cantidad de gc's y policias que acabarían expedientados?
Ahí tenéis la respuesta.
Curiosamente diferentes medios han hecho entradas como esta hoy...
"This is Españistán"... yo creo que con eso lo digo todo
Para todo lo demás, Dealextreme:
http://dx.com/c/car-accessories-799/car-alarm-security-709/car-dvrs-735
Pues que me expliquen el caso del camionero que se hizo famosete en YouTube por colgar los vídeos de las barbaridades que veía desde el camión El camionero que graba la realidad de nuestras carreteras. Vídeos espectaculares
El camionero que graba la realidad de nuestras car...
diariomotor.com#53 Fue un camionero, que se hizo famoseste, en YouTube, por colgar vídeos de barbaridades que veía, cuando iba en su camión.
#55 Uf, gracias ya lo tengo más claro
Ahora en serio, si lo que dice el autor de la noticia es así, a este le habrían multado ya varias veces, es un caso conocido que salió en televisión, supongo que si siguió colgando vídeos no le llegarían muchas denuncias
#67 No tengo muy presente los vídeos de éste camionero pero doy por supuesto que serán imágenes de infracciones graves y peligrosas en la carretera o incluso de algún accidente.
En éstos casos la difusión de éstas imágenes seguramente está protegida por su valor como interés público. Es decir, cuando ocurre un hecho destacable que puede ser de interés público todo el concepto de derechos de privacidad, honor, etc. quedan diluidos.
Por lo tanto la difusión de esas imágenes en sí dudo mucho que sean constitutivas de ningún delito.
Por otro lado debemos suponer que no grabó únicamente esas imágenes sino que estuvo grabando muchas horas de conducción, probablemente en un vehículo de empresa o para fines comerciales (donde sí aplica la LOPD), y que por lo tanto eso sí podría ser susceptible de ser juzgado como un delito o falta.
Y en cualquier caso si esas imágenes fueron grabadas en un vehículo de empresa pero las imágenes no fueron grabadas por la empresa ni para la empresa muy probablemente la LOPD no aplicase.
Pero sea como fuere eso son suposiciones, a priori no podemos demostrar que grabase nada más allá de las imágenes que vemos, ni podemos tener la certeza de que la cámara grabase otras imágenes que no hayan sido publicadas.
Sí, ya, el sentido común y el perogrullo y tal y cual, pero para condenar o multar a alguien se deben disponer de pruebas. Y los vídeos colgados en Internet, por los motivos que he indicado anteriormente, no servirían como prueba.
#69 Y los vídeos colgados en Internet, por los motivos que he indicado anteriormente, no servirían como prueba.
¿No ha pasado un par de veces que han multado a gente por hacer el subnormal con el coche y subirlo a Youtube?
#70 Sí, pero no le multan por grabar subnormalidades sino que usan la grabación para demostrar que cometió subnormalidades que eran sancionables.
Vamos, que las multas utilizaban el contenido del vídeo como prueba y no el hecho de que se hubiera grabado.
En el caso del camionero sí se pueden usar los vídeos de YouTube para sancionar a los que están cometiendo infracciones dentro del vídeo, pero no al camionero por grabarlo.
#71 Vale, lo había entendido mal, pensaba que decías que no servían como prueba contra la infracción de tráfico.
#69 Mi duda es si yo, como particular, puedo grabar desde mi coche. El tema de colgarlo me da un poco igual. Por un lado las aseguradoras admiten un vídeo como prueba, he leído por ahí que algunos jueces también; y por otro lado la LOPD que te dice que no puedes grabar matrículas ni peatones. Yo creo que el asunto es si la cámara del coche se considera "cámara de vigilancia" o "cámara de uso deméstico".
Yo creo que este articulo ha interpretado mal la Ley. El único problema de grabar imágenes con una cámara desde tu coche es que esas grabaciones no las puedes difundir públicamente a no ser que ocultes los datos de carácter personal (rostros y matriculas) o pidas permiso a todas las personas que aparecen en el vídeo.
Si llamáis a la Agencia Española de Protección de Datos y preguntáis sobre esta cuestión, os responderán (después de pasaros con 2 o 3 personas hasta la que pilota del tema) que "solamente las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado tienen derecho a llevar una cámara en el vehículo", y dejan claro que cualquier otra persona que haga esto se arriesga a ser sancionado (no por la policía ni la guardia civil, ellos no tienen nada que decir al respecto) por haber atentado al honor de la persona (ya sea en el interior de su vehículo, ya sea por la calle o una matrícula), y por la LOPD te sancionan.
Es un delito, aunque no vayas a hacer nada con la grabación, no puedes grabar nada desde el coche... Pero lo que sigo esperando que alguien me responda es a la duda de sí esto que indica la LOPD v a depender del juez con el que me encuentre, o si no depende de ningún juez, y aunque la grabación me libre de la culpa del accidente, aún así me llevo de regalo la multa de la LOPD... Esta y otras dudas que me surgen nadie me las ha respondido con claridad.
Yo no voy a subir los vídeos a ninguna web, no voy a hacer absolutamente nada con la tarjeta de memoria de la cámara más que grabar en modo bucle lo que esté viendo mientras circulo en caso de accidente...
#50 Eso que dices es una barbaridad, ¿si estoy de turismo y grabo por la calle o hago fotos es ilegal? Venga ya hombre, si de verdad has llamado te han tomado el pelo, hay jurisprudencia al respecto de grabar en la calle y que sea legal:http://derechoynormas.blogspot.com.es/2008/07/gua-legal-breve-para-fotgrafos.html?m=1
Aunque esa explicación hace referencia a fotógrafos, es extrapolable a vídeos.
#84 Es que el problema es que parece que la LOPD más que facilitar la vida, la complica, es el problema de leyes fuera de contexto.
Las leyes deberían resolver situaciones reales, no complicar absurdamente lo cotidiano sin obtener nada a cambio.
Esta "batalla" la tendría que lidiar las aseguradoras,no nosotros.Tendría que ser de obligatoriedad la instalación de cámara en el coche para poder tener póliza de seguro.
Hago todos los días bastantes km,desde 20 a 250 y tengo que lidiar con gente que le suda las rotondas,peatones que cruzan pasos de cebra como si fuese una toma de posesión obligatoria y que te hace superior sin contar a los cegatos que los stop...nada y aquellos que los intermitentes son un adorno del coche.
Esto poco tiene que ver con abuelas que graban rellanos,al pajaMAN que le mola la vecina o al paranoico que controla su castillo.Se trata de una situación continua en la cual puedes sufrir desde un simple golpe hasta un accidente mortal y verte totalmente indefenso.
Mientras se sigan unas pautas de uso de las imágenes tomadas debería ser totalmente viable el sistema.
Yo estoy convencido de que, según la forma de utilización, no tendría por qué vulnerar la LOPD. Estas condiciones serían:
* Grabar, pero en sesiones que se sobreeescriben. Es decir, tú has grabado mientras conducías, pero salvo que haya ocurrido algo grave que requiera utilizar la grabación como prueba posterior, la grabación es borrada imediatamente después, sin haber sido visionada siquiera una vez.
* Las grabaciones que se conserven, nunca publicarlas, y nunca utilizarlas para acusar a nadie. Utilizarlas, si es preciso, exclusivamente para la propia defensa de uno, para demostrar inocencia en caso de ser acusado en falso de provocar cualquier accidente o conducir de forma temeraria.
#56 Así debería ser exactamente
Parece que no se se ha debido leer la misma normativa que cita:
“las cámaras y videocámaras instaladas en espacios privados no podrán obtener imágenes de espacios públicos salvo que resulte imprescindible para la finalidad de vigilancia que se pretende, o resulte imposible evitarlo por razón de la ubicación de aquéllas.”
Es imposible grabar desde el coche sin grabar a la gente que hay fuera de él.
No se podrán sacar fotos más fotos en el parque Güell pues, porque es imposible sacar la foto de alguien o algo sin que salgan otro monton de personas por en medio.
#56 Las grabaciones pueden ser muy útiles para sacar a animales de la carretera, una cosa es que no se deberían publicar y otra muy diferente es no cederlas a la autoridad competente para que tome medidas si es necesario.
Claro que los que tienen algo que ocultar en el volante no serán partidarios de la idea.
No es legal. ¿Y si resulta que con esa cámara puedes demostrar en un juicio que la multa que te pusieron es injusta? ¡Que horror!
No es legal. ¿Y si resulta que con esa cámara puedes demostrar en un juicio que la multa que te pusieron es injusta? ¡Que horror!
Esperemos que las aseguradoras hagan presión para cambiar esto.
#81 Es que a las aseguradoras no tengo claro que algo así les interese demasiado, para ellas es más práctico instalarte el sistema de GPS (que algunas ya dan la opción) y controlarte, no por tu beneficio, sino para que llegado el caso de que haya alguna colisión o accidente, poder lavarse las manos si ibas 1 km/h por encima de la velocidad máxima o cualquier chorrada similar.
Imagino que habrá casos de los que se libran porque no se llega a demostrar las circunstancias del accidente de forma clara, con cámaras no había ese problema.
Sigo esperando que algún día se meta mano al tema de las aseguradoras, especialmente dado que es algo OBLIGATORIO para poder llevar un coche y se les consiente casi todo en su negocio.
Sería legal pero seguro que nos llegaría una cartita de la SGAE para pagar derechos de autor por si acaso al grabar se nos escapa al pasar por delante de un pub, por ejemplo, algo de sonido ajeno en la grabación.
Entiendo que seria ilegal si después de la grabación hiciésemos publico el contenido alegremente. Pero el mero hecho de grabar, lo hacemos continuamente con los móviles, cámaras de fotos, en vacaciones, de fiesta... ¿todo eso es ilegal también?
Ademas, las cámaras de los vehículos están preparadas para grabar de modo continuo los X últimos minutos. Eso quiere decir que lo que ha pasado hace X minutos si sigues grabando se borrará. No suelen grabar trayectos completos por lo que he visto.
Y los ejemplos que cita al final, algunas creo que son sentencias wtf que solemos ver a menudo por aquí. Y otras razonables teniendo en cuenta que están grabando personas en sus recintos privados.
De la misma serie que, "el análisis de sangre donde se demuestra que Ortega Cano estaba borracho no sirve porque no dio su consentimiento firmado". Está claro que en justicia, entre lo mal hechas que están las leyes con lagunas y contradicciones, el resultado ya depende de la arbitrariedad del juez, que no siempre resulta ser la más justa ni sensata. Parece mentira que aún no haya una ley que permita las cámaras estas, pero claro, no se legisla tanto en favor del ciudadano, como en favor de lobbies, como los que viven de que no se puedan demostrar la culpabilidad de alguien en un accidente de tráfico tan fácilmente.
Por cierto, mirad qué baratitas con gastos de envío gratis a España:
http://www.aliexpress.com/item/Aliexpress-Clearance-Sale-H198-Car-DVR-Video-Registrar-with-115-Degree-View-Angle-2-5-LCD/702915655.html
¿Entonces porque esto es legal? http://www.comunitatvalenciana.com/webcam/valencia-terra-i-mar-alboraya-alboraya-la-patacona-0
O el señor del post se equivoca, o los ayuntamientos se pasan las leyes de protección por los huevos.
La LOPD solo es para empresas si no me equivoco
#33 Las leyes son para todos. No sólo para empresas. Si tú eres autónomo o particular y tienes una base de datos debes registrarla. Y lo mismo respecto a las cámaras, indicar que están con el cartel correspondiente y su uso. Yo pienso también que la LOPD está desfasada, como los políticos que la promulgaron...Las leyes en España muchas veces nacen muertas por que quien las redacta no entiende
Yo creo que sí se puede grabar (y difundir) la vía pública.
No se puede, grabar propiedades particulares o comunes
Comprobando los enlaces del artículo, todos excepto uno grababan propiedades privadas.
Entonces esto también es ilegal: subir a facebook/youtube una foto en la calle o un vídeo en la playa. Que los periodistas graben a cualquiera en la puerta de un juzgado.
¿en qué quedamos?
Si la duda persiste en cuanto a le legalidad, hacienda instaura un canón de grabación y solucionado el problema.
En Rusia es obligatorio y con tanta chorrada que viene en el coche, deberia venir de serie.
con el fraude que hay ultimamente no me extrañaria que te obligasen en un futuro las aseguradoras.
Yo estoy absolutamente a favor.
¿Legal? ¡debería ser obligatorio!
Lo ilegal es difundir las grabaciones públicamente, no tomar las grabaciones. Yo puedo salir tranquilamente a la calle y grabar con el móvil lo que me de la gana, sin temor a la LOPD (Siempre y cuando no se publiquen las fotos).
Hoy día, todos los ordenadores portátiles tienen webcam, y todos salimos a la calle con un móvil que permite tomar fotos y video, sin contar las decenas de cámaras de los ayuntamientos y de comercios que nos filman. En pocos años saldremos a la calle con las "" Google Glass "" y con el "" iWatch "", con webcam incluidas. Lo de poner cámaras al coche es el futuro, y si es ilegal, el mercado obligará a cambiar la ley.
Una última reflexión. La mayoría de coches nuevos tienen integrada una cámara trasera para ayudar a aparcar. (para bien o para mal, vamos a acabar con cámaras hasta en la sopa)
Yo conozco a varios que la llevan, la pones escondida y si no te la ven no hay problema alguno.
Es legal depende a quien grabes...si me grabas a mi o a cualquier otro mindundi y me pones de vuelta y media no pasa nada, pero si grabas a un político, un juez, fiscal o a la madre que los parió, pues seguro que es ilegal y de 2 años no bajaría la pena o un cerro de cuartos te sacarían en cualquier juicio de na.
¿Serían ilegales las Google glasses en España? Tienen la capacidad de grabar mientras te muestran datos de realidad aumentada ...
No se si será legal o no poner en el coche una cámara, ni me importa. Lo que me parece ALUCINANTE es que en Rusia, las compañías de seguros OBLIGUEN a ponerlas...¿No os estáis dando cuenta de que las compañías de seguros están organizando nuestras vidas para su propio interés?
JAMÁS pondré una cámara en mi coche, así como jamás paso la ITV "oficial" (que es un negocio particular), sino mi propia itv, como lo he hecho siempre y por MI propio interés...
El abuso de normas de "seguridad" nos está amargando la vida, nos está saliendo carísimo, nos está sobrepasando de multas ABUSIVAS...¿Hasta donde los vamos a dejar que lleguen?
#74 ¿Me puedes explicar lo de la ITV particular?
#78 No
Entonces, según el articulo, las cámaras de la dgt son ilegales ¿no?
#77 No, por que esas son para recaudar
iPhone es ETA http://geeksroom.com/2011/01/icar-black-box-trasforma-tu-iphone-en-grabadora-para-tu-vehiculo/
A ver, en los telediarios alguna vez he visto cómo graban desde el coche las pirulas que hacen otros conductores. Han tenido algún problema?
En Urkulluztán, la gente ubica la sujección del móvil para grabar HACIA DENTRO del vehículo y la zona del conductor..
Este es el cariño que se han hecho profesar las FFCCSE
De esto dice algo la jurisprudencia??. el coche/fula/camión es propiedad privada.
me sublima como mi comentario en #44 ha despertado tanto cariño.
Suele pasar cuando se cuenta la verdad: EN URKULLUZTÁN LA GENTE PONE LA CÁMARA MIRANDO AL PUESTO DE CONDUCCIÓN.
quien quiera sacar conclusiones, que las saque. yo ya he dicho debido a qúe motivo sucede así
ES ERRÓNEA, FALSA, Y METE MIEDO A LA GENTE... ¿POR QUE LO HACE? y POR QUÉ HAY TANTOS QUE PARECE QUE SABEN QUE TODO ESTO ES LEGAL CUANDO NO LO ES... EN VUESTRAS MANOS LO DEJO...
#65 negativo por la forma, que no por el fondo. Lo siento, no soporto las argumentaciones a base de gritos.
#66 uy sí, qué daño me ha hecho al oído su comentario.