Hace unos meses un polémico vídeo planteaba la siguiente pregunta: "¿Se debería enseñar la Teoría de la Evolución en las escuelas?" Como parodia, un vídeo quiso plantear una pregunta ridícula: "¿Se debería enseñar matemáticas en las escuelas?". Para quien piense que ambas preguntas no están al mismo nivel, permítanmente que les diga que están totalmente equivocados.
Comentarios
Menos mal que aquí en España las misses no son igual, y todas saben matemáticas y que el azúcar es mejor conductor... y... no, estooo... que la sal es... mmm....
Ya me voy.
Curiosamente las matemáticas se levantan sobre axiomas, mientras que la evolución reposa sobre evidencias.
#4 Eso estaba pensando al ver al vídeo de hecho hay discusión sobre si las matemáticas se pueden definir como una ciencia a la vez que hay quien dice que es la madre de las ciencias
http://es.wikipedia.org/wiki/Cient%C3%ADfico
Científicos y matemáticos
Algunas personas no consideran a los matemáticos como científicos, dado que en general no se valen de los pasos del método científico para realizar descubrimientos matemáticos y, a su vez, el método científico no es válido para probar resultados matemáticos. De todas formas, debido a la relación íntima entre la matemática y las ciencias aplicadas, se incluye aqui a los matemáticos en la lista de científicos. Esta distinción entre matemáticos y científicos sólo comenzó a plantearse en el siglo XX.
Por otro lado Carl Friedrich Gauss definió a la matemática como la "reina de las ciencias".
Las opiniones de los matemáticos sobre esto son variadas. Muchos consideran que llamar a su campo ciencia es minimizar la importancia de su perfil estético, además supone negar su historia dentro de las siete artes liberales. Otros consideran que hacer caso omiso de su conexión con las ciencias supone ignorar la evidente conexión entre las matemáticas y sus aplicaciones en la ciencia y la ingeniería, que ha impulsado considerablemente el desarrollo de las matemáticas. Otro asunto de debate, que guarda cierta relación con el anterior, es si la matemática fue creada (como el arte) o descubierta (como la ciencia). Este es uno de los muchos temas de incumbencia de la filosofía de las matemáticas.
Sin embargo aun hoy en día los premios referidos a las matemáticas se mantienen generalmente separados de sus equivalentes en la ciencias.
Para mi casi es la madre del conocimiento después de todo dos ovejas son dos ovejas aquí y en cualquier otro planeta poblado por otra forma de vida inteligente aunque no sepan ni que es una oveja, no recuerdo que científico dijo que es el lenguaje universal.
#4 Dicho asi...
Los axiomas (o hipotesis) se demuestran. Vease el caso de la gemotria euclidiana.
#10 yo no quería polemizar sobre eso, simplemente hacer notar que un axioma, por definición, no necesita demostración previa, frente a la existencia de fósiles que son una evidencia y muchos de ellos son una manifestación de la evolución.
#2 el problema es de quien los elija.
#8 tu también lo eres, pero en otros aspectos, tal ve solo que para ti es importante en tu día a día, para ellas no, y al revés, si no eres capas de entender esto, yo soy el que no entiende como aun sigues vivo.
#14 han habidos criaturas con fósiles asignados, y luego se han dado cuenta de que dichas criaturas no existían, y que los fósiles pertenecían a otra cosa, yo puedo creer que hay fósiles, pero que hubieron las criaturas que dicen..pues no.
#15 mientras sea un concurso en lo que se premie sea la apariencia, pues claro, tu que harias en un concurso de belleza... dar pena?, ganarlo?(pd, no vale la opinión de mamita)
#18 la evolución es una teoría, que mas de la gente que piensas acepta como una verdad y creencia, lo que diga el diccionario difiere mucho de como las personas entienden las cosas, por ejemplo el ateísmo.
en fin... me sorprende que tenga el valor de escribir algo como acabo de escribirlo
#52
No, el problema es de todos, de toda la sociedad en general. Los políticos no son un ente aislado. Los políticos son solo personas normales y corrientes pero con mas poder. Son un mero reflejo de la sociedad en que viven.
#56 no hay realidad tan cruda como esa, y pienso que también es por esa razón por la que la educación(no instrucción) es lo primero en que se debe invertir, porque si desaparecemos a los malditos de nuestra sociedad, existirá posibilidad cero de que nos gobierne un maldito.. por lo menos en teoría.
#58 tal ves teorías de existencia humana: creacionismo y devolución, por ser las principales.
#52 en fin... me sorprende que tenga el valor de escribir algo como acabo de escribirlo
¿Por las faltas, por las expresiones rarunas o por lo que dices?
#21 Me parece que esperabas un artículo de misterio con final sorpresa... ¿por qué?
#62 por las faltas, y por escribirlo de una manera diferente a la que se acostumbra, si, todo refleja ignorancia.
Por lo que digo?, no, soy bastante sinvergüenza, y en estos medios tan impersonales(pienso) tonto seria querer quedar bien, soy demasiado simple para mentir, solo lo hago cuando es mi verdad, asi que normalmente solo digo la verdad...que en este caso es mi verdad.
pero si me doy cuenta que digo mentiras normalmente las cambio
#52 la evolución no es una teoria, es un hecho. Lo que es una teoria es la manera en que lo trata de explicar Darwin (que es la mas famosa) u otros.
Es como decir que el origen del universo es una teoria cuando hablamos del Big Bang.
#70 #52 #60 Correcto. La evolución, aunque se siga llamando "teoría" es un hecho indiscutible. Existe y punto. La teoría es la de la Selección Natural (no confundir con La Roja), que intenta explicar cómo y por qué tiene lugar la evolución.
#14 Y no sólo la paleontología. Sino también la biogeografía, la filegenética, la palinología, la agronomía... Todas sustentan el evolucionismo.
EEUU es una país que combina lo más puntero y lo más retrógrado en todos los aspectos. Tiene a los mayores expertos en Evolución y a los más acérrimos defensores del Creacionismo. ¡Qué país más curioso!
Curioso es también que, como señala una de las misses, el catolicismo aceptó la Evolución hace tiempo, cuando se le pasó el afán de quemar científicos.
#10 de hecho los axiomas no se demuestran, son requisitos. No se pueden demostrar. Tomas los que te gustan y sobre eso construyes lo que quieras, si te sale. Si no te gustan unos (por ejemplo los de la geometría euclidiana) te coges otros (por ejemplo, los de la geometría elíptica, donde no existen líneas paralelas).
Para más información, http://es.wikipedia.org/wiki/Axioma . Para menos información, pregunta a una miss
Una hipótesis no es un axioma, es algo que propones en vista a los datos que tienes. Para más información, http://es.wikipedia.org/wiki/Hipótesis_(método_científico)
#10 Como dice #17, un axioma es una base INDEMOSTRABLE (como la sucesión de los naturales, por ejemplo), sobre la cual se construye el resto de entidades demostrables.
#4 perdón, se me fue el dedo, quería votarte positivo. Ya te compenso
#4 Te respondo aqui porque no me deja editar
Confundi axioma con hipotesis y a su vez confundi demostrar que algo es verdadero con que es coherente.
#4 Sí, verdad, los axiomas de Peano, que simplemente dicen que podemos contar: 1, 2, 3, 4...
Menos mal que todo el resto de la ciencia se construye sin necesidad de eso, simplemente con evidencias y sin cuentas.
De unas misses es lo que se puede esperar. El problema es cuando personas realmente importantes, como políticos y otros con responsabilidades, sueltan las mismas patochadas.
Y desgraciadamente, en este momento buena parte de la clase política estadounidense es hostil a la ciencia.
Lo que sí debería revisarse es la manera en que se enseñan las matemáticas en los colegios, la mayoría de los niños están desmotivados en clase de matemáticas.
la mayoría (80%) no toma parte y habla de opciones, insistiendo sobre que la evolución es una creencia.
sorprendido gratamente con Brittany Toll en 9:52 y Lauren Carter 13:10 que mencionan la palabra "ciencia"
otras como Jessica de Alaska (0:55) son para darlas de comer aparte
y también hay alguna chica cristiana tolerante que sabe lo que dice, en particular en el minuto 7:20 Brittany Thelemann indica que ella es católica y que la evolución es aceptada por la iglesia, como bien es cierto
http://www.christiananswers.net/spanish/q-aig/aig-c017s.html
Algo que se debería enseñar en las escuelas es a comer y cocinar...parece tontería, pero a la larga es de las cosas más útiles que se pueden aprender, de eso dependerá que te alimentes bien o mal.
#19 Sí se enseña lo referente a una dieta equilibrada y sana. Lo demás, se enseña en casa.
Ya que nos ponemos en clase enseñamos a levantar la tapa al mear, hacer la cama, doblar la ropa, planchar...
En fin..
Yo no contrataba ni loco a alguien que no conoce la teoría de la evolución. Punto.
En CIENCIAS naturales, se nombra el creacionismo como aquello de lo que hay que huir al formular una teoría (ya que el creacionismo, como todo lo que procede de la biblia no es falseable[y aún así se lleva varapalos cada X tiempo]). CIENCIAS. En la clase de religión que entren todas las opiniones que quieran, pero en clase de CIENCIAS, no se explican opiniones.
P.D: Creo que muchas de las modelos realmente no piensan así, pero para ganar el concurso intentan satisfacer a la mayor cantidad de gente posible. Es decir, la regla del no mojarse. La posición de "cada uno debería escoger lo que quisiera creer" es un discurso muy libertario, que a los americanos les complace.
P.D: #20 España es de lo pocos paises que conozco en los que "economia y tareas del hogar" o "cocina" o alguna variante, no es una asignatura optativa en la ESO/Bachillerato. Así que menos broma.
#24 Soy profesor de Biología en instituto y creo firmemente que sería ventajoso fusilar algunas optativas maría para reforzar otras materias troncales en las que hay mucha carencia, como para creer que hay que meter encima cocina o tareas del hogar.
Sinceramente, me parece una enseñanza que se debe hacer en casa ya que en casa lo saben hacer, aunque es mucho más cómodo delegar eso en otras personas, pasar de la educación de los niños y dejarles sentados delante de la Tv o jugando a la consola y no molestarse en educar a los propios hijos... bueno sí, pero que lo haga otro.
#33 Son muchas las personas expertas y que han diseñado sistemas educacionales muy buenos que creen que eso de "sólo dar lo importante" es lo que hace que en España, dando las mismas horas de todas las importantes y nada de lo demás, tengamos muchisimo peor resultado que otros paises.
P.D: Las optativas maria son de la uni. Esto son asignaturas obligatorias aparte de las básicas, que serían como de libre, tienes que rellenar un cupo. Y no, no es elegir entre biología y cocina.
#19 Si, pero cuando la sanidad sea totalmente privada... ¿qué crees que les interesará a los de arriba?
Miss de Panamá (Giosue Cozzarelli;)Confucio: Era un chino-japonés que inventó la confusión.
Mucho criticar, pero en EEUU deben alucinar de que en España se enseñe religión en los colegios.
Y si ante esto se les da por decir "es que a los españoles son para darlos de comer aparte" a ver quién puede argumentar en contra.
Desde aquí mi agradecimiento a todos los/las profes de mates y de ciencias que he tenido en el colegio e instituto (ambos públicos) donde estudié por enseñarme de forma tan didáctica y amena tanto las matemáticas como la teoría de la evolución. Extiendo el agradecimiento a mis padres y antepasados por no dotarme de una genética propicia para presentarme a concursos de belleza.
Yo a los antievolucionistas les ofrecía amablemente antibióticos de 1940 en cuanto cogieran una infección mortal, arguyendo que lógicamente Dios tampoco dejaría que las bacterias evolucionaran. A ver qué medicina eligen: la que está diseñada para las cepas que han evolucionado, o la que funciona solo con las bacterias que forman parte del diseño original de Dios, sin evolución.
Haciendo un poco de offtopic, quería mostrar mi desacuerdo con las etiquetas de esta noticia (y en este tipo de noticias, como en las de homoterapia). Esto no es ciencia. Ciencia puede ser una noticia de un descubrimiento o invento, o divulgar un hecho científico, o incluso anunciar un premio o reconocimiento algún científico, pero decir que el creacionismo no es un teoría científica no es ciencia.
Peor aún. Poner unos vídeos donde se muestra la opinión de unas chicas de un concurso de belleza sobre si se debería enseñar la teoría de la evolución en las escuelas no es ciencia.
#23 La verdad es que no sabía qué categoría escoger. Tal vez hubiera elegido "educación", pero no existe.
Increible, no puedo comprender estas cosas.
¿Como es posible que la mayoría de estas modelos o lo que sean, puedan ser tan ignorantes?
#5 ... pues yo creo que la palma se la lleva la última:
"Creo que si la gente quiere aprender matemáticas debería poder hacerlo …
… pero no de la gente que sabe matemáticas"
#74 Pues a mí me parece que los subtítulos están mal; lo que realmente dice es que si quieren deberían poder aprender matemáticas, pero luego serían el tipo de personas que saben matemáticas -cara de asquito.
Lo que no acabo que entender es por qué no enseñan alquimia, con lo útil que es, o cartomancia, o quiromancia o ... oh, wait!
http://www.meneame.net/search.php?q=magufos universidad
Están en un concurso donde la mitad del jurado será creacionista y la otra mitad evolucionista...qué queréis, que empiecen a decir "MAGUFOS DE MIERDAAAA!!!!"?
Estoy en desacuerdo. Es muy distinto.
Si una persona no sabe matemáticas, aunque sean básicas, le van a dar palos por todos lados. Por ejemplo, le van a colar hipotecas en apariencia baratas, pero en las que luego tendrá que pagar gran parte de sus ingresos. Esto ha pasado en España, y con un conocimiento básico de matemáticas mucha gente se hubiera dado cuenta de lo que estaba haciendo. Otro ejemplo son las ofertas del carrefour, en las que no sabes lo que es realmente más barato, o incluso te las puedes ver a la hora de comprar cualquier cosa en la que se hable de cuartos y mitades.
Sin conocer la teoría de la evolución, la mayor parte de la gente no tendrá problemas en su vida diaria. Claro, alguien que investiga en medicinas debe conocerla para entender que las bacterias pueden evolucionar y resistir a su descubrimiento en un futuro, pero a mí solo me sirve para entender un poco más algunas de las cosas que me rodean (que sí, que es mucho, pero no es ni comparable a lo que me aportan las matemáticas).
#31 Si y no. Imagínate que la chorrada este del diseño inteligente se pone tan de moda que la mayoría de la población trata de desechar la enseñanza de la evolución y presiona a sus políticos para que la eliminen del temario.
¿Demasiado paranoico? No tanto. Sabiendo que Turquia al parecer ha calificado a Darwin de pornográfico. Bloqueándolo en las búsquedas.
Turquía bloquea las busquedas sobre "Darwin" o "Evolución" por pornográficas [ENG]
Turquía bloquea las busquedas sobre "Darwin&q...
blogs.telegraph.co.uk¿Y que pasa si los estudiantes no aprenden ninguno evolución?. Pues que los biologos que salgan ( y otras profesiones que dependen de ellos ) ya no dispondrán de una teoría basada en HECHOS. Y con resultados funestos en la Unión sovietica que apoyo politicamente el Lamarckismo.
#31 No van por ahí los tiros de la equiparación que hacen entre las matemáticas y la evolución. Las equiparan en términos de que son saberes contrastados. No en términos de importancia. Las matemáticas básicas son fundamentales y la evolución sin embargo es muy útil, pero no tan esencial. Aunque nuestra mente educada en la evolución utiliza esta información para entender mucho mejor las cosas de la vida cotidiana. No tomar antibióticos si no es necesario, si me gusta mucho un melón planto sus semillas en la huerta, si soy alérgico a las judías, probablemente sea alérgico a las legumbres en general...
El problema del vídeo es que equipara un saber deductivo como son las matemáticas que no emplea el método científico, con un saber científico como es la evolución. O sea, las matemáticas no son empirícas y las ciencias sí lo son. Y por tanto la comparación queda como extraña. Pero bueno, es un vídeo sarcástico.
"Las matemáticas se deberían dejar fuera de la ecuación... oh espera... no de la ecuación en sentido matemático..."
Esto me ha recordado a la serie "Odio las mates". Aquí os dejo el primer capítulo (aunque no es el mejor) para los que no lo hayan visto y lo quieran ver.
Límitado el artículo, no sé donde pretende llegar, leyendo el titular y la entradilla se entera uno de todo. Decepcionante.
Tu mensaje ha quedado perfectamente claro: las humanidades son prescindibles en comparación a las ciencias. Gracias por demostrarlo sin quererlo.
Miss Califooooornia!!
Entiendo que es un tema polémico en USA y que estas chicas no pueden mojarse, que han de quedar bien con todo el mundo, pero he alucinado que la mayoría echa mierda sobre la evolución. Pensaba que lo de creacionismo vs evolución se daba en la zona de El cinturón de la Biblia y poco más que además no era la mayoría de la población, que se trataba de un grupo de exaltados mitómanos frikis que creen haber sido creados por su superhéroe favorito. Pero esto demuestra que es algo general, que es por todo el país y que en el combate lleva cierta ventaja el creacionismo.
Que sean misses no las convierte en idiotas, son chicas normales, con una inteligencia y una cultura normales, de lo que se puede encontrar uno por la calle... Miedo da... Y ahora que están en crisis, como no se las arreglen para seguir atrayendo mentes extranjeras, me temo que el ser la primera potencia mundial se les va a ir terminando.
Esto me recuerda a lo de
¡No al euskera en las escuelas!
Si a los niños se les "impone" matemáticas, ¿por qué no deben aprender euskera?
Yo creo que la enseñanza de las matemáticas está sobredimensionada y sobre todo mal orientada, pero vamos que la última vez que defendí esto aquí me cayó una que ni la de san quintín y eso que creo que tengo más razón que un santo. Es abominable ver como los alumnos no saben expresarse y como tienen unas faltas de ortografía para gritar y sin embargo, te hacen ejercicios de los neperianos sin despeinarse (sin entender nada de lo que son y en qué se aplican, por cierto). Vamos, un absoluto dislate. Y para el que tenga dudas sobre afinidades, soy de ciencias muy puras, pero es que este asunto de las matemáticas en la enseñanza española no se sostiene. Las matemáticas son importantes, muy importantes si, pero en su justo lugar dentro del conjunto y la evolución personal de cada alumno y ante todo, buscando un enfoque pragmático que ahora mismo no tienen.
#69 Totalmente de acuerdo. Pero como profesora de lengua, he de decir que también está mal planteada la enseñanza del área de letras... nos falta un enfoque práctico y funcional...¿Para que me sirve que un niño localice hipérboles si no sabe escribir bien?
En fin, el vídeo aún así me ha encantado.
#69 Pues de la enseñanza de la lengua ni te digo. Es abominable ver como los alumnos no tienen lectura comprensiva ni saben expresarse por escrito y, sin embargo, te hacen un análisis sintáctico de oraciones subordinadas o te enumeran los escritores del siglo de oro sin despeinarse. Los curriculos de lengua sí que son draconianos.
La ESO no se diseñó como un aprendizaje terminal, esperamos que los chavales acaben en bachillerato o en la FP. Y, por si no lo sabes, lo que hace crecer y lo que da cultura son las ciencias. De nada le va a servir al chaval saber de memoria los autores, la literatura o el análisis sintáctico para ganarse la vida. En cambio los neperianos son imprescindibles en cualquier aprendizaje científico, sanitario o tecnológico.
Bueno, si lo dicen las misses, pilar indiscutible del conocimiento humano en la sociedad actual, deben de tener razón, no?
Creo que voy a empezar a recoger firmas para sacar a las misses del plano de existencia utilizando los planteamientos filosóficos de Descartes...
#45 Si tienes razón, lo que pasa es que yo estaba pensando más bien en un "progreso de la humanidad como tal", y no veo a ninguna de estas criando a un Bohr de la vida
Me parece una parodia sin pizca de gracia, porque parte de una idea sin sentido. La evolución tiene un contrincante ideológico/religioso de gran peso en la sociedad de EEUU, las matemáticas no. Por ello la mitad de los diálogos no tienen sentido, y mucho menos gracia.
Lo de las misses no es nada nuevo, me temo. La educación mediocre y con influencia religiosa sólo genera ignorancia.
El vídeo de las misses es un potentísimo argumento en contra de la Teoría de la Evolución
#30 De hecho no. Demuestra que si eres muy actractivo/a no necesitas ser muy inteligente para buscar pareja y reproducirte.
#42 Sí, pero ¿dónde queda la supervivencia de los fuertes, si los genes que se "propagan" son los de estas muchachas?
PD: Es broma, dudo que sea cosa de genes, simplemente son imbéciles
#44 Lo mismo te digo.
Pero imagina en la prehistoria. Una "modelo" dice. Tengo hambre, al que me traiga comida, melofo. Y ale, todos a correr. Por tanto -> supervivencia. Y reproducción de genes. jeje.
Estaría bien ver qué responden a la pregunta ¿deberían enseñar el creacionismo en el colegio?
No sé qué os esperáis teniendo el cerebro tan lavado como lo tienen muchos estadounidenses... Esa mezcla de ignorancia, pasotismo y aceptación de lo que les cuenta "gente que sabe", es el caldo de cultivo perfecto para que se formen esas opiniones que estoy seguro que no se han parado a cuestionar ni un sólo segundo...
La teoría de la evolución en clase? Eso me recuerda a South Park, con su siempre humor ácido
una vez demostrada su nula capacidad intelectual, me pregunto ¿qué habrán tenido que hacer estas mujeres para llegar tan lejos en la vida?
no quiero ni imaginar lo que pensarán de nosotros en otros planetas si alguna de estas llega a Miss Universo
Anda mira, la diferencia entra algo útil y algo inútil...
De hecho,podrían existir otra matemáticas totalmente diferentes a las actuales e igual de válidas (a fin de cuentas las matemáticas son un "simple" modelo, y siempre puede existir otro modelo igual de bueno o mejor) , mientras que está bastante claro que no puede existir otra teoría de la evolución alternativa, al menos en los puntos clave (por supuesto que hay partes de la teoría de la evolución que pueden cambiar, y partes que resultaron falsas y se cambiaron)
Aparte de que la teoría de la evolución es una teoría científica que explica el hecho de la evolución, no dice que la vida evolucionó, si no con que mecanismos lo hizo. Que lo hizo es un hecho.
El vídeo está muy bien, pero no sé con que derecho se creen los de la página esta que por añadirle subtítulos a un vídeo le meten la cortinilla de propaganda de su web al principio y al final como si lo hubieran hecho entero ellos
Pues a las 3 primeras no me las tiraba, por tontas, que se jodan. A partir de ahí se me revolvieron las tripas de tanta tontería y no conseguí acabar de ver el vídeo de las petardas estas
El segundo es cojonudo, y las pavas lo clavan.
Qué maní con tratar de importar un problema de incultura de Estados Unidos a España. Que yo sepa, aquí, ni siquiera el Vaticano es creacionista. De tanto darle vueltas va a acabar cogiendo fuerza la tontería.
Idiocracia.
Pues yo el otro día tuve una discusión con una amiga por el tema de la teoría de la evolución: la cosa es que me planteaba puntos de vista creacionistas incompatibles con unos conocimientos mínimos de genética (ella es de letras, no offense...) y cuando intenté explicarle, se puso como un toro y me acusó de querer dejarla como ignorante...vamos, yo aluciné en colores...lo de los guisantes de Mendel no lo explicaban en el instituto??
Además, que te digan que eres cerrado de mente, justamente por apoyar (que no creer en ellas con fe ciega) teorías basadas en evidencias, tiene mandanga...
Yo también era de los que pensaba que estas cosas sólo pasaban en EEUU y el tercer mundo, pero no, por lo visto por aquí también hay mucha gente así. Menudo camino llevamos, uff!
Ser ignorante en grado máximo, es un requisito para presentarse a Mis EEUU??? o es que estaban gastando una broma al entrevistador?
Que la enseñen, pero que lo hagan como lo que es, una teoría.
un saludete.
#60 ¿Qué es lo que te ha dolido más? ¿El negativo o no tener razón?
Definitivamente, he aquí la prueba de que la belleza de una mujer es inversamente proporcional a su capacidad intelectual.
Siempre me ha llamado la atencion, la cantidad de licenciados, no solo de letars, sino tambien de ciencias que no saben calcular un interes compuesto. Yo de hecho lo aprendi por mi cuenta fuera del instituto.
#1 hm... ajá, a mi me llaman la atención los chicles pegados en la acera... ya sabes... esas cosas negras que parecen parte del suelo pero que cuando los miras bien no lo son. Son putos chicles! Y tuve que fijarme en ello fuera del instituto.
#1 Yo no se calcular un interés compuesto, basicamente porque nunca lo he necesitado, pero probablemente a mi me llame la atención que no sepas decirme sin googlear cuales son las diferencias básicas entre el pensamiento de la escuela histórica alemana y la de la exégesis francesa (dos de los máximos exponentes del positivismo legalista decimonónico) casi tanto como a ti te lo llama el que yo nunca haya calculado un interés compuesto.
#34 Si no supieras lo que es el interés compuesto, a la hora de pedir un préstamo a un banco (o tener una inversión), podrías elegir una opción menos rentable que la que elegirías si supieras hacer los cálculos, o al menos supieras lo que es y luego en casa tranquilamente googlearas el cálculo.
Si no sabes las diferencias de pensamiento entre las escuelas históricas alemana y francesa, ¿qué es lo que te puede pasar a efectos prácticos?
#39 Puse como ejemplo eso porque fue lo primero que me vino a la mente, pero podría haberte puesto como ejemplo cualquier concepto de Derecho que fuera más pragmático (que en Derecho de pragmatismo vamos sobrados), pero eso al fin y al cabo nos es igual, no te quedes con algo tan secundario como el ejemplo que he puesto, quédate con el mensaje.
#34 Pues no estaría mal que enseñasen algo de derecho en el colegio. Me parecería más útil que saber quién pintó las Meninas o tener que leerme el Quijote.
#1 Te reto a que busques el absurdo en tu comentario. Si lo consigues encontrar te daré un cacahuete
#1 Enseño matemáticas en un instituto público y te puedo asegurar que todos los alumnos, incluidos los que tienen dificultades de aprendizaje, acaban 4º sabiendo calcular el capital con los intereses de aplicar un interés simple y otro compuesto. Viene incluido en los currículos de las matemáticas de 3º y en las de 4º de ESO. Que luego lo olviden, cuando acaben la carrera, no te lo niego. Acabo de corregir un examen de 4ºESO de diversificación (sí, el de los alumnos con problemas de aprendizaje) y de 15 alumnos solo dos no han hecho bien el problema del interés compuesto.
Eso es lo grandioso de la mente humana: todo aquello que no nos sirve para nada se acaba olvidando en mayor o menor medida.