Portada
mis comunidades
otras secciones
Vaya sarta de basura dirigida a gente que, como es normal, no tiene por qué tener nociones de bioestadística o epidemiología. Obviamente, el riesgo cardiovascular no se calcula únicamente en función del LDL, sino que se tienen en cuenta muchos otros factores para establecer un índice ponderado que determina tus posibilidades de tener un evento cardiovascular en 10 años. Entre ellos se tienen en cuenta la edad, el sexo, el HDL (como factor protector), los triglicéridos, la tensión arterial... Los tratamientos no se ponen en función de una simple cifra de colesterol en una analítica (o no debieran). Si fuese así, no se tardarían 11 años en ser médicos, y tendríamos máquinas expendedoras de recetas en vez de personas ejerciendo la profesión (y ya sé que algunos médicos se comportan como monos que firman, pero estamos hablando de la mayoría)
Me cabrean mucho estos artículos porque tienen una enorme capacidad de convencer y pueden hacer muchísimo daño.
El artículo queda desarticulado en cuanto te das cuenta que la premisa en que se basa es la de que, como hay gente con infartos que no tiene colesterol alto, el colesterol no es por tanto un factor de riesgo cardiovascular. Falacia lógica de libro.
https://es.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc
#61 Sí claro, todo es gracias al protocolo. No a los antibióticos y a las medidas de profilaxis y a menos accidentes por vivir en un entorno más seguro.
Si acaso el protocolo mantiene a personas con enfermedades crónicas hechas un asco, viviendo más y tomando 20 pastillas al día, unas para contrarrestar los efectos secundarias de las otras.
La cirugía sí ha aumentado los años que vivimos. Pero la medicina de síntesis a base de prescribir medicamentos sólo ha creado yonkies de sustancias de curso legal.
A ver si os enterais que siempre ha habido personas que viven 90 años, Pero llegaban los que por su biología conseguían hacerlo, tenían suerte por no sufrir accidentes o infecciones graves, y llegaban a los 90, por cierto, en condiciones medio buenas.
Nuestro tope biológico no ha aumentado NADA en los últimos miles de años o cientos de miles de años.
#72 Mira, te escribo desde la cama de un hospital, gracias al protocolo de actuación me han visto un trombo pulmonar (una de las enfermedades mortales mas difíciles de diagnosticar), y esas pastillas que tan poco te gustan me van a acompañar durante al menos los próximos 6 meses, con el propósito de evitar que me vuelva a pasar y me muera. Yonki? Pues no lo sé, pero prefiero ser un yonki que lleva vida normal a ser un idiota debajo de una lápida.
Si hiciera caso a los magufos y demás retards yo estaría palmera a estas horas, afortunadamente no soy gilipollas y confío en la medicina que tanta mejora ha dado a la humanidad en los últimos años.
#79 No creo que mi comentario se aplique a situaciones graves de urgencia, sino más bien al uso indiscriminado de medicamentos debido a un protocolo que no permite un trato adecuado e individualizado del paciente, haciendo patologías crónicas más crónicas aún y recuerriendo de forma masiva a medicamentos con no pocas contraindicaciones. Te pongo como ejemplo el omeprazol, no se debe usar más de 2 meses, y hay personas tomándolo durante años, sin contar que es de libre venta. Casos como este hay cientos.
No confundas el avance científico de la medicina con los medicamentos de la industria que pretenden cronificar problemas de salud. Si invirtieran lo mismo que invierten en medicamentos en conocimiento para curar o prevenir, no habría casi enfermos crónicos. Hay pocos medicamentos que curan, muy pocos, como ejemplo, el que cura la Hepatitis C con un tratamiento de 3 a 6 meses que ha estado de actualidad en los últimos años. Pero casos como ese, casi ninguno.
Espero que te recuperes pronto y que te des cuenta que mi comentario no se aplica a tu situación.
#35 https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam Es indiferente que tarden 11 años o 100. La profesión, como cualquier otra, está llena de inútiles y magufos.
#35 Tú que parece que sabes del tema ¿quiénes fijan y en base a qué los 200 mg/dl como tope de colesterol total? ¿qué te parece que se receten estatinas y sin embargo no se le recomiende la cita a un nutricionista?
Mi hermano toma estatinas para el colesterol con 34 años pero luego se pega sus golpes de dulces. Y no hay cojones a cambiarle los hábitos, si el médico le hubiese "recetado" un buen nutricionista lo mismo no tendría que tomar pastillas.
#35 Yo no se si tiene razón o no, pero no se basa en eso, da muchos datos. Entre ellos estudios según los cuales, con más colesterol menos infartos.
Yo no sé si esos estudios son serios, pero desde luego no se basa en decir que como hay gente que tiene infartos con colesterol bajo es que este es malo.
Una duda que no me ha quedado clara (llamadme patán) es ¿por qué son necesarias tales velocidades (Mach 25) para alcanzar la órbita?
#14 La órbita consiste en una trayectoria de caida en la cual vas tan rápido que para cuando llegas al suelo, el suelo ya no está ahí, te has pasado de largo, y aún así sigues cayendo, pero a esa velocidad no acabas de tocar tierra en ningún momento, lo que unido a la ausencia de fricción atmosférica en las orbitas más elevadas, tu vehículo se mantiene cayendo durante largos periodos de tiempo, pero sin llegar nunca a "caer" contra el suelo. Por eso se llama caida libre a la situación en la que flotas por la nave, pues todo el conjunto está cayendo a la misma velocidad, sin llegar "nunca" a alcanzar el suelo.
Ahora bien, si aumentas la velocidad de orbitación sólo un poco, entras en lo que se llama velocidad de escape y tu trayectoria escapa a la atracción gravitatoria terrestre (superas su fuerza, aunque sigues sujeto a ella) y te alejas del planeta.
#4 Dificil que sea un colapso coronario sin que aparezcan indicios de CPK, por ejemplo. Envenenar no es tan fácil como dice el cine, jeje
La música actual es cada vez más previsible y tiende a ser cada vez más homogénea y con menos sonoridades, según concluye un estudio del CSIC
El jerarca policial refirió que el delincuente se había puesto unos lentes de sol -parte de su fallido botín- y se había parado en la vidriera pretendiendo pasar por un maniquí. El caco sostuvo su impostura todo el tiempo que pudo, permaneciendo inmóvil y silencioso ante las preguntas de los agentes. Sin embargo, enfocado de cerca por una linterna, no pudo evitar mover el rostro. "Una vez que se estuvo seguro de que se trataba una persona se la redujo y se lo traslado a la comisaría", agregó el comisario.
#13 Se saben las causas el cáncer desde mucho antes de que se comenzara a investigar su curación...
Juan Carlos podría tener dos hijos ilegítimos: Albert Sola e Ingrid Sartiau
Alguien podría explicarme qué tiene que ver el titular con la noticia? Porque todo el artículo habla de la naturaleza cíclica del universo, pero no entiendo cómo eso puede significar la colisión entre universos.
Y por otro lado, la absorción de entropía de agujeros negros está compensada por el aumento de superficie constante del universo en expansión... ¿cómo se podría alcanzar un estado similar al del Big Bang sin previa contracción del espacio?
**
#50 #39 Cierto, habla de la naturalea cíclica del universo. Es una teoría muy plausible que resuelve aquello de dónde venimos y a dónde vamos: estamos aquí, y siempre, de diferentes formas, o no, una y otra vez...
*
para eso los múltiples universos en diferentes radios de hubble y/o los muchos mundos de everett. Sin violar la flecha de la entropía. Porque con el universo cíclico cada rebote es diferente del anterior, ha de ser de mayor tiempo y además todo parece que este universo no va a tener rebote aunque antes los hubiera ya que acelera por encima de la posibilidad de la contracción gravitatoria...
Unos cojones como castillos, sí señor. Si esto pasara en cada ciudad y pueblo de España, cada vez que intentan jodernos, cada vez que intentan quitarnos lo que es nuestro y recortar nuestro legítimo derecho a expresarnos y manifestarnos, otro gallo cantaría...
#5 No considero que esté duplicada: yo aporto la fuente original de la información, evitando el microblogging, y el enlace anterior se quedo en la cola...
Un grupo de científicos se sorprendió cuando, al elaborar un experimento en el que se valoraba los efectos para el organismo de las famosas "buckyballs" (esferas de 60 átomos de carbono), los ratones que las tomaron duplicaron su vida, muriendo a los 42 meses, mientras que los que no recibieron las esferas, vivieron unos 22 meses. Al parecer, las buckyballs retrasan el envejecimiento, inhibiendo los procesos de oxidación celular, aunque ésto no está muy claro y requiere más investigación.
#18 Una enfermedad se da cuando el individuo se aparta de un estatus saludable, entendiéndose por saludable, que pueda realizar todas las actividades normales sin problemas. Así que sí, un ciego o un discapacitado están enfermos. Basta de eufemismos, por favor, y de considerar el término "enfermo" como algo peyorativo. Los afectados por el síndrome de Morris nunca podrán tener hijos, y la esterilidad es una enfermedad. El 33% de los pacientes tendrá cáncer antes de los 50. No tienen útero ni trompas.
#42 Pues yo no acabo de verlo. Una enfermedad no es lo mismo que una discapacidad. Y existiendo las dos palabras, con significados distintos, no creo que sea para nada necesario intercambiarla por comodidad y pasar de hablar con propiedad.
Una persona sin una pierna no puede hacer todas las actividades normales sin problemas, algo que tu pones como criterio, pero no esta enferma, simplemente no tiene una pierna. Es una estupidez decir que una persona sin piernas esta enferma, ¿y una persona sin un dedo, tambien está enferma? Si has perdido la movilidad de las piernas estas enfermo? ¿y si has perdido la movilidad unicamente en el meñique del pie derecho? ¿también estás enfermo? Pues no, puede que una enfermedad provoque la perdida de la movilidad, pero una cosa es un síntoma y otra una enfermedad, y llamar a todos los sintomas enfermedades no es hablar con propiedad.
#51 La discapacidad se da cuando la enfermedad es grave. Las enfermedades nos discapacitan de una forma u otra. Son cosas distintas, pero no independientes.
Una persona que ha sufrido un traumatismo que ha derivado en la perdida de las extremidades inferiores está enferma, al igual que la persona que ha sufrido un traumatismo en la rodilla, se le ha quedado una cojera y necesita una muleta para desplazarse.
No definas las palabras propias de la ciencia en base a tus prejuicios.
#11 #30 La Guardia Civil está militarizada porque les conviene a los de arriba, como siempre. No te confundas, la Guardia Civil forma parte de Defensa, porque así se rigen por el código legal militar: ni sindicatos, ni libertad de expresión, mínimo cobro de horas extra, etc, etc...
#32 #13 Toda la razón del mundo. Mi padre es militar y sé cómo están las cosas... pero es muy fácil verse cegado por el antibelicismo y estigmatizar a todo aquél que se encuentra en el Ejército. Es muy cómodo echar la culpa a otros, y hablar de inutilidad cuando no se tiene ni idea.
#20 Realmente es casi imposible, según conocemos el universo actual, que se desarrolle lo que entendemos por vida, sin Carbono, Hidrógeno, Oxígeno y Nitrógeno. Sin embargo, yo creo firmemente que hay otras formas de consciencia y de vida, como tú bien dices, que no podemos ni imaginar. Sin embargo, dada la enorme cantidad de galaxias, universos, planetas en regiones habitables, etc. lo que dice #19 me parece una postura válida, pero pienso que es más probable que conozcan nuestra existencia pero decidan evitarnos, como nosotros evitamos construir en un parque natural, para permitir el desarrollo de las especies que ahí habitan. No hablo de una teoría conspiranoica sino de que, por estadística, hay una enorme variedad de civilizaciones, y la radiación electromagnética es el único medio que conocemos para enviar información en el vacío. Además, se ha teorizado el viaje en el tiempo y en el espacio más rápido que la luz. Y teniendo en cuenta los logros a los que hemos llegado en, digamos, 15000 años, imagina una raza con 100000 más de historia, que es nada para el universo...
#35 Si consideras los meteoritos solo como el vehículo donde viajan, congelados, los elementos esenciales de la vida podrían haber surgido en un caldo primigenio lejano. La diferencia es que si la vida se hubiera creado en la tierra, las probabilidades de encontrar algo parecido en otro sitio son mucho menores que si la vida viaja congelada, pudiendo evolucionar allí donde cae.
#43 Cuando aportes pruebas de que a alguien se le niega un transplante por cualquier motivo, te tendré que dar la razón, y la opinión que tengo de éste país caerá todavía más. Hasta entonces, seguiré pensando que vivimos en el país con mejor política de transplantes del mundo, donde estos son anónimos, y se realizan siguiendo únicamente criterios médicos (además de que son gratuitos por LEY). Conocer a la persona a la que estás donando va contra toda ética, porque lo importante es que dones de forma objetiva y por voluntad propia. Vale lo mismo la vida de un monstruo como él que la de una niñita de 9 años, lo siento pero es así, y tú no eres nadie para decidir quién vive y quién muere.
Con tus exigencias no viviríamos en una sociedad mejor, sino en una sociedad insolidaria, en la que caeríamos a la altura de los mismos asesinos y violentos que ahora criticas con toda tu superioridad moral. Si tú no quieres donar, no lo hagas, pero no busques la aprobación social por ello. No estoy a favor de la pena de muerte (que es en esencia lo que propones), ni siquiera para personas con catadura como la suya.
#59: ¿Pruebas? Vale, dime a que víctima de los antidisturbios se la ha reparado, o al menos se la ha prometido que se investigará a fondo para poderla reparar algún día.
No, no se ha hecho eso, en su lugar se las deja arrinconadas, como si no existieran. Pura política de "no lo veo, no existe", eso es lo que se está haciendo con algunas personas.
seguiré pensando que vivimos en el país con mejor política de transplantes del mundo
Piensa lo que quieras, pero hay gente que necesita un trasplante de ojo o bazo, y no lo recibe.
Conocer a la persona a la que estás donando va contra toda ética, porque lo importante es que dones de forma objetiva y por voluntad propia.
Menos ético es que reciba un órgano alguien que haya provocado antes una mutilación, o que sepa quién la ha provocado y no quiera acusar al que la hizo. ¿Cuántos antidisturbios han abierto la boca para acusar a sus compañeros? No, en vez de eso lo que hacen es pura Ley del silencio.
Con tus exigencias no viviríamos en una sociedad mejor, sino en una sociedad insolidaria
¿Me puedes decir que solidaridad existe ahora mismo con las víctimas de los antidisturbios que han perdido alguna parte del cuerpo? Porque aquí parece que con ellos no hay que ser solidarios.
Si tú no quieres donar, no lo hagas, pero no busques la aprobación social por ello.
Justo al revés, quiero donar, sobretodo los ojos para que las víctimas de los antidisturbios puedan volver a ver con dos ojos y volver a ser felices. ¿Es pedir esto estar en contra de las donaciones?
No estoy a favor de la pena de muerte (que es en esencia lo que propones), ni siquiera para personas con catadura como la suya.
No es pena de muerte, es que quién ha machacado a la sociedad esté privado de recibir beneficios de la sociedad. Es simple, porque esos monstruos ahora mismo deben varios ojos a varias personas. Mientras no los paguen, que no puedan recibir nada del resto de la sociedad.
#7 ¿En serio? ¿Crees justificado negar la VIDA a una persona? Pues vete a vivir a USA, porque los policías son odiosos, yo también creo que deberían arder, pero discriminar a alguien a la hora de recibir un transplante es repugnante, y más lo es que, de llevarse tu campaña a cabo (que por suerte nunca lo vas a conseguir, porque poca gente habrá con la poca frente de seguirte) matarías inocentes para conseguir un objetivo político. ¿Te recuerda a algo eso? ETA... IRA... AL-Qaeda, y tal... Una cosa es enfrentarse a un gorila antidisturbios en lugar de poner la otra mejilla (y ya llevamos muchas mejillas) en la calle. Otra es negar a un hombre postrado en cama un riñón o un bazo.
Por otro lado, poco conocimiento tienes de sanidad, porque las donaciones de órganos han de proceder de pacientes sanos y jóvenes, no de ancianos (no es muy útil un corazón de 80 años, ¿no crees?)
#23: Estoy harto de que sólo se me valore en la sociedad por mis órganos que pueda donar.
Veamos:
- Si un antidisturbios me deja ciego, no pasa nada.
- Si un antidisturbios me rompe el bazo y me obliga a depender de pastillas toda la vida, no pasa nada.
- Si un antidisturbios me rompe un testículo, tampoco pasa nada.
- Si un antidisturbios me rompe varias costillas y me perfora el pulmón, no pasa nada.
- Si un antidisturbios me rompe el cráneo y pone en riesgo mi vida no pasa nada.
- Pero si yo decido no donar sangre ni órganos... ¡Oh, que insolidario y malvado soy! Y eso que ahora mismo tengo pocas probabilidades de convertirme en donante (es algo que intento evitar, procuro no conducir borracho, no practicar deportes de riesgo... ya entendéis).
Y además, te estás olvidando de las víctimas de los antidisturbios. La situación de la que tu hablas es una situación que ya están viviendo en este momento muchas víctimas de antidisturbios a las que se las niega el transplante de órganos. De la misma forma que vivir sometido a diálisis no es agradable, tampoco lo es tener que vivir con inyecciones y dependiendo de pastillitas durante toda la vida, o vivir sin poder casi conducir por no tener un ojo.
Yo propongo una denegación temporal y con objetivo final de potenciar la donación de órganos. Míralo así:
- El mejor transplante es el que no hace falta hacerse. Imagina que no hubiera ni una sola persona más que perdiera un ojo por los antidisturbios, sería igual que si hubieran perdido un ojo y se les transplanta uno. Por esto, las balas de goma deben ser prohibidas.
- Hay gente que ahora mismo necesita un transplante pero se lo deniegan. Ni se les transplanta, ni se quiere investigar cómo transplantarles. Por eso exijo que se investigue como transplantar ojos y bazos, porque vivir tuerto y dependiendo de pastillitas no es una solución.
- Exijo poder denegar transplantes a receptores que hayan causado mutilaciones, las hayan consentido, o bien que hayan matado a otras personas. Por esto me gustaría poder excluir como receptores a los antidisturbios, ex-antidisturbios, y otros terroristas no de estado (ETA, por ejemplo). A mi esto de "tu dona y no pienses en quién se beneficiará" no em gusta. Yo no quiero que mis órganos o sangre terminen en el cuerpo de monstruos antisociales.
Con esas tres exigencias viviríamos en una sociedad mucho mejor.
No estoy en contra de los transplantes, sino de la política actual de transplantes donde se arrincona a algunas víctimas por ser víctimas de los antidisturbios.
#43 Cuando aportes pruebas de que a alguien se le niega un transplante por cualquier motivo, te tendré que dar la razón, y la opinión que tengo de éste país caerá todavía más. Hasta entonces, seguiré pensando que vivimos en el país con mejor política de transplantes del mundo, donde estos son anónimos, y se realizan siguiendo únicamente criterios médicos (además de que son gratuitos por LEY). Conocer a la persona a la que estás donando va contra toda ética, porque lo importante es que dones de forma objetiva y por voluntad propia. Vale lo mismo la vida de un monstruo como él que la de una niñita de 9 años, lo siento pero es así, y tú no eres nadie para decidir quién vive y quién muere.
Con tus exigencias no viviríamos en una sociedad mejor, sino en una sociedad insolidaria, en la que caeríamos a la altura de los mismos asesinos y violentos que ahora criticas con toda tu superioridad moral. Si tú no quieres donar, no lo hagas, pero no busques la aprobación social por ello. No estoy a favor de la pena de muerte (que es en esencia lo que propones), ni siquiera para personas con catadura como la suya.
#59: ¿Pruebas? Vale, dime a que víctima de los antidisturbios se la ha reparado, o al menos se la ha prometido que se investigará a fondo para poderla reparar algún día.
No, no se ha hecho eso, en su lugar se las deja arrinconadas, como si no existieran. Pura política de "no lo veo, no existe", eso es lo que se está haciendo con algunas personas.
seguiré pensando que vivimos en el país con mejor política de transplantes del mundo
Piensa lo que quieras, pero hay gente que necesita un trasplante de ojo o bazo, y no lo recibe.
Conocer a la persona a la que estás donando va contra toda ética, porque lo importante es que dones de forma objetiva y por voluntad propia.
Menos ético es que reciba un órgano alguien que haya provocado antes una mutilación, o que sepa quién la ha provocado y no quiera acusar al que la hizo. ¿Cuántos antidisturbios han abierto la boca para acusar a sus compañeros? No, en vez de eso lo que hacen es pura Ley del silencio.
Con tus exigencias no viviríamos en una sociedad mejor, sino en una sociedad insolidaria
¿Me puedes decir que solidaridad existe ahora mismo con las víctimas de los antidisturbios que han perdido alguna parte del cuerpo? Porque aquí parece que con ellos no hay que ser solidarios.
Si tú no quieres donar, no lo hagas, pero no busques la aprobación social por ello.
Justo al revés, quiero donar, sobretodo los ojos para que las víctimas de los antidisturbios puedan volver a ver con dos ojos y volver a ser felices. ¿Es pedir esto estar en contra de las donaciones?
No estoy a favor de la pena de muerte (que es en esencia lo que propones), ni siquiera para personas con catadura como la suya.
No es pena de muerte, es que quién ha machacado a la sociedad esté privado de recibir beneficios de la sociedad. Es simple, porque esos monstruos ahora mismo deben varios ojos a varias personas. Mientras no los paguen, que no puedan recibir nada del resto de la sociedad.
¿A nadie le recuerda Bokor Hill a la mansión francesa que aparece en Apocalypse Now?
#23 Sabia que la mansión de Bokor hill me sonaba muchísimo de algo:
http://es.wikipedia.org/wiki/R-Point
#5 No se trata del país, colega, sino de la familia, que allí hay sitios donde prefieren enseñar el creacionismo a la evolución. El victimismo siempre queda muy bien, pero no creo que éste sea el momento de usarlo.
Por otro lado, vaya genio. En Francia llevan años construyendo uno (con tecnología de nosotros, los retrasados españoles, por cierto), aunque también es verdad que la teoría se conoce desde hace tiempo, pero aplicarla a materiales caseros, y a los 14 años... ¡ese chico llegará lejos!
No se si han pagado por la música o no, pero hay que reconocer que la versión es un pepino de los buenos. Imagino que habrán puesto a unos cuantos prisioneros de guerra republicanos a componer hasta la muerte... con el Monumento a los Caídos les salió bastante bien.
#86 El virus de la gripe A mata a algo más de dos de cada tres infectados. Aunque tal vez sea mentira, y mi profesor del Microbiología, exjefe del Instituto Nacional de la Gripe, esté equivocado, y tus cuestionables fuentes estén en lo cierto. En cualquier caso, paradójicamente es algo beneficioso, porque si se curasen más pacientes, tendríamos un vector infeccioso durante tres o cuatro semanas que provocaría un aumento exponencial de los infectados.
Por otro lado, la afirmación de componentes "infectados" no tiene ningún sentido, ya que la vacuna para la gripe A se basa en el mismo virus, inactivado. Además, si te hubieses informado mínimamente, te habrías percatado de que el oseltamivir (tamiflú para los amigos) no es una vacuna, sino un fármaco que actúa sobre la neuraminidasa, una enzima del virus que le permite dispersarse e infectar varias células.
Menos desprecio injustificado y más argumentos en tus planteamientos, es lo que necesitas.
#7 Pues uno de los chavales tenía 3 años, muy listo tenía que ser para estar en un instituto...
Por otro lado, no creo que haya racismo, xenofobia, o lo que sea, en el ataque, sólo estupidez y locura... ya que el asesino probablemente sea el mismo que acabó con los 2 soldados, usaba la misma munición, y creo que los soldados no eran judíos. Yo creo que se le han cruzado los cables, y ha salido a la calle con ganas de matar gente.
La vegetación es sublime. Y el modelado... si esto lo ha hecho un estudio independiente, hay genios trabajando en él.
#16 No, no es fanatismo pedir pena de cárcel contra alguien que está atentando contra la salud pública, que al fin y al cabo es lo que haces al no vacunar a tu hijo, y poner en peligro su vida y las de los que le rodean (véase los crecientes casos de tos ferina en USA)
En cuanto al tema de la gripe A... créeme, estamos al borde de algo muy gordo, el virus no ha constituido una pandemia, simplemente porque mata a más gente de la que debería (un 70% de los infectados), de tal forma que no tiene tiempo de transmitirse. Y el oseltamivir es un medicamento de probada eficacia que reduce la convalecencia de la gripe de 7 a 3 días. Aunque claro, como la seguridad social no nos lo cubre, igual es mejor decir que es un fraude...
Por otro lado, la médico que defiende la no vacunación, o se ha sacado la carrera en una privada, o se le dan las felaciones de miedo, porque una persona con esa opinión no debería ir por ahí con una licencia médica.
Solo con este comentario del #61 si no recuerdo mal
En cuanto al tema de la gripe A... créeme, estamos al borde de algo muy gordo, el virus no ha constituido una pandemia, simplemente porque mata a más gente de la que debería (un 70% de los infectados),
Se puede ver el "rigor" cientifico, la gripe A un 70% de mortalidad!!! y le dan las graicas por su mensaje
Por cierto la partida de componentes para la vacuna de la gripe infectados existió y no lo ha negado nadie, san google lo puede demostrar
#86 El virus de la gripe A mata a algo más de dos de cada tres infectados. Aunque tal vez sea mentira, y mi profesor del Microbiología, exjefe del Instituto Nacional de la Gripe, esté equivocado, y tus cuestionables fuentes estén en lo cierto. En cualquier caso, paradójicamente es algo beneficioso, porque si se curasen más pacientes, tendríamos un vector infeccioso durante tres o cuatro semanas que provocaría un aumento exponencial de los infectados.
Por otro lado, la afirmación de componentes "infectados" no tiene ningún sentido, ya que la vacuna para la gripe A se basa en el mismo virus, inactivado. Además, si te hubieses informado mínimamente, te habrías percatado de que el oseltamivir (tamiflú para los amigos) no es una vacuna, sino un fármaco que actúa sobre la neuraminidasa, una enzima del virus que le permite dispersarse e infectar varias células.
Menos desprecio injustificado y más argumentos en tus planteamientos, es lo que necesitas.
Futurama guarda en muchos de sus capítulos, curiosas referencias matemáticas, producto del increíble plantel de científicos que lo guionizan (al final del post). Aquí están las más interesantes.
La música actual es cada vez más previsible y tiende a ser cada vez más homogénea y con menos sonoridades, según concluye un estudio del CSIC
El jerarca policial refirió que el delincuente se había puesto unos lentes de sol -parte de su fallido botín- y se había parado en la vidriera pretendiendo pasar por un maniquí. El caco sostuvo su impostura todo el tiempo que pudo, permaneciendo inmóvil y silencioso ante las preguntas de los agentes. Sin embargo, enfocado de cerca por una linterna, no pudo evitar mover el rostro. "Una vez que se estuvo seguro de que se trataba una persona se la redujo y se lo traslado a la comisaría", agregó el comisario.
Juan Carlos podría tener dos hijos ilegítimos: Albert Sola e Ingrid Sartiau
Un grupo de científicos se sorprendió cuando, al elaborar un experimento en el que se valoraba los efectos para el organismo de las famosas "buckyballs" (esferas de 60 átomos de carbono), los ratones que las tomaron duplicaron su vida, muriendo a los 42 meses, mientras que los que no recibieron las esferas, vivieron unos 22 meses. Al parecer, las buckyballs retrasan el envejecimiento, inhibiendo los procesos de oxidación celular, aunque ésto no está muy claro y requiere más investigación.
Futurama guarda en muchos de sus capítulos, curiosas referencias matemáticas, producto del increíble plantel de científicos que lo guionizan (al final del post). Aquí están las más interesantes.
Dos estudios independientes llevados a cabo por universidades americanas han descubierto el origen y medio de transmisión del Alzheimer, lo que abre las puertas a la comprensión de la enfermedad, y con ello a una posible terapia y curación.
Un extraño cristal que podría tener más años que nuestro propio planeta cayó en la Península de Kamchatka (Rusia) envuelto en un meteorito y, durante varios años, formó parte de una colección de minerales almacenada en un museo. Ahora, una investigación realizada por científicos de la Universidad de Princeton ha demostrado el origen extraterrestre de este hallazgo, que además es la única muestra conocida de cuasicristal formado en condiciones naturales.
El proyecto fue propuesto por primera vez en el Chaos Congress en Berlín, y contempla lanzar satélites, y colocar estaciones en tierra para su seguimiento. El principal problema estriba en lograr que se mantenga una órbita geoestacionaria.
Era una de tantas cenas de Navidad, el pasado miércoles, en un restaurante caro en los alrededores de Madrid. Los comensales iban chocando copas, con el vino maceraban las coñas, troquelaban anécdotas del año… menos un comensal con cara de seta. ¿El soso de la oficina? No. José Luis Rodríguez Zapatero.
#37 Me temo que hablas desde el desconocimiento... la medicina basada en la evidencia establece unos protocolos que incorporan el criterio del médico como factor de decisión
Vaya sarta de basura dirigida a gente que, como es normal, no tiene por qué tener nociones de bioestadística o epidemiología. Obviamente, el riesgo cardiovascular no se calcula únicamente en función del LDL, sino que se tienen en cuenta muchos otros factores para establecer un índice ponderado que determina tus posibilidades de tener un evento cardiovascular en 10 años. Entre ellos se tienen en cuenta la edad, el sexo, el HDL (como factor protector), los triglicéridos, la tensión arterial... Los tratamientos no se ponen en función de una simple cifra de colesterol en una analítica (o no debieran). Si fuese así, no se tardarían 11 años en ser médicos, y tendríamos máquinas expendedoras de recetas en vez de personas ejerciendo la profesión (y ya sé que algunos médicos se comportan como monos que firman, pero estamos hablando de la mayoría)
Me cabrean mucho estos artículos porque tienen una enorme capacidad de convencer y pueden hacer muchísimo daño.
El artículo queda desarticulado en cuanto te das cuenta que la premisa en que se basa es la de que, como hay gente con infartos que no tiene colesterol alto, el colesterol no es por tanto un factor de riesgo cardiovascular. Falacia lógica de libro.
https://es.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc
#61 Sí claro, todo es gracias al protocolo. No a los antibióticos y a las medidas de profilaxis y a menos accidentes por vivir en un entorno más seguro.
Si acaso el protocolo mantiene a personas con enfermedades crónicas hechas un asco, viviendo más y tomando 20 pastillas al día, unas para contrarrestar los efectos secundarias de las otras.
La cirugía sí ha aumentado los años que vivimos. Pero la medicina de síntesis a base de prescribir medicamentos sólo ha creado yonkies de sustancias de curso legal.
A ver si os enterais que siempre ha habido personas que viven 90 años, Pero llegaban los que por su biología conseguían hacerlo, tenían suerte por no sufrir accidentes o infecciones graves, y llegaban a los 90, por cierto, en condiciones medio buenas.
Nuestro tope biológico no ha aumentado NADA en los últimos miles de años o cientos de miles de años.
#72 Mira, te escribo desde la cama de un hospital, gracias al protocolo de actuación me han visto un trombo pulmonar (una de las enfermedades mortales mas difíciles de diagnosticar), y esas pastillas que tan poco te gustan me van a acompañar durante al menos los próximos 6 meses, con el propósito de evitar que me vuelva a pasar y me muera. Yonki? Pues no lo sé, pero prefiero ser un yonki que lleva vida normal a ser un idiota debajo de una lápida.
Si hiciera caso a los magufos y demás retards yo estaría palmera a estas horas, afortunadamente no soy gilipollas y confío en la medicina que tanta mejora ha dado a la humanidad en los últimos años.
#79 No creo que mi comentario se aplique a situaciones graves de urgencia, sino más bien al uso indiscriminado de medicamentos debido a un protocolo que no permite un trato adecuado e individualizado del paciente, haciendo patologías crónicas más crónicas aún y recuerriendo de forma masiva a medicamentos con no pocas contraindicaciones. Te pongo como ejemplo el omeprazol, no se debe usar más de 2 meses, y hay personas tomándolo durante años, sin contar que es de libre venta. Casos como este hay cientos.
No confundas el avance científico de la medicina con los medicamentos de la industria que pretenden cronificar problemas de salud. Si invirtieran lo mismo que invierten en medicamentos en conocimiento para curar o prevenir, no habría casi enfermos crónicos. Hay pocos medicamentos que curan, muy pocos, como ejemplo, el que cura la Hepatitis C con un tratamiento de 3 a 6 meses que ha estado de actualidad en los últimos años. Pero casos como ese, casi ninguno.
Espero que te recuperes pronto y que te des cuenta que mi comentario no se aplica a tu situación.
#35 https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam Es indiferente que tarden 11 años o 100. La profesión, como cualquier otra, está llena de inútiles y magufos.
#35 Tú que parece que sabes del tema ¿quiénes fijan y en base a qué los 200 mg/dl como tope de colesterol total? ¿qué te parece que se receten estatinas y sin embargo no se le recomiende la cita a un nutricionista?
Mi hermano toma estatinas para el colesterol con 34 años pero luego se pega sus golpes de dulces. Y no hay cojones a cambiarle los hábitos, si el médico le hubiese "recetado" un buen nutricionista lo mismo no tendría que tomar pastillas.
#35 Yo no se si tiene razón o no, pero no se basa en eso, da muchos datos. Entre ellos estudios según los cuales, con más colesterol menos infartos.
Yo no sé si esos estudios son serios, pero desde luego no se basa en decir que como hay gente que tiene infartos con colesterol bajo es que este es malo.
Una duda que no me ha quedado clara (llamadme patán) es ¿por qué son necesarias tales velocidades (Mach 25) para alcanzar la órbita?
#14 La órbita consiste en una trayectoria de caida en la cual vas tan rápido que para cuando llegas al suelo, el suelo ya no está ahí, te has pasado de largo, y aún así sigues cayendo, pero a esa velocidad no acabas de tocar tierra en ningún momento, lo que unido a la ausencia de fricción atmosférica en las orbitas más elevadas, tu vehículo se mantiene cayendo durante largos periodos de tiempo, pero sin llegar nunca a "caer" contra el suelo. Por eso se llama caida libre a la situación en la que flotas por la nave, pues todo el conjunto está cayendo a la misma velocidad, sin llegar "nunca" a alcanzar el suelo.
Ahora bien, si aumentas la velocidad de orbitación sólo un poco, entras en lo que se llama velocidad de escape y tu trayectoria escapa a la atracción gravitatoria terrestre (superas su fuerza, aunque sigues sujeto a ella) y te alejas del planeta.
#4 Dificil que sea un colapso coronario sin que aparezcan indicios de CPK, por ejemplo. Envenenar no es tan fácil como dice el cine, jeje
#13 Se saben las causas el cáncer desde mucho antes de que se comenzara a investigar su curación...
Alguien podría explicarme qué tiene que ver el titular con la noticia? Porque todo el artículo habla de la naturaleza cíclica del universo, pero no entiendo cómo eso puede significar la colisión entre universos.
Y por otro lado, la absorción de entropía de agujeros negros está compensada por el aumento de superficie constante del universo en expansión... ¿cómo se podría alcanzar un estado similar al del Big Bang sin previa contracción del espacio?
**
#50 #39 Cierto, habla de la naturalea cíclica del universo. Es una teoría muy plausible que resuelve aquello de dónde venimos y a dónde vamos: estamos aquí, y siempre, de diferentes formas, o no, una y otra vez...
*
para eso los múltiples universos en diferentes radios de hubble y/o los muchos mundos de everett. Sin violar la flecha de la entropía. Porque con el universo cíclico cada rebote es diferente del anterior, ha de ser de mayor tiempo y además todo parece que este universo no va a tener rebote aunque antes los hubiera ya que acelera por encima de la posibilidad de la contracción gravitatoria...
Unos cojones como castillos, sí señor. Si esto pasara en cada ciudad y pueblo de España, cada vez que intentan jodernos, cada vez que intentan quitarnos lo que es nuestro y recortar nuestro legítimo derecho a expresarnos y manifestarnos, otro gallo cantaría...
#5 No considero que esté duplicada: yo aporto la fuente original de la información, evitando el microblogging, y el enlace anterior se quedo en la cola...
#18 Una enfermedad se da cuando el individuo se aparta de un estatus saludable, entendiéndose por saludable, que pueda realizar todas las actividades normales sin problemas. Así que sí, un ciego o un discapacitado están enfermos. Basta de eufemismos, por favor, y de considerar el término "enfermo" como algo peyorativo. Los afectados por el síndrome de Morris nunca podrán tener hijos, y la esterilidad es una enfermedad. El 33% de los pacientes tendrá cáncer antes de los 50. No tienen útero ni trompas.
#42 Pues yo no acabo de verlo. Una enfermedad no es lo mismo que una discapacidad. Y existiendo las dos palabras, con significados distintos, no creo que sea para nada necesario intercambiarla por comodidad y pasar de hablar con propiedad.
Una persona sin una pierna no puede hacer todas las actividades normales sin problemas, algo que tu pones como criterio, pero no esta enferma, simplemente no tiene una pierna. Es una estupidez decir que una persona sin piernas esta enferma, ¿y una persona sin un dedo, tambien está enferma? Si has perdido la movilidad de las piernas estas enfermo? ¿y si has perdido la movilidad unicamente en el meñique del pie derecho? ¿también estás enfermo? Pues no, puede que una enfermedad provoque la perdida de la movilidad, pero una cosa es un síntoma y otra una enfermedad, y llamar a todos los sintomas enfermedades no es hablar con propiedad.
#51 La discapacidad se da cuando la enfermedad es grave. Las enfermedades nos discapacitan de una forma u otra. Son cosas distintas, pero no independientes.
Una persona que ha sufrido un traumatismo que ha derivado en la perdida de las extremidades inferiores está enferma, al igual que la persona que ha sufrido un traumatismo en la rodilla, se le ha quedado una cojera y necesita una muleta para desplazarse.
No definas las palabras propias de la ciencia en base a tus prejuicios.
#11 #30 La Guardia Civil está militarizada porque les conviene a los de arriba, como siempre. No te confundas, la Guardia Civil forma parte de Defensa, porque así se rigen por el código legal militar: ni sindicatos, ni libertad de expresión, mínimo cobro de horas extra, etc, etc...
#32 #13 Toda la razón del mundo. Mi padre es militar y sé cómo están las cosas... pero es muy fácil verse cegado por el antibelicismo y estigmatizar a todo aquél que se encuentra en el Ejército. Es muy cómodo echar la culpa a otros, y hablar de inutilidad cuando no se tiene ni idea.
#20 Realmente es casi imposible, según conocemos el universo actual, que se desarrolle lo que entendemos por vida, sin Carbono, Hidrógeno, Oxígeno y Nitrógeno. Sin embargo, yo creo firmemente que hay otras formas de consciencia y de vida, como tú bien dices, que no podemos ni imaginar. Sin embargo, dada la enorme cantidad de galaxias, universos, planetas en regiones habitables, etc. lo que dice #19 me parece una postura válida, pero pienso que es más probable que conozcan nuestra existencia pero decidan evitarnos, como nosotros evitamos construir en un parque natural, para permitir el desarrollo de las especies que ahí habitan. No hablo de una teoría conspiranoica sino de que, por estadística, hay una enorme variedad de civilizaciones, y la radiación electromagnética es el único medio que conocemos para enviar información en el vacío. Además, se ha teorizado el viaje en el tiempo y en el espacio más rápido que la luz. Y teniendo en cuenta los logros a los que hemos llegado en, digamos, 15000 años, imagina una raza con 100000 más de historia, que es nada para el universo...
#35 Si consideras los meteoritos solo como el vehículo donde viajan, congelados, los elementos esenciales de la vida podrían haber surgido en un caldo primigenio lejano. La diferencia es que si la vida se hubiera creado en la tierra, las probabilidades de encontrar algo parecido en otro sitio son mucho menores que si la vida viaja congelada, pudiendo evolucionar allí donde cae.
#43 Cuando aportes pruebas de que a alguien se le niega un transplante por cualquier motivo, te tendré que dar la razón, y la opinión que tengo de éste país caerá todavía más. Hasta entonces, seguiré pensando que vivimos en el país con mejor política de transplantes del mundo, donde estos son anónimos, y se realizan siguiendo únicamente criterios médicos (además de que son gratuitos por LEY). Conocer a la persona a la que estás donando va contra toda ética, porque lo importante es que dones de forma objetiva y por voluntad propia. Vale lo mismo la vida de un monstruo como él que la de una niñita de 9 años, lo siento pero es así, y tú no eres nadie para decidir quién vive y quién muere.
Con tus exigencias no viviríamos en una sociedad mejor, sino en una sociedad insolidaria, en la que caeríamos a la altura de los mismos asesinos y violentos que ahora criticas con toda tu superioridad moral. Si tú no quieres donar, no lo hagas, pero no busques la aprobación social por ello. No estoy a favor de la pena de muerte (que es en esencia lo que propones), ni siquiera para personas con catadura como la suya.
#59: ¿Pruebas? Vale, dime a que víctima de los antidisturbios se la ha reparado, o al menos se la ha prometido que se investigará a fondo para poderla reparar algún día.
No, no se ha hecho eso, en su lugar se las deja arrinconadas, como si no existieran. Pura política de "no lo veo, no existe", eso es lo que se está haciendo con algunas personas.
seguiré pensando que vivimos en el país con mejor política de transplantes del mundo
Piensa lo que quieras, pero hay gente que necesita un trasplante de ojo o bazo, y no lo recibe.
Conocer a la persona a la que estás donando va contra toda ética, porque lo importante es que dones de forma objetiva y por voluntad propia.
Menos ético es que reciba un órgano alguien que haya provocado antes una mutilación, o que sepa quién la ha provocado y no quiera acusar al que la hizo. ¿Cuántos antidisturbios han abierto la boca para acusar a sus compañeros? No, en vez de eso lo que hacen es pura Ley del silencio.
Con tus exigencias no viviríamos en una sociedad mejor, sino en una sociedad insolidaria
¿Me puedes decir que solidaridad existe ahora mismo con las víctimas de los antidisturbios que han perdido alguna parte del cuerpo? Porque aquí parece que con ellos no hay que ser solidarios.
Si tú no quieres donar, no lo hagas, pero no busques la aprobación social por ello.
Justo al revés, quiero donar, sobretodo los ojos para que las víctimas de los antidisturbios puedan volver a ver con dos ojos y volver a ser felices. ¿Es pedir esto estar en contra de las donaciones?
No estoy a favor de la pena de muerte (que es en esencia lo que propones), ni siquiera para personas con catadura como la suya.
No es pena de muerte, es que quién ha machacado a la sociedad esté privado de recibir beneficios de la sociedad. Es simple, porque esos monstruos ahora mismo deben varios ojos a varias personas. Mientras no los paguen, que no puedan recibir nada del resto de la sociedad.
#7 ¿En serio? ¿Crees justificado negar la VIDA a una persona? Pues vete a vivir a USA, porque los policías son odiosos, yo también creo que deberían arder, pero discriminar a alguien a la hora de recibir un transplante es repugnante, y más lo es que, de llevarse tu campaña a cabo (que por suerte nunca lo vas a conseguir, porque poca gente habrá con la poca frente de seguirte) matarías inocentes para conseguir un objetivo político. ¿Te recuerda a algo eso? ETA... IRA... AL-Qaeda, y tal... Una cosa es enfrentarse a un gorila antidisturbios en lugar de poner la otra mejilla (y ya llevamos muchas mejillas) en la calle. Otra es negar a un hombre postrado en cama un riñón o un bazo.
Por otro lado, poco conocimiento tienes de sanidad, porque las donaciones de órganos han de proceder de pacientes sanos y jóvenes, no de ancianos (no es muy útil un corazón de 80 años, ¿no crees?)
#23: Estoy harto de que sólo se me valore en la sociedad por mis órganos que pueda donar.
Veamos:
- Si un antidisturbios me deja ciego, no pasa nada.
- Si un antidisturbios me rompe el bazo y me obliga a depender de pastillas toda la vida, no pasa nada.
- Si un antidisturbios me rompe un testículo, tampoco pasa nada.
- Si un antidisturbios me rompe varias costillas y me perfora el pulmón, no pasa nada.
- Si un antidisturbios me rompe el cráneo y pone en riesgo mi vida no pasa nada.
- Pero si yo decido no donar sangre ni órganos... ¡Oh, que insolidario y malvado soy! Y eso que ahora mismo tengo pocas probabilidades de convertirme en donante (es algo que intento evitar, procuro no conducir borracho, no practicar deportes de riesgo... ya entendéis).
Y además, te estás olvidando de las víctimas de los antidisturbios. La situación de la que tu hablas es una situación que ya están viviendo en este momento muchas víctimas de antidisturbios a las que se las niega el transplante de órganos. De la misma forma que vivir sometido a diálisis no es agradable, tampoco lo es tener que vivir con inyecciones y dependiendo de pastillitas durante toda la vida, o vivir sin poder casi conducir por no tener un ojo.
Yo propongo una denegación temporal y con objetivo final de potenciar la donación de órganos. Míralo así:
- El mejor transplante es el que no hace falta hacerse. Imagina que no hubiera ni una sola persona más que perdiera un ojo por los antidisturbios, sería igual que si hubieran perdido un ojo y se les transplanta uno. Por esto, las balas de goma deben ser prohibidas.
- Hay gente que ahora mismo necesita un transplante pero se lo deniegan. Ni se les transplanta, ni se quiere investigar cómo transplantarles. Por eso exijo que se investigue como transplantar ojos y bazos, porque vivir tuerto y dependiendo de pastillitas no es una solución.
- Exijo poder denegar transplantes a receptores que hayan causado mutilaciones, las hayan consentido, o bien que hayan matado a otras personas. Por esto me gustaría poder excluir como receptores a los antidisturbios, ex-antidisturbios, y otros terroristas no de estado (ETA, por ejemplo). A mi esto de "tu dona y no pienses en quién se beneficiará" no em gusta. Yo no quiero que mis órganos o sangre terminen en el cuerpo de monstruos antisociales.
Con esas tres exigencias viviríamos en una sociedad mucho mejor.
No estoy en contra de los transplantes, sino de la política actual de transplantes donde se arrincona a algunas víctimas por ser víctimas de los antidisturbios.
#43 Cuando aportes pruebas de que a alguien se le niega un transplante por cualquier motivo, te tendré que dar la razón, y la opinión que tengo de éste país caerá todavía más. Hasta entonces, seguiré pensando que vivimos en el país con mejor política de transplantes del mundo, donde estos son anónimos, y se realizan siguiendo únicamente criterios médicos (además de que son gratuitos por LEY). Conocer a la persona a la que estás donando va contra toda ética, porque lo importante es que dones de forma objetiva y por voluntad propia. Vale lo mismo la vida de un monstruo como él que la de una niñita de 9 años, lo siento pero es así, y tú no eres nadie para decidir quién vive y quién muere.
Con tus exigencias no viviríamos en una sociedad mejor, sino en una sociedad insolidaria, en la que caeríamos a la altura de los mismos asesinos y violentos que ahora criticas con toda tu superioridad moral. Si tú no quieres donar, no lo hagas, pero no busques la aprobación social por ello. No estoy a favor de la pena de muerte (que es en esencia lo que propones), ni siquiera para personas con catadura como la suya.
#59: ¿Pruebas? Vale, dime a que víctima de los antidisturbios se la ha reparado, o al menos se la ha prometido que se investigará a fondo para poderla reparar algún día.
No, no se ha hecho eso, en su lugar se las deja arrinconadas, como si no existieran. Pura política de "no lo veo, no existe", eso es lo que se está haciendo con algunas personas.
seguiré pensando que vivimos en el país con mejor política de transplantes del mundo
Piensa lo que quieras, pero hay gente que necesita un trasplante de ojo o bazo, y no lo recibe.
Conocer a la persona a la que estás donando va contra toda ética, porque lo importante es que dones de forma objetiva y por voluntad propia.
Menos ético es que reciba un órgano alguien que haya provocado antes una mutilación, o que sepa quién la ha provocado y no quiera acusar al que la hizo. ¿Cuántos antidisturbios han abierto la boca para acusar a sus compañeros? No, en vez de eso lo que hacen es pura Ley del silencio.
Con tus exigencias no viviríamos en una sociedad mejor, sino en una sociedad insolidaria
¿Me puedes decir que solidaridad existe ahora mismo con las víctimas de los antidisturbios que han perdido alguna parte del cuerpo? Porque aquí parece que con ellos no hay que ser solidarios.
Si tú no quieres donar, no lo hagas, pero no busques la aprobación social por ello.
Justo al revés, quiero donar, sobretodo los ojos para que las víctimas de los antidisturbios puedan volver a ver con dos ojos y volver a ser felices. ¿Es pedir esto estar en contra de las donaciones?
No estoy a favor de la pena de muerte (que es en esencia lo que propones), ni siquiera para personas con catadura como la suya.
No es pena de muerte, es que quién ha machacado a la sociedad esté privado de recibir beneficios de la sociedad. Es simple, porque esos monstruos ahora mismo deben varios ojos a varias personas. Mientras no los paguen, que no puedan recibir nada del resto de la sociedad.
¿A nadie le recuerda Bokor Hill a la mansión francesa que aparece en Apocalypse Now?
#23 Sabia que la mansión de Bokor hill me sonaba muchísimo de algo:
http://es.wikipedia.org/wiki/R-Point
#5 No se trata del país, colega, sino de la familia, que allí hay sitios donde prefieren enseñar el creacionismo a la evolución. El victimismo siempre queda muy bien, pero no creo que éste sea el momento de usarlo.
Por otro lado, vaya genio. En Francia llevan años construyendo uno (con tecnología de nosotros, los retrasados españoles, por cierto), aunque también es verdad que la teoría se conoce desde hace tiempo, pero aplicarla a materiales caseros, y a los 14 años... ¡ese chico llegará lejos!
No se si han pagado por la música o no, pero hay que reconocer que la versión es un pepino de los buenos. Imagino que habrán puesto a unos cuantos prisioneros de guerra republicanos a componer hasta la muerte... con el Monumento a los Caídos les salió bastante bien.
#86 El virus de la gripe A mata a algo más de dos de cada tres infectados. Aunque tal vez sea mentira, y mi profesor del Microbiología, exjefe del Instituto Nacional de la Gripe, esté equivocado, y tus cuestionables fuentes estén en lo cierto. En cualquier caso, paradójicamente es algo beneficioso, porque si se curasen más pacientes, tendríamos un vector infeccioso durante tres o cuatro semanas que provocaría un aumento exponencial de los infectados.
Por otro lado, la afirmación de componentes "infectados" no tiene ningún sentido, ya que la vacuna para la gripe A se basa en el mismo virus, inactivado. Además, si te hubieses informado mínimamente, te habrías percatado de que el oseltamivir (tamiflú para los amigos) no es una vacuna, sino un fármaco que actúa sobre la neuraminidasa, una enzima del virus que le permite dispersarse e infectar varias células.
Menos desprecio injustificado y más argumentos en tus planteamientos, es lo que necesitas.
#7 Pues uno de los chavales tenía 3 años, muy listo tenía que ser para estar en un instituto...
Por otro lado, no creo que haya racismo, xenofobia, o lo que sea, en el ataque, sólo estupidez y locura... ya que el asesino probablemente sea el mismo que acabó con los 2 soldados, usaba la misma munición, y creo que los soldados no eran judíos. Yo creo que se le han cruzado los cables, y ha salido a la calle con ganas de matar gente.
La vegetación es sublime. Y el modelado... si esto lo ha hecho un estudio independiente, hay genios trabajando en él.
#16 No, no es fanatismo pedir pena de cárcel contra alguien que está atentando contra la salud pública, que al fin y al cabo es lo que haces al no vacunar a tu hijo, y poner en peligro su vida y las de los que le rodean (véase los crecientes casos de tos ferina en USA)
En cuanto al tema de la gripe A... créeme, estamos al borde de algo muy gordo, el virus no ha constituido una pandemia, simplemente porque mata a más gente de la que debería (un 70% de los infectados), de tal forma que no tiene tiempo de transmitirse. Y el oseltamivir es un medicamento de probada eficacia que reduce la convalecencia de la gripe de 7 a 3 días. Aunque claro, como la seguridad social no nos lo cubre, igual es mejor decir que es un fraude...
Por otro lado, la médico que defiende la no vacunación, o se ha sacado la carrera en una privada, o se le dan las felaciones de miedo, porque una persona con esa opinión no debería ir por ahí con una licencia médica.
Solo con este comentario del #61 si no recuerdo mal
En cuanto al tema de la gripe A... créeme, estamos al borde de algo muy gordo, el virus no ha constituido una pandemia, simplemente porque mata a más gente de la que debería (un 70% de los infectados),
Se puede ver el "rigor" cientifico, la gripe A un 70% de mortalidad!!! y le dan las graicas por su mensaje
Por cierto la partida de componentes para la vacuna de la gripe infectados existió y no lo ha negado nadie, san google lo puede demostrar
#86 El virus de la gripe A mata a algo más de dos de cada tres infectados. Aunque tal vez sea mentira, y mi profesor del Microbiología, exjefe del Instituto Nacional de la Gripe, esté equivocado, y tus cuestionables fuentes estén en lo cierto. En cualquier caso, paradójicamente es algo beneficioso, porque si se curasen más pacientes, tendríamos un vector infeccioso durante tres o cuatro semanas que provocaría un aumento exponencial de los infectados.
Por otro lado, la afirmación de componentes "infectados" no tiene ningún sentido, ya que la vacuna para la gripe A se basa en el mismo virus, inactivado. Además, si te hubieses informado mínimamente, te habrías percatado de que el oseltamivir (tamiflú para los amigos) no es una vacuna, sino un fármaco que actúa sobre la neuraminidasa, una enzima del virus que le permite dispersarse e infectar varias células.
Menos desprecio injustificado y más argumentos en tus planteamientos, es lo que necesitas.
La verdad es que es muy cómodo el sistema, y mucho mejor que los programillas de gestión que vienen con cada ebook, y que te están recordando constantemente lo maravilloso que sería que comprases libros digitales al mismo precio que los libros en papel... personalmente tengo un sony ereader, y uso calibre precisamente por los metadatos, que siempre es más cómodo y curioso leer un libro, y que tenga su portada, el autor bien puesto, y tal, en vez de textos que muchas veces no están cuadrados, sin portada y demás, que pasa muchas veces con cosas que te descargas por el internete.
#4 Básicamente, la noticia habla de que no todo el genoma está presente en los cromosomas, sino que mucha de la información que nos caracteriza, que hace que seamos como somos, y sobre todo, que nos hace enfermar, se encuentra de forma extracromosómica en pequeños círculos de ADN (recordad que el ADN convencional se encuentra formando hélices antiparalelas bicatenarias, agrupadas en 46 cromosomas). Lo curioso, es que dichos círculos, conocidos como plásmidos en bacterias, tienen su propio ciclo de replicación ajeno al de la célula en la que está, de tal forma que podría haber células de nuestro cuerpo, procedentes de una única estirpe, que contuviesen dicha información, y otras que no (fenómeno conocido como "mosaicismo") debido a que la velocidad de replicación de dichos círculos es distinta a la de la célula en sí. Así que no valdría con secuenciar el genoma de una célula dada de una persona, para conocer toda su información genética.
#5 A la orden.
#9 Creo que te tengo que corregir. El artículo no habla de eso en absoluto. Los círculos de ADN extracromosómico se conocían desde hace tiempo, pero este es un nuevo tipo que se caracteriza por:
- Su pequeño tamaño (200-400 letras, demasiado pequeño para ser codificante, es decir, para contener genes). Sin embargo, este tamaño aproximadamente es el que cubre un nucleosoma, que es un complejo de proteínas que ayuda a proteger y regular la expresión del ADN, y por ello se hipotetiza que tienen algo que ver.
- No es ADN repetitivo, como el ADN satélite de los centrómeros y otras decenas de ejemplos.
- Se trata de ADN que previamente estaba en el cromosoma y se ha escindido, es decir, que son producto de microdeleciones o microrrupturas. Por tanto, es un fenómeno de inestabilidad cromosómica. No se sabe muy bien cómo se forman, pero parece que tiene que ver con fenómenos de replicación parcial del ADN que tienen lugar cuando éste se repara.
- Parece que esas microdeleciones afectan especialmente a zonas no codificantes del cromosoma (sin genes) y que son ricas en las "letras" C y G. El hecho de que no afecten a genes no significa que no sean importantes, porque pueden afectar a la regulación de la expresión de esos genes. Parece que podrían ser específicos al menos de tejido, es decir, que las distintas líneas celulares tendrían diferentes microADNs circulares.
-No se sabe para qué sirven ni su implicación en patologías. Pero su presencia es universal.
#28 Vaya, eso deja el método Shotgun a la altura del barro... ¡gracias por la información! Realmente, para la maravilla que es capaz de hacer, no me parece nada caro, y me hace pensar que Gattaca is coming...
Hombre, lo complicado y que requería equipos carísimos era (y es) SECUENCIAR el ADN, no extraerlo del material celular corporal...
#24 Quizás te sorprenda ésto.. curioso.. sigue siendo caro y tal pero ..
http://www.wired.co.uk/news/archive/2012-02/20/minion-dna-sequencer
Interesante, con materiales que se usan en laboratorio, sólo que con métodos algo más rudimentarios. Eso sí, luego me gustaría ver la fiabilidad de un análisis con este proceso de extracción tan "bruto".
#5 Depende ¿Qué quieres modificar? La secuencia de la chica? Pues primero necesitarás tomar el DNA e introducirlo en un retrovirus que luego introducirás en la chica y con suerte le introducirá el DNA que le has metido al virus en su cuerpo. Pero lo más probable es que le produzcas problemas a la moza, pues no es una técnica muy depurada hoy en día.
Si lo que quieres es modificar el DNA extraído, con ponerlo un rato al sol basta, en seguida las timinas adyacentes empezarán a unirse covalentemente y a producir mutaciones errores en la cadena.
#28 Tengo un colega currando con un supersecuenciador de estos y es la polla. Pasa la hebra por un agujero nanométrico y lee la base con tasas de error minúsculos. Las técnicas de secuenciación es alucinante lo que han avanzado en 10 años.
Antes de criticar sin conocimiento, como hace la mayoría de la gente por aquí, tal vez debería saber que la afección del feto al que había que abortar, no es visible a simple vista, ambos eran idénticos... otra cosa es que el médico se negase a hacer un eco-doppler o cometiese una negligencia, pero a priori podría tratarse de un trágico error que no es culpa de nadie.
#37 Me temo que hablas desde el desconocimiento... la medicina basada en la evidencia establece unos protocolos que incorporan el criterio del médico como factor de decisión