Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#2 He visto el video y la forma de elevar las piedras hacia la parte superior de las pirámides es poco más o menos de ciencia ficción. Lo primero, aguantar la presión de la columna de agua que eso comporta necesita de una estanqueidad muy complicada de obtener y de una resistencia tanto de las compuertas como de la estructura en general tendría qeu haber dejado más rstros qeu los que hay, o sea ninguno.
Y ya no digo el afán que tenían los antiguos egipcios en documentar todo lo que hacían, en donde una tecnología así aparecería referenciada sí o sí.
Una infraestructura así no se aprende de un día para otro y no se usaría en exclusiva para la construcción de pirámides. Habría deocumentación de la misma que no se les podría haber pasado por alto a todos los arqueólogos que han pasado por Egitpo, que no son pocos.
Este tío es un pirado (como su propio nombre indica).
#9 Es una hipótesis como mucho, lo de teoría lo dices tú.
Y ya no digo el afán que tenían los antiguos egipcios en documentar todo lo que hacían, en donde una tecnología así aparecería referenciada sí o sí.
Una infraestructura así no se aprende de un día para otro y no se usaría en exclusiva para la construcción de pirámides. Habría deocumentación de la misma que no se les podría haber pasado por alto a todos los arqueólogos que han pasado por Egitpo, que no son pocos.
Este tío es un pirado (como su propio nombre indica).
#9 Es una hipótesis como mucho, lo de teoría lo dices tú.
#6:
Pues oye, no me lo creo mucho, dejando de lado lo de los bloques (que en mi opinión necesitarían mucho mas para flotar que lo que pone ahí, bueno en mi opinión y en la de arquímedes) pero bueno eso podría pasar, manejar un bloque así en el agua no es facil (aunque flote sigue teniendo masa, poner en movimiento y parar un bicho así sería jodido), pero lo que peor me suena es la parte donde suben por lateral como en una "chimenea", la presión que debería soportar la puerta inferior sería equivalente a todo el peso de la columna de agua...
me suena raro la verdad, y le veo muchos mas problemas que soluciones
me suena raro la verdad, y le veo muchos mas problemas que soluciones
#1:
Indiana James
Amos no me jodas...
Amos no me jodas...
#3:
Ya sabemos que las pirámides fueron construidas por extraterrestres, no se a qué viene tanta investigación.
#43:
Surrealista. No me creo que estoy haya llegado a portada. Algunas pegas ya han sido mencionadas, pero resumiendo:
1- El tamaño de los flotadores debería ser mucho mayor de lo que se muestra para dar flotabilidad al conjunto dado el monstruoso peso de las piedras. Sólo eso ya complica enormemente todo lo demás (una rampa -o tubería ascendente- de agua mucho más ancha). El que en el vídeo se muestre el conjunto de flotadores tan pequeño ya debería hacer que le sonaran las alarmas a cualquiera con unos mínimos conocimientos del principio de arquímedes.
2- La presión en la base de la rampa de agua es enorme. Si conocían una tecnología de construcción capaz de soportar esa presión la habrían utilizado para construir la propia pirámide. Y ojo, no sólo capaz de soportar de forma estática esa monstruosa presión, también de hacerlo con un sistema de esclusas, el que se usa para meter las piedras dentro de la rampa de agua.
3- La definitiva: EL AIRE ES COMPRESIBLE. Las piedras entran en la esclusa de la base de la pirámide, se cierra la esclusa de entrada, se abre la de salida y... los flotadores son aplastados por la presión hasta un tamaño minúsculo, el conjunto pierde flotabilidad (que depende del volumen de los flotadores) y se va al fondo. Recordemos que en el momento en que se abre la esclusa de salida la presión pasa a ser la de la columna de agua que llega hasta lo alto de la pirámide.
En fin, "mu triste".
1- El tamaño de los flotadores debería ser mucho mayor de lo que se muestra para dar flotabilidad al conjunto dado el monstruoso peso de las piedras. Sólo eso ya complica enormemente todo lo demás (una rampa -o tubería ascendente- de agua mucho más ancha). El que en el vídeo se muestre el conjunto de flotadores tan pequeño ya debería hacer que le sonaran las alarmas a cualquiera con unos mínimos conocimientos del principio de arquímedes.
2- La presión en la base de la rampa de agua es enorme. Si conocían una tecnología de construcción capaz de soportar esa presión la habrían utilizado para construir la propia pirámide. Y ojo, no sólo capaz de soportar de forma estática esa monstruosa presión, también de hacerlo con un sistema de esclusas, el que se usa para meter las piedras dentro de la rampa de agua.
3- La definitiva: EL AIRE ES COMPRESIBLE. Las piedras entran en la esclusa de la base de la pirámide, se cierra la esclusa de entrada, se abre la de salida y... los flotadores son aplastados por la presión hasta un tamaño minúsculo, el conjunto pierde flotabilidad (que depende del volumen de los flotadores) y se va al fondo. Recordemos que en el momento en que se abre la esclusa de salida la presión pasa a ser la de la columna de agua que llega hasta lo alto de la pirámide.
En fin, "mu triste".
#21:
Osea, tienen tecnología de hormigón (o algo similar) para que los muros soporten unas tensiones hidrodinámicas de la hostia pero en vez de hacer directamente la pirámide con esa tecnología deciden hacer flotar pedruscos de padre y muy señor mio. Algo así como tener la tecnología para hacer un Ferrary y estar decidido a romperse el ojete haciendo un carromato de compety... !
#42:
esto es serio??? QUE HACE ESTA MAGUFADA EN LA PORTADA DE MENEAME????
este es el enésimo pseudo-YO-se-la-verdad-todos-los-egiptólogos-están-equivocados sin tener NI IDEA de la evolución arqueológica (pues no conoce la historia) y que piensa que los egiptólogos solo se dedican a leer libros.
If that happened, there would still be signs that the ramps had been there, and there aren't any.
SI que hay, si él no las conoce no es culpa mía.Siempre me llama la atención como estos artículos empiezan con "Fultano se pasó XX años estudiando las pirámides" pero luego desconocen o ignoran los hechos.
http://www.gizapyramids.org/static/pdf%20library/hawass_fs_stadelmann.pdf (página 57)
Archaeologists have never had the engineering experience
Eso es pura mentira. Jean-Philippe Lauer, uno de los más reconocidos especialistas en pirámides (lamentablemente murió en el 2001) era además de egiptólogo, arquitecto. Y como él, hay varios. En el campo de la egiptología trabajan arqueólogos pero también arquitectos, geólogos, lingüistas, fotógrafos, médicos, veterinarios, ingenieros...
este es el enésimo pseudo-YO-se-la-verdad-todos-los-egiptólogos-están-equivocados sin tener NI IDEA de la evolución arqueológica (pues no conoce la historia) y que piensa que los egiptólogos solo se dedican a leer libros.
If that happened, there would still be signs that the ramps had been there, and there aren't any.
SI que hay, si él no las conoce no es culpa mía.Siempre me llama la atención como estos artículos empiezan con "Fultano se pasó XX años estudiando las pirámides" pero luego desconocen o ignoran los hechos.
http://www.gizapyramids.org/static/pdf%20library/hawass_fs_stadelmann.pdf (página 57)
Archaeologists have never had the engineering experience
Eso es pura mentira. Jean-Philippe Lauer, uno de los más reconocidos especialistas en pirámides (lamentablemente murió en el 2001) era además de egiptólogo, arquitecto. Y como él, hay varios. En el campo de la egiptología trabajan arqueólogos pero también arquitectos, geólogos, lingüistas, fotógrafos, médicos, veterinarios, ingenieros...
#5:
Me gustaría ver piedras 'flotantes' de verdad. Cuántas vejigas harían falta y tal. En las simulaciones de vídeo hasta mi casa parece la de los Beckham.
#9:
Es una hipótesis, y como hipótesis está bien fundamentada y explicada. Que no quiere decir que haya sido exactamente así el proceso, pero tiene la coherencia suficiente como para ser verosímil
#37:
Pieles herméticas que no dejan escapar el aire bajo el agua en un gran trayecto. Mega-canales estancos y compuertas que aguantarían presiones imposibles. Agua bombeada (o transportada) a grandes alturas...
Como no haya una prueba de concepto con materiales análogos que demuestre la plausibilidad de esta teoría, no me lo creo.
Como no haya una prueba de concepto con materiales análogos que demuestre la plausibilidad de esta teoría, no me lo creo.
#15:
un repaso a sus increibles medidas
146 m de altura, lo que equivale a un edificio de más de 40 pisos; mide 230 m de lado, ocho campos de fútbol cabrían en su base; en total más de 2.500.000 bloques de piedra que pesan entre 2 y 60 toneladas cada uno. Su volumen es de aproximadamente 2.600.000 m³, y su peso medio, calculado en base a la densidad, es de 6.500.000 toneladas. Su orientación, desviada 5’ 30” respecto del norte magnético, está perfectamente calculada ya que cada una de sus caras corresponde de manera exacta a un punto cardinal.
146 m de altura, lo que equivale a un edificio de más de 40 pisos; mide 230 m de lado, ocho campos de fútbol cabrían en su base; en total más de 2.500.000 bloques de piedra que pesan entre 2 y 60 toneladas cada uno. Su volumen es de aproximadamente 2.600.000 m³, y su peso medio, calculado en base a la densidad, es de 6.500.000 toneladas. Su orientación, desviada 5’ 30” respecto del norte magnético, está perfectamente calculada ya que cada una de sus caras corresponde de manera exacta a un punto cardinal.
Comentarios
Indiana James
Amos no me jodas...
#2 He visto el video y la forma de elevar las piedras hacia la parte superior de las pirámides es poco más o menos de ciencia ficción. Lo primero, aguantar la presión de la columna de agua que eso comporta necesita de una estanqueidad muy complicada de obtener y de una resistencia tanto de las compuertas como de la estructura en general tendría qeu haber dejado más rstros qeu los que hay, o sea ninguno.
Y ya no digo el afán que tenían los antiguos egipcios en documentar todo lo que hacían, en donde una tecnología así aparecería referenciada sí o sí.
Una infraestructura así no se aprende de un día para otro y no se usaría en exclusiva para la construcción de pirámides. Habría deocumentación de la misma que no se les podría haber pasado por alto a todos los arqueólogos que han pasado por Egitpo, que no son pocos.
Este tío es un pirado (como su propio nombre indica).
#9 Es una hipótesis como mucho, lo de teoría lo dices tú.
Ya sabemos que las pirámides fueron construidas por extraterrestres, no se a qué viene tanta investigación.
Pues oye, no me lo creo mucho, dejando de lado lo de los bloques (que en mi opinión necesitarían mucho mas para flotar que lo que pone ahí, bueno en mi opinión y en la de arquímedes) pero bueno eso podría pasar, manejar un bloque así en el agua no es facil (aunque flote sigue teniendo masa, poner en movimiento y parar un bicho así sería jodido), pero lo que peor me suena es la parte donde suben por lateral como en una "chimenea", la presión que debería soportar la puerta inferior sería equivalente a todo el peso de la columna de agua...
me suena raro la verdad, y le veo muchos mas problemas que soluciones
#28 ola k ase ebapora o k ase
Surrealista. No me creo que estoy haya llegado a portada. Algunas pegas ya han sido mencionadas, pero resumiendo:
1- El tamaño de los flotadores debería ser mucho mayor de lo que se muestra para dar flotabilidad al conjunto dado el monstruoso peso de las piedras. Sólo eso ya complica enormemente todo lo demás (una rampa -o tubería ascendente- de agua mucho más ancha). El que en el vídeo se muestre el conjunto de flotadores tan pequeño ya debería hacer que le sonaran las alarmas a cualquiera con unos mínimos conocimientos del principio de arquímedes.
2- La presión en la base de la rampa de agua es enorme. Si conocían una tecnología de construcción capaz de soportar esa presión la habrían utilizado para construir la propia pirámide. Y ojo, no sólo capaz de soportar de forma estática esa monstruosa presión, también de hacerlo con un sistema de esclusas, el que se usa para meter las piedras dentro de la rampa de agua.
3- La definitiva: EL AIRE ES COMPRESIBLE. Las piedras entran en la esclusa de la base de la pirámide, se cierra la esclusa de entrada, se abre la de salida y... los flotadores son aplastados por la presión hasta un tamaño minúsculo, el conjunto pierde flotabilidad (que depende del volumen de los flotadores) y se va al fondo. Recordemos que en el momento en que se abre la esclusa de salida la presión pasa a ser la de la columna de agua que llega hasta lo alto de la pirámide.
En fin, "mu triste".
Osea, tienen tecnología de hormigón (o algo similar) para que los muros soporten unas tensiones hidrodinámicas de la hostia pero en vez de hacer directamente la pirámide con esa tecnología deciden hacer flotar pedruscos de padre y muy señor mio. Algo así como tener la tecnología para hacer un Ferrary y estar decidido a romperse el ojete haciendo un carromato de compety... !
Me gustaría ver piedras 'flotantes' de verdad. Cuántas vejigas harían falta y tal. En las simulaciones de vídeo hasta mi casa parece la de los Beckham.
esto es serio??? QUE HACE ESTA MAGUFADA EN LA PORTADA DE MENEAME????
este es el enésimo pseudo-YO-se-la-verdad-todos-los-egiptólogos-están-equivocados sin tener NI IDEA de la evolución arqueológica (pues no conoce la historia) y que piensa que los egiptólogos solo se dedican a leer libros.
If that happened, there would still be signs that the ramps had been there, and there aren't any.
SI que hay, si él no las conoce no es culpa mía.Siempre me llama la atención como estos artículos empiezan con "Fultano se pasó XX años estudiando las pirámides" pero luego desconocen o ignoran los hechos.
http://www.gizapyramids.org/static/pdf%20library/hawass_fs_stadelmann.pdf (página 57)
Archaeologists have never had the engineering experience
Eso es pura mentira. Jean-Philippe Lauer, uno de los más reconocidos especialistas en pirámides (lamentablemente murió en el 2001) era además de egiptólogo, arquitecto. Y como él, hay varios. En el campo de la egiptología trabajan arqueólogos pero también arquitectos, geólogos, lingüistas, fotógrafos, médicos, veterinarios, ingenieros...
Es una hipótesis, y como hipótesis está bien fundamentada y explicada. Que no quiere decir que haya sido exactamente así el proceso, pero tiene la coherencia suficiente como para ser verosímil
#2 jajajajajajaj ¡Que majadería!
La presión del tubo del trayecto final es una brutalidad. Y se supone que apenas tenían cuerdas. jajaja
Aquí esta el vídeo donde se muestra todo el proceso.
un repaso a sus increibles medidas
146 m de altura, lo que equivale a un edificio de más de 40 pisos; mide 230 m de lado, ocho campos de fútbol cabrían en su base; en total más de 2.500.000 bloques de piedra que pesan entre 2 y 60 toneladas cada uno. Su volumen es de aproximadamente 2.600.000 m³, y su peso medio, calculado en base a la densidad, es de 6.500.000 toneladas. Su orientación, desviada 5’ 30” respecto del norte magnético, está perfectamente calculada ya que cada una de sus caras corresponde de manera exacta a un punto cardinal.
esos canales de agua tendrian que ser totalmente estancos y no veo como en esa epoca
#1 Se llama Peter James, pero le apodan (lo pone la noticia), Indiana James.
Ingeniero sorprende a los arqueólogos con una nueva teoría
Sí que les ha sorprendido, sí... se estan partiendo de risa
Pieles herméticas que no dejan escapar el aire bajo el agua en un gran trayecto. Mega-canales estancos y compuertas que aguantarían presiones imposibles. Agua bombeada (o transportada) a grandes alturas...
Como no haya una prueba de concepto con materiales análogos que demuestre la plausibilidad de esta teoría, no me lo creo.
La gente se aburre vaya mierda de teoría, es incluso más complicada que las de las rampas.
Madre mía una pirámide entera llena de agua y con compuertas... estos ingenieros...
Tonterías, todos sabemos quienes las construyeron.
#3 Yo tengo una teoría mejor: Lo hizo Dios.
Fuente: Pasajes de la Biblia puestos a mi conveniencia.
Es más, tengo otra teoría mejor: En realidad naide hace nunca nada, sólo Dios.
Fuente: Más Biblia.
Resumiendo... La teoria es mucho más complicada de realizar que la realidad de la Piramide.
#10 Correcto, hipótesis. Estaba editando
#9 Diria que no han tenido muy en cuenta lo de las presiones del agua etc
Irrelevante. Lo mejor de todo es que el pirado intenta dar validez a su teoria sobre la de las rampas, alegando que no hay restos de estas...
¿Hay alguien que haya visto la noticia y vídeo y crea que el tío este puede tener razón? Porque la estructura que tendrían que montarse para aguantar toda esa cantidad de agua sería enorme, además de que habría que llevar el agua así.
En fin, yo de momento no me lo creo.
Tiene cojones, ha llegado a portada y todo.
#29 Para mi la mas plausible viene explicada aquí. Esta en ingles, lo siento si no lo entiendes. Dice que la rampa era la misma piramide, una rampa en espiral sobre la misma piramide. Ademas, se ve a los tios andando sobre las supuestas rampas.
#8 Partiendo de la base de que la construcción de las pirámdes ya es un enigma, el decir "no veo como en esa época" es más bien futil
#10 Siempre han dicho que los egipcios documentaban todo, pero hay un problema: también censuraban muchas cosas. Prueba de esto es el propio hecho de que conocemos poco o nada de como se contruyeron las pirámides. Ya sea por orgullo o por simples órdenes del faraón, los egipcios también reescribían su historia. Esto era relativamente fácil en una nación aislada por mar y desierto, donde relativamente pocos sabían escribir, y los que sabían servían al faraón.
#10 Y luego está el tema de afinar la flotabilidad de los bloques, y uno por uno, y sin pérdidas. Para moverlos por los canales horizontales vale, pero por las chimeneas vas a ir dando tumbos contra las paredes casi seguro, con el peligro de roturas y atascos que eso conlleva.
#34 Ya lo ha comentado #12.
#3 Y nadie ha enlazado todavía quién dijo esa fantástica teoría que mencionas? http://files.abovetopsecret.com/files/img/xd528bd7a1.jpg Esto ya no parece Menéame.
#6 Échale un vistazo al globo necesario para reflotar una pieza de hierro de mucho menos peso y volumen que esos bloques de piedra
Vamos ni de coña. Aparte que el desplazar bloques cuadrados en el agua, lo lleva crudo el buey. Por que ofrecerá resistencia.
Es mas cómodo cargarlos a plomo en un barco.
¿Alguien ha leído el artículo, además de ver el vídeo?
Aquí todo el mundo habla de la divertida teoría de los flotadores, que es la que sale en el vídeo; pero nadie habla de la teoría seria, que es la del artículo, la del ingeniero Indiana James que sorprende a los arqueólogos...
La teoría del vídeo, la de los flotadores, es de 2012.
La teoría del artículo, la del ingeniero, es de 2013 y no tiene nada que ver con el agua. Sostiene este señor ingeniero que la pirámide no está construida toda con grandes bloques de piedra, sino que el interior está relleno de piedras pequeñas mucho más ligeras, y que los bloques grandes sólo están en la capa exterior. Las piedras no se subieron con enormes rampas exteriores, sino con pequeñas rampas interiores construidas con el propio material de relleno (por eso nunca se han encontrado restos ni huellas de las rampas exteriores). La teoría incluye unos andamios, pero no tengo claro para qué sirven. Podrían ser una ayuda para trabajar la capa exterior de grandes bloques.
Este es el esquema que sale en el artículo:
http://mnmstatic.net/v_9/cache/tmp/tmp_thumb-349728-rutas-52d347c7a103e.jpeg
#10 No entiendo de temas egipcios, pero si dices que lo documentaban todo, ¿por qué no documentaron como c* construyeron las piramides? Parece algo bastante interesante de documentar, digo yo.
#10 hace tiempo vi un documental donde se mostraba una teoría diferente y bastante más factible. Por lo visto el arquitecto estaba solo pendiente de los permisos necesarios para demostrarlo definitivamente.
Acabo de encontrar una página que habla de esto:
http://georgeosdiazmontexano.wordpress.com/2014/01/08/la-teoria-mas-proxima-a-la-verdad-sobre-la-construccion-de-la-gran-piramide-de-guiza-de-los-ultimos-tiempos/
Sacyr Vallehermoso Seal of Approval
#54 Se nota que no has movido nada en el agua. A menos que sea hidrodinamico (Como aerodinamico pero en el agua) manejar algo de un volumen similar a eso es una salvajada, y mas tal como lo hace en el video atando una piedra detrás de otra, con espacios entre ellas, recuerda que el agua rellenara los huecos detras de cada piedra y la resistencia se multiplicara por cada una.
#45 Creo que seria facil moverlo una vez flota.
Pero aciertas en lo del volumen. Haría falta flotadores mucho mas grandes que el dibujo. Eso significa que el tubo final de la muerte debe ser mucho más grueso para que quepa todo el aparato.
No me creo nada. Pero admito que la idea es audaz. Viva la audacia.
Todas las teorías que he leído hasta ahora se me hacen cuesta arriba (y nunca mejor dicho) en cuanto pienso en el volumen de pedruscos por hora que hicieron falta de suministrar para realizar esos monstruos.
#10 " una tecnología así aparecería referenciada sí o sí"
Sí, claro, igual que la referencia de la técnica de cómo cojones construían las pirámides, no?
#25 Egipto, para su época no era ni mucho menos un país aislado, si nó que se lo digan a los multiples pueblo con los que batallaron. Egipto era el ombligo del mundo y mantenía comercio con los dos lados del Mediterraneo. Tú ves el mar como una barrera física cuando en realidad lo que hace es facilitar la movilidad. Dominando las técnicas de navegación como se hacía, es más fácil navegar por un mar calmado como el Mediterraneo que recorrer territorios que no tenían carreteras como ahora.
Pueden mantener sus secretillos, pero mantener en secreto la utilización de unas técnicas de ingeniería en las que para su construcción harían falta miles de personas de mano de obra, por cierto, no esclava, es imposible. Porque para contener el agua símplemente para elevarlas 20 metros a base de piedra labrada y encajada no te basta con 4 tíos picando piedra y ya no te digo de las exclusas móviles que tienen que abrir y cerrar mientras soportan la presión.
Cuando hablamos de pirámides, nos vienen a la cabeza las 3 de siempre, cuando hay cientos de pirámides. Nadie intenta guardar un secreto que conocen miles de personas que trabajan con esa tecnología a diario, mientras se dedican alegremente a documentar prácticamente todo lo demás. En las canteras de piedra se puede ver incluso monolitos inacabados en los que se aprecia la técnica de construcción y transporte.
#6 yo tampoco me lo creo mucho, pero es plausible: la caliza tiene una densidad de 2,3 y no se trata de hacer emerger el bloque.
Quien lo iba a decir, un ingeniero sorprendiendo a los arqueólogos sobre construcción. Nunca lo hubiera imaginado.
Creo que seguimos sin tener ni puta idea de como se construyeron las pirámides de Giza.
#26 No, se tiene una idea bastante ajustada mediante pruebas mediante georadar de como se construyeron.
Hasta cierto nivel, se usaron rampas externas de arena, y a partir del momento en que estas rampas empezaban a ser engorrosamente largas, se usó una rampa interna que en las pruebas de georadar que he comentado antes, al estar rellenada de roca, da densidades menores. Las piedras se iban elevando por esas mencionadas rampas sin mayor ayuda que de cuerdas y maderos.
Luego hay un par de pedruscos realmente gigantes que se ha teorizado que para su colocación hicieron falta mayores obras de ingeniería, pero que aun así no se alejaban de unas gruas bien hechas con madera, cuerda, y maderos.
http://www.20minutos.es/noticia/218661/0/piramides/secreto/3D/
http://www.20minutos.es/fotos/actualidad/asi-se-construyeron-las-piramides-de-egipto-2301/?imagen=10
http://www.liveleak.com/view?i=67b_1360636504
Si claro. Y las vegijas no explotaban o quebraban de la presión. Chupame un pié
#66 Tú sí que has leído el artículo.
No es el mejor meneo para preguntar pero. ¿Sabe alguien si Jean Pierre Houdin al final logró la autorización para colocar cámaras infrarojas durante medio día?
http://patentpending.blogs.com/.a/6a00d83451c56869e20162fdb1d310970d-pi
http://archive.archaeology.org/0705/etc/thumbnails/pyramid2.gif
Me creo esto más que lo de las rampas
ni de coña. La complejidad es mayor que con cimbrias... Ademas, ese super tubo de agua que va hasta abajo, lo veo muy dificil en la epoca de llevarlo acabo. Amen, de que NO TENIAN CEMENTO ARMADO. Ni de coña resistiria la presion del agua en la base. (Tambien me gustaria saber como subian tanta agua dado la que se gastaria y ebaporaria. Aunque el video es muy original y molon
#15 Muy mal!
Si dices que ocho campos de fútbol cabrían en su base deberías indicar que su peso es de 35.000 ballenas azules. Un poquito de rigor en las unidades de medida, por favor.
Al menos el mismo rigor que ha demostrado nuestro buen hinjeniero Indiana James...
#86 Claro, que tal si hacemos los cálculos de lo que pesa y mide una piedra "típica" de las pirámides y sopesas el aire necesario para elevarlo. Igual te llevas una pequeña sorpresa.
El tema es que debe ganar esa velocidad inicial. Dudo mucho que ese sea el sistema utilizado.
Aparte de otras cuestiones como la "rampa" de elevación. Suponer que las vejigas no tropezaban con la parte superior del conducto es de ilusos.
Si me dices que utilizaron barcos, o balsas arrastrados por bueyes, sobre los que colocaban las piedras aun... es mas o menos razonable aparte de tecnologia que se conoce existia.
Ademas ¿Donde están los restos de las vejigas? Deberian haber utilizado miles. ¿Por que no hay ninguna en las tumbas de los ingenieros?
navaja de Ockham
¿que es mas sencillo, la clasica civilizacion mas avanzada/aliens?
¿O toda esa paraonia de flotadores?
#45 Échale un vistazo al globo necesario para reflotar una pieza de hierro de mucho menos peso y volumen que esos bloques de piedra
Cuanto menos volúmen, más globo, y al revés.
el desplazar bloques cuadrados en el agua, lo lleva crudo el buey. Por que ofrecerá resistencia.
A muy baja velocidad, la resistencia es poca cosa. A menos velocidad se tarda más tiempo. Tuvieron 20 años.
#6 #45 #54 #86
La densidad del hierro es 7.87 g/cm^3
mientras que la de las piedras es de 2.5 g/cm^3 como bien dice #64 ( cc #23 )
Con una densidad 2.5 a un volumen 1 de una piedra le debes añadir poco más de un volumen 1.5 de aire para que empiece a flotar.
Con una densidad de 7.9 a un volumen 1 de una piedra le debes añadir a menos 6.9 ... aproximadamente 7 veces el tamaño de la pieza de hierro. Y, comparado con el volumen necesario para la piedra son más de 4 veces, casi 5.
Para que os hagáis una idea de la densidad del hierro, una pieza de un litro (un tetra brick de leche) pesaría casi 8 kilogramos. La pieza del vídeo parece ser más o menos un cilindro de un palmo de diámetro (20 cm) y un palmo de largo (20 cm) lo que haría un volumen de PI*10^2 * 20 cm^3 = unos 6.3 litros (un peso de unos 50 kilos!!). Y el volumen de aire necesario serían 43 litros.
Por otro lado, el volumen del cacharro azul son más de 43 litros... normal, no hay problema en que sea más grande siempre que no lo llenemos todo de aire para que no salga a toda velocidad hacia arriba... habría problema si es más pequeño de 43 litros pero si es más no pasa nada. Así que no nos dejemos engañar de que todo ese volumen es el necesario. No, el necesario es menos, lo que pasa es que tener algo más del necesario no importa.
Esto también responde al problema 1 que comenta #43 ... El volumen de aire necesario no es tan gigantesco. Por cada piedra, "piedra y media" en volumen de aire. Las piedras más grandes son de 20 toneladas... aunque esas no creo que las subieran arriba, esas grandes deberán estar en la base, para aguantar mejor. 20 000 kg dada la densidad son 8000 litros, que viene a ser un cubo de 2 metros de lado. Si la parte de aire se coloca encima tendrías que poner 3 metros. Pero las piezas más comunes son de 2 toneladas = 2000 kg que dada la densidad son 800 litros, que corresponde a un cubo de unos 90 cm de lado. Y la altura de la zona de aire sería 1.35 metros. Que es una altura del tamaño de una persona y relativamente manejable. Eso sí, la suma de alturas piedra+zona_de_aire sería 2.25 metros... que es más alto que una persona pero tampoco parece necesario usar escaleras: alargando el brazo llegas para construirlo. ¡Es justo lo que llega una persona de 1.80 alargando el brazo!
RESUMEN:
El tamaño de las bolsas de aire debía ser un poquito mayor de lo que se muestra en el vídeo pero tampoco muchísimo mayor, no es necesario una cosa gigantesca.
#43
Ya respondí al primer punto, ahora los otros.
2. Respecto al segundo punto, ya han comentado aquí que no sería una columna de agua continua que cubriese toda la altura de la pirámide, sino dividida con compuertas estancas. Supongamos que la del nivel del suelo la llamamos compuerta 1 ... el agua estaría hasta la compuerta 3 a una altura de unos ¿¿ 5 metros ?? Una vez que el bloque de 2 metros de altura sube por encima del nivel 2 se cierra el nivel 2 y se rellena de agua hasta el nivel 4. Sube por encima del nivel 3, se cierra y se rellena hasta el nivel 5...
Esto en cuanto a presión es mucho menos exigente. La duda queda en cómo suben el agua... si descartamos unos conductos para subirla (que a lo mejor no habría que descartar) bastarían unos porteadores. Hombres llevando contenedores de agua a las espaldas podría servir.
3. Una vez que el punto anterior responde a lo de la presión creo que esto también se soluciona.
No nos engañemos, la principal prioridad de este señor es vender libros, el que sus ideas tengan sentido o no es secundario.
Eran plataformas de aterrizaje de naves espaciales... nadie ha visto ¿¿stargate??
#64 El aire también pesa.
Hay antiguo Egipto, hay meneo
#73 ¿Si te valen bajorelieves de egipcios tirando de cuerdas con trineos que cargan unas piedras de varias toneladas?
Tu vas a cualquier templo en egipció y puedes ver escenas de la vida cotidiana. De eso también hay. De lo que no he visto nunca es de unos sistemas que en caso de haberlos tenido habrían dejado constancia como de todo lo demás.
Los egipcions tenían una gran afición a documentar todo.
Aun recuerdo ver en paredes en un templo, cuyo nombre no recuerdo ahora, imágenes de instrmental qurúrgico con el que hacían incluso trepanaciones de cerebro.
Para que te hagas una idea de lo que les gustaba documentar todo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Costumbres_del_Antiguo_Egipto#Casa_de_la_Vida
#6 lee #18. Maldito móvil
Otra de piramidiotas.
Anda que no molaria que hubieran enterrado a los faraones con el flotador, el patito y la pelota de nivea.
#41 A mi me viene a la mente este, a partir del minuto 2:00 habla de Luis Aragonés y las piramides ya cabando el video.
http://www.paramountcomedy.es/centraldecomicos/comicos/alex-clavero/videos/alex-clavero-joy-eslava-22-03-2011-647018/ (lo siento, no lo encontré en youtube
#43 #64
No es por ser pro-magufo, pero esos problemas se resuelven muy fácilmente aqui explica cómo:
1. Uso de otros materiales no compresibles para los flotadores, en el video propone varios así como el volumen de ellos que haría falta para hacer flotar un bloque. Por otra parte es posible aumentar bastante la densidad del agua añadiendo sustancias que hicieran falta menos flotadores.
2. Proponen la colocación de exclusas cada 50 pies para solucionar el problema de la presión.
3. (ver punto 1).
Aquí se están masturbando obviando muchas cosas. Incluso hoy en día este sistema llevaría muchísima complejidad y preparación
¿Cuál fue la civilización posterior en usar agua y exclusas y eso a este nivel? Es una técnica bastante "cantosa" como para no ser copiada.
¿Nadie dejó escrito nada sobre tanta agua? ¿ni un escribano? ¿ni un dios acuático, un símbolo para el agua y su poder de elevar las piedras? ¿ni un jeroglífico ni nada?
¿Por qué los egipcios no usaron el agua para muchísimas más cosas si tenían este conocimiento de presas, exclusas, presión y estanqueidad?
¿Y los problemas inesperados? Una exclusa que se rompiera retrasaría todo e incluso puede que destruyera la pirámide por completo.
¿Y la evaporación de toda esa enorme piscina llena de bloques en la base? ¿Los problemas de tener agua estancada en todos lados? Humedades, enfermedades, peces...
¿No se debería haber adaptado la ropa de muchos esclavos para trabajar bajo el agua o sumergidos? ¿Por qué no hay nada sobre esto?
#10 No me gusta nada la gente que insulta cuando no le gusta una idea. Hay tantos ejemplos en la historia de "pirados" que tenían razón. Un poco de humildad y un poco de respeto. Este señor lleva 20 años estudiando el tema y tu 20 minutos, como mucho. ¿Me equivoco? Un saludo
#35 Esque ha sido tan parco en palabras...
#15 ¿Y cuántos Cristianos Ronaldos costaría la construcción en la actualidad?
Menudo hinjeniero
#8 Lo dice en el video: Brea.
El problema de la presión descomunal de una columna de agua tan grande está contemplado en la hipótesis y si los meneantes se hubieran molestado en prestar atención al artículo antes de echar la lengua a pacer se habrían dado cuenta de que compartimentar la columna es la solución al problema de la presión. También se tiene en cuenta el problema de la estanqueidad y el uso de brea (ya conocido en el periodo sumerio)
Minuto 10:20
Más qué transportar los bloques de esta manera, que parece perfecta y físicamente posible, lo que me patina de la hipótesis es el problema de que para que esto ocurra hay que subir agua a niveles superiores previamente. En el minuto 15:15 del video anterior parecen dar una explicación al problema, aunque patina de nuevo diciendo que "Por falta de presión, sólo los niveles superiores habrían de ser llenados a calderos". Sin embargo y teniendo en cuenta que a medida que subimos la pirámide la superficie es menor... hubiera sido factible? Mmmm.... Ni idea.
Extraigo de la entrevista algo para meditar:
- How would you know? You're not an archaeologist.
- But if you wanted a house built would you use me or an archaeologist? "Archaeologists have never had the engineering experience."
#5 En las cercanías del pueblo hay piedras flotantes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Pumita
Una vez vi un vídeo de un monologuista bastante bueno que decía que las pirámides se construyeron lanzando esclavos contra ellas
(O algo así, no recuerdo mucho más, si alguien conoce el vídeo y me pasa la url genial).
No deja de ser indagador ese punto de vista (en su totalidad, parcial o a medias), aunque difícilmente fuera esa, la forma.
Debería cambiarse el nombre por Fox Mulder
#43 El tamaño de los flotadores del vídeo es algo pequeño, pero tampoco "tan" pequeño:
- La piedra caliza utilizada en las pirámides, tiene una densidad de entre 2.3 y 2.7... digamos 2.5
- Para que algo flote, solo necesita tener una densidad menor de 1 (la densidad del agua)
- Un flotador de algo más de 1.5 veces el volumen del bloque de piedra caliza, reduciría la densidad del conjunto lo suficiente para que empezase a flotar.
Claro que los otros dos puntos son —literalmente— aplastantes. Totalmente de acuerdo.
#65 Price: £15.15 & this item Delivered FREE in the UK with Super Saver Delivery
Desde mi mas sincera ignorancia. ¿No hay ningún documento o se conserve algún escrito donde se hable de las construcciones de las pirámides?
But if you wanted a house built would you use me or an archaeologist?
Precisamente. No está explicando cómo se construyeron las pirámides, sino cómo las hubiera construido él.
#43 Además, cada vez que una piedra sube, su peso en agua baja. Ese agua hay que volver a subirla.
Si bién es cierto que subir agua siempre es factible, ni que sea con cubos.
#55 Parece que no viste a #38
#91 Gracias por el calculo.
Solo una objección. Debes tener en cuenta que apenas conocían las poléas. Mucho menos engranajes, plasticos, forjas, etc.
Así que el "flotador" será algo así como lo de la ilustración, parecen frutos huecos, no he entendido lo que es. Sea lo que sea, es poco eficaz, hay espacios de agua entre ellos y su tamaño es limitado. Así que ocuparía un volumen aun mayor.
El volumen del flotador + el volumen de la piedra debe poder entrar por el tubo ascendente con un poco de olgura.
Creo que esta teoría requiere una demostración práctica. Pero con piedra caliza, no con tubos de PVC como he visto en Youtube.
Algo así como: elevar 100 kilos de piedra 10 metros. Cuando se consiga esto, ya tal.
#92 Es interesante el tema.
Creo que la teoría es correcta. Pero llevarlo a la practica es imposible con medios precarios.
Y me creo que con materiales antiguos y herramientas modernas tendríamos autenticos estragos de fugas de agua. Como sabrás es dificil evitar filtraciones de agua, especialmente a alta presión. Esas exclusas, pintan facil, pero como evitar que se escape agua por las juntas.
Este experimento del autor verifica que la teoria es correcta:
Pero me temo que una cosa es hacerlo en PVC y otra en piedra y a escala real.
¿Que opinas?
#96
1) Subir agua es relativamente fácil. Te doy algunas soluciones:
1.1 : Fuerza humana bruta. 1000 hombres (esclavos) a unos 20 kilos / litros de agua cada uno son 20 toneladas de agua, tardando 1 hora ó 2 en subirlo. Quitando un 10% de agua que se desperdicie da para 9 bloques de piedra de 2 toneladas cada uno. En un día pueden ser 90 ó 50 bloques. En un año 30 000... En 2 años 60 000 ... Se estima que la pirámide de Keops se tardó 20 años... En 20 años son fácilmente 600 000 toneladas. La pirámide son 11 veces eso... pues en lugar de 1000 hombres usas 11 000 esclavos y ya lo tienes.
1.2 : Sistema de cuerdas. Sin necesidad de poleas... Por la pared de la pirámide hay un plano inclinado que aunque tenga escalones se puede alisar con tablones de madera o algo similar y tanto las cuerdas como los depósitos de agua atados a ellas se hacen deslizar con algún lubricante como puede ser el barro (o ciertos aceites que ya conocían en la antigüedad). Este sistema tiene la ventaja de que aparte de fuerza humana tirando de las cuerdas podían usar animales, aparte de que la fuerza humana se puede aprovechar un poco mejor.
2) Los lados de la pirámide eran lisos una vez acabada (se dio una capa de otro material, que se perdió) pero en la construcción habría escalones, como los hay ahora. Si los escalones fuesen demasiado pronunciados (1 metro o más) basta poner escaloncitos de madera que se retirarían una vez construida la pirámide.
3) No lo se... pero no veo gran problema. Coges a unos hombres, les pones a picar piedra y la estructura fundamentalmente de piedra va desapareciendo. Si había partes de madera (esclusas, andamiaje, escaleras, etc) pues más fácil: puedes quemarlas, dárselas de comer a las termitas, dejarlas pudrir, etc.
4) Seguramente no tenían tecnología para hacerlas 100% estancas pero creo que tampoco es problema. Basta con que el agua no se salga demasiado deprisa. Cuando abres el tapón de la bañera el agua no desaparece al instante y mientras hay agua las cosas flotan en ella, luego es válido.
A mi el modelo me parece factible... otra cosa es que usasen este sistema o usasen otro, eso no lo se. Hay varios sistemas factibles. Parece que hay más evidencias de otros sistemas que de este, pero quién sabe.
#93 sí, los flotadores que aparecen tienen huecos... O bien utilizaban algo más eficiente, no se ¿qué tal tripas de animales? Me parecen relativamente fuertes para aguantar presión y ajustables para no dejar huecos y poder atarlas. Si utilizasen eso que aparece en el vídeo el tamaño aparente sería bastante mayor (para conseguir el volumen de aire necesario).
#94 En cuanto a las fugas de agua, el uso de brea y demás... creo que aunque hubiese alguna fuga no sería un grave problema. No soy ingeniero de construcción: ni de caminos (canales y puertos), ni industrial, ni arquitecto... aunque sí soy ingeniero, de telecomunicación. Pero, como comenté en #97 , aunque no sean 100% estancas no las convertiría en inservibles. En mi opinión bastaría con que el agua no se salga demasiado deprisa. Ya puse el ejemplo de la bañera: con el tapón abierto está claro que no es estanco, tiene fugas muy claras, pero si echas agua a mayor ritmo del que sale no hay problema... y mientras tenga agua sirve para que floten las cosas. En una bañera con el tapón abierto también flotan las cosas. Y aparte de la brea se me ocurren otras cosas para taponar un poco los escapes de agua.
#98 Algo tan blando como tripas no resistiría. Imaginate las tripas llenas de aire en ese metro cuadrado, todas empujando hacia arriba con la fuerza necesaria para levantar varias toneladas de piedra. Quedarían ajustadas, pero se espachurrarían y se romperían
#99 Claro, un hilillo es poca cosa como diría un tonto que conozco.
Pero con facilidad ese hilillo podría suponer varios litros de agua por minuto. Multiplicando serían un monton al dia. Este problema se agravaría in crescendo. Luego las juntas deberían ser de muy alta eficacia.
¿Alguien se atreve a hacer alguna estimación básica de cuantos litros de agua habría que elevar?
Teniendo en cuenta todos los ciclos de llenado de exclusas.
Creo que con calcular esto basta para tumbar la idea. Intuyo que será una barbaridad descomunal de toneladas de agua.
Es espeluznante que esta sea la teoría más plausible que conocemos.
#101 ¿te refieres a los "hilillos de plastina" de Rajoy ?? jajajaja
Supongamos 2 litros de agua por minuto, son 120 litros por hora, en un día 1200 litros / kilos , poco más de una tonelada, o 2880 litros si consideramos que también se pierde agua por la noche.
¿te parece mucho? ¡¡No es mucho!! Comparándolo con las cálculos que hice es poco. Recuerda que calculé que se necesitaba subir el peso total de la pirámide en 20 años (en realidad 23 años) y eso suponía 20 toneladas por 11 = 220 toneladas de agua al día. Si tienes 220 toneladas perder 3 toneladas es muy poco, poco más del 1%. Imagina una bañera llena, quizá 100 ó 200 litros de agua y pierdes 2 litros pues el nivel de la bañera apenas ha bajado y sigue estando casi llena. Esa pérdida de agua en hombres sería poner un 1.5% más: en lugar de 11 000 poner 11165, una minucia.
¿se agravaría in crescendo? Supongo que te refieres a que los "agujerillos" por donde pasa agua se irían haciendo más y más grandes... sí, pero puede ser despreciable: si se trata de juntas de piedras las piedras están acostumbradas a la erosión por agua y aguantan mucho, no desaparecen las piedras por mojarse durante 20 años. De hecho, las piedras aguantan siglos y milenios: ahí están las piedras del acueducto de Segovia, que es algo para transportar agua y sometido a lluvias y no se ha roto... o las piedras del Coliseo de Roma, ahí siguen a pesar de milenios de lluvias. O Venecia, con contrucciones del siglo XVIII todo lleno de agua. Han pasado más de 2 siglos y ahí siguen. ¿Por qué no iba a durar 20 años lo de Egipto si hay cosas que llevan más de 200 años? ¿que algo se podía romper en alguna ocasión? Pues tampoco es mucho problema, se arregla reemplazando lo que sea necesario y listo.
#98 ¿qué tal tripas de animales? Me parecen relativamente fuertes para aguantar presión
Vejigas, sí, pero el problema es que hay que aguantar mucha presión. Inicialmente estan llenas de aire a presión atmosférica, pero cuando las pones dentro del tubo van subiendo, y la presión exterior baja mientras suben. Las vejigas se expanderán. Si se sube el máximo posible (unos 10 metros), la presión exterior es cercana a cero, con lo que tendrán que aguantar el aire dentro a una atmósfera a base de su resistencia. Eso es mucho más de lo que nada que no esté hecho de acero puede soportar.
#104
¿¿cómo dices???
Hablas de 10 metros, pero yo calculé una altura de los paquetes (piedra + cámaras de aire) de 2.20 metros (y podría ser menos altura si se compensa con más anchura) y puse 5 metros como algo más que suficiente para ir avanzando. El punto más bajo de las partes con aire estaría 4 metros bajo el agua (5 m - 1 m de la altura de la piedra = 4 m), no se necesita 10.
Luego dices que nada que no esté hecho de acero podría soportar pasar de estar sumergido unos cuantos metros a pasar a la superficie (1 atmósfera de presión)... y sabemos que hay animales que se sumergen decenas de metros y suben a la superficie... Incluso submarinistas, personas que no son de acero lo hacen. En una piscina muy normal la parte que cubre son 2 metros y yo me sumerjo hasta el fondo con aire en los pulmones y no me rompo ni me muero. Incluso probé en una piscina de saltos de esas que tienen trampolines de 5 metros o más que tendrá fácilmente una profundidad de 4 metros o más que es lo he dicho que es lo suficiente... y me fui hasta el fondo y subí en segundos y tan pancho. (ojo: si en lugar de 4 metros un submarinista se sumerge mucho más, a partir de 20 ó 30 metros, y sube rápido sí puede tener problemas graves... aunque tampoco explota el cuerpo ¿eh?)
#105 Hablas de 10 metros
Es la máxima altura de agua que la presión atmosférica puede elevar.
podría soportar pasar de estar sumergido unos cuantos metros a pasar a la superficie (1 atmósfera de presión)
No he dicho eso. Se trata de pasar de una atmósfera a cero. Las vejigas o bien estallarían o bien perderían parte del aire que contenían, lo que las dejaría inútiles para la siguiente esclusa.
#106 ¿presión cero???, no se de qué hablas, de verdad... presión cero es la que tendría si la llevas al espacio (o en el vacío). Cuando algo está fuera del agua tiene presión 1 atmósfera (no cero!!!), debida esa presión a los kilos y kilos de gases de la atmósfera que están sobre nosotros. A nivel del mar, claro, si subes hay menos cantidad de atmósfera encima y la presión baja... pero no a cero salvo que te salgas de la atmósfera.
#93 Los flotadores del vídeo dice que serían "pieles de animales infladas". No sé hasta qué punto esto sería viable.
#107 Hablo del sistema descrito en esta notícia. Harias bién en mirarte los videos.
Mira la figura. Abajo hay presíon atmosférica, a medida que se sube, la presión baja. 10 metros de subida es el vacio.
#110
Vale, comprendido lo de los 10 metros... pero en la noticia meneada no dice por ningún lado 10 metros ni habla en ningún sitio de vacío. En los vídeos (no en el que aparece en la noticia sino en otros más detallados) sí que aparecen cosas como la figura que muestras, pero no creo que diga que los egipcios crearon vacío ni que fuese necesario. Así que no tiene sentido decir que no funcionará porque ciertas cosas no aguantarán el vacío.
#112 no creo que diga que los egipcios crearon vacío ni que fuese necesario
Cierto que los antiguos egipcios no hicieron nada de eso, pero lo del vacío es la idea central de esta propuesta de "como se podrían haber construido las pirámides". El vacío es lo que aguanta a la columna de agua por la que suben los flotadores.