Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No sé que credibilidad puede tener un Gobierno que asesina civiles y los presenta como guerrilleros (1), que se niega a reconocer la guerra civil que vive, que cuenta con fosas comunes en su territorio (2), que bombardea países vecinos (3) y que falsifica las pruebas sobre las que construye sus constantes acusaciones (4).
(1) http://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_de_los_falsos_positivos
(2) Delegación de Europa y Estados Unidos certifica la existencia de una fosa con 2000 cadáveres en Colombia
(3) http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_F%C3%A9nix
(4) Un policía confiesa que manipuló los ordenadores de Raúl Reyes antes de entregarlos a la Fiscalía
(1) http://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_de_los_falsos_positivos
(2) Delegación de Europa y Estados Unidos certifica la existencia de una fosa con 2000 cadáveres en Colombia
Publicado hace 13 años por
glezjor
a
lectobar.com.ar
(3) http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_F%C3%A9nix
(4) Un policía confiesa que manipuló los ordenadores de Raúl Reyes antes de entregarlos a la Fiscalía
Publicado hace 13 años por
Ripio
a
europapress.es
#4:
No entiendo cómo, incluso después del escándalo de los falsos positivos, haya gente que siga hablando mal de Chavez en cada noticia que lo relacione con Colombia. Es increíble el grado de sectarismo. Como si la oposición a Chavez fuese demócrata y pro-libertades civiles
#5:
#c-2" class="content-link" style="color: rgb(, , )" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment//order/2">#2 gran verdad
#3 no es futurología, es que ya sabemos como reacciona el presidente de Venezuela, siempre el es bueno, los demás son malos.
1# a cada quién lo suyo, Colombia no es santuaria budista, eso lo sabemos el 90% de la gente que entra a esta web, pero que Venezuela este ayudando a los guerrilleros de las FARC es algo muy grave, yo solo recuerdo el minuto de silencio cuando murió el asesino ese de las farc Raúl REyes en tierras ecuatorianas, si eso no es apoyar a las FARC, que es?, en tu planeta como se llama?. No salgamos con que Colombia esto o aquello, aquí el problema es Chávez y punto. Y eso de bombardear sin pedir permiso buscando un asesino es "paja mental", Colombia lo tenia visto, si informaba a Ecuador capaz y hasta lo ayudaban a escapar, aquí va bien el dicho, "prefiero pedir perdón que pedir permiso".
#3 no es futurología, es que ya sabemos como reacciona el presidente de Venezuela, siempre el es bueno, los demás son malos.
1# a cada quién lo suyo, Colombia no es santuaria budista, eso lo sabemos el 90% de la gente que entra a esta web, pero que Venezuela este ayudando a los guerrilleros de las FARC es algo muy grave, yo solo recuerdo el minuto de silencio cuando murió el asesino ese de las farc Raúl REyes en tierras ecuatorianas, si eso no es apoyar a las FARC, que es?, en tu planeta como se llama?. No salgamos con que Colombia esto o aquello, aquí el problema es Chávez y punto. Y eso de bombardear sin pedir permiso buscando un asesino es "paja mental", Colombia lo tenia visto, si informaba a Ecuador capaz y hasta lo ayudaban a escapar, aquí va bien el dicho, "prefiero pedir perdón que pedir permiso".
#7:
#5 Te apoyo 100% no nada mas el minuto de silencio, las varias estatuas que han tenido la voluntad de poner aca en Venezuela demarulanda, donde se a visto que un pais que no apoye a estos grupos terroritas, asesinos, traficntes permita esos actos de honor a personajes que contrarios a la democracia, si chavez es tan santo porque no permite que grupos internacionales verifiquen las acusaciones de hace Colombia, el usa los organismos internacionales a conveniencia simplemente, en lo particular todavia no me explico como muchos extranjeros todavia piensan y creen que chavez es un santo, el salvador de Venezuela, cuando simplemente es lo contrario, es quien a contribuido a la caida de Venezuela ahora es cuando hay mas pobreza, mas corrupcion, mas desempleo y muchisima mas inseguridad en todos los ambitos, si fuera el paraiso que chavez dice es Venezuela como me explican que en cualquier fin de semana en la capital haya mas de 50 asesinatos en promedio!!! que alguien me lo explique por favor!
#20:
Yo acabo de estar por allí y algunas conclusiones he sacado:
1)Uribe es un criminal que ha llevado a cabo una guerra sucia y sin cuartel contra todo el que se le ha opuesto. Además su nepotismo y su corrupción forman ya parte del folclore colombiano (lo de los negocios de los hijos de Uribe). Uribe en lo nacional ha tomado medidas cláramente neoliberales, incluyendo el recorte de gasto en educación y sanidad. En lo internacional se ha caracterizado por ser un apéndice de EE.UU.
2)Colombia es mejor país ahora que hace 8 años. La mayor parte del país es seguro: las carreteras pueden ser transitadas y las ciudades ser caminadas prácticamente a cualquier hora y en cualquier lugar sin miedo. Las FARC (de las que creo que nadie duda son una narcoguerrilla sin ninguna intención social) están acorradas y refugiadas en las zonas selváticas en las fronteras con Venezuela y Ecuador. El colombiano medio tiene un nivel de vida aceptable, es políticamente activo y tiene preocupación por su medio ambiente.
Yo personalmente sí que creo que Chávez está jugando a usar las FARC como arma contra Colombia, igual que durante muchos años Francia jugó con ETA como arma contra España y creo que le va a salir mal, como le salió a los franceses.
1)Uribe es un criminal que ha llevado a cabo una guerra sucia y sin cuartel contra todo el que se le ha opuesto. Además su nepotismo y su corrupción forman ya parte del folclore colombiano (lo de los negocios de los hijos de Uribe). Uribe en lo nacional ha tomado medidas cláramente neoliberales, incluyendo el recorte de gasto en educación y sanidad. En lo internacional se ha caracterizado por ser un apéndice de EE.UU.
2)Colombia es mejor país ahora que hace 8 años. La mayor parte del país es seguro: las carreteras pueden ser transitadas y las ciudades ser caminadas prácticamente a cualquier hora y en cualquier lugar sin miedo. Las FARC (de las que creo que nadie duda son una narcoguerrilla sin ninguna intención social) están acorradas y refugiadas en las zonas selváticas en las fronteras con Venezuela y Ecuador. El colombiano medio tiene un nivel de vida aceptable, es políticamente activo y tiene preocupación por su medio ambiente.
Yo personalmente sí que creo que Chávez está jugando a usar las FARC como arma contra Colombia, igual que durante muchos años Francia jugó con ETA como arma contra España y creo que le va a salir mal, como le salió a los franceses.
#10:
Chávez le ha puesto un anzuelo a Uribe y éste ha picado. Ahora, en la CPI empezarán unos y otros a sacar informes y testimonios de violaciones de los DDHH (empezando por los de Amnistía Internacional o HRW) y, lógicamente, Colombia perderá por goleada.
Uribe pardillete.
Uribe pardillete.
Comentarios
No sé que credibilidad puede tener un Gobierno que asesina civiles y los presenta como guerrilleros (1), que se niega a reconocer la guerra civil que vive, que cuenta con fosas comunes en su territorio (2), que bombardea países vecinos (3) y que falsifica las pruebas sobre las que construye sus constantes acusaciones (4).
(1) http://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_de_los_falsos_positivos
(2) Delegación de Europa y Estados Unidos certifica la existencia de una fosa con 2000 cadáveres en Colombia
Delegación de Europa y Estados Unidos certifica la...
lectobar.com.ar(3) http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_F%C3%A9nix
(4) Un policía confiesa que manipuló los ordenadores de Raúl Reyes antes de entregarlos a la Fiscalía
Un policía confiesa que manipuló los ordenadores d...
europapress.es#1 Y si esa denuncia contra Chavez prospera en la CPI? Como último recurso los chavistas dirán que la CPI es una ficha más del imperio para enlodar la imagen de Mi Comandante
#2 No lo sé, no comparto tu afición por la futurología.
Pero creo que la principal función de esta demanda no es prosperar, sino emprender una nueva guerra de propaganda contra Chávez. Como aquella, en España, que le relacionaba con ETA, que luego quedó en nada...
#c-2" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1020274/order/2">#2 gran verdad
#3 no es futurología, es que ya sabemos como reacciona el presidente de Venezuela, siempre el es bueno, los demás son malos.
1# a cada quién lo suyo, Colombia no es santuaria budista, eso lo sabemos el 90% de la gente que entra a esta web, pero que Venezuela este ayudando a los guerrilleros de las FARC es algo muy grave, yo solo recuerdo el minuto de silencio cuando murió el asesino ese de las farc Raúl REyes en tierras ecuatorianas, si eso no es apoyar a las FARC, que es?, en tu planeta como se llama?. No salgamos con que Colombia esto o aquello, aquí el problema es Chávez y punto. Y eso de bombardear sin pedir permiso buscando un asesino es "paja mental", Colombia lo tenia visto, si informaba a Ecuador capaz y hasta lo ayudaban a escapar, aquí va bien el dicho, "prefiero pedir perdón que pedir permiso".
#5 siempre el es bueno, los demás son malos.
Acabas de describir a la humanidad.
#9 O sea, la misma también que un gobierno que apoya dictaduras sangrientas, represivas e inhumanas como la de Arabia Saudí o la misma que otros gobiernos que venden armas a todas estas dictaduras para que puedan seguir jodiendo y aplastando a sus ciudadanos.
Vamos, que los hijos de puta están muy bien repartidos en todos los bandos. Pero ya lo dice #6: "siempre nosotros somos los buenos, los demás son los malos".
#15 No, eso lo dice #5
#5 Te apoyo 100% no nada mas el minuto de silencio, las varias estatuas que han tenido la voluntad de poner aca en Venezuela demarulanda, donde se a visto que un pais que no apoye a estos grupos terroritas, asesinos, traficntes permita esos actos de honor a personajes que contrarios a la democracia, si chavez es tan santo porque no permite que grupos internacionales verifiquen las acusaciones de hace Colombia, el usa los organismos internacionales a conveniencia simplemente, en lo particular todavia no me explico como muchos extranjeros todavia piensan y creen que chavez es un santo, el salvador de Venezuela, cuando simplemente es lo contrario, es quien a contribuido a la caida de Venezuela ahora es cuando hay mas pobreza, mas corrupcion, mas desempleo y muchisima mas inseguridad en todos los ambitos, si fuera el paraiso que chavez dice es Venezuela como me explican que en cualquier fin de semana en la capital haya mas de 50 asesinatos en promedio!!! que alguien me lo explique por favor!
#2 ¿piensas eso de los que dicen que el juicio contra pirate bay estaba amañado? Porque no me vas a negar que limpio no fue precisamente.
Pues aplica lo mismo nene.
Por mi parte, estoy pensando en demandar a Francia por sus años de apoyo a eta, cuando la gendarmeria francesa no hacia nada contra eta porque ellos no hacían nada en terreno francesa.
El caso es el mismo, el problema con las farc es de Colombia no de Venezuela y si Venezuela mientras pase de ellos, no seria normal que las farc hicieran nada en Venezuela.
#5 si eso no es apoyar a las FARC, que es?, en tu planeta como se llama?
Ya ves los cabrones de los franceses que apoyaban a eta...
Apoyarles seria darles armas, dinero, efectivos, munición. Seria de agradecer que aportarais algo mas que palabras.
Así que está bien atacar zonas de otro país para detener a alguien que tu consideras criminal... Propongo que les tiremos un par de bombas a las casas de los soldados que asesinaron a Jose Couso ¿te hace? Entra en lo que tu consideras correcto.
No se si entiendes la sandez que acabas de soltar.
#41 Ya ves, resulta que un país no se mete con terroristas extrangeros y lo ves mal... el caso es que me recuerda a http://www.cubadebate.cu/opinion/2010/07/24/politicos-corruptos-y-terroristas-anticubanos-en-apuros/
http://www.cubadebate.cu/opinion/2010/07/09/chavez-abarca-y-el-silencio-sospechoso-de-sus-complices/
No es su problema y no se meten. No sera lo correcto según tu moral, pero si tus relaciones con ese país no son precisamente de amiguito del alma, no vas a arriesgar la seguridad de tus ciudadanos metiéndote donde no te llaman. Ves buscando los tratados.
#34 Espera sentado, de las primeras cosas que leí sobre eso era que EEUU solo lo aceptaba si sus soldados no podian ser juzgados.
#5 Es decir, que si mañana me entero que tu hijo trafica con drogas, para qué avisarte, si tu PROBABLEMENTE lo protegerás y no lo entregarás a la policía. Mejor entro yo a tu casa armado hasta los dientes y lo arrastro hasta la estación policial... como dices que es mejor pedir perdón que permiso....
La paja mental es eso que utilizas para defender lo indefendible. Si de presunciones dependieran decisiones tan graves como invadir un país y hacer lo que te la la regalada gana, entonces EEUU invadiría Iraq..... oh wait!!!.... esta es la mierda de sistema en el que vivímos
#2 ¿Qué es eso de la CPI? ¿No será ese organismo al que el Faro de Occidente y el Campeón de las Libertades Democráticas (aka yankeelandia) se niega a reconocer, no?
¿Si digo que en mi humilde opinión ambos deberían ser llevados a juicio enfadaré a las dos partes?
Ninguno de los es un ejemplo de democracia, tolerancia y sosiego.
Ahora bien, uno lleva a cabo políticas sociales y del otro se sospecha que promueve el enriquecimiento de sus partidarios. Pero las sospechas de crímenes y violaciones de los derechos humanos siguen ahí.
#2 el día que todos acepten la Corte Penal Internacional aplaudiré, pero me da que puedo esperar sentado. Esto de un árbitro neutral e imparcial no gusta a nadie, todos tienen las manos manchadas de algo.
#1 Pues tiene la misma credividad que un gobieno que apoya dictaduras sangrinetas, represivas e inhumanas como la de Iran.
#1 (1) ¿Quién dices que causa los falsos positivos? ¿el Gobierno? ¿el ejercito? ¿hubo órdenes? ¿a qué nivel? Lo que no quita que en el caso de que el Gobernante no estuviera al tanto, tenga responsabilidad, pero de muy distinta índole.
(2) En esa fosa se estima que hay algunos falsos positivos, pero también se estima que la mayoría son guerrilleros muertos en la zona, que es justo lo contrario de lo que se trató de hacer ver cuando realizaron esas denuncias publicamente a los medios. Por cierto fosa enclavada en un lugar en absoluto escondido, y con tumbas señaladas durante un proceso realizado a la vista de la población junto al cementerio local... como si no las estuvieran escondiendo (los falsos positivos entre los demás guerrilleros sí, obviamente).
(3) Sí, ha bombardeado un país vecino, pero no sus ciudades ni su población, sino campamentos clandestinos (o quizá no tanto) de las FARC en medio de la selva.
(4) Manipuló sin la autorización legal pertinente la información del ordenador de Reyes... En esa noticia no se dice que cambiara ninguna información en ese ordenador, manipular no tiene porque significar cambiar. Abrir, desencriptar, cambiar de formato, o sacar a un soporte la información, es manipularla, pero no cambiarla.
#12 (1) Los falsos positivos los causa la oposición de izquierda (especialmente la senadora Piedad Córdoba), con la ayuda de las Farc y de las organizaciones humanitarias.
(2) Desde luego: a pesar de que está muy cerca de un batallón del ejército, la fosa es realmente un cementerio, y los guerrilleros de la zona iban a él a morir por causas naturales cuando se aburrían en la selva. Si se ha colado en ese democrático cementerio algún falso positivo, seguramente lo ha hecho solo para mancillar el glorioso nombre del ejército colombiano.
(3) Es evidente que mientras no se bombardeen las ciudades de un país, no hay problema. Esto lo debería tener en cuenta España para luchar de manera más efectiva y menos engorrosa contra ETA en la frontera con Francia y con Portugal.
(4) Totalmente de acuerdo. Que el ejército que ha asesinado a civiles de su propio país y luego los ha disfrazado de guerrilleros para cobrar incentivos manipule unas pruebas que luego se han utilizado para atacar con saña a quienes se oponen al gobierno de Colombia no tiene que significar necesariamente que dichas pruebas se hayan manipulado con mala intención.
#13 (1) (2) Desde luego lo que los llevaron a la prensa y a los politicos internacionales a la fosa para que la conocieran, no se preocuparon de dejar claro que las informaciones que inmediatamente despues se publicaron, que parecían insinuar que era una fosa común escondida con 2000 falsos positivos, no eran correctas, hoy se habla de:
- 2000 cuerpos en tumbas individuales marcadas, no en fosa común, y en muchos casos identificados.
- Unos 25 falsos positivos de los 2000, el 1,25% de lo que la prensa ha dado a entender al principio.
- Unos enterramientos que no se ocultaron por parte del ejercito, se realizaron a la vista de la población local, en el terreno inmediatamente colindante con el cementerio de la zona.
(3) Es evidente que si bombardeas lo que se bombardeo del territorio de Ecuador, no estás atacando ni su población, ni sus ciudades, ni sus infraestructuras, ni sus intereses económicos, ni sus medios de subsistencia. Obiamente sí es un ataque dentro de Ecuador, por menos se han montado guerras, la pregunta es si de verdad tendría sentido una por parte de Ecuador.
(4) Insisto, ¿donde ha dicho el militar que cambiara las pruebas? Lo que ha dicho es que no respeto el procedimiento legal establecido para garantizar, precisamente, la no destrucción de pruebas o creación de pruebas falsas. ¿Significa eso que destruyo o creo pruebas?, puede ser, pero yo no lo creo, la interpol tampoco. Desde luego lo que no ha declarado es que destruyera o creara pruebas, ha dicho que manipuló la información, e insisto, eso también puede incluír abrir, desencriptar, cambiar de formato o pasar a otro soporte esa misma información, es decir investigar sin seguir el procedimiento.
Por cierto que buscando algo de información extra sobre el asunto me he topado con algo que no conocía: http://www.elespectador.com/articulo193270-gobierno-de-pastrana-no-pidio-chavez-reunirse-raul-reyes
Que no tiene que ver con esta otra reunión: http://www.terra.com.pr/noticias/articulo/html/act971245.htm
#14 (1)(2) Personas asesinadas y presentadas a la opinión pública por el ejército colombiano como guerrilleros... Tal vez me equivoque, pero ¿no es esa, precisamente, la definición de los falsos positivos?
(3) ¿Tendría sentido que Ecuador entrara en guerra con Colombia? Probablemente no. En primer lugar, porque Colombia es, después de Brasil, el país de América Latina que más invierte en armamento; Ecuador, simplemente, no podría luchar contra Colombia. En segundo lugar, porque Ecuador es un país civilizado y está utilizando cauces legales para responder a la bárbara violación de su soberanía que le infligió Colombia.
(4) Exacto: en palabras tuyas, "no respeto el procedimiento legal establecido para garantizar, precisamente, la no destrucción de pruebas o creación de pruebas falsas". Aún sin tener en cuenta el atroz historial de mentiras y de asesinatos del ejército de Colombia, ¿qué validez tienen unas supuestas pruebas que pueden haber sido creadas o falsificadas por él.
#18 (1) (2) Si, salvo que de facto sean guerrilleros. Los falsos positivos que buscan son precismente los de las familias que presentaron a la prensa denunciando la desaparición de sus hijos a manos de militares, precisamente esos en torno a 25 de los que hablo.
(3) Y yo que pensaba que no tendría sentido para no derrochar los recursos del país en un conflicto bélico que llevaría muerte a sus ciudadanos y los de Colombia, basado en que Colombía, en ese bombardeo:
- no ha matado ciudadanos ecuatorianos
- no ha consquistado ningún territorio para anexionarlo a Colombia
- no ha destruído cuidades, ni infraestructuras estratégicas, ni comunicaciones, ni explotaciones agricolas ganaderas o industriales.
Veo que tus razones son otras... como la soberanía... que Colombia no ha usurpado, aunque sí ha violado... tan gravemente como lo ya he expuesto... no sé, da la sensación de que no supieras lo que es una guerra para hablar de ella tan a la ligera.
(4) Perdona estamos hablando de ¿la policía o el ejercito de Colombia? centrate anda que son cuerpos distintos. ¿Validez? La que tú quieras darle, igual que yo, yo sí se la doy, me fío más de la policia, si no te molesta, y de la interpol, que de Chavez.
#23 (1) (2) Es decir, que los asesinados de la fosa son guerrilleros de facto hasta que se demuestre lo contrario. Parece una actitud muy propicia para alimentar la impunidad en un estado, ¿no crees?
(3) Los países tienen que defender su soberanía. ¿Cómo crees que reaccionaría Francia si España bombardeara su territorio? Es más, ¿cómo crees que reaccionaría Colombia si Venezuela bombardeara su territorio, aunque no se anexionara ningún terreno ni destruyera ciudades o infraestructuras?
(4) No se trata de si te fías más de Chávez o de la Interpol; se trata de que unas pruebas que hayan podido ser falsificadas carecen de validez. Punto. Es como si un policía se llevara a su casa el arma de un crimen durante un par de semanas y luego pretendiera presentarla como prueba en un juicio. Es posible que no la hubiera manipulado, pero...
#25 (1) (2) La gente es inocente hasta que se demuestra lo contrario, sí, esa es la base de los sistemas judiciales, puede que a ti no te guste porque prefieras imponer tu visión de las cosas sin pruebas.
(3) Depende de lo que ganase y lo que perdiese. ¿Como ha reaccionado Korea del Sur al hundimiento de una de sus corbetas y el asesinato de 46 de sus marineros? No declaró una guerra. ¿Como reaccionó España a la toma del islote de Perejil? Mando barcos y capturó a la avanzadilla marroquí y la devolvio a Marruecos, era una de soberanía de un territorio que ni siquiera es Español, tiene un statu quo España-Marruecos ¿nos declaró la guerra Marruecos seguidamente? no ¿la declaramos nosotros? tampoco. En ambos casos fue más grave que el caso de Colombia con Ecuador, por mucho armamento pesado que usara Colombia, y no acabó en guerra.
¿Como reaccionaría Colombia? No has incluído en tu hipotesis si no matase ciudadanos ni destruyera recursos económicos, pero lo daré por supuesto. No puedo saberlo, pero lo que yo haría sería poner al ejercito y a las defensas aereas alerta para que no volviese a pasar. Habida cuenta de que no parece haber ninguna razón seria para que Venezuela hiciera algo así. Colombia si tenía una.
Un político que no esté loco ponderará bien su decisión de montar una guerra. Desde luego la decisión de Uribe fue bastante desafortunada y arriesgada para Colombia.
(4) No sabía que se estuviese procesando a Chávez, pero en tal caso sí, las pruebas estarían invalidadas salvo que pudiera demostrarse que no se tergiversaron, lo que puede ser posible si tenemos en cuenta que hablamos de ordenadores, incluso ahora.
#38 Habida cuenta de que no parece haber ninguna razón seria para que Venezuela hiciera algo así. Colombia si tenía una.
matar guerrilleros narcotraficantes es suficiente escusa para cualquier país de la región o no tanto como es el caso de eua(que tiene varias bases).
dejando de lado ese tema es mas que obvio que el problema de la guerrilla se de colombia y no de chavez.
#1 Chavista manipulador, haces exactamente lo mismo que los uribistas manipuladores. Venga a tergiversar y a manipular.
Ésta noticia mereció llegar a portada desde el mismo momento en que se publicó el comentario #1.
#1 curioso el punto 4 http://alt1040.com/2008/05/los-ordenadores-de-raul-reyes-no-fueron-manipulados-segun-la-interpol
¿Conspiración internacional contra Chavez?, no me lo creo
#59 ¿Por algún motivo o simplemente porque prefieres creer solo lo que te convenga?
Por si te interesa, aquí hay más información: Un policía confiesa que manipuló los ordenadores de Raúl Reyes antes de entregarlos a la Fiscalía
Un policía confiesa que manipuló los ordenadores d...
europapress.es#60 Por si te interesa a tí tener más información, te recomiendo que leas del link que dio #59, el informe de Interpol respecto a los ordenadores y dispositivos de almacenamiento de Reyes http://media.noticias24.com/0805/info15.pdf sobre todo las conclusiones a partir de la página 26, que dicen cosas como:
- Extraído de la Conclusión nº 1. Que había 609,6 gigabytes repartidos de esta manera:
109 archivos de documentos en más de una de las pruebas instrumentales, 452 hojas de cálculo, 7.989 direcciones de correo electrónico, 10.537 archivos multimedia (de sonido y vídeo), 22.481 páginas web, 37.872 documentos escritos (de Word, PDF y formato texto), 210.888 imágenes
De los anteriores, 983 archivos estaban cifrados
- Conclusión no 2: Entre el 1 de marzo de 2008, fecha en que incautaron a las FARC las pruebas instrumentales de carácter informático, y el 10 de marzo de 2008, fecha en que las entregaron a los especialistas de INTERPOL en informática forense, las autoridades colombianas accedieron a todas las pruebas instrumentales.
Luego esta noticia no descubre nada nuevo
- Conclusión no 2a: El acceso a los datos contenidos en las ocho pruebas instrumentales de carácter informático decomisadas a las FARC realizado por el Grupo Investigativo de Delitos Informáticos de la Dirección de Investigación Criminal (DIJIN) de Colombia entre el momento en que las recibieron, el 3 de marzo de 2008 a las 11.45 horas, y el momento en que las entregaron a los especialistas en informática forense de INTERPOL, el 10 de marzo de 2008, se ajustó a los principios reconocidos internacionalmente para el tratamiento de pruebas electrónicas por parte de los organismos encargados de la aplicación de la ley.
Y añade: 74. Los especialistas de INTERPOL consideraron que el procedimiento seguido por la policía judicial de Colombia para registrar, documentar, fotografiar, etiquetar y copiar cada una de las pruebas y para realizar una copia imagen de ellas se ajustaba a los citados principios reconocidos internacionalmente, con lo que se garantizaba que ninguno de los datos que contenían las pruebas decomisadas habían sido alterados, dañados o destruidos durante su manejo.
Es decir, que 2 días después de su incautación en las selvas de Ecuador, los equipos estaban en Bogotá y se aseguró por procedimiento reglado que en adelante los datos podrían ser verificados tal como estaban en ese instante.
Lo que dice despues es que Interpol es capaz de distinguir con su equipo forense que archivos fueron accedidos, de entre ellos cuales son los de sistema, aplicaciones o usuario, en los accesos a la información que hizo la policía durante los 2 días antes de antes de que se asentaran los datos en procedimiento reglado en la DIJIN. Y en los puntos 83 a 90, páginas 32 y 33 va dispositivo por dispositivo desgranando cuales han sido modificados, y todos son archivos de sistema. Es decir, que la manipulación de ninguno de los archivos de la FARC ha sido para cambiar su contenido Por otra parte, y pensando un poco, incluso aunuque este informe de Interpol, que es claro y definitorio, no existiera, ya me explicarás como se come que la policia en 48h y un viaje de varios centenares de Km. hasta Bogotá de por medio, sea capaz de revisar los 609 GB de información y cambiarla a su conveniencia, aparte de los multimedia, más de 60000 documentos de texto y webs y 452 hojas de cálculo, tendrían que haber contratado a superman.
No entiendo cómo, incluso después del escándalo de los falsos positivos, haya gente que siga hablando mal de Chavez en cada noticia que lo relacione con Colombia. Es increíble el grado de sectarismo. Como si la oposición a Chavez fuese demócrata y pro-libertades civiles
Me parece muy bien, pero que lo haga el gobierno de Uribe me parece, cuanto menos, hipócrita. Muy poca credibilidad tiene.
#4 Yo hablo mal de Chávez en general, tanto si está Colombia de por medio como si no. Para sectarismo, el de los que lo alaban.
#4 Mira, honestamente, todo el que me diga que todo opositor a Chavez es antidemocrata y liberticida miente por principio.
¿Por que? Porque incluso si fuese verdad que hubiese opositores que no respetasen los derechos humanos, forzosamente debe haber gente que disienta de Chavez y sus politicas y que lo haga desde el respeto a los derechos humanos; gente que se limite a manifestarse, a decir "no me gusta Chavez", o que incluso se presente como alternativa politica a nivel municipal, regional o nacional.
Lo de tildar a cualquiera que se oponga a Chavez de antidemocrata es propaganda propia de los totalitarismos.
Yo acabo de estar por allí y algunas conclusiones he sacado:
1)Uribe es un criminal que ha llevado a cabo una guerra sucia y sin cuartel contra todo el que se le ha opuesto. Además su nepotismo y su corrupción forman ya parte del folclore colombiano (lo de los negocios de los hijos de Uribe). Uribe en lo nacional ha tomado medidas cláramente neoliberales, incluyendo el recorte de gasto en educación y sanidad. En lo internacional se ha caracterizado por ser un apéndice de EE.UU.
2)Colombia es mejor país ahora que hace 8 años. La mayor parte del país es seguro: las carreteras pueden ser transitadas y las ciudades ser caminadas prácticamente a cualquier hora y en cualquier lugar sin miedo. Las FARC (de las que creo que nadie duda son una narcoguerrilla sin ninguna intención social) están acorradas y refugiadas en las zonas selváticas en las fronteras con Venezuela y Ecuador. El colombiano medio tiene un nivel de vida aceptable, es políticamente activo y tiene preocupación por su medio ambiente.
Yo personalmente sí que creo que Chávez está jugando a usar las FARC como arma contra Colombia, igual que durante muchos años Francia jugó con ETA como arma contra España y creo que le va a salir mal, como le salió a los franceses.
#20 seguramente Colombia es ahora más seguro que antes no lo niego, pero también hay que tener en cuenta que Uribe era uno de los promotores de esa violencia:
http://www.nodo50.org/tortuga/Nuevos-testimonios-y-pruebas
http://www.diagonalperiodico.net/Nuevas-pruebas-confirman.html?id_mot=53
http://www.diariouniversal.net/2010/05/24/colombia-vinculan-a-hermano-de-alvaro-uribe-con-grupos-paramilitares/
es como la mafia que primero ataca los negocios y después pide una contribución para mantener la seguridad y protección.
#20 +100 !!!
Por cierto, no fue el gobierno o el estado colombiano quien demandó a Chavez ante la CPI, si no un abogado a título personal. Chavez visitará Colombia el próximo martes para reunirse con Santos.
Chávez le ha puesto un anzuelo a Uribe y éste ha picado. Ahora, en la CPI empezarán unos y otros a sacar informes y testimonios de violaciones de los DDHH (empezando por los de Amnistía Internacional o HRW) y, lógicamente, Colombia perderá por goleada.
Uribe pardillete.
#36
Corea del Norte Venezuela
Churras Merinas
#37 Como diría Schuster........no hase falta desir nada más.....
Cada vez que se habla de Colombia y de violaciones de Derechos Humanos, no puedo evitar acordarme de la masacre de El Salado, ya que conozco a uno de los afectados y lo allí ocurrido fue una de las cosas más terribles que haya escuchado... y los que cometieron esos actos de barbarie, por alguna inexplicable razón siguen libres.
Disculpad por poneros un extracto de la Wiki al respecto:
"La acción criminal consistió en torturas, degollamientos y decapitaciones de un número aún sin determinar de campesinos en estado de indefensión, entre ellos una niña de seis años y una mujer de 65; en un principio se habló de entre 38 y 60 personas asesinadas,[3] pero en junio de 2008 la Fiscalía determinó que fueron más de 100, asegurando que podía haber sido la matanza más grande de los paramilitares en toda su historia.[2]
La matanza fue perpetrada por al menos 300 hombres pertenecientes al grupo paramilitar que además destrozaron las casas y el comercio de la población.[4] Es considerada una de las acciones conocidas más sanguinarias de las AUC.
14 de los cadáveres fueron hallados en cuatro fosas comunes en un lote del municipio de El Salado después de ser torturados y degollados en la iglesia del pueblo, otros fueron masacrados en una mesa ubicada en la cancha de baloncesto del lugar.[5]
Según testigos los paramilitares desmembraban y torturaban a los pobladores con motosierras, destornilladores, piedras y maderos mientras bebían licor saqueado de las tiendas, violaban mujeres, jugaban fútbol con las cabezas de los decapitados, ahorcaban jóvenes y apaleaban ancianos mientras escuchaban música vallenata a alto volumen.[6] [7] La masacre provocó el desplazamiento de al menos 280 personas entre hombres, mujeres y niños.[2 "
Sinceramente, yo no tengo una especial afinidad por Chavez, pero alguien que permite y no castiga este tipo de crímenes, me parece infinitamente más despreciable.
Una vez más pido disculpas por pegar un trozo tan largo de la Wikipedia, pero supongo que por conocer el tema más directamente, no puedo evitarlo (de hecho podría decir mucho más sobre este tema, pero no me gusta no poder enlazar fuentes si me las piden)
Aquí el enlace a la wiki: http://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_El_Salado
Y aquí un texto interesante que he encontrado al buscar el anterior enlace: http://blogs.rtve.es/desde-bogota/2010/2/25/la-masacre-el-salado-10-anos-impunidad
Un saludo
Granados dijo que esas violaciones de los derechos humanos también tienen que ver con la supuesta presencia de guerrilleros de las Farc y del Eln en territorio venezolano. Tanto la demanda como la denuncia responderían al supuesto hecho de que los guerrilleros preparan acciones terroristas en suelo venezolano para ejecutarlas en Colombia contra la población.
Pues que también demanden a Colombia por la presencia de las FARC en territorio colombiano.
Nadie va a demandar a Uribe en la Corte Penal Internacional?
#24 Sí, Felipe Zuleta: http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo-217243-advierten-demanda-contra-santos-y-uribe-corte-penal-internacional
Además, Baltazar Garzón avisa que CPI intervendrá si Colombia no hace justicia: http://www.colmundoradio.com.co/index.php?view=article&id=957:juez-baltazar-garzon-avisa-que-cpi-intervendra-si-colombia-no-hace-justicia&option=com_content&Itemid=61
¿Y quién demanda a Uribe? Este es su aporte a Colombia y a la humanidad: más de 30 mil desaparecidos http://www.publico.es/internacional/331256/uribe/deja/colombia/desaparecidos
Ni Chávez ni las FARC son de mi agrado, pero creo que otro es el que debería estar siendo juzgado por la CPI (pista: su nombre comienza en "U" y termina en "ribe")
#22 No comprendo tu comentario. Dices que no te gustan ni FARC ni Chavez; entonces, ¿a quien quieres que juzgue el CPI?
a ) a Uribe
b ) a Uribe, a Chavez y a las FARC
c ) planta colagena
#50 no podría estar mas claro:
Chávez no es de su agrado
las Farc no son de su agrado
pero aún así el que debería ser juzgado por la corte penal internacional es el tal Uribe ese, el que negaba la existencia de fosas comunes en su país.
Pues yo si me tengo que posicionar, prefiero posicionarme del lado de Chávez, no me gustan los asesinos de civiles y narcotraficantes, y si algo tenemos seguro es que Uribe lo es.
Aguanta Chávez, toda la propaganda que caiga sobre ti demostrará con el tiempo que era eso, propaganda.
#27 Gente como tu deberia ir a venezuela o a corea del norte.
Os iria super bien, alli los que alaban al amado lider viven como reyes.
Pues que si Uribe es malo o bueno, ese no es el caso.
LA noticia es que al fin le quieren poner el tatequieto a Chavez para qu deje de ser bocazas y eso esta bien.
Y es que todo el mundo sabe que Chavez apoya a las FARC y eso no hay que negarlo.
Ahora que si el gobierno de Colombia es malo, bueno que lo denuncien y ya.
Es que eso que juegan los comentaristas de meneame de yo defiendo a Chavez porque Uribe es peor si es bien bajo.
Los dos para CPI, y listo que les den a los dos que bien se lo han buscado.
Pero eso si, debo aceptar que Uribe le devolvió un poco la PAZ a este país de ...
El costo fue y es muy alto quizás, nos recuperaremos, yo si creo.
Y repito, que lo denuncien, y que los que especulan sobre la situación de Colombia sin estar aqui, que se queden leyendo que mucho bocazas arriba de verdad no tiene ni idea solo lee aporrea.org y cuanto pasquin encuentran y ea eso lo llaman info, o se leen el espectador o cuanto periódico oficial, que pena pero la única forma de conocer la situación de este país es mirándolo directamente y lo mismo va para Venezuela, no se le puede creer a ningún medio ni de la oposición ni oficial.
#53 ... Si no es el caso «si Uribe es malo o bueno», no hace falta decir que «los dos para CPI (...) que bien se lo han buscado»
Decir que es bajo que "los comentaristas de meneame" defiendan a Chávez porque Uribe sea peor, y luego que «Uribe le devolvió un poco la PAZ a este país» es querer ignorar primero quién pone la denuncia, luego entrar al juego que dices criticar, después tomar partido por uno, y hacer acusaciones sin fundamento, porque "todo el mundo lo sabe".
#53 ... Si no es el caso «si Uribe es malo o bueno», no hace falta decir que «los dos para CPI (...) que bien se lo han buscado»
Decir que es bajo que "los comentaristas de meneame" defiendan a Chávez porque Uribe sea peor, y luego que «Uribe le devolvió un poco la Paz a este país» es querer ignorar primero quién pone la denuncia, como si fuese neutro, luego entrar al juego que dices criticar, después tomar partido por uno, y por último hacer acusaciones sin fundamento, porque "todo el mundo lo sabe".
#58 .. Haber que si le doy palo a Uribe, que si que metió las de caminar y se extralimito y por eso no cabe duda que tendrá que ser Juzgado tarde que temprano.
Y también reconozco lo único bueno que hizo porque Colombia no es el caos de inseguridad que era antes y eso toca decirlo porque cuando uno lee las opiniones sobre Colombia que tiene los extranjeros parece que hablaran de Vietnam en plena guerra y las cosas no son así.
Ahora sobre Chavez y su amor por las FARC, que eso no es un secreto carambas que las estatuas, los minutos de silencio no se los invento la oposición y que si lo hizo por fastidiar nada más y no porque sienta una profunda admiración o apego a las FARC entonces simplemente no es más que un ... desgraciado sin alma que se burla del dolor de miles de Colombianos torturados y muertos por las FARC.
Ahora si ese sujeto ha hecho cosas buenas, supongo que algo bueno tendrá porque si no no lo re-elegirían tanto, pero pues desafortunadamente yo no tengo esa información pues lo que he visto estando en Venezuela en la frontera y con los amigos y familiares que allí viven no han logrado rescatar nada bueno.
Así que como ven, yo no digo que Chavez es malo porque es peor que Uribe, ni que Uribe es malo porque es peor que Chavez como es el dialogo de muchos en este tipo de debates.
Yo digo que Uribe es malo por que es hizo tal o tal cosa y que Chavez es malo por que hizo tal y tal otra y que tienen algo bueno para que el pueblo los quiera aun así.
Mejor dicho cada que cada cual se mida por su propia vara no con la del otro.
Y sobre que el denuncio lo pone un pícaro, bueno que lastima que ningun honesto quiera poner el denuncio en la CPI. Que al fin de cuentas eso no es entre ellos, eso lo juzgara la CPI y hasta la rata más grande tiene derechos gustenos o no.
Relacionado: Uribe deja a Colombia con 32.000 desaparecidos
Uribe deja a Colombia con 32.000 desaparecidos
publico.es#31 El racismo está en las acciones y las palabras de quien las profiere.
Sobre la noticia. Pues venga, ahora que Chavez ponga una denuncia en la Corte penal internacional en contra de Uribe y así seguimos jugando.
La relación entre Venezuela y Colombia a lo largo de la historia me recuerda a la relación que tiene mi padre con uno de sus hermanos, cada 2 o 3 meses tienen una discusión pero nunca pasa a mayores y después cuando se toman unos tragos se andan diciendo cuanto se quieren. ¿Cuantas veces no hemos estado cerca de una guerra pero siempre queda en nada?, este es sólo un capitulo más de esa historia.
Dijo el cazo a la sartén, apártate que me ensucias.
Os recomiendo visionar el documental "Colombia, el origen de las FARC":
http://www.megaupload.com/?d=LN6T8I9B
que es bastante aclarador en muchos aspectos y en el que se explica también el papel concreto de Hugo Chávez en ese conflicto.
#40 No es un documental sobre la historia de las FARC sino sobre lo malo que es Uribe y su política con las FARC Y AUC, con una introducción, eso sí, sobre el origen de estas, y la política de Pastrana con las FARC. Y es bastante benevolente con estas durante todo el documental, de las activades de las FARC sólo nos han hablado de algunas tomas de rehenes en concreto, las de los militares y sus familias, y las de Betancourt Rojas y otros políticos, y ha salido un preso de la FARC a decir que sí que hicieron cosas objetivamente malas que degradaron el conflicto... y eso es todo sobre sus actividades...
De como llegan a financiarse con narcotráfico, de cuales son sus actividades como guerrilla al margen de los secuestros, de como se organizan en bloques, de quienes son sus comandantes y como llegaron allí, de cuantos muertos se les atribuyen, en cuantas acciones y de que tipo... de eso no hay nada en el documental.
#52 Creo que no has visionado el documental. En él sí se hace referencia explícita al narcotráfico como fuente de financiación, a la composición sociodemográfica de la guerrilla, etc. El preso al que aludes explica en realidad que, desde su perspectiva, la política de secuestros resulta insostenible en la actualidad, pero también deja muy claro, junto con las declaraciones de otros compañeros, que en Colombia y tras el Bogotazo y la cruenta represión en décadas posteriores (de eso hay datos también) junto al bloqueo de una salida política al conflicto por parte de la derecha terrateniente, el único camino posible para sobrevivir era la lucha armada. En cualquier caso, si lo que preocupa es el tema del nartocráfico, en el propio documental explica la conexión directa de Uribe y su gobierno al completo con las mafias narcotraficantes y la CIA, en este caso no con interés de mera subsistencia precisamente.
#56 Me equivoqué de número, en #62, iba para ti.
#52 De cabo a rabo. Bien lo has dicho se hace referencia a la financiación de FARC via narcotráfico, lo que no explica es como ni porque se llega a eso, no empezaron vendiendo cocaína sino haciencdo una revolución comunista y posteriormente combatiendo a los que querían que todo el país cultivara coca de forma semiesclavista, no se para en como se convierten en aquello que combatían sin pestañear. Habla de la composición de la guerrilla y su formación en los 80, pero en realidad pasa de puntillas sobre su verdadero origen como guerrilla comunista desde los años 60 en plena guerra fría, donde supongo que también se arrimarían al soporte chino o soviético, como hacían todos las organizaciones similares de la época, para centrarse de lleno en el momento en que se presentan a las elecciones y sus lideres son masacrádos por las AUC, ¿donde está su pasado guerrillero, sus actividades militares antes de eso?
Los guerrilleros entrevistados en prisión, del Bogotazo no hablan en absoluto, más que nada porque ni siquiera habían nacido cuando sucedió, están hablando de la represión de los paras de los 80. Y hasta aquí que se empieza a hablar de los secuestros de los 90, no hay NINGUNA mención a las actividades militares de las FARC durante los casi 30 años anteriores desde su creación, con el impass del periodo en que se presentaron a elecciones, que imagino que pararían sus actividades militares.
El documental lo que explica es la relación de Uribe con Pablo Escobar y el cártel de Medellín cuando Uribe fue alcalde allí en los 80 en base a una investigación periodística de Gerardo Reyes que dice que un helicoptero de una empresa de su padre fue encontrado en una operación policial en un area controlada por el cártel para la producción y distribución aerea, y en base en que por entonces la CIA le creía en relaciones con el cártel. Hay otras informaciónes, que no aparecen en el documental, que señalan que en su etapa 1980-82 como Director de Aviación Civil favoreció al cártel, y la otra, que en 1983 Escobar dispuso un helicoptero para que Uribe pudiera viajar al emplazamiento donde las FARC trataron de secuestrar a su padre y acabaron matandolo e hiriendo uno de sus hermanos gravemente ante la imposibilidad de hacerlo por otros medios (resulta increíble que hablando tanto el documental de FARC y Uribe, ni siquiera cite este suceso). Yo no dudo de una cierta relación de entre Uribe y Escobar, vivian en la misma ciudad y Escobar se estaba haciendo un reyezuelo en ella y en el país corrompiendola a base de narcodolares igual que otros cárteles en otros puntos de Colombia, mientras trataba de mantener una apariencia de legalidad realizando actividades filantrópicas; el cártel en esa época aún no se había convertido en su versión más violenta y la justicia y la policía estaban perdiendo la batalla.
Desde luego resulta paradójico que los US le hayan elegido precisamente a él como aliado preferente en la lucha contra el narcotráfico si todos estos antecedentes acerca de estar al servicio de Escobar (es decir más allá de que hubiera algún tipo de relación que creo que eso está fuera de toda duda) de los que algunos le acusan en su tierra fueran ciertos, así como las sospechas de la propia CIA que lo incluía en sus listados de sospechosos.
De lo que si habla el documental es del tratamiento amnistiatorio que Uribe ha dado a las AUC a cambio de su desarme, y el caso de la Parapolítica posterior donde se revelo que presuntamente muchos políticos se habrían beneficiado de los crímenes de la AUC para subir al poder. Lo curioso es que realiza una comparación intensiva con la situación de las FARC y el trato militar durísimo que les ha dado Uribe, poniendolas en pie de equivalencia con las AUC, como si las FARC estuvieran haciendo algo por desmovilizarse, o como si no se diera trato similar a sus desmovilizados, trato que por cierto en el documental se tergiversa, se da a entender que las AUC se fuerond de rositas por la desmovilización cuando la realidad es que están cumpliendo penas reducidas, igual que los FARC como Karina (desmovilizada en 2008), o han sido extraditados a US, como el propio Mancuso jefe de las AUC que tanto aparece en el video, para cumplir penas allí. Sin embargo nos inflamos a ver a Piedad Cordoba como la gran propiciadora de avances con las FARC en un formato hipertelevisado por Telesur (que coincidencia, no había otra) en cuanto a negociaciones y liberaciones de secuestrados.
Lo que me preocupa no es el narcotráfico, es la imparcialidad del documental.
Los últimos coletazos de Uribe, como buen paramilitar sanguinario, morir matando. Con esto no apayo a Chávez en absoluto pero es que este hombre no es ejemplo de nada, sino al contrario.
Que paz se siente al poner en ignorados a los fanáticos comunistas de siempre.
Puedo concentrarme y leer los escritos de gente objetiva.
Ahhhhhhhhhhhhhhhhhh.
#43 Ejem, "gente objetiva" es un oximoron.
Eso Colombia, busca excusas para iniciar guerra con Venezuela, para mantener contento a tu amo EE. UU.
Yo sólo digo que los dos deberían estar en el fondo del mar Caribe. Al mundo le sobran populistas y demagogos.
Chavez, simio comebananas, a la Haya contigo y a la celda!!!
Bueno no hará falta, los propios venezolanos harán contigo lo que los italianos hicieron con Mussolinni, y yo reiré
#28 ¿Y nadie para en Menéame a esta clase de racistas?
#30 el racismo esta en los ojos del que lo ve