Portada
mis comunidades
otras secciones
#21 ¿Si es muy caro lo de las elecciones por qué no cada 10 años? Así se ahorra una pasta. Con respecto a lo de votar si monarquía sí o monarquía no, curiosamente escapa al control de los ciudadanos de a pie.
Se puede hacer y se hace. No creo que Borat, Brüno o Who is America sean mucho más correctas que La vida de Brian. Por no hablar de algún vídeo muy divertido de Louie C. K. sobre la iglesia católica que se puede ver tan tranquilamente en Youtube.
De hecho seguramente sería más fácil hacerla hoy de lo que fue entonces. La pudieron hacer porque Ringo Starr puso una morterada de pasta de su bolsillo para que se hiciese, si no no existiría porque nadie quería producirla. En cambio, a día de hoy, se hacen cosas mucho "peores" en ese sentido (como apunta #28)
#5 ¿Y por qué no? También se han visto españoles nazis, y no creo que existan muchos españoles que puedan presumir de un pedigrí de raza pura. Tonto puede ser cualquiera, pero suponer que el nazismo es una tontería a la que solo tienen derecho los europeos es dar por buenos los argumentos de los nazis y suponer que se pertenece a una etnia superior, que, a diferencia de la de los peruanos en este caso, sería convalidada según los estándares del nazismo.
Para los que se empeñan en que todos los políticos son iguales, este caso es un signo del rumbo que lleva Europa y del que lleva América Latina. ¿Quién se iba a imaginar hace unos años que veríamos a un país latinoamericano defendiendo los derechos fundamentales de un ciudadano sueco?
Y hay quienes se empeñan en sostener que son iguales el PSOE y el PP.
#14 Aún si uno acepta que el PP y el PSOE son igualmente responsables de la ruina en que estamos (y yo considero que no lo son, pero acepto el argumento en favor de la discusión), hay diferencias entre uno y otro que saltan a la vista. Negarse a verlas es como empecinarse en que Cáncer y el SIDA son iguales porque ambas son enfermedades y ambas matan: una postura infantil y simplificadora, que impide encontrar soluciones porque se niega a tomarse la molestia de considerar las cosas como son en la realidad. Y de la misma manera en que me asustaría mucho ponerme en las manos de un médico ciego a los matices que se empeñara en hacerme creer que Cáncer y SIDA son una misma cosa, me aterran los analistas políticos que sostienen que azul y rojo son lo mismo porque ambos son colores primarios: en ambos casos me parece que me están dando gato por liebre con el pobre argumento de que ambos son animales y mamíferos.
#6 Cada día me irrita más ese estribillito machacón de PPSOE con que se intenta igualar lo que es muy diferente. Y es que, por mucho que se desee simplificar en cuestiones de política, entre el PP y el PSOE hay un mundo de diferencia y hacen falta muchas ganas, mucho aguante y unas anteojeras del tamaño de España para mantener, día sí y día también, que dos es igual a cinco. Para empezar, entre el PP y el PSOE hay un mundo de diferencia en las formas (que en democracia son de la mayor importancia), y para convencerse basta con echar un vistazo a la televisión que había dejado el PP y compararla con la que dejó el PSOE; un mundo de diferencia en el respeto a la ciudadanía, y para constatarlo basta recordar las mentiras infamantes con que el PP intentó sostener que los atentados del 11M habían sido obra de ETA, y cómo sostuvo esas mentiras durante ocho años, obligando a malgastar tiempo parlamentario y recursos que bien habrían estado empleados en cualquier otra cosa; un mundo de diferencia en la capacidad de gestión, y basta ver cómo las economías de todos los países llamados PIGS (o GIPSIES, si se inclye a Irlanda, que Europa siempre ha sido muy hábil en cuestiones de desprecio) fueron cayendo como moscas de la crisis, mientras la de España se mantuvo, peor o mejor, alejada del rescate hasta que llegó al gobierno el PP; un mundo de diferencia en lo social, y para convencerse basta recordar el aumento que experimentó el Salario Mínimo Interprofesional en España en tiempos del PSOE (por no hablar de leyes como la de Dependencia, la del Tabaco, la que permitía matrimonios homosexuales, la que normalizaba el aborto, etc.); un mundo de diferencia en todos los aspectos. En fin, que hablar de PPSOE me parece una simplificación muy burda e irritante.
#14 Aún si uno acepta que el PP y el PSOE son igualmente responsables de la ruina en que estamos (y yo considero que no lo son, pero acepto el argumento en favor de la discusión), hay diferencias entre uno y otro que saltan a la vista. Negarse a verlas es como empecinarse en que Cáncer y el SIDA son iguales porque ambas son enfermedades y ambas matan: una postura infantil y simplificadora, que impide encontrar soluciones porque se niega a tomarse la molestia de considerar las cosas como son en la realidad. Y de la misma manera en que me asustaría mucho ponerme en las manos de un médico ciego a los matices que se empeñara en hacerme creer que Cáncer y SIDA son una misma cosa, me aterran los analistas políticos que sostienen que azul y rojo son lo mismo porque ambos son colores primarios: en ambos casos me parece que me están dando gato por liebre con el pobre argumento de que ambos son animales y mamíferos.
#9 A mi no me mires, nena, yo voté a Codos
#9 Hablar del PPSOE es lo siguiente:
- Hablar de dos partidos politicos que hacen todo lo posible para relegar a otros partidos politicos al anonimato.
- Hablar de dos partidos politicos que mienten constantemente al ciudadano y luego se van de rositas.
- Hablar de dos partidos politicos que promueven las listas cerradas obligando a los ciudadanos a tragarnos a los presidentes/ministros/diputados que ellos eligen.
- Hablar de dos partidos politicos que han usado a las cajas para sus fines politicos y en consecuencia han arruinado a este pais.
-Hablar de dos partidos politicos que usan los medios de comunicación a su antojo para manipular a la población y silenciar al resto de partidos.
#9 ¿Sigo?
#9 Cómo se nota que no tienes ni idea, te olvidas de la ley Sinde que renegociaron los dos partidos y del sacrilegio de tocar nuestra sagrada constitución española para manipular sus beneficios electorales y ya de paso los derechos de propiedad intelectual o cultural. Son partidos que se dan la mano y se unen para distar las mismas leyes que sólo benefician a los sinverguenzas, pero no te preocupes, izquierda unida no se queda muy atras.
#25 Completamente de acuerdo, son los mismos mamones que engañan y ademas sonrien.
#41 Tienes toda la razón, no sabes bien lo que me jode que la gente todavía me diga que el PSOE es de izquierdas porque lo dicen ellos mismos, ¿desde cuando la izquierda tiene políticas de derechas? Son mas que mentirosos y sinverguenzas y efectivamente lo que hacen es robar a España y les importa una mierda todo lo que no sea ellos mismos.
Y puede que por desgracia nos toque aguantar más, hasta que explotemos y tengamos que utilizar nuestras fuerzas para "terminar" con todo este cancer.
#9 Estoy de acuerdo contigo, pero PPSOE es una simplificación... necesaria. Este país no está siendo destruído (perdón: HA SIDO) sólo por una jerarquía política despreciable que ambos representan, también por una población mayormente adoctrinada en el bipartidismo.
Tuvieron su última oportunidad y la gastaron en:
- reforma laboral antiobrera (1ª parte)
- desaparición del presidente a la hora de dar la cara
- indulto bananero a nuestro amigo Alfredo Saenz del Banco Santander.
Un partido que no da la cara, que utiliza la ley a su antojo medievalesco, y que actúa como perra faldera de los mercados ¿De qué me suena esto?
Hundidos hasta el culo de mezcla de mierda de palomo con mierda de elefante. Es necesario hablar de PPSOE.
#9 ¿tu no te has leído el artículo verdad?
Porque las diferencias que comentas son minucias, el fondo del asunto es que ambos partidos conservadores han fomentado una economia neoliberal basada en la especulación AMBOS PARTIDOS POR IGUAL.
Por mi parte que le follen al PSOE, porque al menos en el PP son coherentes con sus ideas, ellos creen en una sociedad de castas donde unos son mejores que los otros y se lo merecen por razón de cuna.
Pero es que el PSOE van de izquierdosos y engañan hasta el vómito.
PPSOE es una simplificación necesaria que se han ganado con creces estos hdp.
Mira donde trabajan ahora los exministros socialistas. Por mi que les follen.
#41 Si, pero no olvides que los partidos políticos pueden FOMENTAN pero el que hace la acción de ESPECULAR es el conjunto de la sociedad española, además de que este problemón no surge por que el puñado de ricachones que hay en España especulen con una parte de sus riquezas que son una nimiedad comparada con la cantidad de deuda que tenemos. Esto surge cuando las clases medias en una población se creen tan guays como ellos y se lanzan a especular sin saber donde se meten. El problema real de la sociedad española y por lo que hemos llegado a esto es por que nos han educado en el igualitarismo y en la mentira de que nadie es más o mejor que nadie. Pues señores si hay gente que es mas y mejor que cualquiera de nosotros y además se lo han ganado a pulso y lo que tendríamos que hacer es intentar ser como ellos en vez de intentar denostar su imagen para satisfacer nuestro estúpido ego igualitario. Este es el verdadero cancer de la sociedad española, que tenemos una sociedad que no quiere parecerse a los mejores si no que lo que quiere es que los mejores se parezcan a los mediocres queriendo ser además cada uno el modelo de todos y de nadie.
#48 Tienes una parte de razón, efectivamente la gente ha querido ser especuladora y jugar al juego del consumismo, del hacerse rico a costa de los demás.
Pero cuando dices que deberiamos de intentar ser como los que están arriba porque se lo merecen desvarias y demuestras una capacidad intelectual muy baja. Siento faltar pero te lo has ganado.
El juego (el sistema) está mal planteado, y fomenta que sin verguenzas e intermediarios sin capacidad progresen y consigan mas que otros mucho mas inteligentes que además aportan mas a la sociedad. Además de aquellos que ya son ricos por razón de cuna y juegan con ventaja por que las reglas del juego se lo permiten.
¿tienen las mismas cualidades los jugadores de futbol que los de rugby? es evidente que no, las reglas de juego de uno y otro deporte promueven que destaque un determinado tipo de deportista en cada caso.
Vivimos bajo reglas de juego pusilanimes, prehistoricas, injustas y abusivas. Luego no puedes demostrar que los que estan arriba son mejores, son mejores si, pero en robar, en especular, en no tener moral y en pisotear a los demás en beneficio propio. ESTO VA A TENER CONSECUENCIAS, ES CUESTIÓN DE SABER SUMAR. Que dudo que seas capaz de verlo.
Confundes el significado del termino igualitario, no quiere decir que todos seamos iguales, quiere decir que todos tengamos las mismas oportunidades. Leete algún libro de vez en cuando.
#55 No he visto escribir tantas estupideces juntas en mucho tiempo. Vamos a ver.
Para empezar tu consideras un criminal y sinvergüenza a todo el que progresa y tiene más dinero que tu y a todo el que maneja una gran empresa, lo que es una mentira como una catedral. ¿Donde están esas reglas del juego que dicen que solo los sinvergüenzas se merecen ascensos o ser ricos?. Absurdo, a partir de aqui todo tu desarrollo argumental tiene esa misma categoría.
¿Que es eso de que los ricos son ricos por razón de cuna?. Hay que lo son y me parece muy bien y hay que no lo son y tambien me parece muy bien, o que pasa, ¿Ahora te quieres cargar tambien el derecho a heredar los bienes de tus ascendentes?.
Tu eres el perfecto ejemplo del igualitarista que mencionaba antes que odia a los que tienen mas dinero que el y que lo único que quiere ver es como se les cortan las piernas a los de arriba para rebajarlos a tu nivel en vez de intentar alcanzar el suyo. El problema de esta forma de pensar es que siempre hay alguien por debajo de ti con mucho menos dinero que tu y que si piensa como tu, querra ver tus piernas cortadas, ya que tu para ellos eres "su rico" y eres un sinvergüenza y un ladrón.
Todo esto es el tipico mantra socio-igualitarista de una sociedad que no solo no premia ni valora a los mejores, si no que además quiere verles en el digno oficio de limpiabotas.
#57 Hay que lo son y me parece muy bien y hay que no lo son y tambien me parece muy bien, o que pasa, ¿Ahora te quieres cargar tambien el derecho a heredar los bienes de tus ascendentes?.
Si heredas dinero eres rico sin merecer la posicion que tienes por méritos, luego me estas dando la razón. Argumento desmontado.
¿quien es mas inteligente y mas valioso para la sociedad: un cientifico que estudia avances en la cura de una enfermedad o el hijo de botín? = sociedad injusta. Argumento desmontado.
¿como podemos ser todos ricos si en tu sistema es necesario que existan pobres para que otros vivan a su costa?
Vivimos en una sociedad de monos y los que se conforman con adaptarse a ella son seres intelectualmente inferiores, cuando algo está mal hay que intentar cambiarlo por algo mejor.
Pregunta ¿podemos crecer hasta el infinito? NO, tu sistema no vale.
Y olvidate de odios y tonterias similares, es un argumento infantil.
El problema de esta forma de pensar es que siempre hay alguien por debajo de ti con mucho menos dinero que tu y que si piensa como tu, querra ver tus piernas cortadas,
Yo no quiero mas dinero, eso que tu llamas progresar, quiero una sociedad mejor con mejor calidad de vida, y quiero tener las mismas oportunidades que otros intelectualmente inferiores que tienen ventajas sobre mi en el sistema de monos este. Es decir, no estoy en contra de la competencia.
Tu sociedad colapsará, ya sabes eso de la avaricia rompe el saco, es cuestión de tiempo, algunos tratamos de cambiar las cosas desde un punto intelectual, otros no sois capaces de ver mas alla de la estrecha realidad en la que vivís.
#58
"Si heredas dinero eres rico sin merecer la posicion que tienes por méritos, luego me estas dando la razón. Argumento desmontado."
No señor mio tu te mereces lo que te llegue de tus antecesores y por eso existe el derecho de herencia, te guste o no. Es más sigues con la falacia de que todos los ricos son malos por que para ti todos los herederos que se hagan ricos por ello no se lo merecen, cuando esto, como lo anterior sigue sin ser cierto. Para ti todo rico es malo y criminal.
¿quien es mas inteligente y mas valioso para la sociedad: un cientifico que estudia avances en la cura de una enfermedad o el hijo de botín?
Este es el típico argumento falaz usado por los que tienen el cerebro lavado con ciertas ideologias tildadas de "sociales". Lo que haces es manipular y te lo voy a demostrar. Respóndeme tu a esto ahora.
¿quien es más inteligente y más valioso para la sociedad: un cientifico que solo estudia avances en una o dos curas para una enfermedad o el hijo de botín que financia y permite que salgan adelante cientos de esas y otras muchas investigaciones y no solo en España si no en varios países del mundo?. Por si todavía no te has dado cuenta la investigación cuesta dinero y no es España precisamente quien más recursos ofrece para financiar ese tipo de investigaciones, si no el sector privado o lo que es lo mismo, esos ricos que tanto odias.
¿como podemos ser todos ricos si en tu sistema es necesario que existan pobres para que otros vivan a su costa?
El problema es que no todos podemos ser ricos, eso significaría que todos seríamos iguales y no se promocionaria a los mejores. Un comunismo vaya, fracaso asegurado como ya se ha visto a lo largo de la historia. Tampoco esto significa que existan pobres en España. Además ¿que es un pobre?, ¿con quien te comparas para decir que eres pobre y cuanta gente sería tan pobre como tu si se compararan con esa gente?. Igual es que llevo viviendo unas cuantas décadas en un país en el que 49.800.000 personas que no tienen ni para comer, ni para sanidad, ni para nada y todavía no me he enterado.
Tu sigues queriendo llegar a la cima a costa de que otros (que no tu) reduzcan el tamaño de la montaña para que los ricos lleguen al suelo en vez de hacer tu el esfuerzo por escalarla.
Yo no quiero mas dinero, eso que tu llamas progresar, quiero una sociedad mejor con mejor calidad de vida, y quiero tener las mismas oportunidades que otros intelectualmente inferiores que tienen ventajas sobre mi en el sistema de monos este. Es decir, no estoy en contra de la competencia.
Aqui sigues demostrando ese odio hacia esas personas que tu consideras monos por que te crees más listo y mejor que ellos. ¿has pensado que seguramente no sea asi?
Mientras en Venezuela solo mueran de hambre las personas que hacen huelgas de hambre, me parece triste pero razonable; al fin y al cabo, nadie está obligado a aceptar una reivindicación solo porque el que las sostenga esté dispuesto a morir por ella. El énfasis que se ponga en defender una posición es una simple cuestión de retórica y no argumenta razón en ningún caso.
Mucho más grave me parecería que murieran de hambre personas que desean comer, como ocurre silenciosamente en gran parte del planeta.
De la misma fuente:
“A Franklin Brito no se le han violado sus derechos”
http://www.laverdad.com/detnotic.php?CodNotic=35844
#8 Brito da 10 días a Chávez para atenderlo o suspende el suero.
"El productor agropecuario está negado a dialogar con cualquier funcionario del Gobierno que no sea el presidente Hugo Chávez"
http://www.laverdad.com/detnotic.php?CodNotic=39560
#8 Franklin Brito llevará “al extremo” su huelga de hambre
Ángela Brito, hija del productor agropecuario, informó que, en las próximas horas, su padre suspenderá el consumo de suero y radicalizará la huelga de hambre en exigencia de respuestas contundentes del Gobierno nacional.
http://www.laverdad.com/detnotic.php?CodNotic=39472
#13 ¿y qué se supone que debe hacer el gobierno venezolano? ¿cambiar su política votada por la mayoría de los ciudadanos porque alguien hace una huelga de hambre? quiero recordar que en España cuando a las autoridades les interesa también expropian terrenos a agricultores.
#8 ¿también piensas lo mismo cuando lo hacen las autoridades españolas?
#19 Otro que, o miente intencionalmente o es un ingenuo de sofá de los que abundan otro lado del charco. ¿Sabias tu que lo que los venezolanos votamos y ganamos por mayoria en un referendum fue precisamente decirle NO a las medidas que pretendian implantar un regimen socialista mediante una modificacion en la constitucion?. Dijimos NO, y todas las leyes y decretos "socialistas" que han venido despues de eso son incostitucionales, pero ya es sabido que el que tiene las armas tiene el poder. El presidente venezolano, Hugo Chávez, aseguró este lunes que el movimiento político que lidera es pacífico, pero está armado http://goo.gl/nm85
Por cierto, a este hombre no se le expropio su granja (no era un terrateniente) por utilidad publica, se hizo por venganza política, por hacer fracasar un "negocio" que pretendía hacer un funcionario chavista. Así comenzó su calvario. Le entregan parte de sus tierras a otras personas (incomunicando el resto), lo despiden a él y a su esposa (eran docentes), lo retienen contra su voluntad, no le permitieron acceso a médicos de su confianza, ni a sus abogados. El gobierno viola un sentencia de la Comision Interamericana de derechos Humanos. Y de paso lo declaran loco. Y en eso insisten aun después de muerto. Por cierto, tambien se han negado hasta ahora a entregar el cuerpo, y la familia pide la presencia de un patólogo de confianza en la autopsia, pero el gobierno aun no lo autoriza.
#25 si claro, pagan una miseria y te tienes que meter con abogados de por medio denunciando a la consejería en cuestión etc, lo se de primera mano.
En lo segundo también parece que sufres algún tipo de amnesia, pues el gobierno español también ha forzado a presos que llevaban a cabo una huelga de hambre a ir a un hospital y alimentarse forzosamente, ¿esto tampoco es secuestro verdad? doble rasero...
#22 ya, y luego ha vuelto a ganar elecciones y las sigue ganando masivamente, con su plan claramente socialista, pero claro, para lo que te interesa nos vienes con conspiranoias de fraudes electorales etc, admítelo de una vez, venezuela es chavista, y punto. Lo siento amigo.
#35 Como en todos los países. Pero están obligados a pagar. Y tú lo puedes pleitear si no te pagan algo justo y hay unos mínimos legales, y si el proceso se alarga pero lo ganas reclamas tambien el lucro cesante de lo que te hayan expropiado. Es obvio que este país no es perfecto y dista mucho de ser un paraíso sin corrupción, pero tampoco es una tiranía. En cualquier caso si te han pisoteado, denuncialo, que veras como no te tildan de loco y te encierran en un hospital.
En el caso de Brito le han llevado a un hospital para dejarle morir sin alimentarle forzosamente, igual que Zapata Tamayo, que es distinto. Y lo más importante, para esconderle de la prensa. No insultes a la inteligencia comparandolo con lo que pasa en España. Por cierto, para que en España te retengan en un hospital contra tu voluntad, tienes que o bien estar en peligro de muerte inminente, en cuyo caso el médico bajo su responsabilidad (la de cometer o no un secuestro o dejarte morir) prohibe que abandones el hospital; o bien que tener mermadas tus condiciones mentales, sin nadie que se haga cargo de ti, en cuyo caso decide el médico por ti; o que un juez tome cartas en el asunto y ordene lo que hay que hacer.
Una cosa es socialista y otra criminal. Por cierto dime que estado democrático controla la mitad de las televisiones en Abierto, uniforma y arma a sus bases, y puede seguir llamandose así en medio de un nada sorpredente incremento de la violencia. Cada día se parece más al fascismo, que coño, ya lo es.
#19 La diferencia es que en España una expropiación se paga. En Venezuela sólo pagan las de las empresas extrajeras que si no los echan de la Organización Mundial del Comercio. Pero a sus ciudadanos que les jodan, a esos se les roba, y encima el ministro del ramo dice que no que ellos no han expropiado que es otra cosa de unos papeles... que no se puede llamar propiamente... que es otro tipo de figura... que asco de burocrata de mierda.
Y en España las autoridades no secuetran a sus ciudadanos en un hospital para que no les vea la prensa, y les dejan morir. Tanto se quiere parecer a Castro que ya no se quita el chandal; ahora ya deja morir opositores, pastao'.
Ahora ya sólo le falta dejarse barba y partirse los morros al bajar del púlpito.
#32 Ah, sí? Y por que lo crees?
#10 #18 Estoy descargando el informe para revisarlo; pero con una simple búsqueda en google, encontré esto: http://portal.unesco.org/geography/es/ev.php-URL_ID=12652&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
La violencia en Venezuela es aterradora. Sin embargo, hay que poner en contexto los datos, pues no solo venezuela, sino casi toda América Latina, vive en un clima de violencia espantoso y creciente. Para no ir muy lejos, en Colombia, que está justo al lado de Venezuela, el año pasado se reportaron 17.717 muertes violentas, sin tener en cuenta los 18.236 desaparecidos (de los cuales probablemente un gran número ya esté muerto, a juzgar por las fosas comunes que se van descubriendo en ese país): http://www.elespectador.com/impreso/temadeldia/articuloimpreso201581-colombia-48-muertes-violentas-dia
Por otra parte, se han comparado de manera banalizadora las cifras de violencia de Venezuela con las de Iraq; sin embargo, en Iraq han muerto violentamente entre 600.000 y 1.200.000 personas desde que comenzó la invasión, lo que multiplica por mucho las cifras más sangrientas que se puedan atribuir a Venezuela(http://en.wikipedia.org/wiki/ORB_survey_of_Iraq_War_casualties, http://en.wikipedia.org/wiki/Lancet_surveys_of_Iraq_War_casualties).
#57 Magnífico, pero es que en Colombia están los cárteles y las FARC.
Obviamente en Iraq ha habido una guerra, pero la comparación es en el mismo periodo de tiempo.
Las cifras que das no son creíbles, y están basadas en encuestas.
Esta otra organización lleva haciendo esto desde el mismo momento que empezó la guerra y da cifras muy diferentes, y documentadas:
http://www.iraqbodycount.org/
Por otra parte bastante más creíbles que las que tú das, teniendo en cuenta que no ha habido bombardeos masivos sobre población, ni grandes batallas entre ejercitos en esta guerra.
#57 Se me olvidó que a esas habría que añadir las de militares iraquies e insurgentes muyahidines extranjeros, y las de soldados yankees. Pero la cifra distaría mucho de las que esas encuestas que citas dan.
#54 Completamente de acuerdo, la comparación creo que comenzó a hacerse por la oposición Venezolana, y aunque es significativa, no se cotejaban conceptos estrictamente compables. Debieron haber sido más rigurosos, sobre todo teniendo material que criticar.
#57 Una corrección: en Colombia en el 2009 se produjeron 15.800 asesinatos, lo cual es una reducción del 50% respecto al año 2000 cuando se produjeron 30.000 asesinatos. Pero lo más dramático es el aumento del secuestro en Venezuela, con 16.917 casos registrados el año pasado (en Colombia se produjeron unos 200 secuestros durante el mismo periodo). Lo que sí está igual de mal en ambos países es la impunidad, en ambos países el 93% de los crímenes quedan sin investigación ni condenas.
Entonces ahí está el contexto, ahora mismo Venezuela encabeza la lista de países con mayor indice de homicidios: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_homicide_rate
Es simplemente una tragedia, pero lo más horroroso es ver a los funcionarios de Chavez burlandose y ridiculizando a los que se atreven a hablar del problema, como el presidente de Telesur (Andres Izarra) riéndose a carcajadas durante un programa de CNN sobre la violencia en Venezuela. Lo único que atinan a decir es que todo es mentira o culpa del "imperio".
#3 Intenta ser riguroso, por favor:
1 - La ley a la que te refieres ni era una ley ni impedía a la prensa informar de delitos. Era una medida que exigía un diario,'El Nacional', que no publicara imágenes sangrientas durante un mes. Una medida que, por otra parte, ni siquiera llegó a hacerse efectiva.
2 - Teniendo en cuenta que la medida no provenía del gobierno, sino del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de Caracas; habrá que decir, según tus palabras, que el Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de Caracas es un dictador, ¿no?
Esto me recuerda esta plegaria para afligir a los acomodados, de Michael Moore: http://foros.acb.com/viewtopic.php?f=3&t=40779
#16 Chavez realmente es el Presidente elegidopor "todos" los Venezolanos, pero tambien lo fue Hitler entre los Alemanes; y de lo que se trata es que cada situacion dificil que se vive en Venezuela es achacaada a los Gobiernos anteriores, por lo que les recuerdo, el gobierno anterior a este es este mismo; y para concluir les dejo esta perla, el mismisimo presidente dijo que de aqui a 20 AÑOS no existiria delincuencia en este pais; me pregunto, ¿es que 11 años no le han sido suficientes?::::que esperanza para el que siembra cocos.
#17 Comparar la alemania nazi con la venezuela de Chavez es un insulto además de a la inteligencia a los millones de víctimas del régimen de Hitler.
Suena a excusa barata para jsutificar golpes de estado. Imponer por las armas lo que no se puede obtener por las urnas. Lo que sugiere y justifica #18 en su comentario. Tiene gracia que encima los que justifican el asesinato y masacrar a la poblacion para tomar el poder y derrocar la democracia sean los que se consideran "demócratas" y llaman a alguien "dictador" cuando ha sido elegido democráticamente (y con observadores internacionales vigilando el proceso)
#20 yo estaba en Caracas cuando Chavez intentó su golpe de Estado... y supongo que sabes que murió mucha gente y que se justificó diciendo que el presidente de ese momento no era lo más adecuado para el pueblo...
Pero como siempre que sale un tema de estos en Meneame, mucha polémica y comentarios enfrentados.
Insisto, no importa quien gobierna en esta noticia sino los datos que creo que son bastante preocupantes... sobretodo para quien vive allá.
Es extraña la fruición con que los amordazados medios de comunicación venezolanos se lanzan a publicar noticias sensacionalistas y llenas de adjetivos grandilocuentes en vísperas de elecciones. Supongo que se trata de una simple casualidad, pero cualquier observador mal informado podría llegar a pensar que gozan de una libertad de prensa comparable a la de cualquier otro país del mundo.
#26 No señor, la presunción de inocencia está bien para todo el mundo, no solo para los míos. Pero cuando se ha probado que un los EEUU han derrocado gobiernos democráticos, han impuesto sangrientas dictaduras, han recurrido a mentiras e intoxicación mediática para declarar guerras colonialistas, etc. no basta con decir "hombre, eso ocurría ayer, pero hoy no". ¿O acaso crees que los delincuentes se reinsertan sin castigo y que las culpas se borran de un año a otro sin necesidad de que se imparta algún tipo de justicia? ¿O acaso consideras que los EEUU han expiado de alguna manera sus culpas demostradas (culpas demostradas, como el apoyo al golpe de estado de Pinochet, los ataques a Nicaragua, la invasión de Iraq, los asesinatos de civiles en Afganistán, etc., etc., etc.), de modo que se pueda hablar de ellos, de nuevo, como presuntos inocentes y no como conocidos culpables?
#6 Cuando dices "el apoyo de grupos terroristas por parte de Chávez" quieres decir "las acusaciones de que el gobierno de Venezuela apoya a grupos terroristas", ¿no? Pues lo siento mucho, pero solo se trata de acusaciones (y de acusaciones formuladas con pruebas muy endebles y por motivos claramente políticos), no de hechos probados, como intentas hacer creer. Por el contrario, lo que sí está demostrado es que Hugo Chávez se ha dirigido públicamente a las guerrillas colombianas y las ha conminado de manera muy clara a dejar la lucha armada de una vez por todas.
Creo que hay un pequeño error geográfico en esta noticia: fue en Colombia, no en Venezuela, donde el estado ordenó cometer todo tipo de delitos contra la oposición (http://www.eltiempo.com/colombia/justicia/ARTICULO-WEB-PLANTILLA_NOTA_INTERIOR-7689899.html, por ejemplo). Supongo, pues, que una simple declaración de un presidente que se suele ir de la lengua no ha de ser considerada una noticia muy relevante, teniendo en cuenta que no lo fueron en su momento los delitos sangrientos, escandalosos y reales que el gobierno de Colombia cometió hace bien poco contra la oposición de su país.
#6 Cuando dices "el apoyo de grupos terroristas por parte de Chávez" quieres decir "las acusaciones de que el gobierno de Venezuela apoya a grupos terroristas", ¿no? Pues lo siento mucho, pero solo se trata de acusaciones (y de acusaciones formuladas con pruebas muy endebles y por motivos claramente políticos), no de hechos probados, como intentas hacer creer. Por el contrario, lo que sí está demostrado es que Hugo Chávez se ha dirigido públicamente a las guerrillas colombianas y las ha conminado de manera muy clara a dejar la lucha armada de una vez por todas.
#26 No señor, la presunción de inocencia está bien para todo el mundo, no solo para los míos. Pero cuando se ha probado que un los EEUU han derrocado gobiernos democráticos, han impuesto sangrientas dictaduras, han recurrido a mentiras e intoxicación mediática para declarar guerras colonialistas, etc. no basta con decir "hombre, eso ocurría ayer, pero hoy no". ¿O acaso crees que los delincuentes se reinsertan sin castigo y que las culpas se borran de un año a otro sin necesidad de que se imparta algún tipo de justicia? ¿O acaso consideras que los EEUU han expiado de alguna manera sus culpas demostradas (culpas demostradas, como el apoyo al golpe de estado de Pinochet, los ataques a Nicaragua, la invasión de Iraq, los asesinatos de civiles en Afganistán, etc., etc., etc.), de modo que se pueda hablar de ellos, de nuevo, como presuntos inocentes y no como conocidos culpables?
#12 De nuevo, tienes razón: no es el aprecio que le tenga su propio pueblo, ni las elecciones que haya ganado lo que legitima a un presidente; lo que lo define como dictador es el interés de las grandes compañías extranjeras, la opinión de los medios de comunicación poderosos y las opiniones apresuradas de unos cuantos comentadores semianónimos y medio ignorantes. Al fin y al cabo, como bien has dicho, educación, alimentación, salud, elecciones.... todas esas cosas son chorradas.
#9 Tienes toda la razón del mundo. Totalitario que soy, adoro y enaltezco a los dictadores que se hacen elegir periódicamente en elecciones rigurosamente vigiladas por la comunidad internacional en pleno, que luchan contra la pobreza y el analfabetismo, que intentan darle alimentación y salud al pueblo, etc., etc., etc. Me encantaría ser más democrático; pero, seguramente a causa de alguna tara en mi personalidad o de alguna carencia en mi educación, me resulta imposible simpatizar con los democráticos gobernantes que llegan al poder gracias a golpes de estado (en el caso de Honduras, por ejemplo, un golpe de estado que tenía como objetivo inmediato impedir que el pueblo se manifestara acerca de la manera en que quería ser gobernado), que van poblando durante su mandato multitudinarias fosas comunes, que dedican más dinero a la represión que a la educación, que desoyen las reivindicaciones de los trabajadores y matan a sus líderes, etc.
#12 De nuevo, tienes razón: no es el aprecio que le tenga su propio pueblo, ni las elecciones que haya ganado lo que legitima a un presidente; lo que lo define como dictador es el interés de las grandes compañías extranjeras, la opinión de los medios de comunicación poderosos y las opiniones apresuradas de unos cuantos comentadores semianónimos y medio ignorantes. Al fin y al cabo, como bien has dicho, educación, alimentación, salud, elecciones.... todas esas cosas son chorradas.
#1 Y otra cosa peor aún es fumigar a los vecinos: http://www.ecoportal.net/content/view/full/67413
#1 Etimológicamente, biblioteca es, literalmente, un lugar para poner libros, es decir, una estantería. Además, la tercera acepción del diccionario de la RAE para la palabra biblioteca es la siguiente: "Mueble, estantería, etc., donde se colocan libros." (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=biblioteca)
El colmo de los eufemismos es el término falsos positivos que se utiliza para designar a los civiles pobres e indefensos que el ejército colombiano ha asesinado y disfrazado de guerrilleros para cobrar recompensas y para apuntarse victorias. No sé si es posible usar el lenguaje de una manera más artera.
#15 En primer lugar, sabes perfectamente que Chávez no es un dictador. Es un tema viejo y malintencionado, sobre el que ya no vale la pena gastar ni un solo argumento.
En segundo lugar, no se debe banalizar la situación de los líderes colombianos, que están siendo asesinados a placer y con total impunidad. A pesar de las simpatías o antipatías que sienta uno por determinados gobiernos, Colombia es, con muchísima diferencia, el país del planeta en que se asesina a un mayor número de sindicalistas. Si te interesa la información (y no solo el exabrupto), te recomiendo que leas el informe anual de la CSI sobre las violaciones de los derechos sindicales: http://survey.ituc-csi.org/+-Whole-World-+.html?lang=es
#16
En primer lugar, sabes perfectamente que Chávez no es un dictador.
no, en serio
Es un golpista (como Franco). Que expropia a su antojo (como Franco). Que amenaza con sacar los tanques si no gana (como Franco). Que amenaza con sacar el ejercito si se opta por la libertad al simplemente poner precios (como Franco). Populista (como Franco). Estúpido hasta decir basta (como franco).
En resumen, es Franco pero con acento bolivariano. Que tu eres franquista, es tu problema, yo no.
#17
Claro, las empresas hablan por el golpista bolivariano en este caso:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/10/internacional/1226275781.html
#20 Lo extraordinario no es que Chávez ( y admito que algo de autoritario tiene pero olvidáis que el socialismo no es estrictamente como una farsa de democracia -lo que aquí tenemos- sino un tipo de dictadura), como decía, es que vosotros, los comentaristas habituales anti-Chávez, no habéis condenado, por ejemplo, al Estado de Colombia por narcoestado y terrorista, ni a Honduras, ni al caótico México, ni a Alan García en Perú, olvidando que es un asesino... ¿será porque son de derechas?
#22
Lo extraordinario no es que Chávez ( y admito que algo de autoritario tiene pero olvidáis que el socialismo no es estrictamente como una farsa de democracia -lo que aquí tenemos- sino un tipo de dictadura)
Gracias por darme la razón diciendo que es un dictadorzuelo. Los demás no se lo creen porque tienen una venda.
Pero dicho sea de paso, yo si condeno a todos los que nombras, pero es más divertido comentar contra los perroflautas de salón que defienden a Franco, digo a Chavez. ¿Tu vivirías en Venezuela?, yo no. ¿Crees que allí tienen más libertades?, obviamente sabemos que no. ¿Tienen más calidad de vida?, es indudable que ni se acercan.
#23 dice: ¿Tu vivirías en Venezuela?, yo no. ¿Crees que allí tienen más libertades?, obviamente sabemos que no. ¿Tienen más calidad de vida?, es indudable que ni se acercan.
Yo si, de hecho vivo en Venezuela, y te respondo con toda propiedad:
¿Viviría en España? Yo NO.
¿Crees que allí tienen más libertades? Leo demasiadas noticias y veo muchos videos sobre lo que pasan los inmigrantes en España que no se pueden comprarar con el trato de los españoles acá, obviamente sabemos que no.
¿Tenemos más calidad de vida?
TE LLEVAMOS AÑOS DE VENTAJA
El director del programa '6 AM hoy por hoy' de Caracol Radio, Darío Arizmendi, denuncia que la policía retiró el dispositivo de seguridad que mantenía en los predios del edificio que alberga las sedes de la emisora y de la Agencia EFE tres semanas antes del atentado con coche bomba que dejó este jueves 8 heridos y cuantiosas pérdidas materiales.
El presidente del sindicato de empaques de Colombia, Luis Germán Restrepo, murió este viernes tras recibir varios disparos de un sicario a las puertas de una cafetería del centro de la ciudad de Medellín, en el departamento de Antioquia, en el norte del país. (...) Restrepo, de 58 años, había dedicado gran parte de su vida al sindicalismo, por lo que su muerte ha causado una gran conmoción en el gremio.
Según las cifras gubernamentales de Acción Social, en Colombia hay 3.400.000 personas desplazadas, de las cuales 2.400.000 lo fueron durante el gobierno de Uribe. Es decir, la mayoría de los desplazados que reconocen las autoridades se han producido con el Gobierno de Uribe. Si en lugar de las cifras oficiales usa nuestras cifras, de CODHES y la Iglesia, ha habido 4,9 millones de desplazados en los últimos 25 años (1985-2009), a lo largo de seis gobiernos. Más de la mitad se ha producido con Uribe.
Con la muerte de Marcelo Pimienta, ya son tres los líderes culturales que han sido asesinados en el último año en este sector del occidente de Medellín. (...) La preocupación de representantes de las agrupaciones juveniles va en aumento ante los hechos violentos de los que están siendo víctimas, los cuales, según ellos, solo pretenden obstaculizar los procesos culturales y que se denuncien, a través de la música, los problemas sociales y las violaciones de derechos humanos que se presentan en la ciudad.
Según información recibida por la CSI, hasta 6 personas perdieron la vida y centenares resultaron heridas en varios actos de represión contra trabajadores ocurridos el día 8 de julio en la Provincia de Bocas del Toro (Panamá). Los trabajadores en huelga protestan contra el Gobierno de Panamá, que ha impuesto la Ley 30 que lesiona derechos fundamentales, como el derecho a huelga y a la libertad sindical. La ley 30 también penaliza a los trabajadores que protestan en la calle hasta con 2 años de cárcel
El secretario General de las Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon, anunció, después de dos meses de intensas consultas con los Gobiernos de Israel y Turquía, el establecimiento de un panel investigador sobre el incidente de la flotilla en Gaza. El rumor que se escuchó este lunes fue confirmado, ya que ese Comité investigador estará liderado por el presidente colombiano Álvaro Uribe, quien asumirá el cargo de Vicepresidente del Panel.
La CIDH condenó hoy "enérgicamente" el asesinato del líder indígena del pueblo Wayúu Luis Alfredo Socarrás Pimienta y pidió al Gobierno que investigue el caso y proteja a los defensores de los derechos de los indígenas en Colombia. (...) Socarrás había participado además como candidato por el partido Polo Democrático Alternativo a la alcaldía del municipio de Manaure (norte de Colombia) y había sido el gestor de campañas de atención odontológica a comunidades de la Alta y Media Guajira.
El Gobierno del presidente colombiano, Álvaro Uribe, dijo este jueves que "deplora" que el mandatario de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, se haya referido a la crisis con Venezuela como "un caso de asuntos personales" e ignore la "amenaza" que representa la presencia de guerrilleros en ese país.
Durante los últimos tres años, al menos 133 congresistas y ex congresistas han sido implicados con el paramilitarismo. De estos congresistas, 71 han sido llamados a indagatoria, 50 actualmente están detenidos, 42 renunciaron a su fuero como congresista, 18 están en etapa de juicio, 13 aceptaron su responsabilidad por los cargos imputados y se sometieron a sentencia anticipada y siete fueron condenados.
Una persona murió y 44 más debieron ser atendidas en clínicas después de consumir alimentos que contenían vidrio molido y veneno colocados deliberadamente en una comida servida por desconocidos a varios indigentes, informaron el viernes las autoridades.
"El 28 de abril de 2006, cuando fui a hacerme una ecografía, el médico diagnosticó que el bebé no tenía líquido amniótico y eso era muy grave". [...] "Enseguida que supe que no había posibilidades de vida para mi bebé. Fui a indagar sobre en qué condiciones me podían interrumpir el embarazo porque no quería sufrir, ni que el bebé sufriera. Me dijeron que no, que simplemente en Colombia estaba prohibido hacerlo y que tenía que esperar a que el bebé se muriera adentro. O que si eso no ocurría, debía esperar a que el niño naciera y muriera".
No te dejes echar el cuento: ni todo el mundo lo hace, ni todo es normal, ni todo se pone de moda... promiscuidad, homosexualismo, satanismo, magia negra, lesbianismo, drogadicción, alcoholismo. Hay cuentos que te pueden seriamente enfermar.
Estudiantes de la UPN de Colombia son embestidos por una tanqueta del grupo antimotines de la Policia Nacional de Colombia cuando protestaban para pedir la liberacion de sus compañeros. MIN 1:24 Una tanqueta de la policía intenta atropellar a los estudiantes - MIN 1:49 Un policia tira una piedra con la mano a los estudiantes - MIN 1:53 Otro policia dispara directo a los estudiantes.
Tienen entre 15 y 30 años de edad. Comulgan con las costumbres religiosas —en su mayoría católicas—, creen en la familia, en los valores, en el orden y en las Fuerzas Militares. A los del grupo de la inmaculada corbata pertenecen los Jóvenes Alzatistas. Su vocero, Jonhatan Delgado, es serio y contundente: “No a la eutanasia, no al aborto, no al matrimonio entre homosexuales; sí a la integridad de la familia, sí a la protección de la propiedad".
La judicatura no ha definido aún quién debe procesar a siete militares implicados en diez ejecuciones extrajudiciales de civiles. El problema es que el próximo 21 de octubre vencen los términos legales para definirles su situación jurídica y como esto no ha sucedido, los militares quedarán libres.
Colombia, como Dorian Grey, no quiere mirarse al espejo porque la lista de desaguisados que amojonan el segundo mandato presidencial haría sonrojar hasta a un dictador. Enumerarlos es como una visita al museo de los horrores: más de medio centenar de diputados uribistas procesados o en la cárcel, la mayoría por conexiones con los paramilitares; espionaje telefónico del DAS sobre todo el que se mueva; compra de votos a la vista del público para cambiar la Constitución; adjudicación de notarías a cambio de apoyo parlamentario...
Primero fue en Tumaco, Nariño. Doce indígenas awá fueron asesinados con pistolas, entre ellos cuatro niños y tres adolescentes. Después fue en Ventaquemada, Boyacá, donde a cuchillo mataron cinco personas, entre ellos tres niños. Este miércoles la tragedia llegó al municipio de Colombia, en el Huila, donde tres personas de una misma familia murieron a bala. Una de ellas era una niña. Y este jueves la masacre fue en Yarumal, Antioquia, donde cinco mujeres fueron asesinadas. Tres de ellas eran niñas.
En discurso pronunciado en septiembre de 2003, Uribe les declaró la guerra a los defensores de Derechos Humanos en Colombia. Durante estos años ha continuado las declaraciones en que califica a los Defensores de Derechos Humanos de auxiliadores del terrorismo, y ha ampliado sus ataques hacia los periodistas independientes. Ahora se sabe que la policía secreta DAS, al servicio del presidente, ha hecho una cacería criminal contra Defensores, periodistas, políticos de oposición y Magistrados de la Corte Suprema.
Documental que da voz a víctimas del paramilitarismo en Colombia y denuncia el apoyo de la multinacional Chiquita Banana y otras compañías bananeras a los paramilitares.
Artículo en tres entregas, escrito por Gervasio Sánchez, en que se analiza la figura del presidente de Colombia. C&P: "El presidente Álvaro Uribe lleva meses maniobrando con el objetivo de conseguir un tercer mandato y convertirse en el presidente más longevo de la historia colombiana. Desde que Colombia alcanzó su independencia hace casi dos siglos, sólo Simón Bolívar, entre 1819 y 1830, y Rafael Nuñez, entre 1880 y 1891, fueron reelegidos como presidentes."
El pasado lunes, en el programa que dirige Wyoming, El Intermedio, la presentadora Beatriz Montañez comunicó a sus espectadores, basándose en una noticia de El País, que Chávez había prohibido Padre de Familia y Los Simpson. TerceraInformación respondió desde su página web demostrando la falsedad de esas acusaciones. El Intermedio se retractó ayer de sus declaraciones mediante las palabras de Beatriz Montañez y de el Gran Wyoming.
El presidente de facto de Honduras defendió la presencia policial en los alrededores de la embajada de Brasil pues afirma que es una petición del gobierno brasileño. Sin embargo, dijo que no retiraría a los militares aunque el gobierno de Lula lo solicitara. Mientras tanto, este viernes las personas que se encontraban en la embajada fueron víctimas de gases tóxicos y no tuvieron asistencia médica, lo cual fue negado por Roberto Micheletti.
Los fuerzas militares hondureñas comenzaron este viernes una nueva arremetida de presión contra la embajada de Brasil en Tegucigalpa lazando bombas de gas y bloqueando la entrada de insumos a la sede diplomática donde se mantiene resguardado el presidente legítimo Manuel Zelaya desde el lunes. De acuerdo con el reporte de la corresponsal de teleSUR, Adriana Sívori, varias de las personas que se encuentran dentro de la embajada empezaron a sangrar por la nariz y al orinar.
El embajador de Rusia en España, Alexander Kuznetsov, pidió respeto para presidentes latinoamericanos como los de Venezuela, Hugo Chávez, y de Bolivia, Evo Morales, y que no sean vistos en España como "demonios". [...] "No me explico cómo hay tanto odio hacia esas personas. Hay que reconocer la diversidad del mundo, no somos iguales", dijo Kuznetsov.
La mitad de la población de Colombia, unos 22 millones de personas, padece hambre en algún grado de acuerdo a datos de Naciones Unidas. Según los datos de esta institución, el hambre crece más rápido en este país suramericano que en el África subsahariana, actualmente la zona del mundo donde la hambruna es más prevalente. La infancia es el sector de la población que más sufre las consecuencias; 12 de cada 100 niños menores de 5 años sufren desnutrición crónica.
#21 ¿Si es muy caro lo de las elecciones por qué no cada 10 años? Así se ahorra una pasta. Con respecto a lo de votar si monarquía sí o monarquía no, curiosamente escapa al control de los ciudadanos de a pie.
Se puede hacer y se hace. No creo que Borat, Brüno o Who is America sean mucho más correctas que La vida de Brian. Por no hablar de algún vídeo muy divertido de Louie C. K. sobre la iglesia católica que se puede ver tan tranquilamente en Youtube.
De hecho seguramente sería más fácil hacerla hoy de lo que fue entonces. La pudieron hacer porque Ringo Starr puso una morterada de pasta de su bolsillo para que se hiciese, si no no existiría porque nadie quería producirla. En cambio, a día de hoy, se hacen cosas mucho "peores" en ese sentido (como apunta #28)
#5 ¿Y por qué no? También se han visto españoles nazis, y no creo que existan muchos españoles que puedan presumir de un pedigrí de raza pura. Tonto puede ser cualquiera, pero suponer que el nazismo es una tontería a la que solo tienen derecho los europeos es dar por buenos los argumentos de los nazis y suponer que se pertenece a una etnia superior, que, a diferencia de la de los peruanos en este caso, sería convalidada según los estándares del nazismo.
Para los que se empeñan en que todos los políticos son iguales, este caso es un signo del rumbo que lleva Europa y del que lleva América Latina. ¿Quién se iba a imaginar hace unos años que veríamos a un país latinoamericano defendiendo los derechos fundamentales de un ciudadano sueco?
Y hay quienes se empeñan en sostener que son iguales el PSOE y el PP.
#14 Aún si uno acepta que el PP y el PSOE son igualmente responsables de la ruina en que estamos (y yo considero que no lo son, pero acepto el argumento en favor de la discusión), hay diferencias entre uno y otro que saltan a la vista. Negarse a verlas es como empecinarse en que Cáncer y el SIDA son iguales porque ambas son enfermedades y ambas matan: una postura infantil y simplificadora, que impide encontrar soluciones porque se niega a tomarse la molestia de considerar las cosas como son en la realidad. Y de la misma manera en que me asustaría mucho ponerme en las manos de un médico ciego a los matices que se empeñara en hacerme creer que Cáncer y SIDA son una misma cosa, me aterran los analistas políticos que sostienen que azul y rojo son lo mismo porque ambos son colores primarios: en ambos casos me parece que me están dando gato por liebre con el pobre argumento de que ambos son animales y mamíferos.
#6 Cada día me irrita más ese estribillito machacón de PPSOE con que se intenta igualar lo que es muy diferente. Y es que, por mucho que se desee simplificar en cuestiones de política, entre el PP y el PSOE hay un mundo de diferencia y hacen falta muchas ganas, mucho aguante y unas anteojeras del tamaño de España para mantener, día sí y día también, que dos es igual a cinco. Para empezar, entre el PP y el PSOE hay un mundo de diferencia en las formas (que en democracia son de la mayor importancia), y para convencerse basta con echar un vistazo a la televisión que había dejado el PP y compararla con la que dejó el PSOE; un mundo de diferencia en el respeto a la ciudadanía, y para constatarlo basta recordar las mentiras infamantes con que el PP intentó sostener que los atentados del 11M habían sido obra de ETA, y cómo sostuvo esas mentiras durante ocho años, obligando a malgastar tiempo parlamentario y recursos que bien habrían estado empleados en cualquier otra cosa; un mundo de diferencia en la capacidad de gestión, y basta ver cómo las economías de todos los países llamados PIGS (o GIPSIES, si se inclye a Irlanda, que Europa siempre ha sido muy hábil en cuestiones de desprecio) fueron cayendo como moscas de la crisis, mientras la de España se mantuvo, peor o mejor, alejada del rescate hasta que llegó al gobierno el PP; un mundo de diferencia en lo social, y para convencerse basta recordar el aumento que experimentó el Salario Mínimo Interprofesional en España en tiempos del PSOE (por no hablar de leyes como la de Dependencia, la del Tabaco, la que permitía matrimonios homosexuales, la que normalizaba el aborto, etc.); un mundo de diferencia en todos los aspectos. En fin, que hablar de PPSOE me parece una simplificación muy burda e irritante.
#14 Aún si uno acepta que el PP y el PSOE son igualmente responsables de la ruina en que estamos (y yo considero que no lo son, pero acepto el argumento en favor de la discusión), hay diferencias entre uno y otro que saltan a la vista. Negarse a verlas es como empecinarse en que Cáncer y el SIDA son iguales porque ambas son enfermedades y ambas matan: una postura infantil y simplificadora, que impide encontrar soluciones porque se niega a tomarse la molestia de considerar las cosas como son en la realidad. Y de la misma manera en que me asustaría mucho ponerme en las manos de un médico ciego a los matices que se empeñara en hacerme creer que Cáncer y SIDA son una misma cosa, me aterran los analistas políticos que sostienen que azul y rojo son lo mismo porque ambos son colores primarios: en ambos casos me parece que me están dando gato por liebre con el pobre argumento de que ambos son animales y mamíferos.
#9 A mi no me mires, nena, yo voté a Codos
#9 Hablar del PPSOE es lo siguiente:
- Hablar de dos partidos politicos que hacen todo lo posible para relegar a otros partidos politicos al anonimato.
- Hablar de dos partidos politicos que mienten constantemente al ciudadano y luego se van de rositas.
- Hablar de dos partidos politicos que promueven las listas cerradas obligando a los ciudadanos a tragarnos a los presidentes/ministros/diputados que ellos eligen.
- Hablar de dos partidos politicos que han usado a las cajas para sus fines politicos y en consecuencia han arruinado a este pais.
-Hablar de dos partidos politicos que usan los medios de comunicación a su antojo para manipular a la población y silenciar al resto de partidos.
#9 ¿Sigo?
#9 Cómo se nota que no tienes ni idea, te olvidas de la ley Sinde que renegociaron los dos partidos y del sacrilegio de tocar nuestra sagrada constitución española para manipular sus beneficios electorales y ya de paso los derechos de propiedad intelectual o cultural. Son partidos que se dan la mano y se unen para distar las mismas leyes que sólo benefician a los sinverguenzas, pero no te preocupes, izquierda unida no se queda muy atras.
#25 Completamente de acuerdo, son los mismos mamones que engañan y ademas sonrien.
#41 Tienes toda la razón, no sabes bien lo que me jode que la gente todavía me diga que el PSOE es de izquierdas porque lo dicen ellos mismos, ¿desde cuando la izquierda tiene políticas de derechas? Son mas que mentirosos y sinverguenzas y efectivamente lo que hacen es robar a España y les importa una mierda todo lo que no sea ellos mismos.
Y puede que por desgracia nos toque aguantar más, hasta que explotemos y tengamos que utilizar nuestras fuerzas para "terminar" con todo este cancer.
#9 Estoy de acuerdo contigo, pero PPSOE es una simplificación... necesaria. Este país no está siendo destruído (perdón: HA SIDO) sólo por una jerarquía política despreciable que ambos representan, también por una población mayormente adoctrinada en el bipartidismo.
Tuvieron su última oportunidad y la gastaron en:
- reforma laboral antiobrera (1ª parte)
- desaparición del presidente a la hora de dar la cara
- indulto bananero a nuestro amigo Alfredo Saenz del Banco Santander.
Un partido que no da la cara, que utiliza la ley a su antojo medievalesco, y que actúa como perra faldera de los mercados ¿De qué me suena esto?
Hundidos hasta el culo de mezcla de mierda de palomo con mierda de elefante. Es necesario hablar de PPSOE.
#9 ¿tu no te has leído el artículo verdad?
Porque las diferencias que comentas son minucias, el fondo del asunto es que ambos partidos conservadores han fomentado una economia neoliberal basada en la especulación AMBOS PARTIDOS POR IGUAL.
Por mi parte que le follen al PSOE, porque al menos en el PP son coherentes con sus ideas, ellos creen en una sociedad de castas donde unos son mejores que los otros y se lo merecen por razón de cuna.
Pero es que el PSOE van de izquierdosos y engañan hasta el vómito.
PPSOE es una simplificación necesaria que se han ganado con creces estos hdp.
Mira donde trabajan ahora los exministros socialistas. Por mi que les follen.
#41 Si, pero no olvides que los partidos políticos pueden FOMENTAN pero el que hace la acción de ESPECULAR es el conjunto de la sociedad española, además de que este problemón no surge por que el puñado de ricachones que hay en España especulen con una parte de sus riquezas que son una nimiedad comparada con la cantidad de deuda que tenemos. Esto surge cuando las clases medias en una población se creen tan guays como ellos y se lanzan a especular sin saber donde se meten. El problema real de la sociedad española y por lo que hemos llegado a esto es por que nos han educado en el igualitarismo y en la mentira de que nadie es más o mejor que nadie. Pues señores si hay gente que es mas y mejor que cualquiera de nosotros y además se lo han ganado a pulso y lo que tendríamos que hacer es intentar ser como ellos en vez de intentar denostar su imagen para satisfacer nuestro estúpido ego igualitario. Este es el verdadero cancer de la sociedad española, que tenemos una sociedad que no quiere parecerse a los mejores si no que lo que quiere es que los mejores se parezcan a los mediocres queriendo ser además cada uno el modelo de todos y de nadie.
#48 Tienes una parte de razón, efectivamente la gente ha querido ser especuladora y jugar al juego del consumismo, del hacerse rico a costa de los demás.
Pero cuando dices que deberiamos de intentar ser como los que están arriba porque se lo merecen desvarias y demuestras una capacidad intelectual muy baja. Siento faltar pero te lo has ganado.
El juego (el sistema) está mal planteado, y fomenta que sin verguenzas e intermediarios sin capacidad progresen y consigan mas que otros mucho mas inteligentes que además aportan mas a la sociedad. Además de aquellos que ya son ricos por razón de cuna y juegan con ventaja por que las reglas del juego se lo permiten.
¿tienen las mismas cualidades los jugadores de futbol que los de rugby? es evidente que no, las reglas de juego de uno y otro deporte promueven que destaque un determinado tipo de deportista en cada caso.
Vivimos bajo reglas de juego pusilanimes, prehistoricas, injustas y abusivas. Luego no puedes demostrar que los que estan arriba son mejores, son mejores si, pero en robar, en especular, en no tener moral y en pisotear a los demás en beneficio propio. ESTO VA A TENER CONSECUENCIAS, ES CUESTIÓN DE SABER SUMAR. Que dudo que seas capaz de verlo.
Confundes el significado del termino igualitario, no quiere decir que todos seamos iguales, quiere decir que todos tengamos las mismas oportunidades. Leete algún libro de vez en cuando.
#55 No he visto escribir tantas estupideces juntas en mucho tiempo. Vamos a ver.
Para empezar tu consideras un criminal y sinvergüenza a todo el que progresa y tiene más dinero que tu y a todo el que maneja una gran empresa, lo que es una mentira como una catedral. ¿Donde están esas reglas del juego que dicen que solo los sinvergüenzas se merecen ascensos o ser ricos?. Absurdo, a partir de aqui todo tu desarrollo argumental tiene esa misma categoría.
¿Que es eso de que los ricos son ricos por razón de cuna?. Hay que lo son y me parece muy bien y hay que no lo son y tambien me parece muy bien, o que pasa, ¿Ahora te quieres cargar tambien el derecho a heredar los bienes de tus ascendentes?.
Tu eres el perfecto ejemplo del igualitarista que mencionaba antes que odia a los que tienen mas dinero que el y que lo único que quiere ver es como se les cortan las piernas a los de arriba para rebajarlos a tu nivel en vez de intentar alcanzar el suyo. El problema de esta forma de pensar es que siempre hay alguien por debajo de ti con mucho menos dinero que tu y que si piensa como tu, querra ver tus piernas cortadas, ya que tu para ellos eres "su rico" y eres un sinvergüenza y un ladrón.
Todo esto es el tipico mantra socio-igualitarista de una sociedad que no solo no premia ni valora a los mejores, si no que además quiere verles en el digno oficio de limpiabotas.
#57 Hay que lo son y me parece muy bien y hay que no lo son y tambien me parece muy bien, o que pasa, ¿Ahora te quieres cargar tambien el derecho a heredar los bienes de tus ascendentes?.
Si heredas dinero eres rico sin merecer la posicion que tienes por méritos, luego me estas dando la razón. Argumento desmontado.
¿quien es mas inteligente y mas valioso para la sociedad: un cientifico que estudia avances en la cura de una enfermedad o el hijo de botín? = sociedad injusta. Argumento desmontado.
¿como podemos ser todos ricos si en tu sistema es necesario que existan pobres para que otros vivan a su costa?
Vivimos en una sociedad de monos y los que se conforman con adaptarse a ella son seres intelectualmente inferiores, cuando algo está mal hay que intentar cambiarlo por algo mejor.
Pregunta ¿podemos crecer hasta el infinito? NO, tu sistema no vale.
Y olvidate de odios y tonterias similares, es un argumento infantil.
El problema de esta forma de pensar es que siempre hay alguien por debajo de ti con mucho menos dinero que tu y que si piensa como tu, querra ver tus piernas cortadas,
Yo no quiero mas dinero, eso que tu llamas progresar, quiero una sociedad mejor con mejor calidad de vida, y quiero tener las mismas oportunidades que otros intelectualmente inferiores que tienen ventajas sobre mi en el sistema de monos este. Es decir, no estoy en contra de la competencia.
Tu sociedad colapsará, ya sabes eso de la avaricia rompe el saco, es cuestión de tiempo, algunos tratamos de cambiar las cosas desde un punto intelectual, otros no sois capaces de ver mas alla de la estrecha realidad en la que vivís.
#58
"Si heredas dinero eres rico sin merecer la posicion que tienes por méritos, luego me estas dando la razón. Argumento desmontado."
No señor mio tu te mereces lo que te llegue de tus antecesores y por eso existe el derecho de herencia, te guste o no. Es más sigues con la falacia de que todos los ricos son malos por que para ti todos los herederos que se hagan ricos por ello no se lo merecen, cuando esto, como lo anterior sigue sin ser cierto. Para ti todo rico es malo y criminal.
¿quien es mas inteligente y mas valioso para la sociedad: un cientifico que estudia avances en la cura de una enfermedad o el hijo de botín?
Este es el típico argumento falaz usado por los que tienen el cerebro lavado con ciertas ideologias tildadas de "sociales". Lo que haces es manipular y te lo voy a demostrar. Respóndeme tu a esto ahora.
¿quien es más inteligente y más valioso para la sociedad: un cientifico que solo estudia avances en una o dos curas para una enfermedad o el hijo de botín que financia y permite que salgan adelante cientos de esas y otras muchas investigaciones y no solo en España si no en varios países del mundo?. Por si todavía no te has dado cuenta la investigación cuesta dinero y no es España precisamente quien más recursos ofrece para financiar ese tipo de investigaciones, si no el sector privado o lo que es lo mismo, esos ricos que tanto odias.
¿como podemos ser todos ricos si en tu sistema es necesario que existan pobres para que otros vivan a su costa?
El problema es que no todos podemos ser ricos, eso significaría que todos seríamos iguales y no se promocionaria a los mejores. Un comunismo vaya, fracaso asegurado como ya se ha visto a lo largo de la historia. Tampoco esto significa que existan pobres en España. Además ¿que es un pobre?, ¿con quien te comparas para decir que eres pobre y cuanta gente sería tan pobre como tu si se compararan con esa gente?. Igual es que llevo viviendo unas cuantas décadas en un país en el que 49.800.000 personas que no tienen ni para comer, ni para sanidad, ni para nada y todavía no me he enterado.
Tu sigues queriendo llegar a la cima a costa de que otros (que no tu) reduzcan el tamaño de la montaña para que los ricos lleguen al suelo en vez de hacer tu el esfuerzo por escalarla.
Yo no quiero mas dinero, eso que tu llamas progresar, quiero una sociedad mejor con mejor calidad de vida, y quiero tener las mismas oportunidades que otros intelectualmente inferiores que tienen ventajas sobre mi en el sistema de monos este. Es decir, no estoy en contra de la competencia.
Aqui sigues demostrando ese odio hacia esas personas que tu consideras monos por que te crees más listo y mejor que ellos. ¿has pensado que seguramente no sea asi?
Mientras en Venezuela solo mueran de hambre las personas que hacen huelgas de hambre, me parece triste pero razonable; al fin y al cabo, nadie está obligado a aceptar una reivindicación solo porque el que las sostenga esté dispuesto a morir por ella. El énfasis que se ponga en defender una posición es una simple cuestión de retórica y no argumenta razón en ningún caso.
Mucho más grave me parecería que murieran de hambre personas que desean comer, como ocurre silenciosamente en gran parte del planeta.
De la misma fuente:
“A Franklin Brito no se le han violado sus derechos”
http://www.laverdad.com/detnotic.php?CodNotic=35844
#8 Brito da 10 días a Chávez para atenderlo o suspende el suero.
"El productor agropecuario está negado a dialogar con cualquier funcionario del Gobierno que no sea el presidente Hugo Chávez"
http://www.laverdad.com/detnotic.php?CodNotic=39560
#8 Franklin Brito llevará “al extremo” su huelga de hambre
Ángela Brito, hija del productor agropecuario, informó que, en las próximas horas, su padre suspenderá el consumo de suero y radicalizará la huelga de hambre en exigencia de respuestas contundentes del Gobierno nacional.
http://www.laverdad.com/detnotic.php?CodNotic=39472
#13 ¿y qué se supone que debe hacer el gobierno venezolano? ¿cambiar su política votada por la mayoría de los ciudadanos porque alguien hace una huelga de hambre? quiero recordar que en España cuando a las autoridades les interesa también expropian terrenos a agricultores.
#8 ¿también piensas lo mismo cuando lo hacen las autoridades españolas?
#19 Otro que, o miente intencionalmente o es un ingenuo de sofá de los que abundan otro lado del charco. ¿Sabias tu que lo que los venezolanos votamos y ganamos por mayoria en un referendum fue precisamente decirle NO a las medidas que pretendian implantar un regimen socialista mediante una modificacion en la constitucion?. Dijimos NO, y todas las leyes y decretos "socialistas" que han venido despues de eso son incostitucionales, pero ya es sabido que el que tiene las armas tiene el poder. El presidente venezolano, Hugo Chávez, aseguró este lunes que el movimiento político que lidera es pacífico, pero está armado http://goo.gl/nm85
Por cierto, a este hombre no se le expropio su granja (no era un terrateniente) por utilidad publica, se hizo por venganza política, por hacer fracasar un "negocio" que pretendía hacer un funcionario chavista. Así comenzó su calvario. Le entregan parte de sus tierras a otras personas (incomunicando el resto), lo despiden a él y a su esposa (eran docentes), lo retienen contra su voluntad, no le permitieron acceso a médicos de su confianza, ni a sus abogados. El gobierno viola un sentencia de la Comision Interamericana de derechos Humanos. Y de paso lo declaran loco. Y en eso insisten aun después de muerto. Por cierto, tambien se han negado hasta ahora a entregar el cuerpo, y la familia pide la presencia de un patólogo de confianza en la autopsia, pero el gobierno aun no lo autoriza.
#25 si claro, pagan una miseria y te tienes que meter con abogados de por medio denunciando a la consejería en cuestión etc, lo se de primera mano.
En lo segundo también parece que sufres algún tipo de amnesia, pues el gobierno español también ha forzado a presos que llevaban a cabo una huelga de hambre a ir a un hospital y alimentarse forzosamente, ¿esto tampoco es secuestro verdad? doble rasero...
#22 ya, y luego ha vuelto a ganar elecciones y las sigue ganando masivamente, con su plan claramente socialista, pero claro, para lo que te interesa nos vienes con conspiranoias de fraudes electorales etc, admítelo de una vez, venezuela es chavista, y punto. Lo siento amigo.
#35 Como en todos los países. Pero están obligados a pagar. Y tú lo puedes pleitear si no te pagan algo justo y hay unos mínimos legales, y si el proceso se alarga pero lo ganas reclamas tambien el lucro cesante de lo que te hayan expropiado. Es obvio que este país no es perfecto y dista mucho de ser un paraíso sin corrupción, pero tampoco es una tiranía. En cualquier caso si te han pisoteado, denuncialo, que veras como no te tildan de loco y te encierran en un hospital.
En el caso de Brito le han llevado a un hospital para dejarle morir sin alimentarle forzosamente, igual que Zapata Tamayo, que es distinto. Y lo más importante, para esconderle de la prensa. No insultes a la inteligencia comparandolo con lo que pasa en España. Por cierto, para que en España te retengan en un hospital contra tu voluntad, tienes que o bien estar en peligro de muerte inminente, en cuyo caso el médico bajo su responsabilidad (la de cometer o no un secuestro o dejarte morir) prohibe que abandones el hospital; o bien que tener mermadas tus condiciones mentales, sin nadie que se haga cargo de ti, en cuyo caso decide el médico por ti; o que un juez tome cartas en el asunto y ordene lo que hay que hacer.
Una cosa es socialista y otra criminal. Por cierto dime que estado democrático controla la mitad de las televisiones en Abierto, uniforma y arma a sus bases, y puede seguir llamandose así en medio de un nada sorpredente incremento de la violencia. Cada día se parece más al fascismo, que coño, ya lo es.
#19 La diferencia es que en España una expropiación se paga. En Venezuela sólo pagan las de las empresas extrajeras que si no los echan de la Organización Mundial del Comercio. Pero a sus ciudadanos que les jodan, a esos se les roba, y encima el ministro del ramo dice que no que ellos no han expropiado que es otra cosa de unos papeles... que no se puede llamar propiamente... que es otro tipo de figura... que asco de burocrata de mierda.
Y en España las autoridades no secuetran a sus ciudadanos en un hospital para que no les vea la prensa, y les dejan morir. Tanto se quiere parecer a Castro que ya no se quita el chandal; ahora ya deja morir opositores, pastao'.
Ahora ya sólo le falta dejarse barba y partirse los morros al bajar del púlpito.
#32 Ah, sí? Y por que lo crees?
#10 #18 Estoy descargando el informe para revisarlo; pero con una simple búsqueda en google, encontré esto: http://portal.unesco.org/geography/es/ev.php-URL_ID=12652&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
La violencia en Venezuela es aterradora. Sin embargo, hay que poner en contexto los datos, pues no solo venezuela, sino casi toda América Latina, vive en un clima de violencia espantoso y creciente. Para no ir muy lejos, en Colombia, que está justo al lado de Venezuela, el año pasado se reportaron 17.717 muertes violentas, sin tener en cuenta los 18.236 desaparecidos (de los cuales probablemente un gran número ya esté muerto, a juzgar por las fosas comunes que se van descubriendo en ese país): http://www.elespectador.com/impreso/temadeldia/articuloimpreso201581-colombia-48-muertes-violentas-dia
Por otra parte, se han comparado de manera banalizadora las cifras de violencia de Venezuela con las de Iraq; sin embargo, en Iraq han muerto violentamente entre 600.000 y 1.200.000 personas desde que comenzó la invasión, lo que multiplica por mucho las cifras más sangrientas que se puedan atribuir a Venezuela(http://en.wikipedia.org/wiki/ORB_survey_of_Iraq_War_casualties, http://en.wikipedia.org/wiki/Lancet_surveys_of_Iraq_War_casualties).
#57 Magnífico, pero es que en Colombia están los cárteles y las FARC.
Obviamente en Iraq ha habido una guerra, pero la comparación es en el mismo periodo de tiempo.
Las cifras que das no son creíbles, y están basadas en encuestas.
Esta otra organización lleva haciendo esto desde el mismo momento que empezó la guerra y da cifras muy diferentes, y documentadas:
http://www.iraqbodycount.org/
Por otra parte bastante más creíbles que las que tú das, teniendo en cuenta que no ha habido bombardeos masivos sobre población, ni grandes batallas entre ejercitos en esta guerra.
#57 Se me olvidó que a esas habría que añadir las de militares iraquies e insurgentes muyahidines extranjeros, y las de soldados yankees. Pero la cifra distaría mucho de las que esas encuestas que citas dan.
#54 Completamente de acuerdo, la comparación creo que comenzó a hacerse por la oposición Venezolana, y aunque es significativa, no se cotejaban conceptos estrictamente compables. Debieron haber sido más rigurosos, sobre todo teniendo material que criticar.
#57 Una corrección: en Colombia en el 2009 se produjeron 15.800 asesinatos, lo cual es una reducción del 50% respecto al año 2000 cuando se produjeron 30.000 asesinatos. Pero lo más dramático es el aumento del secuestro en Venezuela, con 16.917 casos registrados el año pasado (en Colombia se produjeron unos 200 secuestros durante el mismo periodo). Lo que sí está igual de mal en ambos países es la impunidad, en ambos países el 93% de los crímenes quedan sin investigación ni condenas.
Entonces ahí está el contexto, ahora mismo Venezuela encabeza la lista de países con mayor indice de homicidios: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_homicide_rate
Es simplemente una tragedia, pero lo más horroroso es ver a los funcionarios de Chavez burlandose y ridiculizando a los que se atreven a hablar del problema, como el presidente de Telesur (Andres Izarra) riéndose a carcajadas durante un programa de CNN sobre la violencia en Venezuela. Lo único que atinan a decir es que todo es mentira o culpa del "imperio".
#3 Intenta ser riguroso, por favor:
1 - La ley a la que te refieres ni era una ley ni impedía a la prensa informar de delitos. Era una medida que exigía un diario,'El Nacional', que no publicara imágenes sangrientas durante un mes. Una medida que, por otra parte, ni siquiera llegó a hacerse efectiva.
2 - Teniendo en cuenta que la medida no provenía del gobierno, sino del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de Caracas; habrá que decir, según tus palabras, que el Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de Caracas es un dictador, ¿no?
Esto me recuerda esta plegaria para afligir a los acomodados, de Michael Moore: http://foros.acb.com/viewtopic.php?f=3&t=40779
#16 Chavez realmente es el Presidente elegidopor "todos" los Venezolanos, pero tambien lo fue Hitler entre los Alemanes; y de lo que se trata es que cada situacion dificil que se vive en Venezuela es achacaada a los Gobiernos anteriores, por lo que les recuerdo, el gobierno anterior a este es este mismo; y para concluir les dejo esta perla, el mismisimo presidente dijo que de aqui a 20 AÑOS no existiria delincuencia en este pais; me pregunto, ¿es que 11 años no le han sido suficientes?::::que esperanza para el que siembra cocos.
#17 Comparar la alemania nazi con la venezuela de Chavez es un insulto además de a la inteligencia a los millones de víctimas del régimen de Hitler.
Suena a excusa barata para jsutificar golpes de estado. Imponer por las armas lo que no se puede obtener por las urnas. Lo que sugiere y justifica #18 en su comentario. Tiene gracia que encima los que justifican el asesinato y masacrar a la poblacion para tomar el poder y derrocar la democracia sean los que se consideran "demócratas" y llaman a alguien "dictador" cuando ha sido elegido democráticamente (y con observadores internacionales vigilando el proceso)
#20 yo estaba en Caracas cuando Chavez intentó su golpe de Estado... y supongo que sabes que murió mucha gente y que se justificó diciendo que el presidente de ese momento no era lo más adecuado para el pueblo...
Pero como siempre que sale un tema de estos en Meneame, mucha polémica y comentarios enfrentados.
Insisto, no importa quien gobierna en esta noticia sino los datos que creo que son bastante preocupantes... sobretodo para quien vive allá.
Es extraña la fruición con que los amordazados medios de comunicación venezolanos se lanzan a publicar noticias sensacionalistas y llenas de adjetivos grandilocuentes en vísperas de elecciones. Supongo que se trata de una simple casualidad, pero cualquier observador mal informado podría llegar a pensar que gozan de una libertad de prensa comparable a la de cualquier otro país del mundo.
#26 No señor, la presunción de inocencia está bien para todo el mundo, no solo para los míos. Pero cuando se ha probado que un los EEUU han derrocado gobiernos democráticos, han impuesto sangrientas dictaduras, han recurrido a mentiras e intoxicación mediática para declarar guerras colonialistas, etc. no basta con decir "hombre, eso ocurría ayer, pero hoy no". ¿O acaso crees que los delincuentes se reinsertan sin castigo y que las culpas se borran de un año a otro sin necesidad de que se imparta algún tipo de justicia? ¿O acaso consideras que los EEUU han expiado de alguna manera sus culpas demostradas (culpas demostradas, como el apoyo al golpe de estado de Pinochet, los ataques a Nicaragua, la invasión de Iraq, los asesinatos de civiles en Afganistán, etc., etc., etc.), de modo que se pueda hablar de ellos, de nuevo, como presuntos inocentes y no como conocidos culpables?
#6 Cuando dices "el apoyo de grupos terroristas por parte de Chávez" quieres decir "las acusaciones de que el gobierno de Venezuela apoya a grupos terroristas", ¿no? Pues lo siento mucho, pero solo se trata de acusaciones (y de acusaciones formuladas con pruebas muy endebles y por motivos claramente políticos), no de hechos probados, como intentas hacer creer. Por el contrario, lo que sí está demostrado es que Hugo Chávez se ha dirigido públicamente a las guerrillas colombianas y las ha conminado de manera muy clara a dejar la lucha armada de una vez por todas.
Creo que hay un pequeño error geográfico en esta noticia: fue en Colombia, no en Venezuela, donde el estado ordenó cometer todo tipo de delitos contra la oposición (http://www.eltiempo.com/colombia/justicia/ARTICULO-WEB-PLANTILLA_NOTA_INTERIOR-7689899.html, por ejemplo). Supongo, pues, que una simple declaración de un presidente que se suele ir de la lengua no ha de ser considerada una noticia muy relevante, teniendo en cuenta que no lo fueron en su momento los delitos sangrientos, escandalosos y reales que el gobierno de Colombia cometió hace bien poco contra la oposición de su país.
#6 Cuando dices "el apoyo de grupos terroristas por parte de Chávez" quieres decir "las acusaciones de que el gobierno de Venezuela apoya a grupos terroristas", ¿no? Pues lo siento mucho, pero solo se trata de acusaciones (y de acusaciones formuladas con pruebas muy endebles y por motivos claramente políticos), no de hechos probados, como intentas hacer creer. Por el contrario, lo que sí está demostrado es que Hugo Chávez se ha dirigido públicamente a las guerrillas colombianas y las ha conminado de manera muy clara a dejar la lucha armada de una vez por todas.
#26 No señor, la presunción de inocencia está bien para todo el mundo, no solo para los míos. Pero cuando se ha probado que un los EEUU han derrocado gobiernos democráticos, han impuesto sangrientas dictaduras, han recurrido a mentiras e intoxicación mediática para declarar guerras colonialistas, etc. no basta con decir "hombre, eso ocurría ayer, pero hoy no". ¿O acaso crees que los delincuentes se reinsertan sin castigo y que las culpas se borran de un año a otro sin necesidad de que se imparta algún tipo de justicia? ¿O acaso consideras que los EEUU han expiado de alguna manera sus culpas demostradas (culpas demostradas, como el apoyo al golpe de estado de Pinochet, los ataques a Nicaragua, la invasión de Iraq, los asesinatos de civiles en Afganistán, etc., etc., etc.), de modo que se pueda hablar de ellos, de nuevo, como presuntos inocentes y no como conocidos culpables?
#12 De nuevo, tienes razón: no es el aprecio que le tenga su propio pueblo, ni las elecciones que haya ganado lo que legitima a un presidente; lo que lo define como dictador es el interés de las grandes compañías extranjeras, la opinión de los medios de comunicación poderosos y las opiniones apresuradas de unos cuantos comentadores semianónimos y medio ignorantes. Al fin y al cabo, como bien has dicho, educación, alimentación, salud, elecciones.... todas esas cosas son chorradas.
#9 Tienes toda la razón del mundo. Totalitario que soy, adoro y enaltezco a los dictadores que se hacen elegir periódicamente en elecciones rigurosamente vigiladas por la comunidad internacional en pleno, que luchan contra la pobreza y el analfabetismo, que intentan darle alimentación y salud al pueblo, etc., etc., etc. Me encantaría ser más democrático; pero, seguramente a causa de alguna tara en mi personalidad o de alguna carencia en mi educación, me resulta imposible simpatizar con los democráticos gobernantes que llegan al poder gracias a golpes de estado (en el caso de Honduras, por ejemplo, un golpe de estado que tenía como objetivo inmediato impedir que el pueblo se manifestara acerca de la manera en que quería ser gobernado), que van poblando durante su mandato multitudinarias fosas comunes, que dedican más dinero a la represión que a la educación, que desoyen las reivindicaciones de los trabajadores y matan a sus líderes, etc.
#12 De nuevo, tienes razón: no es el aprecio que le tenga su propio pueblo, ni las elecciones que haya ganado lo que legitima a un presidente; lo que lo define como dictador es el interés de las grandes compañías extranjeras, la opinión de los medios de comunicación poderosos y las opiniones apresuradas de unos cuantos comentadores semianónimos y medio ignorantes. Al fin y al cabo, como bien has dicho, educación, alimentación, salud, elecciones.... todas esas cosas son chorradas.
#1 Y otra cosa peor aún es fumigar a los vecinos: http://www.ecoportal.net/content/view/full/67413
#1 Etimológicamente, biblioteca es, literalmente, un lugar para poner libros, es decir, una estantería. Además, la tercera acepción del diccionario de la RAE para la palabra biblioteca es la siguiente: "Mueble, estantería, etc., donde se colocan libros." (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=biblioteca)
El colmo de los eufemismos es el término falsos positivos que se utiliza para designar a los civiles pobres e indefensos que el ejército colombiano ha asesinado y disfrazado de guerrilleros para cobrar recompensas y para apuntarse victorias. No sé si es posible usar el lenguaje de una manera más artera.
#15 En primer lugar, sabes perfectamente que Chávez no es un dictador. Es un tema viejo y malintencionado, sobre el que ya no vale la pena gastar ni un solo argumento.
En segundo lugar, no se debe banalizar la situación de los líderes colombianos, que están siendo asesinados a placer y con total impunidad. A pesar de las simpatías o antipatías que sienta uno por determinados gobiernos, Colombia es, con muchísima diferencia, el país del planeta en que se asesina a un mayor número de sindicalistas. Si te interesa la información (y no solo el exabrupto), te recomiendo que leas el informe anual de la CSI sobre las violaciones de los derechos sindicales: http://survey.ituc-csi.org/+-Whole-World-+.html?lang=es
#16
En primer lugar, sabes perfectamente que Chávez no es un dictador.
no, en serio
Es un golpista (como Franco). Que expropia a su antojo (como Franco). Que amenaza con sacar los tanques si no gana (como Franco). Que amenaza con sacar el ejercito si se opta por la libertad al simplemente poner precios (como Franco). Populista (como Franco). Estúpido hasta decir basta (como franco).
En resumen, es Franco pero con acento bolivariano. Que tu eres franquista, es tu problema, yo no.
#17
Claro, las empresas hablan por el golpista bolivariano en este caso:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/10/internacional/1226275781.html
#20 Lo extraordinario no es que Chávez ( y admito que algo de autoritario tiene pero olvidáis que el socialismo no es estrictamente como una farsa de democracia -lo que aquí tenemos- sino un tipo de dictadura), como decía, es que vosotros, los comentaristas habituales anti-Chávez, no habéis condenado, por ejemplo, al Estado de Colombia por narcoestado y terrorista, ni a Honduras, ni al caótico México, ni a Alan García en Perú, olvidando que es un asesino... ¿será porque son de derechas?
#22
Lo extraordinario no es que Chávez ( y admito que algo de autoritario tiene pero olvidáis que el socialismo no es estrictamente como una farsa de democracia -lo que aquí tenemos- sino un tipo de dictadura)
Gracias por darme la razón diciendo que es un dictadorzuelo. Los demás no se lo creen porque tienen una venda.
Pero dicho sea de paso, yo si condeno a todos los que nombras, pero es más divertido comentar contra los perroflautas de salón que defienden a Franco, digo a Chavez. ¿Tu vivirías en Venezuela?, yo no. ¿Crees que allí tienen más libertades?, obviamente sabemos que no. ¿Tienen más calidad de vida?, es indudable que ni se acercan.
#23 dice: ¿Tu vivirías en Venezuela?, yo no. ¿Crees que allí tienen más libertades?, obviamente sabemos que no. ¿Tienen más calidad de vida?, es indudable que ni se acercan.
Yo si, de hecho vivo en Venezuela, y te respondo con toda propiedad:
¿Viviría en España? Yo NO.
¿Crees que allí tienen más libertades? Leo demasiadas noticias y veo muchos videos sobre lo que pasan los inmigrantes en España que no se pueden comprarar con el trato de los españoles acá, obviamente sabemos que no.
¿Tenemos más calidad de vida?
TE LLEVAMOS AÑOS DE VENTAJA
#7 Yo creo que es algo bueno. ¿Qué te parecería elecciones a rey cada cuatro años?