El artículo 525 del Código Penal y por qué no es bueno apagar el fuego con madera

Cuenta la leyenda que un grupo de pastores molareños se encontraba pastoreando sus rebaños a orillas del río Jarama cuando el cielo se llenó de nubes y de repente se formó un remolino. Cuando los vientos se calmaron descubrieron un trozo de madera en el que vislumbraron la figura de la virgen a medio desenterrar. De ahí proviene el curioso nombre de la virgen del remolino. La madera original que encontraron aquellos pastores no se ha conservado nada, pero en su lugar los fieles de la zona mandaron tallar una virgen que colocaron en una ermita..

[#1 voidcarlos]

Relacionadas:

David Pérez, alcalde de Alcorcón, agradece en Twitter a la Virgen del Remolino la protección ante un incendio David Pérez, alcalde de Alcorcón, agradece en Twitter a la Virgen del Remolino la protección ante un incendio

David Pérez, alcalde de Alcorcón, agradece en Twit...

David Pérez, alcalde de Alcorcón, despide trabajadores públicos y gasta alrededor de 2 millones de euros en asesores
David Pérez, alcalde de Alcorcón, despide trabajadores públicos y gasta alrededor de 2 millones de euros en asesores

David Pérez, alcalde de Alcorcón, despide trabajad...

David Pérez (Alcalde del PP en Alcorcón) cierra la Oficina de Rehabilitación
David Pérez (Alcalde del PP en Alcorcón) cierra la Oficina de Rehabilitación

David Pérez (Alcalde del PP en Alcorcón) cierra la...

[#2 Desactivado]

Te aplico el artículo 525 y por el culo te la hinco.

[#3 sotillo]

Muy bueno, pero no sirve contra fanatismos religiosos

[#4 Desactivado]

"525. 2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna."

Este artículo tiene dos filos

[#20 DexterMorgan]

#4

De hecho tiene 3 filos. Dos protegiendo a los fans de amigos imaginarios, y uno para los ateos.
Porque de los de los amigos imaginarios, se les protege contra el escarnio a su persona (cosa normal) y contra el escarnio a sus supersticiones (ley antiblasfemia).
Y así estamos.

[#5 Desactivado]

Meneo porque hay mucho "trolling" y "pwnage" en el texto.

Y en cuanto al artículo ese, no sólo no le quitaría sino que el extendería. Creo que nadie tiene derecho a hacer burla de nadie basándose en sus creencias, ni aficiones, ni gustos personales, orientación sexual, nivel económico...

Yo quitaría en ese artículo las referencias a la religión y lo dejaría como algo más bien orientado al respeto independiéntemente de las creencias religiosas.

[#6 Desactivado]

#5 la burla no hace daño, al meno no tanto daño como la religión, y la gente tiene derecho a profesar religiones muy dañinas para la persona y la sociedad.

Que una panda de fanáticos consiga que un gobierno legisle acorde a lo que un supuesto ser invisible e indemostrable dice, me perjudica directamente.

Si yo cuento un chiste sobre los cojones de mahoma no hago daño a nadie.

[#8 Desactivado]

#6: Pues yo considero toda burla incorrecta, sea hacia religiones, ideas políticas o orientaciones sexuales.

Ojo, burlas hirientes, no pequeñas parodias como cocinar un crucifijo.

[#10 Desactivado]

#8
Pues yo creo que las mujeres que viven en las teocracias musulmanas, preferirían que los lideres politico-religiosos contaran más chistes machistas e hicieran menos leyes misóginas.

Si a una mujer adultera, se le da a escoger entre que se burlen de ella o la maten a pedradas no tendrá muchas dudas.

También creo que en un país democrático con raíces cristianas enquistadas en lo más profundo de los cuatro poderes, los homosexuales preferirían que la conferencia episcopal se dedicara a contar chistes sobre mariquitas en lugar de a procurar que sean discriminados y sus derechos conculcados.

Es un poco cínico exigir que los demás no me hagan daño moral cuando yo les hago daño real.

[#11 Desactivado]

#8 ¿Pequeña parodia cocinar a un Cristo con patatas?! ¡Por mucho menos que eso te llevaban a la hoguera! El problema es dejar que el ofendido establezca la gravedad de la ofensa. Ninguna burla parece ser ofensiva para un dios, puesto que los dioses permiten cualquier burla (puedes hacer la prueba burlándote de un dios en algún lugar donde sólo él pueda verte), esto es lógico ya que los dioses están muy por encima de las pasiones y ocurrencias humanas, sin embargo cualquier chorrada puede ser una ofensa para un fanático religioso. El problema es legislar sobre el criterio de los fanáticos religiosos.

[#12 Ramen]

#11 ¿Qué con patatas, sacrílego? La receta oficial era sobre un lecho de cebollas y salpimentado al gusto. No se respeta nada.

Y como alegre miembro de uno de los grupos que sufrimos las trabas para montar las diversas procesiones ateas en Lavapiés solo puedo decir que me alegro que cada vez seamos más los que conozcamos el código penal, concretamente los artículos 525 a 529, referentes a la blasfemia y la pena de cárcel que acarrea aún en España.
Y ahora mismo no recuerdo, pero me suena que este articulado fue añadido en tiempo de Felipe González, si, el socialistjajajaja, y no es un vestigio del franquismo. Pero puedo estar equivocado.

[#15 vejeke]

#12 No estás equivocado, lo puso ahí Juan Alberto Belloch cuando era ministro del PSOE.

Y por cierto... Juan Alberto Belloch formó parte del Opus Dei como 'chico de san Rafael'

Juan Alberto Belloch formó parte del Opus Dei como...

[#18 Desactivado]

#15 #12 las traiciones del Psoe son incalculables
Esta es una de las diferencias que veo con el PP, ellos sólo engañan a sus votantes, sin embargo el Psoe engaña a sus votantes y gran parte de la oposición que asume que es un partido de izquierdas

[#46 Desactivado]

#11 El nivel de la burla la establece el que juzga, en su caso, el juez, que para eso está... ¿o acaso pretendes que la establezca el que la realiza?

[#48 Desactivado]

#46 Eso está claro, pero el que juzga se basa en la ley, y en este caso la ley se ha hecho a medida de la ideología de un grupo de extremistas como un instrumento de censura para tratar de que sus ideas tengan un estatus diferente del resto de ideas con el propósito de que no puedan ser objeto de cierto tipo de crítica. Para que se entienda mejor: es como si ahora los comunistas toman el poder, y dicen que no nos pongamos nerviosos, porque seguirá existiendo libertad de expresión. Así que puedes poner a caer de un burro cualquier ideología, cualquier partido político, cualquier fenómeno cultural, como de costumbre. En Menéame seguimos haciendo chascarrillos sobre el neoliberalismo incluso sobre el comunismo, y tan contentos. Pero resulta que han cambiado la ley, y ahora la ley dice que no se pueden hacer bromas con el marxismo, ni con Lenin, ni mucho menos con Marx porque primero te caerá la lluvia de negativos y luego una generosa multa.

[#25 Desactivado]

#8 A mi lo que me parece es que eres un triste.

[#28 rodolfojaime]

#5 Contra la injuria y la calumnia hay otras penas recogidas en el Código Penal, artículos 205 y 208.
Estos artículos defienden a las personas, no a las ideas.

[#7 millanin]

Como nos descuidemos volverán los tiempos de la inquisición.

[#9 harlam]

Los jueces se están pasando por el forro de los cojones el artículo 525 del Código Penal. Más claro agua... el poder judicial nos está sugiriendo que es una vergüenza legal.

[#13 millanin]

No hace tanto en españistán:

http://elpais.com/diario/1982/10/21/sociedad/404002802_850215.html

[#14 javierchiclana]

Aparte de que el alcalde de Alcorcón sea gilipollas, lo que dice de que "lo va a pagar caro", creo que se refiere a los provocadores del incendio. El artículo se basa en una premisa errónea, nada relacionado con el delito de escarnio .

[#17 Desactivado]

#14 Las "amenazas" de demanda por escarnio están más abajo donde el señor este hace referencia de un artículo de El País títulado "El Código Penal castiga el escarnio público de las creencias religiosas" a varios usuarios y añade cosas como "el lunes me lo cuentas" dando a entender que pretende demandarlos por dicho motivo.

[#23 blacar]

#14 Sí ... tal como dice #17 estás equivocado. Si miras el enlace al que hace referencia no hay duda de que se refiere a que se refiere al escarnio publico de creencias religiosas

http://elpais.com/diario/2006/02/13/sociedad/1139785205_850215.html

[#45 Desactivado]

#17 Son 2 cosas diferentes, el comentario al que se refiera #14 sobre el "alguien lo va a pagar caro" y linkado en el artículo, habla de los pirómanos.
#23 Pero Pérez se está refiriendo a los pirómanos.

[#16 Desactivado]

Un tipo que enlaza al Creep de Radiohead no puede ser mala persona, incluso puede que sea un poco troll. Un alcalde así querríamos muchos para nuestra ciudad. (o por lo menos al becario que le lleva la cuenta de Twitter)

[#19 David82]

Alucino con el artículo que enlaza al final:
http://infocatolica.com/blog/elolivo.php/1104010622-pasos-blasfemos-y-obscenos
No se si da más miedo el texto en sí o los comentarios de los lectores

[#37 RocK]

#19 al de ese artículo si que se puede aplicar el 525:

"525.2 En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna."

[#47 millanin]

#19 menos mal que no creo en el alma por que si la cara es el espejo del alma no veas la cara de XXXXXXX bella persona que tiene el colega.

[#50 albertutxo]

#19 No tiene desperdicio no... bueno, más bien es un desperdicio en sí mismo

[#21 blacar]

No sé que intenta demostrar el texto pero al menos tuvo la decencia de incluir el artículo completo ... en el que se ve que se condenan exactamente con igual énfasis las burlas hacia las personas religiosas (cualquiera que sea) como las burlas hacia las personas que no profesan religión alguna.

Me parece de lo más ecuánime que he visto ... otra cosa es si las burlas deberían estar tipificadas en el código penal, pero yo ahí ya no entro.

[#30 Desactivado]

#21 Muestra que ese artículo del código penal sobra. Los jueces ya no lo aplican. La libertad de expresión y la libertad ideológica tienen más peso. Para condenarte por ese artículo hay que demostrar que tu única intención fue ofender y hacer escarnio.

[#22 JoseLuCS]

La virgen del Remolino, fue la que obró el milagro de que no fuera a más lo del helicóptero de Rajoy y Aguirre?

[#41 sabbut]

#22 Yo creo que es la que realizó auténticos milagros como el de Katrina, el de Mitch... y tantos otros que posibilitaron la salvación de tantos miles de almas.

http://www.microsiervos.com/archivo/mundoreal/victimas-katrina.html
http://www.elheraldo.hn/Secciones-Principales/Metro/Devastador-paso-del-huracan-Mitch-sigue-presente-en-Tegucigalpa

[#24 Vermel]

Al David Pérez éste le gustaría que volviese la Inquisición para defenderse. Lo malo es que en muchos casos lo que hacían era quemar cosas...

[#26 Bazofio]

Si este señor va el lunes al juzgado, con las tasas y los honorarios de los abogados, no le va a salir caro a él, nos va a salir caro a toda la sociedad, porque no creo que lo pague de su bolsillo...

[#27 Milkhouse]

Eran tiempos de extraordinaria placidez...

[#29 JNL]

Gracias a la virgen del Remolino se apagó el fuego y no ha ardido mi casa en Sevilla. MILAGROOOO

[#31 kumo]

Una cosa, dejando un poco de lado la payasada del alcade este, el óxigeno no es el comburente? Lo digo por esto:

es una de las patas básicas del triángulo necesario para el fuego. (Combustible, comburente, oxígeno... reacción).

[#34 Irreductible]

#31 Sí, el comburente es el oxígeno. Gracias, la redacción me quedó muy confusa, tienes razón. Lo escribo mejor con guiones: Combustible, comburente - oxígeno -, calor... reacción

[#35 tranki]

#31 Correcto, en realidad tendría que ser (Combustible, comburente (oxigeno), energía)
Las tres aristas del triángulo de ignición:
http://es.wikipedia.org/wiki/Tri%C3%A1ngulo_del_fuego

[#32 UnMatiz]

¿Y qué hay de la caridad y el perdón cristiano de estos que dicen ofenderse por una broma y tratan luego de joderte la vida en un juzgado? ¿Qué dónde está lo de poner la otra mejilla señor alcalde? El catolicismo lo han okupado gentes que reniegan del nuevo testamento y se quedan con el dios vengativo del antiguo.

[#33 Ryu_Hayabusa]

Buen artículo. Ante el vicio de sentirte tú ofendido está la virtud de importarme a mi una mierda.

[#36 Perranegra]

A mi la primera parte del artículo me parece uan soplapollez, más que nada porque fijarse y cebarse tanto con lo que diga o deje de decir sobre la autoría del apagado es darle demasiada importan a algo que no la tiene. Es su manera de ver las cosas y punto. Lo mismo digo por los tweeteros, que demuestran cierta actitud infantil (y cierta obsesión con la religión)

Sin embargo, amenazar con el código penal, que es de lo que trata la segunda parte, ya es algo más serio: si no te gusta lo que te dicen pues repróchalo con educación o pasa del tema, pero déjate de gilipolleces con la ley, que es algo serio.

Evidentemente, ya sólo por la segunda parte el artículo ya cumple y merece tanto meneo como retweeteo.

[#38 armando.s.segura]

Solamente por el vídeo de La vida de Brian, ya se merece el meneo.

[#39 sabbut]

Qué pintoresco es el sintoísmo y la exótica costumbre de encomendarse a alguno de los ocho millones de kamis... ¡Ah, no, que esto es el catolicismo, una religión supuestamente monoteísta! ¡Y no se llaman kamis, sino cristos y vírgenes!

[#40 sabbut]

Me cago en la Virgen de la Cueva, cómo se ha puesto a llover...

[#42 osiris]

Pues yo también creo que reírse de la creencias ajenas está feo. Más que nada porque es faltar el respeto.

Y yo soy el que he tenido que batallar con toda la familia para no bautizar a mi hijo.
Odio cuando la religión impone sus reglas a los demás como hace en España la iglesia católica, pero respeto al que quiera creer en sus dioses.

Mientras no quieran inmiscuirse en mi vida, creo que el respeto debería ser lo primero.

Saludos.

[#43 luito]

#42 No se rien por sus creencias religiosas. Se rien porque el alcalde dice que gracias a la virgen del remolino las casas se han salvado de arder. Un alcalde deberia de ser mas sensato hablando o escribiendo. un saludo

[#44 osiris]

#43 yo creo que los sensatos deberían ser los que le votan, pero ese es otro tema... Ya sabemos donde vivimos.

Saludos.

[#49 Pepcfc]

La mala educacion existe, es mas, es abundante, pero no por eso la vamos a resolver en los juzgados. Esto va x los que estan de acuerdo con esta ley.
Respecto al alcalde este, simplemente es una verguenza, andar amenazando para asustar. Pero os imaginais la cara del juez si lo lleva a cabo???
_ Señor juez!!! Que se metio conmigo por que yo creo que un fuego lo apago la virgen del remolino!!!

[#51 kaisserxose]

Bueno, pues es lunes y no parece que haya pasado nada, ¿verdad excmo. señor?