Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Una de las "mejoras" del PSOE en el gobierno, el borrar el artículo 14 de la constitución:
Todos los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquiera otra condición o circunstancia personal o social."
A mi me pueden decir misa, pero entre este, y la eliminación del de presunción de inocencia con la ley Sinde, son los mayores dictadores desde la dictadura franquista. Y se hacen llamar de izquierdas
Todos los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquiera otra condición o circunstancia personal o social."
A mi me pueden decir misa, pero entre este, y la eliminación del de presunción de inocencia con la ley Sinde, son los mayores dictadores desde la dictadura franquista. Y se hacen llamar de izquierdas
#1:
Discriminacion positiva. Dos palabras que juntas no pegan ni con cola. ( ademas de que esto debiera ser inconstitucional. )
#20:
El da dos bofetadas a ella; ella le da una puñalada:
El es un maltratador. Ella victima abofeteada (se defendia)
Ella le da dos bofetadas a él; el la da una puñalada.
EL es un maltratador. Ella victima apuñalada.
Esto es la igualdad según las feminazis.
El es un maltratador. Ella victima abofeteada (se defendia)
Ella le da dos bofetadas a él; el la da una puñalada.
EL es un maltratador. Ella victima apuñalada.
Esto es la igualdad según las feminazis.
#16:
Supongo que en una pelea de bar, en la que hay lesiones, es más culpable quien la inicia que quien se defiende. Aunque los dos causen lesiones.
Supongo sucede lo mismo si esto ocurre en la cocina o el salón de tu casa.
Supongo que el tema fisiológico habrá influido: tipo grande con más fuerza cuyas manos son su arma, mujer pequeña que para equilibrar necesita armase.
Supongo que el juez habrá estimado el uso de un cuchillo como defensa personal.
Supongo que sólo han sido dos bofetadas porque la mujer se defendió.
Supongo mucho. Hay, desde un punto de vista legal, un uso pertinente de la fuerza: desconozco si éste era el caso. El juez es el único con todos los datos. Recurrid si tan injusta veis la sentencia.
Supongo sucede lo mismo si esto ocurre en la cocina o el salón de tu casa.
Supongo que el tema fisiológico habrá influido: tipo grande con más fuerza cuyas manos son su arma, mujer pequeña que para equilibrar necesita armase.
Supongo que el juez habrá estimado el uso de un cuchillo como defensa personal.
Supongo que sólo han sido dos bofetadas porque la mujer se defendió.
Supongo mucho. Hay, desde un punto de vista legal, un uso pertinente de la fuerza: desconozco si éste era el caso. El juez es el único con todos los datos. Recurrid si tan injusta veis la sentencia.
#23:
Discriminacion positiva
Guerra Santa
Bombas por la paz
Follar por la virginidad
Guerra Santa
Bombas por la paz
Follar por la virginidad
#101:
#93, #94 a ver si nos enteramos, aqui lo que se esta diciendo es que la sentencia no es justa y que hay discriminación. Punto. Con eso no quiero decir que justifique
que nadie hombre o mujer ponga la mano encima sobre otra persona
No desvieis el tema. No estamos defendiendo al agresor. Pero la condena no es equitativa por razon de SEXO. Lo cual ni es constitucional ni justo.
que nadie hombre o mujer ponga la mano encima sobre otra persona
No desvieis el tema. No estamos defendiendo al agresor. Pero la condena no es equitativa por razon de SEXO. Lo cual ni es constitucional ni justo.
#28:
Hmmmm, el famosos agravante de "posesión de pene".
Sobre esto de la ley de maltrato nunca he entendido que las penas fueran distintas según el sexo. Alguna vez oí que era porque casi todos los casos de este tipo de maltrato es por parte de los hombres, pero no lo entiendo. Si la maypor parte de los robos los cometieran los negros, ¿deberían ser las penas más duras para ellos? Si esa estadística se modificara, ¿se modificaría a su vez la ley?
Sobre esto de la ley de maltrato nunca he entendido que las penas fueran distintas según el sexo. Alguna vez oí que era porque casi todos los casos de este tipo de maltrato es por parte de los hombres, pero no lo entiendo. Si la maypor parte de los robos los cometieran los negros, ¿deberían ser las penas más duras para ellos? Si esa estadística se modificara, ¿se modificaría a su vez la ley?
#229:
#214 Eso no lo ves en esta ley porque la agresión mujer-hombre está excluida de esa ley, se juzga bajo el CP "normal", y no por el "especial para hombres" que crea la LVG.
Aquí tienes una sentencia de una bofetada CON LESIÓN de mujer a hombre: 3 meses y 35 días de trabajos a la comunidad. http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/09/andalucia_malaga/1302359759.html
Aquí tienes otra bofetada de una mujer a un hombre, CON LESIÓN, esta con el agravante tipificado en la ley de estar en presencia de menores... Pena reducida a 4 meses. http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/16/espana/1197802705.html
En ambos casos hablamos del mismo acto pero CON LESIÓN, en uno de ellos con agravante, y no llegan ni a la mitad de los 9 meses que le caen a este hombre por dos bofetadas SIN lesión (avaladas únicamente por su propio testimonio). El motivo es que se aplican leyes distintas a ambos, a él la de "Violencia de Género" y a ella un CP que es mucho más laxo con las penas para los mismos delitos. Y eso es lo que algunos consideramos injusto, que al mismo delito, en el mismo ámbito y circunstancias agravantes (violencia doméstica) se le apliquen penas diferentes. Ya si metemos en el análisis a una mujer que le da una puñalada a su marido, aunque le pongas un atenuante de 'miedo' o lo que quieras, las cuentas no cuadran.
#228 el cuadro es bueno, pero incluye únicamente delitos CON lesión, que no es el caso de las bofetadas.
Aquí tienes una sentencia de una bofetada CON LESIÓN de mujer a hombre: 3 meses y 35 días de trabajos a la comunidad. http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/09/andalucia_malaga/1302359759.html
Aquí tienes otra bofetada de una mujer a un hombre, CON LESIÓN, esta con el agravante tipificado en la ley de estar en presencia de menores... Pena reducida a 4 meses. http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/16/espana/1197802705.html
En ambos casos hablamos del mismo acto pero CON LESIÓN, en uno de ellos con agravante, y no llegan ni a la mitad de los 9 meses que le caen a este hombre por dos bofetadas SIN lesión (avaladas únicamente por su propio testimonio). El motivo es que se aplican leyes distintas a ambos, a él la de "Violencia de Género" y a ella un CP que es mucho más laxo con las penas para los mismos delitos. Y eso es lo que algunos consideramos injusto, que al mismo delito, en el mismo ámbito y circunstancias agravantes (violencia doméstica) se le apliquen penas diferentes. Ya si metemos en el análisis a una mujer que le da una puñalada a su marido, aunque le pongas un atenuante de 'miedo' o lo que quieras, las cuentas no cuadran.
#228 el cuadro es bueno, pero incluye únicamente delitos CON lesión, que no es el caso de las bofetadas.
#234:
#230 En el caso que citas sobre la maternidad, en realidad si el problema existe no es por un supuesto ancestral machismo de los empresarios. Es porque hay una ley machista, la que se establece al otorgar únicamente a la mujer la baja por maternidad (sí, el hombre puede disfrutarla si ella renuncia, pero eso sigue siendo una desigualdad en la ley). Normativa que, por cierto, todo el mundo aplaude pese a seguir el patrón machista de "sólo la mujer puede cuidar a un niño, y el niño sólo necesita a la mujer".
Si quieres resolver el problema que has creado en el ámbito laboral, sólo tienes que eliminar la discriminación por sexo establecida por ley en esta materia, iguala ambas bajas, y en una fase inicial (para evitar miedos, etc) hazlas obligatorias. Y con toooodos los descuentos, subvenciones, ayudas e incentivos que existen para contratar a una mujer hoy en día, te da de sobra para pagarlas. Eliminando además otra disrupción, ese mensaje del Estado tan abrumadoramente machista de "los hombres no pintan nada en casa cuando nace su hijo, eso es cosa de la madre".
Si quieres resolver el problema que has creado en el ámbito laboral, sólo tienes que eliminar la discriminación por sexo establecida por ley en esta materia, iguala ambas bajas, y en una fase inicial (para evitar miedos, etc) hazlas obligatorias. Y con toooodos los descuentos, subvenciones, ayudas e incentivos que existen para contratar a una mujer hoy en día, te da de sobra para pagarlas. Eliminando además otra disrupción, ese mensaje del Estado tan abrumadoramente machista de "los hombres no pintan nada en casa cuando nace su hijo, eso es cosa de la madre".
#205:
#77 Te equivocas, hijo del mal. Alguien que un día pega a un negro por ser negro, no será del KKK, pero racista es, y un rato. Alguien que, siendo hombre, y conociendo que fisiológicamente es superior a una mujer, principalmente por la mayor masa muscular del hombre (lo cual aumenta el consumo y necesidad de calorías y es por lo que cuesta más perder grasa a las mujeres), y aun así le suelta dos bofetadas a raíz de una simple discusión -sin ser defensa de ningún tipo-, es un maltratador y es escoria, además de un hijo de la gran puta.
De nada.
De nada.
#186:
#174 Lo que a mí desde luego no me parece normal es que todos pasen por alto que quien comenzó la agresión fue el hombre, suceso clave del que se deriva todo lo demás. Te apuesto lo que quieras a que si la agresión la hubiera iniciado la mujer, todo el mundo estaría recalcando este aspecto y algunos hasta se guardarían este enlace para utilizarlo posteriormente cuando alguien dijera que son los hombres quienes agreden. Sin embargo, un hombre le da dos bofetadas a su mujer, ésta se defiende clavándole un cuchillo en el brazo y la gente parece que habla de ambos sucesos como si no existiera causalidad ni uno fuera consecuencia del otro. Curioso, muy curioso. Y desde luego no es normal.
#175 He pedido un caso que haya sucedido realmente, no una especulación sobre cómo podría haber terminado un suceso que viviste (y que lamento que hayas tenido que vivir, por cierto) si hubieras actuado de otra forma.
#176 A los etarras Igor Portu y Martin Sarasola también se los condenó sin pruebas. Espero que protestaras en aquella ocasión, pues sería de una doble moral bastante curiosa que te parezca injusto que a X lo encarcelen sin pruebas y no te lo parezca con Y.
#177 No es una desigualdad en otro lado, sino en el mismo en el que existe la desigualdad. Esas impopulares leyes sobre la paridad en las plantillas de las empresas existen precisamente para fomentar la contratación de mujeres aunque a la empresa le pudieran suponer pérdidas cuando éstas decidan tener hijos. No creo que la existencia de las leyes que otorgan derechos como la de disfrutar de permisos de maternidad sea un error que no hace un acierto. A mí más bien se me antoja necesario.
#175 He pedido un caso que haya sucedido realmente, no una especulación sobre cómo podría haber terminado un suceso que viviste (y que lamento que hayas tenido que vivir, por cierto) si hubieras actuado de otra forma.
#176 A los etarras Igor Portu y Martin Sarasola también se los condenó sin pruebas. Espero que protestaras en aquella ocasión, pues sería de una doble moral bastante curiosa que te parezca injusto que a X lo encarcelen sin pruebas y no te lo parezca con Y.
#177 No es una desigualdad en otro lado, sino en el mismo en el que existe la desigualdad. Esas impopulares leyes sobre la paridad en las plantillas de las empresas existen precisamente para fomentar la contratación de mujeres aunque a la empresa le pudieran suponer pérdidas cuando éstas decidan tener hijos. No creo que la existencia de las leyes que otorgan derechos como la de disfrutar de permisos de maternidad sea un error que no hace un acierto. A mí más bien se me antoja necesario.
#208:
#202 Ahí van mis cartas: Nacido al año de morir el dictador.
Y si le preguntas a mi mujer (de mi edad), seguro que no te dice en ningún momento que la sociedad le ha tratado mal, o ha sido injusta con ella, o cree que se ha tenido que esforzar más que compañeros para llegar a donde ha llegado.
Habrá mujeres que sí, pero a una mujer que ha jugado en mi misma liga no le puedo admitir que me suelte lo que te he dicho, porque insisto, ella no ha sufrido nada de lo que dices. Y si su pareja es quien ha sido injusta con ella, la culpa la tiene su pareja y luego ella por aguantarle.
En ninguna de las empresas en las que he estado se puede decir que se haya premiado más al hombre que a la mujer. A ninguno de los centros educativos a los que he asistido se puede decir que se premie más al hombre que a la mujer.
Ah, y esto va para neotabarra...cuando yo entré en la facultad de informática había 5 mujeres y 100 hombres (más o menos) esa relación, luego con los años ha subido. Mi lectura es que por entonces a las mujeres les interesaba menos la informática. ¿Nos sacamos una ley para que una mujer que saque una media de 5,5 en bachillerato y selectividad acceda a la carrera de ingeniería informática en vez de un hombre que ha sacado 6,5 porque el cupo de la mitad de hombres ya está cubierto?
Venga coño, cualquier ley discriminatoria es injusta, no se cura la herida de una persona cogiendo a otra y haciéndole una herida mayor para que la primera se quede contenta.
Y si le preguntas a mi mujer (de mi edad), seguro que no te dice en ningún momento que la sociedad le ha tratado mal, o ha sido injusta con ella, o cree que se ha tenido que esforzar más que compañeros para llegar a donde ha llegado.
Habrá mujeres que sí, pero a una mujer que ha jugado en mi misma liga no le puedo admitir que me suelte lo que te he dicho, porque insisto, ella no ha sufrido nada de lo que dices. Y si su pareja es quien ha sido injusta con ella, la culpa la tiene su pareja y luego ella por aguantarle.
En ninguna de las empresas en las que he estado se puede decir que se haya premiado más al hombre que a la mujer. A ninguno de los centros educativos a los que he asistido se puede decir que se premie más al hombre que a la mujer.
Ah, y esto va para neotabarra...cuando yo entré en la facultad de informática había 5 mujeres y 100 hombres (más o menos) esa relación, luego con los años ha subido. Mi lectura es que por entonces a las mujeres les interesaba menos la informática. ¿Nos sacamos una ley para que una mujer que saque una media de 5,5 en bachillerato y selectividad acceda a la carrera de ingeniería informática en vez de un hombre que ha sacado 6,5 porque el cupo de la mitad de hombres ya está cubierto?
Venga coño, cualquier ley discriminatoria es injusta, no se cura la herida de una persona cogiendo a otra y haciéndole una herida mayor para que la primera se quede contenta.
#188:
#183 Ese es tu problema, que te olvidas de la realidad cuando te interesa olvidarla. Y te centras en lo ocurrido en esta noticia para cuestionar unas leyes que no se aplican únicamente en esta noticia, y que, de ser modificadas como supongo que a ti te gustaría que fueran modificadas, crearían un sinfín de injusticias diferentes a esta. Pero claro, no serían esta noticia.
#187 Una cosa que me llama la atención: ¿alguien puede citarme esa ley en la que se enuncia de forma explícita que el hombre que agrede a una mujer debe ser condenado más duramente que la mujer que agrede al hombre? Lo digo porque no es lo mismo la jurisprudencia o lo que el juez de este caso se le haya antojado decidir, que la legislación en sí, que quizá permite casos como éste y quizá también los permita a la inversa. Estaría bien aclarar esto.
Y no, no mezclo nada, en todo caso lo habrán mezclado todos los que dicen en los casi 200 comentarios de esta noticia que las mujeres hoy en día viven en situación de superioridad respecto a los hombres por culpa de las leyes.
#187 Una cosa que me llama la atención: ¿alguien puede citarme esa ley en la que se enuncia de forma explícita que el hombre que agrede a una mujer debe ser condenado más duramente que la mujer que agrede al hombre? Lo digo porque no es lo mismo la jurisprudencia o lo que el juez de este caso se le haya antojado decidir, que la legislación en sí, que quizá permite casos como éste y quizá también los permita a la inversa. Estaría bien aclarar esto.
Y no, no mezclo nada, en todo caso lo habrán mezclado todos los que dicen en los casi 200 comentarios de esta noticia que las mujeres hoy en día viven en situación de superioridad respecto a los hombres por culpa de las leyes.
Comentarios
Una de las "mejoras" del PSOE en el gobierno, el borrar el artículo 14 de la constitución:
Todos los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquiera otra condición o circunstancia personal o social."
A mi me pueden decir misa, pero entre este, y la eliminación del de presunción de inocencia con la ley Sinde, son los mayores dictadores desde la dictadura franquista. Y se hacen llamar de izquierdas
#12, #10, #14 Ahora cambiemos el orden ...
"Ella le da dos tortazos a el, y el le da una puñalada"
Entonces ella sale de rositas y el acaba en el talego. Así de claro. No importa quien haya empezado, no me jodas.
Que no hay discriminación ¿? anda ya...
Discriminacion positiva. Dos palabras que juntas no pegan ni con cola. ( ademas de que esto debiera ser inconstitucional. )
#6 ergo todas las madres de este país deberían de ser apuñaladas por sus hijos.
#6 So... ¿Si alguien me da un guantazo yo tengo el derecho de apuñalarlo ya que soy menos culpable?
El da dos bofetadas a ella; ella le da una puñalada:
El es un maltratador. Ella victima abofeteada (se defendia)
Ella le da dos bofetadas a él; el la da una puñalada.
EL es un maltratador. Ella victima apuñalada.
Esto es la igualdad según las feminazis.
Discriminacion positiva
Guerra Santa
Bombas por la paz
Follar por la virginidad
Supongo que en una pelea de bar, en la que hay lesiones, es más culpable quien la inicia que quien se defiende. Aunque los dos causen lesiones.
Supongo sucede lo mismo si esto ocurre en la cocina o el salón de tu casa.
Supongo que el tema fisiológico habrá influido: tipo grande con más fuerza cuyas manos son su arma, mujer pequeña que para equilibrar necesita armase.
Supongo que el juez habrá estimado el uso de un cuchillo como defensa personal.
Supongo que sólo han sido dos bofetadas porque la mujer se defendió.
Supongo mucho. Hay, desde un punto de vista legal, un uso pertinente de la fuerza: desconozco si éste era el caso. El juez es el único con todos los datos. Recurrid si tan injusta veis la sentencia.
Hmmmm, el famosos agravante de "posesión de pene".
Sobre esto de la ley de maltrato nunca he entendido que las penas fueran distintas según el sexo. Alguna vez oí que era porque casi todos los casos de este tipo de maltrato es por parte de los hombres, pero no lo entiendo. Si la maypor parte de los robos los cometieran los negros, ¿deberían ser las penas más duras para ellos? Si esa estadística se modificara, ¿se modificaría a su vez la ley?
#4 Lee, no hubo lesión alguna.
#93, #94 a ver si nos enteramos, aqui lo que se esta diciendo es que la sentencia no es justa y que hay discriminación. Punto. Con eso no quiero decir que justifique
que nadie hombre o mujer ponga la mano encima sobre otra persona
No desvieis el tema. No estamos defendiendo al agresor. Pero la condena no es equitativa por razon de SEXO. Lo cual ni es constitucional ni justo.
¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?
A parte de #6, #16, #26 y #30, me pregunto si alguien más se ha leído la noticia o si simplemente os dedicáis a comentar en base al titular.
con noticias como esta tengo claro que cuando tenga que contratar a alguien sera un hombre no quiero problemas con denuncias falsas o sentencias ridiculas tipo esta, las subvenciones no compensan tanto,y eso que no hago distincion entre hombre-mujer, pero economica y judicialmente no compensa.
Estas cosas deberían juzgarse sin que el juez supiese el sexo de los acusados.
Mire señor juez: en medio de una discusión el sujeto A le dio dos tortazos al sujeto B y después el sujeto B le metió un navajazo al sujeto A. Juzgue usted.
¿Esto no es incentivar la violencia esa que llaman "machista"? Cuando salga de prisión, él, me temo que no tendrá ganas de sólo dos bofetadas. Menos aún después de conocer la pena que le pusieron a ella.
#87 No sabes como te entiendo. Es indignante.
#93 Comentarios como el tuyo me hacen pensar que todavía queda cordura en esta web. Gracias.
Otro ejemplo:
go.php?id=1337990
Aquí algunos justificaban que amenazar de muerte es lo más normal del mundo. En serio que no entiendo nada, y seguro que muchos van de rojos, superrevolucionarios e izquierdistas...¡¡Anda ya!! Lo que hay es un morro increíble. Yo soy tío y JAMÁS haré causa común con otro tío que haya amenazado o pegado dos tortas.
Del nivel mental machista del meneante medio, se puede obtener una idea bastante acertada en artículos como este, que llegó a portada y los comentarios son dignos del LANDISMO más cutre e infame:
go.php?id=1342281
"A. J. propinó unos tortazos en la cara a P. y esta cogió un cuchillo y se lo clavó en el brazo"
Y entonces hay que pasar por el sexador y según sea el sexo de A.J. y P. se pondran unas u otras penas.
¿Que todas las personas son iguales ante la ley? Pues no, en españa, depende del sexo, y si hace falta pasarse por el forro el sentido común y la constitucion, pues este gobierno y sus discriminaciones sexistas se lo pasa.
El es un maltratador, y ella violencia domestica. Manda guevos.
#24 Te están pegando y coges lo que tengas a mano para defenderte. Como se considera desproporcionada, ella paga la mitad de las costas del juicio y le caen seis meses. Si se hubiese defendido de forma más mesurada, la hubiesen absuelto y ya. Ella, a la que han agredido y que se ha defendido, ha sido juzgada y condenada también.
Lo que pasa es que veis cosas donde no las hay. Que parece que ella se ha ido de rositas. La sentencia hubiese sido parecida en una pelea de bar, señores.
La única discriminación que hay en este caso está en vuestra mente, no en la realidad. un poco de mesura, por favor.
Estoy con kampanita,la misma situacion a la inversa no habria tenido la misma sentencia ni de coña y en el fondo todos y sobre todo todAs sabemos que esto es asi.
Si la noticia es "ella le da dos bofetones y el la apuñala" le cae un paquete al tio que no ve la luz del sol en 20 años,es asi,y con esto no estoy diciendo que me parezca mal,lo que me parece mal es que los mismos hechos a la inversa acaben en 6 meses de carcel porque entonces igualdad lo que se dice igualdad como que no es.
#110 insisto. Dale la vuelta a los hechos.
Ella da dos puñetazos. El se defiende de la agresión dando una puñalada.
Resultado.
-Ella impune.
-El al talego.
No hay más ciego que el que no quiere ver.
#88 no cielo, lo que pasa es que estoy cansada de leer comentarios en los que se defienden a maltratadores, a empresarios que echan a embarazadas, o meneantes que defiendan que cobremos un 20% menos o tengamos una situación laboral más precaria porque tenemos que coger una baja por maternidad.
A veces, parece que vuestra capacidad de empatía acaba en vuestro pene.
#94 +1 a todo. A veces necesitamos leer a gente así, gracias.
Joder, la gente se empeña en clasificar las cosas. Fue una puta pelea. El hizo mal pegándole dos tortas y ella hizo mal también, y si no peor, clavándole un cuchillo. La noticia no está redactada de forma objetiva y las penas, me parecen justas, son similares. Estoy seguro de que hay muchas otras noticias en las que la discriminación positiva es más destacable que en esta.
Y no, no es lo mismo clavarle un cuchillo a alguien que clavárselo cuando ya te ha pegado dos tortas... en mi opinión es diferente...
A ver, si aquí hubiese sido al revés, si la mujer le hubiese dado unos bofetones al hombre y el hombre hubiese cogido el cuchillo "para defenderse", el tio a la gorrina cárcel x años y la mujer se va de rositas. Que ya sabemos como funcionan las cosas aquí en España. Tanto si fue en defensa propia como si no, seis meses por una cuchillada y nueve por un bofetón me parece ridículo. Sobre todo si tenemos en cuenta que un bofetón a una mujer ya es maltrato, pero si es a un hombre, es solo falta leve si no hay lesiones.
Él la golpeó primero.
Él tiene superioridad física.
Partiendo de estas dos circunstancias estoy más que de acuerdo con la sentencia.
A mi no se me ocurre levantarle la mano a mi novia, lo primero por principios y lo segundo que los tíos tenemos las de perder.
Se trata de evitar seguir con años de maltratos no denunciados, por desgracia algunas se aprovechan de esa situación.
#174 Lo que a mí desde luego no me parece normal es que todos pasen por alto que quien comenzó la agresión fue el hombre, suceso clave del que se deriva todo lo demás. Te apuesto lo que quieras a que si la agresión la hubiera iniciado la mujer, todo el mundo estaría recalcando este aspecto y algunos hasta se guardarían este enlace para utilizarlo posteriormente cuando alguien dijera que son los hombres quienes agreden. Sin embargo, un hombre le da dos bofetadas a su mujer, ésta se defiende clavándole un cuchillo en el brazo y la gente parece que habla de ambos sucesos como si no existiera causalidad ni uno fuera consecuencia del otro. Curioso, muy curioso. Y desde luego no es normal.
#175 He pedido un caso que haya sucedido realmente, no una especulación sobre cómo podría haber terminado un suceso que viviste (y que lamento que hayas tenido que vivir, por cierto) si hubieras actuado de otra forma.
#176 A los etarras Igor Portu y Martin Sarasola también se los condenó sin pruebas. Espero que protestaras en aquella ocasión, pues sería de una doble moral bastante curiosa que te parezca injusto que a X lo encarcelen sin pruebas y no te lo parezca con Y.
#177 No es una desigualdad en otro lado, sino en el mismo en el que existe la desigualdad. Esas impopulares leyes sobre la paridad en las plantillas de las empresas existen precisamente para fomentar la contratación de mujeres aunque a la empresa le pudieran suponer pérdidas cuando éstas decidan tener hijos. No creo que la existencia de las leyes que otorgan derechos como la de disfrutar de permisos de maternidad sea un error que no hace un acierto. A mí más bien se me antoja necesario.
#164 Cuando me case no podía sacar dinero de la cuenta bancaria a nombre de ambos sin el permiso firmado de mi marido. Tampoco pude hacer muchos papeles firmando yo, porque no era "el cabeza de familia". Te aseguro que hace no tantos años no se tramitaba una denuncia por malos tratos de una mujer contra su esposo; se la mandaba a casa con el consejo de ser buena esposa,...
Yo he necesitado ir con mi padre, o con un supuesto novio, a realizar las entrevistas de trabajo, porque cuando quise ir sola sufrí abusos,...
El mundo no era justo con las mujeres, te lo aseguro. Eso no quiere decir que apoye que la Ley sea injusta con los hombres,... Pero negar de donde venimos por ignorancia o conveniencia no es mas que un camino sin cimientos.
Aceptemos de dónde venimos para poder defender con dignidad a lo que aspiramos: Por mi parte a una sociedad libre y justa para todos. Independientemente de su sexo o inclinaciones sexuales.
#93 ¿Tu mujer entendería que, tras darte dos bofetadas, le apuñalaras el brazo?
¿No es lo mismo?
¿Las mujeres son florecillas a las que hay que proteger?
¿No es esa actitud un poco paternalista? ¿Un poco patriarcal? ¿Un poco machista?
#85 después se preguntan por qué las mujeres posteamos menos en menéame...
Por poner un ejemplo que hable de otro tema: Tres chicas ganan el concurso con el que Google busca a los próximos genios científicos
Tres chicas ganan el concurso con el que Google bu...
blogs.lainformacion.comAtentos a las perlas de algunos comentarios.
#86 si yo le pegase a mi mujer entendería que ella se asustase y para defenderse cogiese lo primero que pilla y me asestase una apuñalada, merecida por cierto. Con que derecho el hombre le pone la mano encima a su mujer? Hemos vuelto a la edad media?
Lo de las peleas es muy relativo. Aunque kampanita y lotto, para mi y en principio, tengan razón.
Si en una pelea en un bar, alguien te insulta y tu sacas la navaja y le pegas un navajazo al primero. Ya le puedes decir al sr juez que fue en defensa propia, y que el otro provocó a pelea, que tienes todas las de perder. Porque la defensa propia debe ser proporcional, al ataque.
De la misma forma, si tu tienes una navaja y el otro te saca un bazoka, como que ahí no hay mucha defensa propia, por parte del contrario.
Salu2
Al cabo del día llegan a Meneame como cinco o seis noticias de agresiones a mujeres que no reciben ni diez votos y es este tipo de noticias, como la de hoy, las que llegan a portada. CORPORATIVISMO machirulo de lo más apestoso. Me parece vergonzoso como poco y ya leyendo los comentarios, dan ganas de exiliarse del país.
Y ahora, a coserme a negativos por mi opinión.
#183 Ese es tu problema, que te olvidas de la realidad cuando te interesa olvidarla. Y te centras en lo ocurrido en esta noticia para cuestionar unas leyes que no se aplican únicamente en esta noticia, y que, de ser modificadas como supongo que a ti te gustaría que fueran modificadas, crearían un sinfín de injusticias diferentes a esta. Pero claro, no serían esta noticia.
#187 Una cosa que me llama la atención: ¿alguien puede citarme esa ley en la que se enuncia de forma explícita que el hombre que agrede a una mujer debe ser condenado más duramente que la mujer que agrede al hombre? Lo digo porque no es lo mismo la jurisprudencia o lo que el juez de este caso se le haya antojado decidir, que la legislación en sí, que quizá permite casos como éste y quizá también los permita a la inversa. Estaría bien aclarar esto.
Y no, no mezclo nada, en todo caso lo habrán mezclado todos los que dicen en los casi 200 comentarios de esta noticia que las mujeres hoy en día viven en situación de superioridad respecto a los hombres por culpa de las leyes.
#6 cierto. Ella actuó en defensa propia y ha podido considerarse como un atenuante. No veo en la noticia que haya mención alguna a la "discriminación positiva" que algunos le gusta tanto repetir (#1), y tampoco a la ley de violencia de género.
Además, ninguno pasará por la cárcel y las penas son prácticamente iguales con sendas órdenes de alejamiento y condenados a pagar las costas del juicio los dos.
#189 La noticia no lo dice de forma explícita, pero es lógico pensar que si "La Sección IV de la Audiencia de Valladolid no da credibilidad a la mujer" y al mismo tiempo da por sentado que las bofetadas fueron reales, será porque le marido las ha reconocido como verídicas.
#13 Pensaba que ibas a decir que es porque la quieres. ¿Cómo podrías pegar a alguien que quieres? Pero bueno, si dices que es por principios, también me vale.
#22 La defensa debe ser proporcional. No pueden pegarte una bofetada y sacar el kalasnikov, aunque sea en defensa propia.
#93 "Con que derecho el hombre le pone la mano encima a su mujer?"
Con el mismo conque una mujer le pone la mano encima a su hombre: ninguno.
"si yo le pegase a mi mujer entendería que ella se asustase y para defenderse cogiese lo primero que pilla y me asestase una apuñalada"
El día que mi mujer me pegue espero que entienda que por asustarme coja lo primero que pille y le aseste una apuñalada, merecida por cierto.
No jodamos, a no ser que recibas maltratos (y como gato escaldado, agua fría teme), no hay motivos para asustarte tanto que apuñales a otra persona. Si te dan unas bofetadas, abofetea tú también pero no apuñales. La mujer se pasó un poco.
#145 O una mujer de 1,80 pegándole a una mujer de 1,60. O un hombre de 1,90 pegándole a un hombre de 1,60. O una mujer de 30 años pegándole a un hombre de 75 años. O una mujer que sabe kárate pegándole a un hombre que apenas hace ejercicio.
Pero no, la ley se ha hecho para contentar a un colectivo. Ley que por cierto, cuando no interesa porque no va a haber medios que den repercusión al caso lo que hace es putear a muchas mujeres, y si no que se lo pregunten a mi hermana.
#77 Te equivocas, hijo del mal. Alguien que un día pega a un negro por ser negro, no será del KKK, pero racista es, y un rato. Alguien que, siendo hombre, y conociendo que fisiológicamente es superior a una mujer, principalmente por la mayor masa muscular del hombre (lo cual aumenta el consumo y necesidad de calorías y es por lo que cuesta más perder grasa a las mujeres), y aun así le suelta dos bofetadas a raíz de una simple discusión -sin ser defensa de ningún tipo-, es un maltratador y es escoria, además de un hijo de la gran puta.
De nada.
#95 Y los corporativistas machirulos sois incapaces de tener un poco de cordura y sentido común.
¿Repasamos las últimas noticias que han llegado a portada de mujeres muertas/agredidas y de las de este tipo, donde una mujer se ha quedado con la pensión o SE HA DEFENDIDO ? Porque hay números que cantan.
#103 #104 Me ha quedado claro. Si alguna vez me agreden, me quedaré esperando a que me rompan algo o me abran la cabeza para así poder defenderme con lo que tenga a mano.
A ver si llego a tiempo y no me matan antes. Deseadme suerte
#120 Vale, pero esa es tu opinión, y las opiniones personales no tienen por qué ir reflejadas en la ley.
Yo pienso que pegarle a una mujer está fatal porque me han educado pensando que las mujeres son seres majos y delicados, y no lo digo en plan conha, es así.
Sin embargo no puedes decir "como las mujeres son seres majos y delicados vamos a hacer que agredirlas sea peor que agredir a un hombre", porque entonces te cargas eso de "todos tenemos que ser iguales ante la ley".
Personalmente yo, como te dije en mi anterior post, quitaría el hecho de que ella sea una mujer como agravante. Y en su lugar crearía dos agravantes nuevos: "superioridad física" y "violencia doméstica". Al fin y al cabo siempre me ha parecido de cobarles pegarle a alguien más débil, y una mujer que sea muy fuerte pegándole a un tío que sea débil y poco agresivo me parece igual de lamentable, simplemente en la sociedad no hay esa visión, si sale una noticia diciendo "mujer de 1,90 le sacude a un tío de 1,60, el tío se echa a llorar" aquí lo que habría es menos indignación y más recochineo
Puedo entender que la mujer pillara lo primero que tenía a mano para defenderse y por eso le haya caído menos.
Ahora bien, si la historia hubiera sido "Mujer da dos bofetadas a un hombre y éste para defenderse la apuñala", ¿de verdad creéis que la condena hubiera sido igual?
#9 meter en el mismo saco: un bofetón de una madre a su hijo y pegarle un guantazo a la parienta, me parece fuera de lugar
#39 Disculpa, pensaba que si lo habías leído habías entendido lo siguiente.
-hombre abofetea a mujer.
-mujer agrede a hombre.
-ambos son condenados.
-a pesar de hacerlo en defensa propia, ella es condenada por usar una fuerza desmesurada.
-ambos son condenados a pagar los costes del juicio.
-ambos tienen una orden de alejamiento.
Ya sabes, hay gente que lee las sentencias y ve lo que hay y hay meneantes que leen lo que les da la gana y ponen negativos. Los pobres...
Si #49, eso llevamos unos 10 post intentando explicar. Pero nada.
#6 Al final esto es como en el cole, cuando la seño preguntaba "¿Quien ha empezao la pelea?" Tanta ley pa na
#17 Tienes razón, pegar a un niño es peor, porque las leyes nacionales e internacionales, y el sentido común, los definen como seres indefensos a los que hay que cuidar y proteger con mayor énfasis, porque ellos sólos no pueden.
Va, en serio, estaré encantada de leer por qué es una aberración comparar el pegar un guantazo a un ser humano (mujer) con pegárselo a otro ser humano (un niño). ¿Puedes desarrollarla en términos del derecho de toda persona a la integridad física y tal?
Esperad! La sentencia me parece lógica porque si leeis bien pone lo siguiente:
"Sobre las 23 horas se inició una fuerte discusión en el curso de la cual A. J. propinó unos tortazos en la cara a P. y esta cogió un cuchillo y se lo clavó en el brazo."
Lo cual quiere decir que el origen de la agresión fue de A.J. osea del hombre.
Tal vez si A.J. no hubiese propinado ninguna bofetada, su pareja no hubiese agredido a este hombre.
La sentencia no me parece descabellada! El hombre se merece esos meses extras porque fue él, quien inicio la agresión, mientras que su pareja tal vez tomo el cuchillo en defensa propia (desproporcionada según la sentencia).
De tomas maneras si ambos no tienen antecedentes quedarán libres por ser una pena inferior a 2 años!
Siento abrir otro comentario pero ya no puedo editar el anterior.
#113 Me encanta tu comentario por dos razones:
1. No lees: "si nos empiezan a dar puñetazos" -> El tribunal impone además otros nueve meses al hombre por darle dos bofetadas sin lesión . Para ti el aleteo de una mosca debe de ser un Boeing a toda potencia.
2. Recurrimos a "la pobrecita mujer" cuando nos interesa, si no, no: Sin conocer tan siquiera como es uno y otro tú afirmas (supuestamente porque debe de ser la norma) que: "persona mucho mas fuerte que nosotros" pero mucho mucho, la mujer es débil, el hombre fuertote, pues entonces estarás de acuerdo en que a priori las mujeres no pueden ser mineras porque es un oficio donde se requiere fuerza bruta y resistencia nata. Lo cierto es que ni tú ni yo podemos judgar ese aspecto porque no se dan datos así que ¿por qué supones que él es "mucho más fuerte" que ella?
#214 Eso no lo ves en esta ley porque la agresión mujer-hombre está excluida de esa ley, se juzga bajo el CP "normal", y no por el "especial para hombres" que crea la LVG.
Aquí tienes una sentencia de una bofetada CON LESIÓN de mujer a hombre: 3 meses y 35 días de trabajos a la comunidad. http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/09/andalucia_malaga/1302359759.html
Aquí tienes otra bofetada de una mujer a un hombre, CON LESIÓN, esta con el agravante tipificado en la ley de estar en presencia de menores... Pena reducida a 4 meses. http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/16/espana/1197802705.html
En ambos casos hablamos del mismo acto pero CON LESIÓN, en uno de ellos con agravante, y no llegan ni a la mitad de los 9 meses que le caen a este hombre por dos bofetadas SIN lesión (avaladas únicamente por su propio testimonio). El motivo es que se aplican leyes distintas a ambos, a él la de "Violencia de Género" y a ella un CP que es mucho más laxo con las penas para los mismos delitos. Y eso es lo que algunos consideramos injusto, que al mismo delito, en el mismo ámbito y circunstancias agravantes (violencia doméstica) se le apliquen penas diferentes. Ya si metemos en el análisis a una mujer que le da una puñalada a su marido, aunque le pongas un atenuante de 'miedo' o lo que quieras, las cuentas no cuadran.
#228 el cuadro es bueno, pero incluye únicamente delitos CON lesión, que no es el caso de las bofetadas.
#63 Pero aqui no se le ha juzgado como persona, si no como maltratador de mujeres y es aqui donde esta la discriminacion positiva
¿De verdad me quieres decir que un tio que le da dos bofetadas a su mujer no es un maltratador de mujeres? ¿Estas seguro o es que no lees lo que escribes?
Por otra parte, ¿donde estan los atenuantes del hombre? Porque esta claro que no pretendia hacer daño a su mujer o en lugar de darle con la mano abierta le habria dado puñetazos.
Vale, esta claro que no lees lo que escribes... a ver... ¿Entonces porque condenan a la mujer? Si ella no queria hacerle daño, sino se lo hubiera clavado en el pecho ¿no? (ojo que solo sigo tu razonamiento)
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Mira, en algo estamos de acuerdo.
Hale.
#3 Me parece que se te olvida que el PP también votó a favor de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.
#17 meter en el mismo saco: un bofetón de una madre a su hijo y pegarle un guantazo a la parienta, me parece fuera de lugar
Tienes razón, no es lo mismo: la diferencia de peso entre marido y mujer es de ¿unos 15, 20 kilos?. Entre madre e hijo, según la edad, puede ser de más de 40 kilos, con lo que ello representa respecto a las consecuencias del golpe, aparte de que el cuerpo y piel infantiles son mucho más sensibles y fácilmente dañables. Esto sin tener en cuenta que el hecho de ser golpeado por la persona que te ha traído al mundo, que te cría y que debería ser quien más te quiere, afecta moralmente mucho más que el golpe de una pareja, que no deja de ser un eventual en tu vida.
Me cansan los comentarios aceptando que un adulto pegue a un niño, mientras se escandalizan de que se peguen adultos entre ellos. En muchos países aceptan el maltrato a la mujer con los mismos argumentos que aquí se usan para aceptar el maltrato al niño (el niño no sabe, hay que educarlo, de otra forma no aprende...). Es cultural y creo que hay que erradicar los golpes de nuestra cultura.
#51 gracias por el resumen, el titular no dejaba claro los hechos.
#128 ¿dos bofetadas? ¿tan raro te suenan dos bofetadas?, oye, que no es un atraco a mano armada ni un secuestro, yo creo que todo el mundo recibimos dos bofetadas hasta de nuestras madres.
P.D: Yo no sé si tendré pero menos mal que los jueces sí tienen superpoderes para ponerse en el pellejo de los demás y poder judgar
#132 NO, no estoy disculpando dos bofetadas que no tendría por qué dárselas y debe de ser condenado por ello, lo que hago es criticar a quien justifica una apuñalada por dos bofetadas, dos cosas bastante diferentes en gravedad, y la sentencia para nada justa que por lo menos debería de ser igual a la del hombre.
P.D: joer, qué sensible ¿no?, te tuvieron que tener en una burbuja o algo porque para no recibir nunca una bofetada...
#202 Ahí van mis cartas: Nacido al año de morir el dictador.
Y si le preguntas a mi mujer (de mi edad), seguro que no te dice en ningún momento que la sociedad le ha tratado mal, o ha sido injusta con ella, o cree que se ha tenido que esforzar más que compañeros para llegar a donde ha llegado.
Habrá mujeres que sí, pero a una mujer que ha jugado en mi misma liga no le puedo admitir que me suelte lo que te he dicho, porque insisto, ella no ha sufrido nada de lo que dices. Y si su pareja es quien ha sido injusta con ella, la culpa la tiene su pareja y luego ella por aguantarle.
En ninguna de las empresas en las que he estado se puede decir que se haya premiado más al hombre que a la mujer. A ninguno de los centros educativos a los que he asistido se puede decir que se premie más al hombre que a la mujer.
Ah, y esto va para neotabarra...cuando yo entré en la facultad de informática había 5 mujeres y 100 hombres (más o menos) esa relación, luego con los años ha subido. Mi lectura es que por entonces a las mujeres les interesaba menos la informática. ¿Nos sacamos una ley para que una mujer que saque una media de 5,5 en bachillerato y selectividad acceda a la carrera de ingeniería informática en vez de un hombre que ha sacado 6,5 porque el cupo de la mitad de hombres ya está cubierto?
Venga coño, cualquier ley discriminatoria es injusta, no se cura la herida de una persona cogiendo a otra y haciéndole una herida mayor para que la primera se quede contenta.
#115 Uy sí, de pronto, la persona que más quieres que se supone es tu pareja, te da un par de tortas y vas tú a un rincón a reflexionar con la cabeza fría a ver que haces para responderle.
NO DOY CRÉDITO.
#116 Has sido muy educada. Yo hubiera dicho cosas peores. Hay hombres que no tienen la regla cada mes, pero su DIARREA MENTAL es perenne toooodo el año.
#164 Precisamente la desigualdad "legal" a favor de la mujer existe para compensar la desigualdad que la legalidad no dicta pero que existe. ¿O acaso vas a negar que la mujer se encontraría en situación de inferioridad de no ser por esas leyes? Cualquier sindicalista te podrá confirmar que no son pocas las mujeres que son despedidas o tienen problemas laborales serios por quedarse embarazadas, por poner un ejemplo. Te guste o no, la mujer está todavía en situación de inferioridad y vivimos en una sociedad con fuertes residuos del machismo franquista. La ley actúa de compensación al aplicar esa discriminación positiva. Discriminación que, por cierto, no veo en este caso.
#165 Si no fuera por mis opiniones sobre la cárcel (que no vienen a cuento aquí), a mí me parecería justa esta condena independientemente del sexo de unos y de otros. Una persona inicia una agresión a otra, ésta otra se defiende con un cuchillo. Ambas terminan en prisión pero la persona que inició la agresión recibe una condena más dura. ¿Cuál es la injusticia?
#41
Y no, no es lo mismo clavarle un cuchillo a alguien que clavárselo cuando ya te ha pegado dos tortas... en mi opinión es diferente...
Encuentras, pues, un atenuante en que un hombre apuñale a una mujer porque ella le abofeteó antes...
YA LO DIJE EN SU dia y lo he repetido varias veces; la ley de violencia de genero es la mayor ignominia de la historia de la democracia española, consagra por ley el delito de autor, discrimina por ley en funcion del sexo, y ademas se hizo con el silencio avergonzado del pp y el envalentonamiento asqueroso de la izquierda. Yo me quedo con un voto particular demoledor de unos de los jueces del tribunal constitucional:
http://www.juecesdemocracia.es/Sentencias/2008/Voto%20Particular%20Jorge%20Rodr%EDguez-Zapata.pdf
leer mas para ver como se fraguo la ignominia:
http://www.projusticia.es/ley%20integral%20de%20violencia%20de%20genero/ley%20integral%20contra%20la%20violencia%20de%20genero.htm
ademas para que??? con que sentido? yo os lo explico, para meter por ley el feminazismo; no era necesario ese articulo discriminatorio porque ademas no existe en ninguna democracia mundial...pero es lo que hay...
A mí si me han perjudicado las leyes de discriminación positiva: Montar un partido político con mis colegas (algo que nos hemos llegado a plantear en serio) no es posible si no consigues crear una lista que cumpla con la paridad.
Fíjate que injusticia: resulta que quieres montar un partido que se pasa por el forro el art. 9.2 de la constitución vigente y no te dejan.
Si una ley es injusta con una persona, esa persona no tiene la culpa.
Supongo que sabes que esta es la cantinela mas vieja que existe en cualquier prisión.
A lo que me refiero, yo no he visto ascensos inmerecidos por tener rabo.
Yo si, y en países bastante mas igualitarios que España. No es tanto no tener rabo de por si, sino que existen camaraderías basadas en tener rabo que luego tienen consecuencias. El mismo tipo de camaradería que puedes tener tú con tus colegas del partido. Que no es ilícita en si, pero tal vez equivocada (por supuestísimo, solo si la pretendes llevar a otros terrenos fuera de la amistad, claro está).
Lo de muchísimo lo cojo con pinzas.
¿Con las mismas pinzas que coges las dos medidas de comprensión lectora, las dos de atención en clase y las dos de esfuerzo personal?
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/fracaso/escolar/cuestion/sexo/elpepisoc/20090412elpepisoc_1/Tes
Si una disciplina estuviese vetada a hombres lo vería bien. Pero no es el caso
¿No es el caso? ¿Puedes citar la parte del reglamento de las olimpiadas donde se permiten a hombre competir en pruebas femeninas?
Hoy te pega dos bofetadas y mañana te clava el cuchillo. Yo hubiese actuado igual, cuchillo, tijeras, lo que pille. Me defiendo de una agresión. A mí a sopapos me puede cualquiera. Cuando hay sopapos no hay razonamiento.
¿Pero alguien se ha leído, por si acaso, la puta sentencia, o como buenos españoles estamos todos hablando de oidas? ¡Qué mira que es fácil tener acceso a la sentencia, leerla y luego cagarse en todo el árbol genealógico de quien haga falta, pero no, lo chulo es rajar a la brava!!!
#65 No hombre, en ese caso el hombre es un cerdo maltratador y no hay defensa propia que valga; a la puta cárcel
Notese el sarcasmo
#193 Léete la ley, solo puede ser culpable de violencia de género un hombre y solo si actúa contra una mujer.
Nunca es aplicable si es hombre->hombre, mujer->mujer o mujer->hombre. Solamente, exclusivamente, hombre->mujer.
Si no se le hubiera ido la mano con las dos bofetadas no habria pasado nada de esto...
Ni discriminación positiva ni leches, aqui tenemos una pelea en la que uno empezó y la otra supongo que le contestó con lo primero que pilló. Si ella le hubiera dado un empujón para defenderse probablemente sólo le hubieran condenado a él, y si el cuchillo se lo clava en el pecho y se lo carga, la noticia habria sido muy distinta...
#5 Y como no hubo lesión no le corresponde pena alguna? Es una agresión y como tal debe ser sancionada también.
¿Os habéis planteado siquiera altura/peso del hombre respecto a la mujer? y si ella simplemente actuó en defensa propia? y si había algún precedente de agresión y ella tuvo miedo? etc.
La noticia es sensacionalista a más no poder y os lanzáis a hablar de discriminación positiva sin plantearos nada más, os recuerdo que a ella también ha sido condenada y si la condena es menor quizás es porque en el juicio se argumentó o probó algún dato más que desconocemos. Pero eso ni os lo planteáis.
Y como ya han dicho más arriba... si a más de un hombre no se le ocurrieran dar y ver normales esas dos bofetadas a su mujer... nos ahorraríamos todo lo demás.
...#106 y vuelta la burra al trigo. Si te agreden, como si le metes un tiro en la cabeza. No estoy discutiendo eso.
Estoy discutiendo en que no puede ser que por ser un hombre el que agrede a una mujer la sentencia sea diferente a si una mujer agrede a un hombre.
Y le podéis dar todas las vueltas que os de la gana. NO justifico la agresión. Me parece cojonudo que te defiendas, pero si le metes dos cuchilladas o un balazo en la cabeza, pagues las consecuencias, y no te vayas "de rositas" en comparación de si la agresión hubiera sido al revés.
#29 #30 y todos los que han comentado cosas parecidas:
El problema no esta en la pena impuesta a la mujer, que el juez sabra porque ha decidido eso (defensa propia o lo que sea). El problema esta en los 9 meses que le han caido al hombre. A ninguna persona le condenarian a 9 meses por dejarle la mejilla colorada a otra persona (no hubo lesiones), o estarian en la carcel la mayoria de madres y padres de este pais. Pero aqui no se le ha juzgado como persona, si no como maltratador de mujeres y es aqui donde esta la discriminacion positiva, no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Por otra parte, ¿donde estan los atenuantes del hombre? Porque esta claro que no pretendia hacer daño a su mujer o en lugar de darle con la mano abierta le habria dado puñetazos.
que si, que el hombre empezó la discusión y las dos bofetadas, pero """defenderse""" a puñaladas es una puta sobrada y como mínimo tendrían que llevar la misma pena ambos, pero ya sabemos como funciona el país, haz lo políticamente correcto aunque sea injusto..
como ya dijo #25 que usen sujeto A y sujeto B
Hombre, #42, el problema es generalizar con todos los hombres como si fueran un colectivo homogéneo con un comportamiento similar. Es como si decides juzgar más duramente a todos los gitanos porque "algunos piensan que es normal robar a los payos". Y les impones penas más grandes.
Por otro lado el comentario de #63 merece la pena tenerlo en consideración. Si yo le pego dos bofetadas a mi hermano en casa (y no será porque mi hermano y yo no nos hayamos peleado), qué pena me echarían?
#75 No, no es un maltratador de mujeres de la misma forma que un tío que un día le pega una hostia a un negro no es del KKK. No puedes deducir un patrón a partir de un único punto de datos
#99 ¿No muy grandes? Pero de qué coño estás hablando??!! A mí mi pareja me pega dos tortas NO MUY GRANDES y no me ve el pelo en la vida...
Insisto; SE OS VE EL PLUMERO.
#101 Yo voy más allá de la noticia; repasa los comentarios y verás decenas de justificaciones impresentables por " dos tortas". Y en cualquier caso, defenderse siempre debería tener menos pena, o al menos, así me enseñaron.
Los 4 fantasticos:
-El hombre: Por golpear a su mujer, valiente hijo de puta.
-La mujer: Histérica que gracias a los medios de comunicación, está a la que salta.
-El juez: Un mandao. El que menos culpa tiene en el embrollo.
-El legislador: Como soy un inutil y un incapaz, voy a dar carnaza populista a la plebe.
#171 el mio propio. Mi ex-mujer comenzó la agresión y yo me piré de casa. Pero si llego a responder a su violencia con la mía habría acabado en el talego.
#230 En el caso que citas sobre la maternidad, en realidad si el problema existe no es por un supuesto ancestral machismo de los empresarios. Es porque hay una ley machista, la que se establece al otorgar únicamente a la mujer la baja por maternidad (sí, el hombre puede disfrutarla si ella renuncia, pero eso sigue siendo una desigualdad en la ley). Normativa que, por cierto, todo el mundo aplaude pese a seguir el patrón machista de "sólo la mujer puede cuidar a un niño, y el niño sólo necesita a la mujer".
Si quieres resolver el problema que has creado en el ámbito laboral, sólo tienes que eliminar la discriminación por sexo establecida por ley en esta materia, iguala ambas bajas, y en una fase inicial (para evitar miedos, etc) hazlas obligatorias. Y con toooodos los descuentos, subvenciones, ayudas e incentivos que existen para contratar a una mujer hoy en día, te da de sobra para pagarlas. Eliminando además otra disrupción, ese mensaje del Estado tan abrumadoramente machista de "los hombres no pintan nada en casa cuando nace su hijo, eso es cosa de la madre".
Se parte de que hay una realidad social que coloca a la mujer en un lugar más vulnerable. Pero la verdad es que noticias como ésta dejan bien claro que las leyes que se improvisan solo pueden ser malas leyes...
#1 #2 #3 #4.. etc Atenuante de defensa propia, supongo que por eso la sentencia es tres meses menor para ella. Tres meses, no doscientos años. Él la agredió y ella se defendió. Parece que estáis muy interesados en leer la noticia a medias. En fin...
Pues nada chicos, a partir de ahora pediremos que el que agrede y el que se defiende tengan la misma pena. A ver qué tal.
#16 Si, eso se entiende al leer la noticia. Pero parece que los meneantes estaban más interesados en ver un supuesto caso de discriminación que en usar el raciocinio.
#23 : Te has olvidado el más importante:
"Café con churros pero con sacarina"
pero estamos tooodos locos, a ver que culpa tiene la mujer si el marido se puso en medio de la trayectoria del puñal, es que es la leche vamos ¿que culpa tendra la mujer?, machistas que sois todos unos machistas. [/ironic mode off]
#96 Sinceramente, creo que estamos de acuerdo en todo... solo nos separa un matíz. Por lo que vuelves a manifestar, consideras que una persona no es un maltratador por un solo acto y yo creo que en ese acto ya va implicita una trayectoria. Pienso que un tio (con la superioridad fisica que implica) que se atreve a poner la mano encima a una mujer ya lleva encima una forma de pensar y de comportarse que no es fruto de ese único instante y por lo tanto (es mi opinión personal) le califico como tal.
Igualdad para lo que interesa.
#78 ¿Bravo por ella? Tu flipas, o sea que a ti ni se te ocurriría, pero si te apuñala tu mujer, ¿bravo por ella? Mal vamos con gente como tu que apoya la desigualdad entre sexos. ¿Que eres feminazi?
Y que tenia que hacer esta mujer?, poner la otra mejilla?, creo que la mayoría, si nos empiezan a dar puñetazos una persona mucho mas fuerte que nosotros, si tenemos un cuchillo a mano lo usaríamos.
#172 La noticia no muestra en ningún momento que el código penal se haya aplicado de distinta forma según el sexo de los implicados. Ya lo he dicho en el mismo comentario que me has votado negativo antes: a mí esta sentencia me parece relativamente justa independientemente del sexo de cada uno. Que el agresor termine con una condena algo superior a la de la víctima, aunque ésta se haya defendido, debiera ser lo habitual. Lo de las leyes laborales es únicamente un ejemplo de cómo la mujer todavía se haya en situación de inferioridad, pero no es el único.
#173 No busques en la noticia, que las leyes no se hicieron a propósito para ser aplicadas sólo a este caso. Olvida por un momento esta noticia y revisa todas las existentes sobre mujeres muertas a manos de sus maridos, o sobre conflictos laborales por asuntos de maternidad, por ejemplo. Si después de eso sigues pensando que la mujer en España no está en situación de inferioridad sobre el hombre, tienes un grave problema de enajenación mental.
#134 Me encanta ese plural de "NO NOS INTERESA"...¿Sabes lo que piensa todo el mundo? Otra muestra más del corporativismo reinante. Lo tuyo no es triste, más bien da risa...
Yo me baso en la sentencia, que es lo que cuenta ¿No? Las imaginaciones y la capacidad de suponer cosas cuando ni estuviste, te la dejo a ti. Por suerte, no eres juez.
#135 No sé lo que piensa todo el mundo. Pero sé que nadie quiere que les expliques aquí tu vida y que encima metas a tu pareja en mitad de esta conversación. Atente a la cuestión, por favor.
Eso pregunto ¿que pruebas hay de esos bofetones aparte del testimonio de la apuñaladora?
Yo creo que ninguna más, ¿y tú?
#179 O mientes o haces afirmaciones categóricas sin conocimiento.
La sentencia es discriminatoria, no solo por las penas aplicadas, sino también por la disparidad de las pruebas presentadas.
La agresión de la mujer está probada por un parte médico, mientras que la supuesta agresión del hombre (que la notícia no dice que el hombre reconociera) carece de pruebas. ¿va en serio que se puede condenar a alguien sin pruebas? Si no hacen falta pruebas, tampoco hace ninguna falta que exista agresión, se le puede condenar directamente por ser hombre, sin tantos pasos intermedios.
#70 A eso me refería cuando decía que positivo junto a discriminación no pega ni con cola. Es discriminación por razón de sexo y punto.
#22 Me remito a mi anterior comentario. Si cambias el orden de la agresión, todavía habría sido más injusto si cabe. Como te han dicho anteriormente, la defensa propia ha de ser proporcional a la agresión. Dos bofetadas sin dejar si quiera moratón no se pueden repeler con un apuñalamiento.
#84 Entonces, ¿qué haces¿ ¿Esperas a que te rompa tres costillas para poder defenderte?
#77 No, no es un maltratador de mujeres de la misma forma que un tío que un día le pega una hostia a un negro no es del KKK. No puedes deducir un patrón a partir de un único punto de datos
Creo que no me has entendido... Evidentemente ese acto no te convierte en alguien del KKK, pero creo que te desvías. Por tu comentario detecto que para ti un acto de maltrato no te convierte en maltratador, puede ser... aqui hay aún más opiniones. Pero te pongo un ejemplo, si tu no bebes nunca y resulta que un dia te tomás un par de copas y tienes un accidente con el coche y das positivo, ¿Como creés que te juzga la ley? ¿Tiene en cuenta que no has bebido nunca? Pues creo que este caso es bastante parecido.
#117 No, tienes razón, imaginemos que soy la mujer: le apuñalo, y él me da un hachazo porque después de ser apuñalado no querrás que se ponga a reflexionar, y yo tras el hachazo le pego un tiro en la rodilla, y él remata la faena atravesándome con una espada samurái. Y el juez estará de acuerdo con él, no querrías que se pusiese a reflexionar, por tanto todo está justificado.
¿de verdad quieres "alegar enajenación transitoria"?, no fastidies, si te dan dos bofetadas, tú das un puñetazo pero no pretendas justificar una puñalada con un momento de ira.
#78 vamos a darle la vuelta a tu comentario..
"Que feminismo impera en menéame, a mi ni se me ocurriría apuñalar a un hombre en mi vida, dais pena, se empiezan con 2 puñaladas y se acaba asesinando a la pareja, el hombre estaría alterado y le dio un par de bofetadas, bravo por él."
aquí nadie defiende que el hombre diera dos bofetadas, sin embargo tu apruebas las puñaladas (eso si, solo si vienen de una mujer), yo prefiero decir que los dos actos de violencia son lamentables
Los artículos de sentencias en periódicos deberían venir obligatoriamente con un enlace a la publicación de dichas sentencias en el BOE, para los que no nos fiamos de las interpretaciones de los periodistas, que se callan los detalles que no les interesan para dar sensacionalismo (o por falta de profesionalidad).
#31
Yo tambien queria que el nuevo alcalde de mi ciudad del PP no restituyese el titulo de hijo predilecto de la ciudad al fascista Millan Astray y me tuve que joder.
Esta ley del PSOE es una puta chapuza,pero "crimenes contra la humanidad"? entre eso y lo de "progres" ya me imagino por donde van los tiros.
Millan Astray era un autentico hijo de la gran puta fascista y mira lo que hizo el PP,y aun estamos esperando a que el señor Mayor oreja condene el Franquismo,-franquismo-,ves? eso si deberia ser juzgado como "crimenes contra la humanidad" los progres os votaran negativo a los fachas pero los fachas directamente pegan tiros cuando algo no va o se hace como ellos quieren asi que no creo que esten en posicion de dar lecciones sobre crimenes a nadie.
#216 De esto ya hemos hablado mucho. Y una de las cosas que tiene claro, es que si no le gustaría que su hija sufriese unas leyes injustas y discriminatorias, tampoco le gustaría que las sufriese su hijo.
Y como he dicho antes, tampoco ayuda mucho toda esta vorágine ultrafeminista a las mujeres, mi hermana lo sabe bien. Pues una denuncia por acoso (con mensajes amenazantes de familiares de la expareja incluidos) se queda en nada porque no se puede admitir como violencia de género...y como lo único que importa es un caso de violencia de género, pues ahí lo tienes, o tiras de abogado de pago y sigues para delante o el chiringuito que tienen montado los políticos para poner en puestos de "concejalía de igualdad" y similares no sirve más que para darse propaganda y eso, colocar gente, te ignora y pasa de ti.
#128 Como sueltan espumarajos por la boca cuando alguien les canta las verdades del barquero.
Yo no estaba allí. Tú tampoco. El juez tampoco. No hay parte de lesiones. Sólo nos queda la versión de la maltratadora apuñaladora. Yo no le daría mucha credibilidad.
No me cuentes la historia de tu vida.
Es muy triste.
Y además no nos interesa.
#125 Y por lo visto, tú estabas allí y tienes pruebas de ello.
#124 ¿Sabes lo que pasa? No concibo que mi pareja me de dos bofetadas. Si me las da, no sé lo que haría porque entra dentro de los límites de lo inimaginable para mí ¿Tú sí? Guau, que poder taaan grande el tuyo.
#144 Pero si tuviéramos la sentencia nos perderíamos este flame tan magnífico! No es glorioso?
-Rablerablrablefeminazis!!
-Rablerablerablemachunoscorporativistas!!
A mi me han alegrado la tarde.
#22 Entonces si me das una torta, yo te puedo pegar un tiro porque es en defensa propia.
#168 ¿O acaso vas a negar que la mujer se encontraría en situación de inferioridad de no ser por esas leyes?
Espera, que lo busco en la notícia...
... (leo) ... (leo) ...
Pues allí no dice nada que pueda indicar inferioridad de la mujer. Nada de nada. Si acaso está lo de que el hombre sufrió lesiones y la mujer no. Lo que me lleva a sospechar de inferioridad del hombre, de haber alguna.
Y como solo tenemos la notícía, esto es lo que hay.
Efectivamente, niego la situación de inferioridad que tu dices, y que evidentemente te has inventado.
#174 En las leyes españolas no existe la figura delictiva de la maltratadora, solo la de maltratador, solo se puede condenar por este delito a los hombres, pero nunca bajo ningún supuesto a una mujer.