Publicado hace 6 años por enjoyingbreathtaking a hipertextual.com

500 empresas del sector de la alimentación en España y la Ministra de Sanidad firman un acuerdo para la reducción del consumo de azúcar y grasa en España.

O

#1 [/ironic]

D

Dafuck?,el pp haciendo algo bien? Esto huele raro...

anv

#1 Para dar legitimidad a la subida de precios que va a venir.

Trijuek

#4 Como mucho bajaran ¿no? Menos costes de producción digo yo.

D

Joder, desde que me he enterado de que en el azúcar esconden muestras de ántrax he reducido la ingesta en un 50%

anv

#8 Tu espera y verás. El azúcar hay que reemplazarlo con algo porque de lo contrario a la gente no le gustará. El ciclamato en realidad es más barato que el azúcar pero igual servirá como pretexto para subir el preciol

arrestenbrinker

#8 Jajajaja tú flipas!
Piensa una cosa: Cualquier alimento "Light" siempre es más caro que uno hasta el ojete de grasas saturadas, azúcares y muchos "E".

m

Depende qué grasas, pero lo del azucar está bien.

D

Pues me parece cojonudo.

D

Lo mejor de todo es que entre las medidas son reducir el contenido del sobres de azúcar y de sal

D

¿Y las grasas por qué?

omegapoint

#14 manteniendo el precio.

f

#15 Las saturadas.

e

Edulcorantes everywhere

txusmah

A ver: carbohidratos, grasas, proteinas y fibra son (simplificando mucho) las tres cosas que podemos comer. Los tres primeros se digieren y se transforman en energía, la fibra no.

Se quiere reducir el consumo de azúcar (un tipo de carbohidrato de absorción ultra-rápida), que es un puto veneno en las cantidades que nos la estamos comiendo.
También se quiere reducir el consumo de GRASAS, porque si. Así, todas.

Se ha demostrado, una y otra vez, que el consumo de grasas buenas (oliva, aguacate, animales alimentados correctamente, coco, etc) es beneficioso para la salud, pero seguimos demonizandolas gratuitamente.

Qué vamos a comer al final, ¿madera?

Que se dejen de gilipolleces y lo digan claro: hay que comer menos (o nada) de procesado y más comida de verdad.

D

#4 ¿De qué de la comida basura? Bienvenida sea. Lo que no puede ser es que para merendar los niños tengan en la mano antes algo empaquetado que una simple fruta.

D

#10 Reeducación, lo que no veo claro es que la sociedad cada vez sea mas gorda. Y desde luego esta clase de alimentos no ayudan.

f

#21 Hay que leer bien la noticia, habla de reducir las grasa saturadas.

anv

#22 No, justamente la "comida basura" no creo que cambie mucho. Y sobre las frutas... su contenido en azúcar también es motivo de preocupación. La gente se cree que porque no fue hecho en una fábrica tiene que ser bueno y no lo cuentan como azúcar.

P

#19 no respondes a la pregunta

txusmah

#25 Ok, cierto.
Goto #19

P

#21 si no comes carbos ni grasas... Solo te queda proteína, a reventar el hígado y los riñones!

scor

#6 ... es un pacto muy estético

P

Ojo, está muy bien reducir los azúcares, pero no a costa de aumentar proteínas, (si también reduces grasas no queda otra cosa)

Hay que reducir los carbos y comer grasas de calidad

D

A nocilla no le gusta esta noticia.

moraitosanlucar

Yo, para comer y para cenar, grasa de foca cruda. Y adiós al escorbuto.

b

#30 mitos, ignorancia y cunadismo. Informate un poco de fisiologia antes de soltar esta absurdez.

r

#1 La mano invisible ya se preocupa de crear alimentos saludables

No, la mano invisible hace que los que no se preocupen de comer alimentos saludables mueran pronto y, a ser posible, sin descendencia.

scor

#4 #7
... esto es como la reducción de operadoras de telefonia que recomendaba la UE.
Año 2018: Movistar, Orange y Vodafone suben los precios de sus tarifas
Movistar, Orange y Vodafone suben los precios de sus tarifas

Hace 6 años | Por --236314-- a andro4all.com

f

#32 Se refieren a azúcares libres de rápida absorción, que son los chutes al torrente sanguíneos. Los azúcares compleos de la pasta, por ejemplo, son de calidad y necesarios. Toda la basura de la bollería y el azúcar refinado lo que llevan son el veneno de los azúcares libres.

b

#25 Las grasas saturadas son necesarias. Los azucares son beneficiosos. La clave es educar, no prohibir. Que sigan existiendo "alimentos" de mierda, que con educacion y tiempo su consumo disminuira.

D

#32 Mataría a todos lo que usáis la palabra "carbo". Eso si que sería una medida útil.

D
Forfo

#33 ese 5% es cuando vacían la bolsa de azúcar, ya no le darán golpecitos a la bolsa pa que caigan los últimos granos.

r

#26 Porque hay relación entre su abuso y múltiples enfermedades cardiovasculares. Por eso hay que reducirlo, no eliminarlo.

f

#41 Claro que son necesarias, pero no en los niveles que traen en esta clase de alimentos. Se habla de reducir, no de eliminar.

mahuer

#21 A poco que busques verás que la fibra aporta calorías.
No directamente y son pocas, son de los subproductos de cuando las bacterias la digieren.

D

#27 A ver antes que un bollo o alimento empaquetado será mejor una pieza de fruta. Indistintamente si uno se cuida o no. El mayor problema de hoy en día es ese. Que es más fácil y económico la alimentación procesada. Y eso es un problema.

D

#35 sip, tiene usted razón.
Sin embargo estaba contestando a (#1) que mete el libre mercado por medio (que no tiene nada que ver con la gestion de los colegios y hospitales públicos).

D

#16 Claro, unos ciudadanos sin Estado que les garantice sus derechos seguro que no acuden al mercado a que la mano invisible les provea de alimentos de calidad a buen precio y de producción sostenible medioambiental y laboralmente. Por ejemplo, un buen plato de embutidos el pozo

En manos de tiburones nos quieren los liberales.

TonyStark

#18 10% en 2 años no está mal, es un avance. Peor es 0% en 2 años.

D

Manejando el consumo mueves el mundo .. NO votando donde NO hay Democracia mueve el Universo .

r

#21 Léete la noticia antes de comentar, así no harás el ridículo.

TonyStark

#21 grasas saturadas. Hasta luego.

b

Yo puedo ser una persona muy pero que muy radical y puntillosa en temas de nutricion y fisiologia, pero sigo siendo partidario de no taxar ni prohibir nada... tan siquiera el mas infesto y retorcido producto de ia industria alimentaria (y si, aunque afecte a bebes humanos de meses). Lo que hay que hacer es educar y mucho y, con el tiempo, la sociedad saldra beneficiada y nuestras arcas tambien. Prohibir o taxar sin educar... mal.

b

#40 Los azucres de "rapida absorcion" no son ni buenos ni malos... asi como el mal llamado "azucar refinado"... todo tiene su utilidad y momento.

obmultimedia

reducen un 10% el azucar refinado y le suben un 10% el precio a los productos por dicha reduccion. Nos va a salir caro

D

Sin azúcar. Org hay que decirlo más, hay que decirlo más

f

#51 De eso no hay duda, ese sería el lado positivo. El problema es lo que comenta alguno por ahí y es la inversión en educación que tendría que promover el gobierno. Y a mis hijos les permito un par de galletas a la semana, ahora que les puedo controlar. Esto es lo de siempre, ls prohibiciones casi nunca solucionan nada, hay que atacar el problema en la raíz.

numero

#9 Una duda: ¿por qué la noticia incluye la foto del antrax metido dentro del azúcar? Es para votar sensacionalista o no...

Manolitro

#1 efectivamente este es un intervencionismo propio de un socialismo chusquero: como la gente es tonta, vamos a prohibirle lo que no le conviene.

Las medidas que habría que tomar son en el campo de la educación y en la conciencienciación sobre todos los problemas de la mala alimentación

f

#56 Los azúcares de "rápida absorción", monosacáridos si nos ponemos puntillosos, son un problemón con los alimentos de que trata la noticia, ya que vienen en cantidades industriales.

frankiegth

'...Pacto histórico para reducir el consumo de azúcares y grasas en España...'

Estais leyendo un comentario histórico.

Ultimamente se abusa tanto del término 'histórico' que no van a poder dejar de reirse de todos nosotros en los libros de historia por irrelevantes.

numero

#1 "está interviniendo en la economía"

¿Y?

¿Acaso no se interviene en la economía cuando se ponen impuestos a las gasolinas? ¿O cuando se subvenciona a las renovables? ¿O cuándo se prohíbe vender droga a los niños?

A mi no me importa que se intervenga la economía, si entre todos pensamos que la medida es buena para el conjunto de la sociedad.

D

#50 yo solo conozco el anrcocpitalismo y el socialismo como ideologías que proclaman como ideal la extinción del estado.
Paradójicamente, es la ideología liberal la que sí admite la necesidad del estado.

Por lo demás es el individuo el que debe preocuparse de que lo que consume sea de calidad, saludable y a buen precio. Por ejemplo un plato de acelgas (mucho más barato que un bollo o un big mac, o que un plato de embutidos el pozo).

Infantilizados nos quieres los estatalistas.

Inviegno

#16 De todos veganos nada, yo seguiré siendo inviegno.

Trijuek

#11 No no flipo, hace tiempo que no le compro a tu camello. roll

Los light se encarecen porque siempre hay bobos que pican y compran con esa premisa. Pero estamos hablando de productos de consumo básico, esos que se cargan con menos IVA.

v

#27 Y dale... Si no te atiborras a fruta, no es motivo de preocupación su azúcar. ¿Por qué? Porque la fruta tiene fibra y otros nutrientes, cosa de la que carece una bebida azucarada, por ejemplo. Y no hablemos ya de las grasas trans que lleva la bollería industrial. El tema no es si el azúcar "está hecho en una fábrica", es si sólo es azúcar y grasa mala o si es algo más.

D

Muy buena medida,aún insuficiente.

cocainomano

Esto se traduce en mas impuestos para que puedan robar mas, nada de mejora, lo mismo mas caro.

d

#3 hombre, la información obvia una evidencia científica muy reciente: la grasa no es mala (no las refinadas, obviamente). Si, además, se reducen azúcares y grasas y se incorporan edulcorantes y harinas refinadas, casi que vamos a peor.

d

#33 maquillaje. La única medida efectiva es decir a la gente la verdad, no parte de la verdad, que es que la comida procesado es, en un 90%, basura. Que ahora sea basura con más edulcorantes para compensar la bajada de grasas y azúcares, no la hace menos basura. Hay que comer comida de verdad, no procesada.

A

#1 Y cuidadito con las medidas (que luego habrá que ver si se cumplen, que lo dudo) un miserable 10% menos en la mayoría de los casos a cumplir en tres años... RADIKAL (con K)

Ramsay_Bolton

#16 antes de ser vegano prefiero que tiren mi cadaver al rio

D

Una recomendación sólo para quien la quiera y me la acepte:
Si quieres cuidar de tu salud a través de la nutrición hazlo tú mismo, lee, infórmate, y no esperes a que este gobierno u otro lo haga, porque no les importamos absolutamente nada.

Las grasas son buenas o malas dependiendo de su forma, categoría y destino. Los azúcares añadidos no aportan absolutamente nada positivo.

Daviduuu
angelitoMagno

#1 Intervenir en la economía sería tasar los productos azucarados o con exceso de grasas. Es decir, alterar el ajuste de los precios en base a la oferta y la demanda.
La mano invisible es sobre la redistribución de la riqueza.

Y si, ya se que estás siendo irónica, antes de que me lo digas.

Ramsay_Bolton

#24 ahora la cocacola en vez de 8 terrones de azucar, llevara 7... ya me puedo tomar 2 litros diarios sin miedo

F

#15 Yo me pregunto si esos productos seguirán estando buenos, o quizás estén aún mejor no se. Pero tampoco creo que sea bueno esto per se.

D

#27 El azúcar de la fruta no debe preocupar

http://www.bacterianutritiva.es/es-malo-azucar-de-la-fruta/

r

#18 Totalmente. En mi opinión lo mejor es un impuesto a todos los productos con azúcar y pagar campañas de alimentación saludable con ese dinero.

Lo que hace Cataluña solo afecta a bebidas azucaradas y no he visto en ninguna parte que ese dinero se vaya a usar para campañas de alimentación saludable.

Mariele

#1 exactamente eso es lo que esta haciendo la ministra, que como el resto del gobierno es un titere mas de lo que piden sus amos... o eso o para sacarse la foto en algo que es papel mojado, que tambien se les da bien.

"hacer el agujero del dispensador de sal mas pequeño" lo leo y no lo creo. ¿es para mejorar la salud o es simplemente para joder al prójimo lo máximo posible?

Mariele

#26 da igual, vamos de un lado para otro. Lo suyo es comer grano como los animales de granja. Supersano.

Penrose

#2 Resulta que eso es mentira. Todo vale porque es el PP.

zULu

#1 Entiendo que es ironia, porque la mano invisible se preocupa de crear alimentos al menor coste posible y con los productos que mayores ingresos les aporten, es decir, aceites refinados in extremis en lugar de vírgen extra, harinas de calidad que harían vomitar a una cabra, y azucares y sales a mansalva para tapar todo lo demás.
#realfooder

P

#40 que azúcar dices que es necesario? Mira la lista de cosas esenciales para el cuerpo humano a ver si encuentras carbohidratos.

P

#37 desmienteme y dime qué comer si no comes hidratos y grasas.

paputayo

#51 El problema es que no es en absoluto una solución aceptable, es como acordar con las tabacaleras reducir en un 10% la nicotina de los cigarrillos. Es como la existencia de los productos mal llamados "light", al final ingieres más porque sacian menos, con esto pasará igual, al llevar menos azúcares la gente se creerá que puede permitirse comer más, cuando en realidad lo que debería plantearse es si la base se su alimentación es saludable o no.

P

#42 y yo a los que no le ponen tilde al "sí"
afirmativo

En paz, ¿No?

I

#61 Según los liberales tenemos que ser expertos en nutrición para ir al súper, expertos economistas para que no nos timen en el banco, experto en construcción y mercado inmobiliario si se nos ocurre comprar un piso, ingeniero en automoción para comprar un coche, experto en medicina para que no nos timen recetando placebos... Desde luego es un auténtico paraíso el ideal liberal, porque todo estará lleno de eminencias que saben de todo.

D

#16 Luego las consecuencias de los excesos la pagamos todos con bajas, tratamientos médicos, etc.

D

#27 los beneficios de esa fruta en su matriz compensan el azúcar que tienen.

D

#66 Creo que simplificas bastante el mercado como para pensar que cualquier persona de la calle puede garantizarse la calidad de los productos que consume. No creo que nadie disponga de tiempo ni dinero para analizar los productos que consume y que garanticen la calidad que en teoría debería tener.

Desde luego los estados tienen muchas cosas negativas, pero el control en la calidad de los productos y la garantía de que lo que estás comprando esta fidedignamente reflejado en las etiquetas no te lo ofrece otro sistema. O te piensas que si el estado no les obligase lo iban a hacer. Ahí tienes los productos chinos que salen ardiendo, porque no cumplen ni una norma.

Maitekor

#93 O dicho de otra manera, de cuñao's

southern

#97 Corrección #64 y #87-
Tenéis razón (excepto en lo de que "Todo vale porque es el PP.")

Pese a que los titulares de muchos periódicos indicaban "el impuesto sobre bebidas azucaradas", los artículos que se recurren no son los de las bebidas azucaradas en concreto.
http://www.boe.es/boe/dias/2018/01/31/pdfs/BOE-A-2018-1275.pdf
contra los artículos 4.1, 51 a 68 y disposición final séptima, apartado a) de la Ley del Parlamento de Cataluña 5/2017

Este es el texto de la ley:
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2017-7353

Las bebidas azucaradas se tratan desde el artículo 69 al 77.

D

#94 ep, yo soy liberal y creo que las consecuencias de nuestras decisiones y actos deben recaer en nosotros mismos.

1 2