Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Este tío es un cabrón impresentable. Pero aún así, simplemente ser un cabrón impresentable no debería ser delito. Las consecuencias que debería afrontar son sociales, no legales.
#10:
Pensaba que se trataba del caso de un simple gilipollas que le juzgaban por decir gilipoleces. Pero viendo los tuits que salen en la noticia, en los que pide la vuelta de ETA por ejemplo, sí que parece que hace apología al terrorismo.
#3:
Ya verá como si son alguien para juzgar... Además de mal gusto, infantiloide...
#149:
#20 Se os va la cabeza. En un caso como este lo que tenían que hacer era poner a la policía a trabajar en investigar si este hombre tiene relación directa con los terroristas. Que no la tiene, se descarta ir por lo penal y cualquier cargo relacionado con terrorismo. Y a partir de ahí, si los denunciantes lo consideran que vayan por lo civil reclamando una indemnización/trabajo social si es que el daño al honor por lo que ha dicho es tan grave, que lo tendrá que decidir un juez.
Vamos, para mi este tío puede ser un gilipollas, pero no se mete en la carcel a los gilipollas en este pais. La carcel es para los que matan y roban.
Vamos, para mi este tío puede ser un gilipollas, pero no se mete en la carcel a los gilipollas en este pais. La carcel es para los que matan y roban.
#89:
#79 Que el TOP se suprimiera el mismo día que se fundó la AN es una mentira interesada o una coincidencia. Que más del 60% de los miembros del TOP pasaran a la AN o al TS es otra mentira interesada u otra coincidencia. Que sea interesante para el ejecutivo con un poder judicial tan politizado y dependiente de la mayoría del congreso tener un tribunal de excepción bien centralizadito para según que delitos, eso sí que es una mentira interesada.
#18:
No tiene ningún mérito defender la libertad de expresión para arropar a personas que publican opiniones sensatas y razonables. Lo difícil es hacerlo con personajes de esta calaña.
#108:
#90 No estoy de acuerdo, eso es como decir que alguien tiene libertad sexual o libertad de culto, pero que otros tendrán derecho a apalizar a cada uno según no les guste que sea homosexual o que sea de cierta religión. No hay que olvidar que además aquí la publicidad viene dada principalmente de darle importancia a esos mensajes y de querer procesarlo por ello.
Siempre que se habla de apología o enaltecimiento del terrorismo me gusta recordar a cómo los nazis justificaban sus actos o a como el isis hace enaltecimiento de su terrorismo, se vería claramente que no tiene nada que ver con que alguien suelte esas gilipolleces.
Siempre que se habla de apología o enaltecimiento del terrorismo me gusta recordar a cómo los nazis justificaban sus actos o a como el isis hace enaltecimiento de su terrorismo, se vería claramente que no tiene nada que ver con que alguien suelte esas gilipolleces.
#40:
#14 La Audiencia Nacional trata bastantes más asuntos que el terrorismo*. Por ejemplo, ¿qué haces si existe un caso que se produce en la zona de varias audiencias provinciales?
*Artículo cuarto.
Uno. En el orden judicial penal, con jurisdicción en todo el territorio nacional y sin especialidad alguna en cuanto al procedimiento que en cada caso corresponda, la Audiencia Nacional y los Juzgados Centrales de Instrucción conocerán de los delitos relacionados en los apartados siguientes:
a) Los de falsificación de moneda metálica y billetes del Estado y Banco y los de tráfico monetario, comprendidos en los artículos doscientos ochenta y tres al doscientos noventa del Código Penal y en la Ley de Delitos Monetarios de veinticuatro de noviembre de mil novecientos treinta y ocho.
b) Los comprendidos en los capítulos IV y V del título XIII del libro II del Código Penal, que puedan repercutir gravemente en la seguridad del tráfico mercantil o en la economía nacional, así como los mismos delitos, si se cometen mediante operaciones sobre terrenos o viviendas o a través de Sociedades o Entidades de inversión o financiación, siempre que unos y otros produzcan o puedan producir perjuicio patrimonial a una generalidad de personas en territorios de distintas Audiencias Provinciales.
c) Los de tráfico ilícito de drogas tóxicas o estupefacientes, fraudes alimenticios y de sustancias farmacéuticas o medicinales, los relativos a la corrupción y prostitución, así como los de escándalo público, cuando se realicen por medio de publicaciones, películas u objetos pornográficos, siempre que todos ellos sean cometidos por bandas o grupos organizados y produzcan efectos en lugares pertenecientes a distintas Audiencias Provinciales.
d) Los delitos distintos de los comprendidos en los apartados anteriores, cuando por razón de su extraordinaria complejidad, de sus graves efectos en el ámbito nacional o por cualquier otra circunstancia de las previstas en el artículo trescientos cuatro de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, acuerde la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo que su instrucción corresponda a un Juzgado Central.
e) Los cometidos fuera del territorio nacional, cuando, conforme a las Leyes, corresponda su enjuiciamiento a los Tribunales españoles.
http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1977-166
*Artículo cuarto.
Uno. En el orden judicial penal, con jurisdicción en todo el territorio nacional y sin especialidad alguna en cuanto al procedimiento que en cada caso corresponda, la Audiencia Nacional y los Juzgados Centrales de Instrucción conocerán de los delitos relacionados en los apartados siguientes:
a) Los de falsificación de moneda metálica y billetes del Estado y Banco y los de tráfico monetario, comprendidos en los artículos doscientos ochenta y tres al doscientos noventa del Código Penal y en la Ley de Delitos Monetarios de veinticuatro de noviembre de mil novecientos treinta y ocho.
b) Los comprendidos en los capítulos IV y V del título XIII del libro II del Código Penal, que puedan repercutir gravemente en la seguridad del tráfico mercantil o en la economía nacional, así como los mismos delitos, si se cometen mediante operaciones sobre terrenos o viviendas o a través de Sociedades o Entidades de inversión o financiación, siempre que unos y otros produzcan o puedan producir perjuicio patrimonial a una generalidad de personas en territorios de distintas Audiencias Provinciales.
c) Los de tráfico ilícito de drogas tóxicas o estupefacientes, fraudes alimenticios y de sustancias farmacéuticas o medicinales, los relativos a la corrupción y prostitución, así como los de escándalo público, cuando se realicen por medio de publicaciones, películas u objetos pornográficos, siempre que todos ellos sean cometidos por bandas o grupos organizados y produzcan efectos en lugares pertenecientes a distintas Audiencias Provinciales.
d) Los delitos distintos de los comprendidos en los apartados anteriores, cuando por razón de su extraordinaria complejidad, de sus graves efectos en el ámbito nacional o por cualquier otra circunstancia de las previstas en el artículo trescientos cuatro de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, acuerde la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo que su instrucción corresponda a un Juzgado Central.
e) Los cometidos fuera del territorio nacional, cuando, conforme a las Leyes, corresponda su enjuiciamiento a los Tribunales españoles.
http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1977-166
#25:
#9 En mi opinión el delito de odio es necesario. Lo que hace este cretino debería ser penado.
El problema es que tenemos en nuestro código adaptado a tiempos de asesinatos de ETA donde un tuit diciendo gilipolleces en vez de ser juzgado como crimen de odio es juzgado casi como si hubiera realizado un atentado.
El problema es que tenemos en nuestro código adaptado a tiempos de asesinatos de ETA donde un tuit diciendo gilipolleces en vez de ser juzgado como crimen de odio es juzgado casi como si hubiera realizado un atentado.
Comentarios
Madre mía a la gente cómo se le va la cabeza.
Ahora podrá hacerse selfies en la trena.
Ya verá como si son alguien para juzgar... Además de mal gusto, infantiloide...
#2 con toda la cúpula del PP...jajajajjajajaj
Y encima se pone chulillo
Hay que convocar manifestación por este menda, pero ya
Y luego ver quien va y reirse
#4 y con los gudaris.
Ahora puede hacerse un selfi en la ducha recogiendo el jabón, cuando le taponen el orificio anal y le echen el aliento en la nuca
#6 son todos lo mismo, PP, eta, los mismos terroristas pero con distinta ropa.
Este tío es un cabrón impresentable. Pero aún así, simplemente ser un cabrón impresentable no debería ser delito. Las consecuencias que debería afrontar son sociales, no legales.
Pensaba que se trataba del caso de un simple gilipollas que le juzgaban por decir gilipoleces. Pero viendo los tuits que salen en la noticia, en los que pide la vuelta de ETA por ejemplo, sí que parece que hace apología al terrorismo.
#5 sí, jeje. Es que acabar con la libertad de expresión y meter a la gente en la cárcel por tuitear idioteces da un juego...
A ver si eliminan más derechos humanos y nos reímos aún más.
Yo no podría ser abogado. No tendría estómago suficiente para defender a esta clase de basura. Y eso que hay mucho peores.
#10 de ETA o del GRAPO. Le da un poco igual. Para que veas el grado de compromiso con los terroristas que tiene el tipo. Ser imbécil te hace merecedor de ir a la cárcel, qué duda cabe. Eso sí, luego a ver cómo alimentamos a tantos millones de presos.
La Audiencia Nacional no debería existir, sin terrorismo ya no tiene sentido.
Un gilipollas, pero yo en bares he escuchado cosas peores donde no se metían con victimas del terrorismo eso si.
#14 te olvidas de Alsasua, Isis, alqueda, etc
Espectativas vs realidad
Espectativas : "no sois nadie para juzgarme."
Realidad: juzgado, condenado y encarcelado.
No tiene ningún mérito defender la libertad de expresión para arropar a personas que publican opiniones sensatas y razonables. Lo difícil es hacerlo con personajes de esta calaña.
#13 ser imbécil no, pero pedir el asesinato de otras personas sí.
#9 Limitarle el acceso a redes sociales, inhabilitado para puesto público, nada de carnet de conducir,exclusion del sistema público de salud y educación.. Hay opciones. Pero no sólo para el, ojo. Son aplicables a corruptos, jueces prevaricadores, fiscales o periodistas falaces.
Este se cree que sigue en twitter.
#16 todo eso puede juzgarse en Audiencias provinciales.
La Audiencia Nacional se creó para juzgar a terroristas de ETA, controlar a unos pocos jueces es más fácil que a todos los jueces en cada provincia.
#12 No deberia hacer falta, es la version electronica del borracho que va por la calle diciendo blasfemias e incoherencias. Utilizar los carisimos recuros del estado y sus carceles para estas majaderias (que siempre habra) es un absoluto desproposito.
#1 Ya te digo, mira que querer meter en la cárcel a alguien sólo por ser gilipollas, y que la sociedad aplauda con las orejas. Menuda ida de cabeza.
#9 En mi opinión el delito de odio es necesario. Lo que hace este cretino debería ser penado.
El problema es que tenemos en nuestro código adaptado a tiempos de asesinatos de ETA donde un tuit diciendo gilipolleces en vez de ser juzgado como crimen de odio es juzgado casi como si hubiera realizado un atentado.
#11 Derecho humano reirse de un asesinado por terroristas?
Te comprendo
A veces yo también querría reirme de los etarras asesinados por los GAL pero luego recuerdo que es ilegal y se me pasa
y con este, cuando derechos humanos hemos eliminado en eghpaña?
#19 ah, ¿estás diciendo que este tío no era un simple bocazas sino que tenía capacidad para ordenar el asesinato de otras personas?
#20 Si eso lo hacemos con los gilipollas ¿Que tendríamos que hacer con los hijos de puta?
Que bien lo están haciendo si ya vemos delito en ser gilipollas.
#11 no se puede decir mejor
#26 pues sí, la libertad de expresión debería ampararos a todos. Incluso a los que os gusta reíros de los muertos.
#29 No es delito serlo, pero puede conllevar una respuesta social.
#24 Aún no he visto a nadie aplaudir aquí, y menos con las orejas. O tal vez no he pillado la ironía
#23 Las blasfemias e incoherencias de un borracho las escuchan una, dos o diez personas. Las de este submental están grabadas en Internet, al alcance de todo el mundo y en cualquier momento que se desee. Lo que habría que hacer es cobrarle todas las costas al condenado y listo, caso gratuito y ajusticiado.
#7 Esto es tan absurdo que alguien podría decir que estás haciendo enaltecimiento del delito de violación y humillando a las víctimas.
Hay que ser malnacido. Asco de gente.
#22 La Audiencia Nacional se creó para juzgar a terroristas, a todos. Y si te jode si existencia es que está funcionando bien
#32 Mientras esa respuesta social no sea un delito como acoso, abusos, violencia, etc, todo bien.
Menudo zoquete, el tipo...
#14 La Audiencia Nacional trata bastantes más asuntos que el terrorismo*. Por ejemplo, ¿qué haces si existe un caso que se produce en la zona de varias audiencias provinciales?
*Artículo cuarto.
Uno. En el orden judicial penal, con jurisdicción en todo el territorio nacional y sin especialidad alguna en cuanto al procedimiento que en cada caso corresponda, la Audiencia Nacional y los Juzgados Centrales de Instrucción conocerán de los delitos relacionados en los apartados siguientes:
a) Los de falsificación de moneda metálica y billetes del Estado y Banco y los de tráfico monetario, comprendidos en los artículos doscientos ochenta y tres al doscientos noventa del Código Penal y en la Ley de Delitos Monetarios de veinticuatro de noviembre de mil novecientos treinta y ocho.
b) Los comprendidos en los capítulos IV y V del título XIII del libro II del Código Penal, que puedan repercutir gravemente en la seguridad del tráfico mercantil o en la economía nacional, así como los mismos delitos, si se cometen mediante operaciones sobre terrenos o viviendas o a través de Sociedades o Entidades de inversión o financiación, siempre que unos y otros produzcan o puedan producir perjuicio patrimonial a una generalidad de personas en territorios de distintas Audiencias Provinciales.
c) Los de tráfico ilícito de drogas tóxicas o estupefacientes, fraudes alimenticios y de sustancias farmacéuticas o medicinales, los relativos a la corrupción y prostitución, así como los de escándalo público, cuando se realicen por medio de publicaciones, películas u objetos pornográficos, siempre que todos ellos sean cometidos por bandas o grupos organizados y produzcan efectos en lugares pertenecientes a distintas Audiencias Provinciales.
d) Los delitos distintos de los comprendidos en los apartados anteriores, cuando por razón de su extraordinaria complejidad, de sus graves efectos en el ámbito nacional o por cualquier otra circunstancia de las previstas en el artículo trescientos cuatro de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, acuerde la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo que su instrucción corresponda a un Juzgado Central.
e) Los cometidos fuera del territorio nacional, cuando, conforme a las Leyes, corresponda su enjuiciamiento a los Tribunales españoles.
http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1977-166
#22 La Audiencia Nacional se creó para juzgar a terroristas de ETA
Vaya gilipollez acabas de soltar.
#31 Como digo siempre
Si quieres cambiar la norma pones empeño en ello
Sacas votos suficientes
Cambias la ley
Y ya como si te quieres casar con tu padre
#28 No. Por eso se le acusa de "Apologia del terrorismo" y no de "pertenencia a banda armada"
#7
gñeeee, pastilla de jabón, ducjas, cárcel, gñeeee
esa frase tan manida siempre tiene un retrasado babeante dispiesto a soltarla
Vaya perdida de tiempo, recursos y dinero para semejante tontería...
Que es un gilipollas, si, lo es... que probablemente sea un 'keyboard warrior' de estos que se les llena la boca online pero no tienen ni media guantá en persona? seguro que también...
Pero que haya que procesar y juzgar a este personaje? Seguro que la justicia española tiene cosas mas urgentes e importantes que hacer...
Así nos va.
#42 si sacas votos suficientes vas directamente a por la pasta. ¡Enséñame la pasta!
#42 ya, me imaginaba que la Declaración Universal de Derechos Humanos te la traía más bien floja. Por ti, si legalizan la violación, pues a violar mujeres, ¿eh? Cómo lo ha votado la mayoría...
#27
non ti preocupare, el lerdo bovino y policorrecto medio no va a notar diferencia
Ser imbécil no debería ser delito.
#9 Me pasas tú numero de Juez?
Este tipo de comentarios son de mal gusto es evidente pero lo peor no es el mal gusto, es que vivamos en un país donde el mal gusto esté penado con la cárcel. Pronto considerarán aquello que tú opinas como mal gusto y entonces irán con estas benditas leyes a por ti. Así que no, acusar a este chaval no tiene cabida en un marco de respeto a los DDHH.
#17 Que se de con un canto en los dientes si ademas no le acusan de desacato.
#34 No creo que te dediques a contar cuantos escuchan las incoherencias del tonto del pueblo. Por lo demas, una de ellas no cambia nada por el numero de oyentes.
A ver si va a haber que contar cuantos oyen antes de hablar. Que salga la Ley del numero, como habia la de libre reunion que creo recordar eran 4 maximo.
La gente piensa que eso de la libertad de expresión es una carta blanca para gritar a los cuatro vientos las barbaridades que se le pasen por la cabeza
#47 Y donde dice ahí que puedes hacer apología del terrorismo?
No tengas prisa que tienes tiempo para buscarlo
Cualquier juez que desperdicie los recursos del estado en juzgar casos de: twitters, chistes, canciones, humor o similares debería ser procesado y apartado de su cargo.
#46 A la portera no le enseño ni el felpudo
#37 La Audiencia Nacional es el cambio de nombre al Tribunal de Orden Público franquista. No debería existir por eso. Nos sobra con los juzgados ordinarios, que se les dote de más medios pero fuera residuos franquistas que vulneran nuestras libertades.
#9 Efectivamente, la libertad de expresión no significa que los demás tengamos que escuchar sus mierdas o que no podamos ponerle a caldo como el cabrón que es. Pero la única forma de saber si tenemos libertades y derechos es poniéndolos a prueba. Si no puedes decir cosas como estas, es que no tenemos libertad de expresión.
#53 Lo que importa es el medio de difusión. No es lo mismo ponerte a gritar en una esquina que poner barbaridades en un periódico de tirada nacional, por ejemplo.
Pero que si quieres seguir tirando de ironía absurda, por favor, prosigue. Hoy no tengo mucho que hacer.
#35 Es que lo está haciendo. Y ahí está el peligro de todo lo que está ocurriendo, que se haya puesto de moda detener a gilipollas por decir gilipolleces. Poco a poco irá bajando el listón y lo mismo #7 tiene que tener cuidado con los mensajes "graciosetes" que va dejando.
#33 Abajo mismo de tu comentario ya tienes a uno aplaudiendo.
#54 A la gente de bien nunca le afecta la censura, sólo a los que dicen barbaridades.
#11 la libertad de expresión se encuentra en el mismo rango que el derecho al honor, y este espabilao se ha metido en un conflicto entre dos derechos fundamentales, creo que va a salir escaldado y no creo que por ello perdamos ningún derecho humano...
#42 Eso mismo le dijeron a los del 15m y lo que pasó luego no te lo creerás...
Dejando claro que no me gusta nada el "tuit" escrito por el chaval,
qué clase de apoyo al terrorismo se puede hacer con un "tuit" gilipollas como éste? Es que va a propiciar el que se rearme el comando batekdaki o que se peguen más tiros en la nuca a concejales?
Un par de tortas se las merece de calle, pero meterle dos años de carcel por escribir una gilipollez, aunque esta gilipollez duela, no es de un estado democrático que se llena la boca con la libertad de expresión, condenando a "tuiteros" (siempre de izquierda) y dejando libre a los que saquean los dineros públicos. Los jueces parece que solo van a por las "pequeñeces" (entiéndase por el delito cometido), a meterles puros desproporcionados, y a los mafiosos institucionales los dejan tranquilos. Y por la prensa, el pueblo a hablar del gilipollas "tuitero" pero no de los verdaderos saqueadores y delincuentes.
Autodetector de hipocritas:
Paso 1: cambia en la noticia el nombre de Miguel Angel Blanco por Aitor Zabaleta.
Paso 2: tu nivel de indignación es distinto? Felicidades, has sido aceptado en el club de los hipocritas.
Y hablando en serio, la libertad de expresión deberia de estar por encima de estas cosas.
#37 #41 Bueno, según se mire.
https://es.wikipedia.org/wiki/Audiencia_Nacional
La Audiencia Nacional fue creada por Real Decreto-Ley el 4 de enero de 1977, el mismo día en que se suprimía el Tribunal de Orden Público, vigente en los últimos años de la dictadura franquista y en los primeros años de la transición. Esto ha llevado a algunos autores a considerar a la Audiencia Nacional como sucesora del TOP, «para juzgar delitos de terrorismo y otros de ámbito estatal»,1 hecho que ha sido negado por otros autores usando dos argumentos fundamentalmente: la Audiencia Nacional es independiente del ejecutivo y sus competencias, en parte relacionadas con delitos de terrorismo, en nada afectan a lo relacionado con el ejercicio de derechos fundamentales.
Si te crees la versión oficial, pues si. Si eres un malpensado puedes llegar a creer que es un tribunal de origen franquista.
#41 Totalmente de acuerdo. La Audiencia Nacional no se creó para juzgar a terroristas de ETA sino para la represión en general. Lo llamaban Tribunal de Orden Público antes del 77
.
#65 15m?
la acampada esa que condujo a la creación del partido ese
como se llamaba?
lo tengo en la punta de la lengua
ya se
IU
#43 sí, apología del terrorismo.
- ¿De cuál?
- A lo loco, de todos.
Parece que no era un bocazas e iba en serio. Nada, a la cárcel. El delito de opinión no existe en España.
#54 La libertad de expresión es decir lo que a@miguelpredegosa le gusta.
#62 Se ríe de su chiste, no de la noticia...
#49 Solo lo es si eres determinado tipo de imbécil. Si eres un imbécil franquista entonces puedes estar tranquilo. Lo bueno de esta ley es que incluso distingue entre tipos de imbecilidades. Unas están penadas y otras no. Mucha tela.
#54 Pero bien le podían haber puesto una sanción por decir barbaridades, pero va a ir a la carcel como si hubiera atropellado a alguien estando borracho o como si hubiera agredido con un bate de beisbol a otra persona. Desproporción por todos los lados.
#54 El problema viene cuando consideren lo que tú digas como "barbaridades" y entonces te apliquen una ley mierdosa con la que te pueden endosar 2 años por decir "barbaridades". Por eso decir "barbaridades" no debería ser ilegal, en eso estamos retrocediendo.
Además que depende de qué barbaridades están permitidas y otras no, en fin arbitrariedad máxima.
Pues yo quiero un selfie con la nuca de ese fulano. Ahora ya podeis juzgarme o reconocer que Miguel Ángel y este hombre no tienen los mismos derechos.
#3 Solo quiere demostrar que muy bien no está de la azotea, bastante con que le metan en la cárcel y no lo internen en un centro psiquiátrico...
#69 Otra mentira interesada.
#78 creo que para este tipo de delitos y mentecatos hay acciones punibles más eficaces que la privación de libertad, por ahí abajo hay un comentario que lo explica bien. #20
#68 tu madre es de Origen Franquista porque nació durante la dictadura.
#9 Delito si, de cárcel no. Quitando el contexto (la víctima de ETA con la que se quiso hacer el selfie) el no es quién para sacarse un selfie con nadie que no le haya dado su permiso, por tanto una multita de 3000 € y ya te digo yo si se le quitan las ganas de hacer el capullo. Pero por la subida de tono con los jueces, no estaría mal que pasara unos meses en la cárcel, para que se entere de que el sistema judicial no está para aguantar sus tonterías.
#28 no, pero sí que tiene la capacidad para generar un sentimiento de odio que desemboque en ese tipo de acciones.
Por eso la apología al terrorismo está mal.
#80 goto #82
#84 ok
Ya solo por llevar gorra en un sitio techado debería ser delito. Las gorras que sean de la caja rural y que sean para trabajar, no para hacer el gilipollas. Seguro que es un calvo resentido de MAB por el pelazo que tenia
#66 La belleza está en los ojos del que mira, y el delito en las ideas del que juzga. Reconozco que no sé muy bien para qué sirve la AN, pero si tengo que deducirlo por sus actos diría que solo se dedican a torturar y encerrar a la gente por su forma de pensar.
Si ma levantara la cabeza
#79 Que el TOP se suprimiera el mismo día que se fundó la AN es una mentira interesada o una coincidencia. Que más del 60% de los miembros del TOP pasaran a la AN o al TS es otra mentira interesada u otra coincidencia. Que sea interesante para el ejecutivo con un poder judicial tan politizado y dependiente de la mayoría del congreso tener un tribunal de excepción bien centralizadito para según que delitos, eso sí que es una mentira interesada.
veo muchos meneantes que lo consideran un ataque a la libertad de expresion... vamos a ver:
libertad de expresion la puedes tener tomandote unas cañas con los colegas, ahi puedes decir lo que te de la gana. Incluso puedes decirle a un amigo que te tirarias gustosamente a su madre para ver como goza... eso es libertad de expresion. La reaccion del amigo tambien lo sera.
Pero al caso, si haces apologia del terrorismo por escrito y con publicidad como es el caso de Twitter, atente a las consecuencias. No hay mas, no es cuestion de libertad de expresion, es cuestion de legalidad vigente
#89 No es un tribunal de excepción.
#77 la nuca de ese fulano no estalló de un disparo tras un secuestro y asesinato por parte de una banda terrorista.
Aun no has escrito que quieres que los moros ataquen y maten a toda la redacción del mundo o el pais.
Aun no has escrito que quieres que ETA o el GRAPO vuelvan para matar a Esperanza Aguirre
Ahi están las razones por las que los dos casos no son iguales.
Selfies no se, pero besitos en la nuca el fulano este va a pillar algunos
#20 si le quitamos esos derechos a los cabrones impresentables.. Nos quedamos 4 gatos.
#71 Claro que no existe. Pero claro, decir:
"Responder a Esperanza Aguirre asesina de niños se te queda corta. Que vuelvan los GRAPO o ETA y te den tu merecido. Escoria"
No entra dentro de lo que cualquier persona normal puede calificar como opinion. Es un delito de "Apologia del terrorismo". ¿Cual? El terrorismo de GRAPO y ETA, evidentemente.
Para completar el ejemplo, el que tu no estes de acuerdo con esto que expongo, si que seria una opinion, perfectamente respetable, licita y abierta a debate.
#13 Toda Europa deteniendo a gente que hace apología del yihadismo o de otros extremismos en internet para evitar la radicalización en su sociedad, y aquí la izquierda, como buena tonta útil, protestando porque juzgan a un pavo por que reclama la vuelta de ETA.
Vaya papelón el tuyo.
#85 Por cierto, lo que decías tu que comenta #20 es mayormente una chorrada. ¿Quién tiene medidas para limitarle efectivamente de que acceda a redes sociales (p.ej. por el móvil de un amigo o la red Tor)? ¿Inhabilitado de puesto público, y cuántos aspiran a ser funcionarios? ¿Quitar el carnet de conducir por un delito que nada tiene que ver y que es imprescindible para el 90% de los curros? Lo del sistema sanitario es otra perogrullada, si el tío cotiza como los demás tiene tanto derecho como los demás.
Creo que no hay cosa que más duela que una buena multa, si te dicen que te pueden caer 3000 € por hacer este tipo de estupideces seguro que te lo piensas antes de hacerlas. Y si el tío es insolvente, multa + cárcel (aunque las cárceles de ahora son poco menos que hoteles... pero a alguno seguro que le joderá que le priven de su libertad).
#18 Sin olvidar que (sin querer meter a este en el mismo saco) al final las personas siempre tienden a asumir que quienes expresan cosas que no les agradan son de la peor calaña.
#21 acto seguido dijo: RT please
#96 son ejemplos, no digo que sea exactamente esos, es como cuando a un ultra se le prohibe el acceso a instalaciones deportivas (además de la sanción pecuniaria).
La verdad es que es increible como la derecha ha ganado la batalla mediatica y como se le sigue el juego. Un ejemplo es esta noticia.
Es un tweet de mierda, mas o menos gracioso, con mas o menos gusto, pero llevar a los tribunales a una persona por esto, y no escandalizarse, es caer en el juego.
Lo de Miguel Angel Blanco nos impacto a todos y fue muy cruel, pero ha pasado a ser un arma arrojadiza en el que los fachas tienen absolutamente todas las de ganar porque manejan hipocritamente el poder moral.
Es increible que por poner un tweet te lleven a los tribunales, y que casualidad que a todos los que llevan son por los mismos tipos de chistes y que buena suerte tienen los que hacen otros tipos de chistes que nunca los llevan.
Y es una doble victoria porque estan haciendo que se normalice la represion, hay mucho tonto util apoyando que no haya libertad de expresion de decir cualquier cosa. Y en este tablon veo muchos.
Se coge un caso extremo de gilipollez, se creara una ley para controlar todo esto y se recortara todo, pero todos viviremos mucho mas felices porque ya no habra chistes de Carrero Blanco ni de Miguel Angel Blanco ni de nadie.