Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Este tío es un cabrón impresentable. Pero aún así, simplemente ser un cabrón impresentable no debería ser delito. Las consecuencias que debería afrontar son sociales, no legales.
#10:
Pensaba que se trataba del caso de un simple gilipollas que le juzgaban por decir gilipoleces. Pero viendo los tuits que salen en la noticia, en los que pide la vuelta de ETA por ejemplo, sí que parece que hace apología al terrorismo.
#3:
Ya verá como si son alguien para juzgar... Además de mal gusto, infantiloide...
#149:
#20 Se os va la cabeza. En un caso como este lo que tenían que hacer era poner a la policía a trabajar en investigar si este hombre tiene relación directa con los terroristas. Que no la tiene, se descarta ir por lo penal y cualquier cargo relacionado con terrorismo. Y a partir de ahí, si los denunciantes lo consideran que vayan por lo civil reclamando una indemnización/trabajo social si es que el daño al honor por lo que ha dicho es tan grave, que lo tendrá que decidir un juez.
Vamos, para mi este tío puede ser un gilipollas, pero no se mete en la carcel a los gilipollas en este pais. La carcel es para los que matan y roban.
Vamos, para mi este tío puede ser un gilipollas, pero no se mete en la carcel a los gilipollas en este pais. La carcel es para los que matan y roban.
#89:
#79 Que el TOP se suprimiera el mismo día que se fundó la AN es una mentira interesada o una coincidencia. Que más del 60% de los miembros del TOP pasaran a la AN o al TS es otra mentira interesada u otra coincidencia. Que sea interesante para el ejecutivo con un poder judicial tan politizado y dependiente de la mayoría del congreso tener un tribunal de excepción bien centralizadito para según que delitos, eso sí que es una mentira interesada.
#18:
No tiene ningún mérito defender la libertad de expresión para arropar a personas que publican opiniones sensatas y razonables. Lo difícil es hacerlo con personajes de esta calaña.
#108:
#90 No estoy de acuerdo, eso es como decir que alguien tiene libertad sexual o libertad de culto, pero que otros tendrán derecho a apalizar a cada uno según no les guste que sea homosexual o que sea de cierta religión. No hay que olvidar que además aquí la publicidad viene dada principalmente de darle importancia a esos mensajes y de querer procesarlo por ello.
Siempre que se habla de apología o enaltecimiento del terrorismo me gusta recordar a cómo los nazis justificaban sus actos o a como el isis hace enaltecimiento de su terrorismo, se vería claramente que no tiene nada que ver con que alguien suelte esas gilipolleces.
Siempre que se habla de apología o enaltecimiento del terrorismo me gusta recordar a cómo los nazis justificaban sus actos o a como el isis hace enaltecimiento de su terrorismo, se vería claramente que no tiene nada que ver con que alguien suelte esas gilipolleces.
#40:
#14 La Audiencia Nacional trata bastantes más asuntos que el terrorismo*. Por ejemplo, ¿qué haces si existe un caso que se produce en la zona de varias audiencias provinciales?
*Artículo cuarto.
Uno. En el orden judicial penal, con jurisdicción en todo el territorio nacional y sin especialidad alguna en cuanto al procedimiento que en cada caso corresponda, la Audiencia Nacional y los Juzgados Centrales de Instrucción conocerán de los delitos relacionados en los apartados siguientes:
a) Los de falsificación de moneda metálica y billetes del Estado y Banco y los de tráfico monetario, comprendidos en los artículos doscientos ochenta y tres al doscientos noventa del Código Penal y en la Ley de Delitos Monetarios de veinticuatro de noviembre de mil novecientos treinta y ocho.
b) Los comprendidos en los capítulos IV y V del título XIII del libro II del Código Penal, que puedan repercutir gravemente en la seguridad del tráfico mercantil o en la economía nacional, así como los mismos delitos, si se cometen mediante operaciones sobre terrenos o viviendas o a través de Sociedades o Entidades de inversión o financiación, siempre que unos y otros produzcan o puedan producir perjuicio patrimonial a una generalidad de personas en territorios de distintas Audiencias Provinciales.
c) Los de tráfico ilícito de drogas tóxicas o estupefacientes, fraudes alimenticios y de sustancias farmacéuticas o medicinales, los relativos a la corrupción y prostitución, así como los de escándalo público, cuando se realicen por medio de publicaciones, películas u objetos pornográficos, siempre que todos ellos sean cometidos por bandas o grupos organizados y produzcan efectos en lugares pertenecientes a distintas Audiencias Provinciales.
d) Los delitos distintos de los comprendidos en los apartados anteriores, cuando por razón de su extraordinaria complejidad, de sus graves efectos en el ámbito nacional o por cualquier otra circunstancia de las previstas en el artículo trescientos cuatro de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, acuerde la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo que su instrucción corresponda a un Juzgado Central.
e) Los cometidos fuera del territorio nacional, cuando, conforme a las Leyes, corresponda su enjuiciamiento a los Tribunales españoles.
http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1977-166
*Artículo cuarto.
Uno. En el orden judicial penal, con jurisdicción en todo el territorio nacional y sin especialidad alguna en cuanto al procedimiento que en cada caso corresponda, la Audiencia Nacional y los Juzgados Centrales de Instrucción conocerán de los delitos relacionados en los apartados siguientes:
a) Los de falsificación de moneda metálica y billetes del Estado y Banco y los de tráfico monetario, comprendidos en los artículos doscientos ochenta y tres al doscientos noventa del Código Penal y en la Ley de Delitos Monetarios de veinticuatro de noviembre de mil novecientos treinta y ocho.
b) Los comprendidos en los capítulos IV y V del título XIII del libro II del Código Penal, que puedan repercutir gravemente en la seguridad del tráfico mercantil o en la economía nacional, así como los mismos delitos, si se cometen mediante operaciones sobre terrenos o viviendas o a través de Sociedades o Entidades de inversión o financiación, siempre que unos y otros produzcan o puedan producir perjuicio patrimonial a una generalidad de personas en territorios de distintas Audiencias Provinciales.
c) Los de tráfico ilícito de drogas tóxicas o estupefacientes, fraudes alimenticios y de sustancias farmacéuticas o medicinales, los relativos a la corrupción y prostitución, así como los de escándalo público, cuando se realicen por medio de publicaciones, películas u objetos pornográficos, siempre que todos ellos sean cometidos por bandas o grupos organizados y produzcan efectos en lugares pertenecientes a distintas Audiencias Provinciales.
d) Los delitos distintos de los comprendidos en los apartados anteriores, cuando por razón de su extraordinaria complejidad, de sus graves efectos en el ámbito nacional o por cualquier otra circunstancia de las previstas en el artículo trescientos cuatro de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, acuerde la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo que su instrucción corresponda a un Juzgado Central.
e) Los cometidos fuera del territorio nacional, cuando, conforme a las Leyes, corresponda su enjuiciamiento a los Tribunales españoles.
http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1977-166
#25:
#9 En mi opinión el delito de odio es necesario. Lo que hace este cretino debería ser penado.
El problema es que tenemos en nuestro código adaptado a tiempos de asesinatos de ETA donde un tuit diciendo gilipolleces en vez de ser juzgado como crimen de odio es juzgado casi como si hubiera realizado un atentado.
El problema es que tenemos en nuestro código adaptado a tiempos de asesinatos de ETA donde un tuit diciendo gilipolleces en vez de ser juzgado como crimen de odio es juzgado casi como si hubiera realizado un atentado.
Comentarios
Este tío es un cabrón impresentable. Pero aún así, simplemente ser un cabrón impresentable no debería ser delito. Las consecuencias que debería afrontar son sociales, no legales.
#5 sí, jeje. Es que acabar con la libertad de expresión y meter a la gente en la cárcel por tuitear idioteces da un juego...
A ver si eliminan más derechos humanos y nos reímos aún más.
#1 Ya te digo, mira que querer meter en la cárcel a alguien sólo por ser gilipollas, y que la sociedad aplauda con las orejas. Menuda ida de cabeza.
Ya verá como si son alguien para juzgar... Además de mal gusto, infantiloide...
#26 pues sí, la libertad de expresión debería ampararos a todos. Incluso a los que os gusta reíros de los muertos.
Pensaba que se trataba del caso de un simple gilipollas que le juzgaban por decir gilipoleces. Pero viendo los tuits que salen en la noticia, en los que pide la vuelta de ETA por ejemplo, sí que parece que hace apología al terrorismo.
Ahora podrá hacerse selfies en la trena.
No tiene ningún mérito defender la libertad de expresión para arropar a personas que publican opiniones sensatas y razonables. Lo difícil es hacerlo con personajes de esta calaña.
Madre mía a la gente cómo se le va la cabeza.
#20 Si eso lo hacemos con los gilipollas ¿Que tendríamos que hacer con los hijos de puta?
Que bien lo están haciendo si ya vemos delito en ser gilipollas.
Y encima se pone chulillo
Hay que convocar manifestación por este menda, pero ya
Y luego ver quien va y reirse
#10 de ETA o del GRAPO. Le da un poco igual. Para que veas el grado de compromiso con los terroristas que tiene el tipo. Ser imbécil te hace merecedor de ir a la cárcel, qué duda cabe. Eso sí, luego a ver cómo alimentamos a tantos millones de presos.
#2 con toda la cúpula del PP...jajajajjajajaj
Espectativas vs realidad
Espectativas : "no sois nadie para juzgarme."
Realidad: juzgado, condenado y encarcelado.
#7 Esto es tan absurdo que alguien podría decir que estás haciendo enaltecimiento del delito de violación y humillando a las víctimas.
La Audiencia Nacional no debería existir, sin terrorismo ya no tiene sentido.
#9 En mi opinión el delito de odio es necesario. Lo que hace este cretino debería ser penado.
El problema es que tenemos en nuestro código adaptado a tiempos de asesinatos de ETA donde un tuit diciendo gilipolleces en vez de ser juzgado como crimen de odio es juzgado casi como si hubiera realizado un atentado.
#79 Que el TOP se suprimiera el mismo día que se fundó la AN es una mentira interesada o una coincidencia. Que más del 60% de los miembros del TOP pasaran a la AN o al TS es otra mentira interesada u otra coincidencia. Que sea interesante para el ejecutivo con un poder judicial tan politizado y dependiente de la mayoría del congreso tener un tribunal de excepción bien centralizadito para según que delitos, eso sí que es una mentira interesada.
#42 ya, me imaginaba que la Declaración Universal de Derechos Humanos te la traía más bien floja. Por ti, si legalizan la violación, pues a violar mujeres, ¿eh? Cómo lo ha votado la mayoría...
#14 La Audiencia Nacional trata bastantes más asuntos que el terrorismo*. Por ejemplo, ¿qué haces si existe un caso que se produce en la zona de varias audiencias provinciales?
*Artículo cuarto.
Uno. En el orden judicial penal, con jurisdicción en todo el territorio nacional y sin especialidad alguna en cuanto al procedimiento que en cada caso corresponda, la Audiencia Nacional y los Juzgados Centrales de Instrucción conocerán de los delitos relacionados en los apartados siguientes:
a) Los de falsificación de moneda metálica y billetes del Estado y Banco y los de tráfico monetario, comprendidos en los artículos doscientos ochenta y tres al doscientos noventa del Código Penal y en la Ley de Delitos Monetarios de veinticuatro de noviembre de mil novecientos treinta y ocho.
b) Los comprendidos en los capítulos IV y V del título XIII del libro II del Código Penal, que puedan repercutir gravemente en la seguridad del tráfico mercantil o en la economía nacional, así como los mismos delitos, si se cometen mediante operaciones sobre terrenos o viviendas o a través de Sociedades o Entidades de inversión o financiación, siempre que unos y otros produzcan o puedan producir perjuicio patrimonial a una generalidad de personas en territorios de distintas Audiencias Provinciales.
c) Los de tráfico ilícito de drogas tóxicas o estupefacientes, fraudes alimenticios y de sustancias farmacéuticas o medicinales, los relativos a la corrupción y prostitución, así como los de escándalo público, cuando se realicen por medio de publicaciones, películas u objetos pornográficos, siempre que todos ellos sean cometidos por bandas o grupos organizados y produzcan efectos en lugares pertenecientes a distintas Audiencias Provinciales.
d) Los delitos distintos de los comprendidos en los apartados anteriores, cuando por razón de su extraordinaria complejidad, de sus graves efectos en el ámbito nacional o por cualquier otra circunstancia de las previstas en el artículo trescientos cuatro de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, acuerde la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo que su instrucción corresponda a un Juzgado Central.
e) Los cometidos fuera del territorio nacional, cuando, conforme a las Leyes, corresponda su enjuiciamiento a los Tribunales españoles.
http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1977-166
#22 La Audiencia Nacional se creó para juzgar a terroristas de ETA
Vaya gilipollez acabas de soltar.
Yo no podría ser abogado. No tendría estómago suficiente para defender a esta clase de basura. Y eso que hay mucho peores.
Ahora puede hacerse un selfi en la ducha recogiendo el jabón, cuando le taponen el orificio anal y le echen el aliento en la nuca
#12 No deberia hacer falta, es la version electronica del borracho que va por la calle diciendo blasfemias e incoherencias. Utilizar los carisimos recuros del estado y sus carceles para estas majaderias (que siempre habra) es un absoluto desproposito.
#11 Derecho humano reirse de un asesinado por terroristas?
Te comprendo
A veces yo también querría reirme de los etarras asesinados por los GAL pero luego recuerdo que es ilegal y se me pasa
#55 ¿que es apología del terrorismo?
¿entra en apología del terrorismo el apoyar a la dictadura anterior a la democracia?
¿por que es más grave apoyar a unos terroristas con más de 1000muertes a sus espaldas(eta)
que apoyar a una dictadura con más de 100.000?
#35 Es que lo está haciendo. Y ahí está el peligro de todo lo que está ocurriendo, que se haya puesto de moda detener a gilipollas por decir gilipolleces. Poco a poco irá bajando el listón y lo mismo #7 tiene que tener cuidado con los mensajes "graciosetes" que va dejando.
#42 Eso mismo le dijeron a los del 15m y lo que pasó luego no te lo creerás...
#28 No. Por eso se le acusa de "Apologia del terrorismo" y no de "pertenencia a banda armada"
#29 muy buena apreciación...
los gilipollas van a la cárcel y acaparan la fiscalia ...
y mientras , los hijos de puta campan a sus anchas y no pagan por sus delitos...
construimos la casa por el tejado ...y algunos aplauden con las orejas...
#20 Se os va la cabeza. En un caso como este lo que tenían que hacer era poner a la policía a trabajar en investigar si este hombre tiene relación directa con los terroristas. Que no la tiene, se descarta ir por lo penal y cualquier cargo relacionado con terrorismo. Y a partir de ahí, si los denunciantes lo consideran que vayan por lo civil reclamando una indemnización/trabajo social si es que el daño al honor por lo que ha dicho es tan grave, que lo tendrá que decidir un juez.
Vamos, para mi este tío puede ser un gilipollas, pero no se mete en la carcel a los gilipollas en este pais. La carcel es para los que matan y roban.
#6 son todos lo mismo, PP, eta, los mismos terroristas pero con distinta ropa.
#16 todo eso puede juzgarse en Audiencias provinciales.
La Audiencia Nacional se creó para juzgar a terroristas de ETA, controlar a unos pocos jueces es más fácil que a todos los jueces en cada provincia.
#9 Efectivamente, la libertad de expresión no significa que los demás tengamos que escuchar sus mierdas o que no podamos ponerle a caldo como el cabrón que es. Pero la única forma de saber si tenemos libertades y derechos es poniéndolos a prueba. Si no puedes decir cosas como estas, es que no tenemos libertad de expresión.
#11 no se puede decir mejor
#32 Mientras esa respuesta social no sea un delito como acoso, abusos, violencia, etc, todo bien.
#65 15m?
la acampada esa que condujo a la creación del partido ese
como se llamaba?
lo tengo en la punta de la lengua
ya se
IU
Este se cree que sigue en twitter.
#61 Si hombre en España se puede hablar, lo que no es recomendable es rebuznar
#17
espectativaseXpectativas*#23 Las blasfemias e incoherencias de un borracho las escuchan una, dos o diez personas. Las de este submental están grabadas en Internet, al alcance de todo el mundo y en cualquier momento que se desee. Lo que habría que hacer es cobrarle todas las costas al condenado y listo, caso gratuito y ajusticiado.
#90 No estoy de acuerdo, eso es como decir que alguien tiene libertad sexual o libertad de culto, pero que otros tendrán derecho a apalizar a cada uno según no les guste que sea homosexual o que sea de cierta religión. No hay que olvidar que además aquí la publicidad viene dada principalmente de darle importancia a esos mensajes y de querer procesarlo por ello.
Siempre que se habla de apología o enaltecimiento del terrorismo me gusta recordar a cómo los nazis justificaban sus actos o a como el isis hace enaltecimiento de su terrorismo, se vería claramente que no tiene nada que ver con que alguien suelte esas gilipolleces.
#47 ¿Tú sabes que para aprobar la Declaración Universal de los Derechos Humanos hubo votaciones? Es que algunos, y no lo digo por ti, parecen creer que son unas leyes naturales de inspiración universal e inmutables. Lo que hoy es ilegal hace cien, doscientos o quinientos años no sólo era legal, sino que además estaba bien visto, como la esclavitud. Lo que hoy entendemos como derechos fundamentales, dentro de cien años pueden ser simples recomendaciones. Es más, los mismos Derechos Humanos, que han sido suscritos por la mayoría de los países, contemplan por ejemplo el derecho a la vida, y en muchos países existe la pena de muerte.
Y el hecho de que algo sea legal no significa que sea obligatorio. Las corridas de toros son legales y la mayoría de la gente no va.
#4 y con los gudaris.
#13 ser imbécil no, pero pedir el asesinato de otras personas sí.
Ser imbécil no debería ser delito.
#54 La libertad de expresión es decir lo que a@miguelpredegosa le gusta.
#49 Solo lo es si eres determinado tipo de imbécil. Si eres un imbécil franquista entonces puedes estar tranquilo. Lo bueno de esta ley es que incluso distingue entre tipos de imbecilidades. Unas están penadas y otras no. Mucha tela.
#109 No lo sabes?
El enaltecimiento o la justificación por cualquier medio de expresión pública o difusión de los delitos comprendidos en los artículos 571 a 577 de este Código o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares se castigará con la pena de prisión de uno a dos años.
Art. 578 del Código Penal.
Estamos apañados con gente como tú
Apoyar dictaduras no es delito
Tal vez porque no se ha votado a un partido que defienda esa idea
Y debe ser porque la mayoría de españoles no son franquistas, pero tampoco antifranquistas, que ahí está el problema
En cambio ir poniendo bombazos para matar ciudadanos arbitrariamente está peor visto y se considera horrible en todos los ordenamientos jurídicos
#122 Me lo preguntas ahora que ya no está Franco o en 1936?
Me lo preguntas con etarras de mierda pegando tiros a quien discrepa o sin ellos?
Yo odio a ETA, de la dictadura no tengo vivencias y si han pasado 40 años y la gente no ha renegado de Franco me da una pista de lo que la gente ha querido. Me asquean los dictadores, pero mientras mas años pasan menos molesta a los ciudadanos el franquismo, aunque nos joda
Apañados estamos con gente como tú.. que solo odia ciertas dictaduras y pero las estupideces sobre Fidel o sobre Corea del Gordo seguro que te ponen palote, y luego presumirás de ser antifascista o algo así
#162 Ojalá lo de ETA pase, pero hasta que esos perros no se disuelvan ahí siguen con la pipa en la funda
Yo no digo nada de dejar muertos en paz. Si los sacan bien y si son de ambos bandos mejor
A los dirigentes de la dictadura y a algunos terroristas se les amnistió
Y se avaló con un referendum
A mi no me importaría que a todos los enchironasen, sin excepciones ya puestos
Das bastante repelús intentando clasificar a la gente que lees
Odio a ETA, así que debo ser franquista no?
Batasunos, otra panda de imbéciles con corta memoria, solo que ahora tienen un bozal, como el protagonista de la noticia
Vaya perdida de tiempo, recursos y dinero para semejante tontería...
Que es un gilipollas, si, lo es... que probablemente sea un 'keyboard warrior' de estos que se les llena la boca online pero no tienen ni media guantá en persona? seguro que también...
Pero que haya que procesar y juzgar a este personaje? Seguro que la justicia española tiene cosas mas urgentes e importantes que hacer...
Así nos va.
#11 la libertad de expresión se encuentra en el mismo rango que el derecho al honor, y este espabilao se ha metido en un conflicto entre dos derechos fundamentales, creo que va a salir escaldado y no creo que por ello perdamos ningún derecho humano...
#71 Claro que no existe. Pero claro, decir:
"Responder a Esperanza Aguirre asesina de niños se te queda corta. Que vuelvan los GRAPO o ETA y te den tu merecido. Escoria"
No entra dentro de lo que cualquier persona normal puede calificar como opinion. Es un delito de "Apologia del terrorismo". ¿Cual? El terrorismo de GRAPO y ETA, evidentemente.
Para completar el ejemplo, el que tu no estes de acuerdo con esto que expongo, si que seria una opinion, perfectamente respetable, licita y abierta a debate.
#41 Totalmente de acuerdo. La Audiencia Nacional no se creó para juzgar a terroristas de ETA sino para la represión en general. Lo llamaban Tribunal de Orden Público antes del 77
.
#24 Créeme que yo ya desconfío de la sociedad que nos rodea y que empiezo a entender que medidas como la de la noticia son a veces necesarias.
#9 Limitarle el acceso a redes sociales, inhabilitado para puesto público, nada de carnet de conducir,exclusion del sistema público de salud y educación.. Hay opciones. Pero no sólo para el, ojo. Son aplicables a corruptos, jueces prevaricadores, fiscales o periodistas falaces.
Este tipo de comentarios son de mal gusto es evidente pero lo peor no es el mal gusto, es que vivamos en un país donde el mal gusto esté penado con la cárcel. Pronto considerarán aquello que tú opinas como mal gusto y entonces irán con estas benditas leyes a por ti. Así que no, acusar a este chaval no tiene cabida en un marco de respeto a los DDHH.
Autodetector de hipocritas:
Paso 1: cambia en la noticia el nombre de Miguel Angel Blanco por Aitor Zabaleta.
Paso 2: tu nivel de indignación es distinto? Felicidades, has sido aceptado en el club de los hipocritas.
Y hablando en serio, la libertad de expresión deberia de estar por encima de estas cosas.
#31 Como digo siempre
Si quieres cambiar la norma pones empeño en ello
Sacas votos suficientes
Cambias la ley
Y ya como si te quieres casar con tu padre
#37 La Audiencia Nacional es el cambio de nombre al Tribunal de Orden Público franquista. No debería existir por eso. Nos sobra con los juzgados ordinarios, que se les dote de más medios pero fuera residuos franquistas que vulneran nuestras libertades.
#21 acto seguido dijo: RT please
La verdad es que es increible como la derecha ha ganado la batalla mediatica y como se le sigue el juego. Un ejemplo es esta noticia.
Es un tweet de mierda, mas o menos gracioso, con mas o menos gusto, pero llevar a los tribunales a una persona por esto, y no escandalizarse, es caer en el juego.
Lo de Miguel Angel Blanco nos impacto a todos y fue muy cruel, pero ha pasado a ser un arma arrojadiza en el que los fachas tienen absolutamente todas las de ganar porque manejan hipocritamente el poder moral.
Es increible que por poner un tweet te lleven a los tribunales, y que casualidad que a todos los que llevan son por los mismos tipos de chistes y que buena suerte tienen los que hacen otros tipos de chistes que nunca los llevan.
Y es una doble victoria porque estan haciendo que se normalice la represion, hay mucho tonto util apoyando que no haya libertad de expresion de decir cualquier cosa. Y en este tablon veo muchos.
Se coge un caso extremo de gilipollez, se creara una ley para controlar todo esto y se recortara todo, pero todos viviremos mucho mas felices porque ya no habra chistes de Carrero Blanco ni de Miguel Angel Blanco ni de nadie.
#26 el mal gusto de decir lo que dice, lo tiene.
Ir a la cárcel por DECIR esto es un poco desproporcionado, viendo la poca cárcel que tienen muchos por HACER cosas malas,
y por ROBAR dinero público.
En cualquier caso, si este tipo ha de ir a la cárcel, espero que se unan a el los que se ríen de las victimas franquistas diciendo que sus familiares solo se acuerdan de ellos si hay subvenciones, y los que piden que se "abonen más las cunetas" ,ya que son de la misma calaña que este tipejo
#54 Es que justamente se trata de eso, este no ha gritado nada a los cuatro vientos, realmente es la sociedad la que le ha dado repercusión a lo que ha hecho. De no ser por esta denuncia los que se habrían enterado de esto habrían sido cuatro gatos, y al día siguiente, a otra cosa y estaría todo olvidado.
Además, lo de decir barbaridades es opinable, para unos es una barbaridad lo del autobus de hazteoir, para otros es sacar un coño a la calle en procesión hablando de quemar iglesias, etc, etc.
#78 creo que para este tipo de delitos y mentecatos hay acciones punibles más eficaces que la privación de libertad, por ahí abajo hay un comentario que lo explica bien. #20
#77 la nuca de ese fulano no estalló de un disparo tras un secuestro y asesinato por parte de una banda terrorista.
Aun no has escrito que quieres que los moros ataquen y maten a toda la redacción del mundo o el pais.
Aun no has escrito que quieres que ETA o el GRAPO vuelvan para matar a Esperanza Aguirre
Ahi están las razones por las que los dos casos no son iguales.
Selfies no se, pero besitos en la nuca el fulano este va a pillar algunos
#9 Delito si, de cárcel no. Quitando el contexto (la víctima de ETA con la que se quiso hacer el selfie) el no es quién para sacarse un selfie con nadie que no le haya dado su permiso, por tanto una multita de 3000 € y ya te digo yo si se le quitan las ganas de hacer el capullo. Pero por la subida de tono con los jueces, no estaría mal que pasara unos meses en la cárcel, para que se entere de que el sistema judicial no está para aguantar sus tonterías.
#167 Ruido de sables?
Que dijo el PC que había que votar?
Que dijo Falange?
Tu comentario me deja claro que eres un ignorante
Los crímenes de los republicanos? Las muertes en Barcelona de las peleas entre anarquistas y comunistas están pagadas? cuando fue eso señor juez?
Lo dicho. Eres un ignorante
No todo es blanco o negro
#92 si quería un selfie en la nuca lo quería antes del disparo, pues después del disparo no había nuca; ya puestos a cojéresela con papel de fumar...
#28 no, pero sí que tiene la capacidad para generar un sentimiento de odio que desemboque en ese tipo de acciones.
Por eso la apología al terrorismo está mal.
#18 Sin olvidar que (sin querer meter a este en el mismo saco) al final las personas siempre tienden a asumir que quienes expresan cosas que no les agradan son de la peor calaña.
#109 Apología del terrorismo es decir que quieres que vuelva ETA y mate a un político que te cae mal
#40 La Audiencia Nacional es el Tribunal de Orden Público franquista pero con otro collar.
Que luego, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, se le hayan asignado otras funciones no obsta para que básicamente se creara para perseguir el terrorismo. Y, últimamente por lo menos, cada vez está volviendo más a sus orígenes, es decir a lo que hacía el TOP franquista.
En cuanto a tu pregunta de "¿qué haces si existe un caso que se produce en la zona de varias audiencias provinciales?" la solución es la misma que se toma en los casos que afectan a varios partidos judiciales. El primer juzgado que actuó es el que se queda con el caso.
#166 Este señor no está siendo juzgado por opinar contra el gobierno.
#193 Sí, el frente popular era la hostia de democracia, por eso vinieron tantos países a ayudarlo
#78 Supongo que todos los que publicaron cosas sobre bombas y los mitines de podemos ya estarán en la carcel, me imagino eh, supongo que el sistema judicial va en todas las direcciones ideologicas igual, que siempre me han dicho que la ley es igual para todos
#45 como si no van a prescribir otros delitos?
#85 Por cierto, lo que decías tu que comenta #20 es mayormente una chorrada. ¿Quién tiene medidas para limitarle efectivamente de que acceda a redes sociales (p.ej. por el móvil de un amigo o la red Tor)? ¿Inhabilitado de puesto público, y cuántos aspiran a ser funcionarios? ¿Quitar el carnet de conducir por un delito que nada tiene que ver y que es imprescindible para el 90% de los curros? Lo del sistema sanitario es otra perogrullada, si el tío cotiza como los demás tiene tanto derecho como los demás.
Creo que no hay cosa que más duela que una buena multa, si te dicen que te pueden caer 3000 € por hacer este tipo de estupideces seguro que te lo piensas antes de hacerlas. Y si el tío es insolvente, multa + cárcel (aunque las cárceles de ahora son poco menos que hoteles... pero a alguno seguro que le joderá que le priven de su libertad).
#102 Creo que ya lo dije
Sacas votos, cambias la ley y pones la norma que quieras
Para cunetas, monarquías, suicidio asistido, Alá es grande o cualquier cosa que se te ocurra
El único límite es tu imaginación
Dejando claro que no me gusta nada el "tuit" escrito por el chaval,
qué clase de apoyo al terrorismo se puede hacer con un "tuit" gilipollas como éste? Es que va a propiciar el que se rearme el comando batekdaki o que se peguen más tiros en la nuca a concejales?
Un par de tortas se las merece de calle, pero meterle dos años de carcel por escribir una gilipollez, aunque esta gilipollez duela, no es de un estado democrático que se llena la boca con la libertad de expresión, condenando a "tuiteros" (siempre de izquierda) y dejando libre a los que saquean los dineros públicos. Los jueces parece que solo van a por las "pequeñeces" (entiéndase por el delito cometido), a meterles puros desproporcionados, y a los mafiosos institucionales los dejan tranquilos. Y por la prensa, el pueblo a hablar del gilipollas "tuitero" pero no de los verdaderos saqueadores y delincuentes.
#68 tu madre es de Origen Franquista porque nació durante la dictadura.
#54 El problema viene cuando consideren lo que tú digas como "barbaridades" y entonces te apliquen una ley mierdosa con la que te pueden endosar 2 años por decir "barbaridades". Por eso decir "barbaridades" no debería ser ilegal, en eso estamos retrocediendo.
Además que depende de qué barbaridades están permitidas y otras no, en fin arbitrariedad máxima.
#130 ¿Que parte de " se le acusa de "Apologia del terrorismo"" no ha quedado clara?
Yo no hablo de su culpabilidad, si no del hecho en si. Esa frase es un delito de apologia del terrorismo. Ahora se tendra que demostrar si fue el acusado el que la escribio y con que intencion.
Aunque claro, se ha abierto vista oral y el propio acusado ya lo ha reconocido, asi que me consta que no habria delito de calumnias.
#10: Si no lo niego, pero que me digan qué pasa cuando alguien dice eso mismo de Franco.
¿A unos si y a otros no? Entonces mejor que no sea a nadie.
#9 #20 Inhabilitación para cargos públicos y retirada del derecho de sufragio pasivo. Que diga lo que quiera, pero que no ascienda a cargos en el poder por culpa de otros que piensen como él.
Un gilipollas, pero yo en bares he escuchado cosas peores donde no se metían con victimas del terrorismo eso si.
#24 Aún no he visto a nadie aplaudir aquí, y menos con las orejas. O tal vez no he pillado la ironía
#20 Ya me dirás tu como vas a limitar a alguien el acceso a redes sociales. El resto si es posible y me parece lo mas sensato. Si tuviéramos que meter en la carcel a todos los gilipollas de este país, no nos queda sitio.
#7 me parece que si el chaval fuera alguien que ha puesto la bandera de españa en el ayuntamiento de barcelona y
le hubiera metido la estelada por al boca al presidente de la generalit ... no pensarías igual.
Abstraete del delito.
o todos a la cárcel o ninguno.
Piensa que el tipejo hubiera dicho que le gustaría hacerse un selfi con todos los fusilados por franco ...me parecería igual de deplorable,
pero mi opinión no cambiaría al respecto sobre si merece carcel o no...
estamos hablando de meter gente en la carcel por ser un bocachanclas gilipollas ...
#175 sí, ahora lo llaman Audiencia Nacional.
#14 te olvidas de Alsasua, Isis, alqueda, etc
veo muchos meneantes que lo consideran un ataque a la libertad de expresion... vamos a ver:
libertad de expresion la puedes tener tomandote unas cañas con los colegas, ahi puedes decir lo que te de la gana. Incluso puedes decirle a un amigo que te tirarias gustosamente a su madre para ver como goza... eso es libertad de expresion. La reaccion del amigo tambien lo sera.
Pero al caso, si haces apologia del terrorismo por escrito y con publicidad como es el caso de Twitter, atente a las consecuencias. No hay mas, no es cuestion de libertad de expresion, es cuestion de legalidad vigente
#127 Creo que estás un poco confundido, donde ponga la bandera de España alguien es asunto del que la pone no mío, en cuanto a la estelada tampoco voy a ser yo el que aconseje a nadie lo que ha de hacer.
Yo no soy legislador ni juez, pero no por eso voy a presuponer lo que si hiciera esto o lo otro "el chaval" te gustaría a ti más o menos. Yo no disfruto por que metan en la cárcel a nadie, quede claro que lo que se está debatiendo no es lo que tu dices que a mi me guste o no, se debate la actuación de alguien que disfruta insultando a las víctimas del terrorismo, ciñete a los hechos y opina lo que te dé la gana, eso sí en tu nombre y no en el de los demás.
Gracias
.
#25 delito de odio, vaya mierda; odiar es un sentimiento inevitable; ese tipo delictivo es una coladera para meter en en trullo al que piense diferente;
#34 las babosadas de rajoy son bastante peores y están mas difundidas.
#29 No es delito serlo, pero puede conllevar una respuesta social.
#25
si las palabras de un gilipollas conllevan cárcel... y los delitos del mundo real quedan impunes ...mal vamos.
acabaran metiendo en la cárcel a los que lleven chanclas con calcetines por apología terrorista del mal gusto...
http://thesocialsciencepost.com/es/2015/10/el-tribunal-de-orden-publico-y-la-audiencia-nacional-de-aquellos-polvos-estos-lodos/
"no hay que olvidar la referencia al nexo personal entre Tribunal de Orden Público y Audiencia Nacional que anteriormente nombramos. Si nos detenemos a estudiar los 16 jueces que ostentaron una plaza titular en el Tribunal de Orden Público, nos encontramos con que 10 de ellos, es decir, el 62’5%, fueron magistrados de la Audiencia Nacional o del Tribunal Supremo durante la democracia. A esta realidad debe sumársele el hecho de que todos ellos mantuvieron la Cruz de Raimundo de Peñafort, una medalla al mérito jurídico que fue instituida en 1944, cuando la represión de izquierdistas en España solo era superada por el exterminio judío en Europa."
La Audiencia Nacional es de origen franquista, adórnalo como quieras niega la mayor me da igual, no vas a cambiar la historia.
#66 La belleza está en los ojos del que mira, y el delito en las ideas del que juzga. Reconozco que no sé muy bien para qué sirve la AN, pero si tengo que deducirlo por sus actos diría que solo se dedican a torturar y encerrar a la gente por su forma de pensar.