Relacionada: El secretario de Estado de EEUU da "luz verde" a los países de la OTAN para enviar aviones de combate a Ucrania [EN]
Relacionada: El secretario de Estado de EEUU da "luz verde" a los países de la OTAN para enviar aviones de combate a Ucrania [EN]
Comentarios
Bueno, yo creo que si alguien se pensaba que Rusia se quedaría mirando mientras aviones de combate salen y despegan de otro país, atacan sus fuerzas y luego repliegan para volverse "inmunes" pues o es simplemente subnormal o ya mejor dejamos de esforzarnos y empezamos con las bombas nucleares primero, por lo de al menos tener alguna oportunidad de sobrevivir si este es el nivel de nuestros lideres actuales.
#8 Si alguien pensaba que el resto del mundo se iba a quedar impávido ante la invasión de otro estado soberano, pues es simplemente... mira, es que yo no voy a insultar a nadie. Cada uno que piense lo que le venga en gana. La realidad es la que es.
#13 Bueno, mientras no descubramos una manera de transformar buenas intenciones en escudos anti bombas nucleares, pues es lo que toca.
#16 Pues eso. Estamos haciendo todo lo posible sin que el loco tenga razones para usar su armamento nuclear.
#16 "alguien pensaba que el resto del mundo se iba a quedar impávido ante la invasión de otro estado soberano".
Supongo que es coña.
#13 Si alguien pensaba que el resto del mundo se iba a quedar impávido ante la invasión de otro estado soberano
Venga, un poco de seriedad. Que el mundo no ha empezado en 2022.
#19 No. El mundo no ha empezado en 2022, pero al ritmo que van las cosas sí puede acabar en 2022.
#21 Precisamente... se puede acabar en 2022 gracias a gente que esta dispuesta a escalar un conflicto hasta una guerra nuclear solo porque nos parece injusto (que lo es).
#19 el mundo como lo conocíamos sí cambia con este conflicto. De momento no están dejando ningún puente de oro para Putin, y esto solo puede escalar.
#13 Perdona, es lo que hizo el mundo cuando EEUU invadio Irak o Afghanistan, o acaso me equivoco?
#22 Sí, el mundo se quedó impávido en invasiones en dos países asiáticos. Invadir un país en Europa, lamentablemente no es lo mismo.
#23 Bien, esta bien que acotes, pero, no lo digo por ti, es un poco racista como se esta tratando el tema.
Por otro lado, invadir no se invadio, pero si que se bombardeo Yugoslavia, y por otro lador, Libia esta mas cerca de la llamada europa occidental que Ucrania.
Aqui de lo que va es que a Rusia se la tenian jurada desde hace decadas, que Rusia no deberia haber invadido Ucrania, y que eso les ha servido como excusa para intentar ahogarla.
Lo que va a pasar es que en 10 años los europeos seremos mas pobres que ahora y que posiblemente nuestras democracias se hayan deteriorado todavia aun mas.
#24 ¿Porqué va a ser racista? ¿Porque nos preocupemos más de lo que sucede en nuestro propio continente a dos casas de nuestra puerta? Algunos necesitan ver racismo en todas partes, no lo digo por ti.
Libia está más cerca de nosotros físicamente, y Argelia también, pero nunca he visto que nos comparemos ni con Libia, ni con Argelia, dando datos económicos, sociales, políticos... ¿Lo único que nos une es la distancia física? Argentina está a tomar por saco del mundo, pero muchos la sentimos como si estuviera al lado. Hay lazos que nos unen con Ucrania, culturales, religiosos, de forma de entender la vida y el mundo y que nos separan de Libia o Argelia.
#32 Un refugiado que llega por Melilla y otro que llega por los pirineos en principio deberian ser tratados igual, creo que en esto estaremos de acuerdo, entonces cual es el motivo que hace que uno tenga todos los papeles nada mas llegar y el otro vaya a un CIE?
#54 Eso deberías preguntárselo a quien establece las normas. ¿Te cuento un secreto? No soy yo.
#57 Y quien hace las normas quiere que nos escandalicemos por la intervención de Rusia en Ucrania, y que pasemos de todas las demás invasiones y guerras pasadas, presentes y futuras.
Pues nada, habrá que obedecer. ¡Qué escandalo, es indignante, nunca se había visto algo así!
#54 El 99,9% de gente que llega a melilla no son refugiados, son inmigrantes económicos. Es normal que se trate diferente a los Ucranianos que sí son el 100% de ellos refugiados.
#68 el porcentaje es mas alto, pero, ¿que me dices de ese 0,1% segun tu?, porque no se les trata igual?
#69 ¿Que no se les trata igual? Eso es mentira.
#68 Y porque no se trata igual a los sirios que están desde hace años en campamentos infrahumanos.
#68 claro, porque se lo ves en la cara. Como no hay terorismo islámico del que huir en Mali, Nigeria, etc. Eso sin contar la guerra en Camerún, las guerras de Libia y Etiopía, etc. Pero los ves en la valla y decides que lo hacen solo por dinero
#54 Ya te ha respondido a eso en #32. Ucrania nos es más cercano a nivel cultural y/o económico que Libia, es normal y humano empatizar más con ellos.
#98 go to #249
#54 un refugiado que llega a Melilla es un inmigrante económico.
Uno que viene de Ucrania viene porque un hijo de puta le está destruyendo su casa.
A ver si así ves la diferencia.
#32 Aquí lo que pasa es que nos están marinando en propaganda desde hace un mes, no que Ucrania sea Europa y Libia o Irak no. Si Putin estuviera invadiendo Libia, sería supermegaimportante también ayudarles y merecedor de meterse en una guerra. Porque Rusia tiene armas nucleares y no se van a atrever, pero si mañana la invadieran los USA después de una buena campaña de propaganda preparatoria, toda esa historia de los "lazos que nos unen" no la sacarías a colación para criticar al invasor USA...porque Putin sería un villano y el pueblo ruso necesita liberación y eso sería lo único que verías en los medios. Todas las guerras son hipócritas porque, aunque siempre se dice lo contrario, no se va a a ellas a defender ninguna justicia, sino intereses. Por eso hay tantas en el mundo donde también muere muchísima gente y no nos metemos, porque no nos interesa. Otra cuestión a discutir sería si es en favor de nuestros intereses o no que nos están metiendo en esta guerra en particular.
#58 toda esa historia de los "lazos que nos unen" no la sacarías a colación No sé en qué momento has empezado a pensar que yo esté defendiendo nada. Lo siento. No soy paladín de nada. No saco a colación nada. Simplemente intento entender los porqués de las cosas, antes que pensar en obscuras maquinaciones maquiavélicas de señores en túnicas con luz cenital. No soy tampoco de conspiraciones.
#32 más lazos nos unen con el Sáhara y se deja a Marruecos que la tome
#91 Cierto es.
#32 La renta per capita libia era mucho más alta que la ucraniana antes de la guerra y todavía hoy sigue siendolo.
#32 probablemente tu modo de vida es mucho mas cercano al argelino que al Ucraniano. La forma de relacionarte con tu familia y tus amigos, el tiempo que pasas fuera socializando etc. Por otro lado, ambas son antiguas colonias europeas, lo cual las acerca mas a Europa que un territorio que siempre ha sido eslavo, en cultura y en politica.
#24 todo es racismo
#23 ¿Tus límites de lo tolerable empiezan en Europa o cómo va la cosa?
Me parece un argumento lamentable.
#40 A mi lo que me parece lamentable es que contestes al comentario sin haberlo leído detenidamente. ¿Dónde he dicho yo que los límites de lo tolerable empiezan en Europa? Por favor muéstramelo.
#23
#23 ¿Y qué hay de Yugoslavia?
#90 Como si no hubiera existido, esos "daños colaterales" del asesino Solana, hasta él lo ha olvidado.
#23 https://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_la_OTAN_sobre_Yugoslavia#:~:text=El%20bombardeo%20de%20la%20OTAN,durante%20la%20Guerra%20de%20Kosovo.
#23 Durante 8 años hemos tenido una guerra abierta en Ucrania y han muerto miles de civiles. Supongo que esos no contaban como Ucranianos occidentales cercanos de los que abren telediarios.
#23 Yugoslavia es africa?
#23 Venga voy a darte la oportunidad de que te expliques, que lo primero que se me ocurrido, no te deja en buen lugar....
Porque invadir a un país en Europa no es lo mismo???? Y porque invadir Yugoslavia si lo fue????
#22 Y tú más.
#53 No es un "y tú más"; responde a alguien que se sorprende de que alguien esperara que se iba a permitir la invasión de un país sin hacer nada y pone ejemplos de casos en que eso sucedió.
#53 Claro. Ahora sacar las verguenzas y la demagogia de el resto es un y tu mas. Si no se quiere escuchar y tu mas que se digan las razones reales por las que se quiere ayudar a Ucrania. Imagino que a Biden, a Putin, a Pdr Snchz o a Von Der Leyen el Dimitri de clase trabajadora de turno se la sudara bastante
#22 ¿Y quieres que el mundo tampoco haga nada ahora?
#22 Y Granada, y Panamá. Por sus santos cojones.
#22 ¡ Y tú más, y tú más!
#22 bueno los gobiernos igual no hicieron mucho pero la ciudadanía tampoco se quedó mirando a otro lado y aplaudiendo precisamente. Memoria para todo lo que ocurrió ...
#22 Cuando pones en el mismo nivel la opinión del mundo sobre las invasiones de Irak y de Afganistán, demuestras el nivel de información habitual de meneante promedio.
Te ofrezco un hilo del que tirar para investigar la diferencia: Zapatero retiró a los españoles de Irak, pero incrementó las tropas en Afganistán.
#13 Invasión de Estado Soberano, Democracia, Libertad...
Esas palabras son demasiado grandes y complejas como para las entienda tu cabecita. Sin acritud.
#13 Bue, es lo que pasa casi siempre...
#34 Sí, pero no en la misma Europa, cuando ya han tenido problemas por querer entrar en la Unión Europea.
#35 Yugoslavia no era Europa cuando se bombardeó?
#13 Bueno.. En Libia hubo una guerra civil en la que paises de Europa atacaron lo que quisieron y a nadie le pareció mal. La invasión de Irak se hizo sin ningun mandato de Naciones Unidas y tampoco paso nada. No fue una invasión pero mandar aviones turcos e italianos a bombardear, se acerca bastante.
En Afganistan y cito wikipedia "La guerra fue declarada por los Estados Unidos, bajo la administración de George W. Bush, tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, con el objetivo de desmantelar a la red terrorista Al Qaeda y derrocar al gobierno de los talibanes, que protegía a ciertos grupos terroristas.4849 Los estadounidenses fueron apoyados por la OTAN, y libró la guerra junto a una coalición internacional que comprendía a países como Reino Unido, Australia y Alemania. "
Que puedas invadir un país porque un grupo terrorista ha atacado tu país, es una invasión por tus santos cojones.
Así que... si. Se puede invadir otro país soberano sin que pase nada. Si eres de los buenos, claro.
#37 Sí, no te cuestiono nada de todo eso. Tienes toda la razón, pero invadir un país de Europa...y además un país grande... que lo que quiere es occidentalizarse, no es lo mismo.
#13 Claro, que nadie ha invadido a nadie desde la segunda guerra mundial
#41 Acabáramos, occidente puede invadir a quien le salga de los huevos pero ojito con tocar a alguien que consideremos "como nosotros", que eso es diferente
Pues oye, pelin cínico te ha quedado el argumento.
#74 No sé si el argumento es cínico. Lo que sí sé es que no has leído el comentario. Simplemente has interpretado lo que has querido y te has liado a responder.
#215 estoy reproduciendo exactamente lo que tú has dicho ¿Dónde he dicho yo que para mi invadir Irak, Libia o Afganistán no es lo mismo que invadir Ucrania porque los ucranianos son europeos que se quieren occidentalizar? Exactamente. ¡Sorpréndeme!
¿Otra vez? ¡Pero si te lo acabo de poner (en #196)! Lo hago otra vez, si será por paciencia...
Lo has dicho en #41 :
"Sí, no te cuestiono nada de todo eso. Tienes toda la razón, pero invadir un país de Europa...y además un país grande... que lo que quiere es occidentalizarse, no es lo mismo."
Parece que #74 también te ha "malinterpretado", ¿no?
Lo dicho: Tú esta noche necesitabas un enemigo en el que vomitar tu ira y me ha tocado a mi.
Yo no buscaba encontrarme con alguien así.
#221 ¿Cuándo he mencionado yo a Irak, Libia o Afganistán? ¿En qué comentario? A ver si es que te estás confundiendo de enemigo y estás vomitando tu odio contra mi, cuando a quien querías responder es a otra persona.
Parece que #74 también te ha "malinterpretado", ¿no? Uy, ¿Que tienes que recurrir a la falacia ad numerum? Mal vamos entonces. Miles de moscas no pueden estar equivocadas!
Yo no buscaba encontrarme con alguien así. Sí, si buscabas. Necesitas tu cámara de eco y un enemigo en el que vomitar tus odios y me ha tocado a mi ¿Qué le vamos a hacer?
#41 O sea, que si hubiera un país europeo grande, digamos Alemania, que decidiese aliarse con Rusia y en consecuencia "desoccidentalizarse", ¿verías más normal su invasión por parte de otras potencias occidentales? A ver si lo aclaras porque tu discurso apesta a doble moral a distancia. Desde tu punto de vista de occidental occidentalizarse es bueno, por lo que la agresión rusa te parece más grave, pero desde el punto de vista de Rusia, que no es occidental, occidentalizarse es malo, y, entre otras cosas, por eso invaden Ucrania. Es inevitable caer en una doble moral cuando uno se posiciona en uno de los bandos. Eso solamente se puede evitar rechazando cualquier imperialismo, tanto el ruso como el americano.
#41 Si hubiera que estar en contra de aquellos que se meten en un país extranjero a joder su proceso de occidentalización... Pues habría que estar en contra de lo que hizo la CIA en Afganistan en la década de los 70. Obviamente casi todo el mundo lo está (sobre todo viendo como les salió lo de armar a los talibanes usando a Osama Bin Laden como contacto
).
Pero me parece que lo de que el país sea o no occidental o se esté occidentalizando no es más que una parte de la propaganda de guerra, como argumento para apoyar o estar en contra es bastante endeble.
#186 ¿Me das la oportunidad de aclarar lo que digo? wow, que magnánimo!!!!! Me siento honrado.
Simplemente intento aplicar el principio de caridad cuando discuto con otra persona.
Estás diciendo que otras invasiones son menos malas porque no se dan sobre un país de Europa que se quiere occidentalizar. Mira, yo soy responsable de lo que digo, no de lo que tú entiendas.
Lo que has dicho en #41 :
"Sí, no te cuestiono nada de todo eso. Tienes toda la razón, pero invadir un país de Europa...y además un país grande... que lo que quiere es occidentalizarse, no es lo mismo."
En vista de eso, que me parece una puta barbaridad, te he dado la oportunidad de matizar si realmente opinas eso o no y, en vez de aclarármelo te has sentido tremendamente ofendido y no me has respondido. ¿Cómo quieres que no piense que para ti invadir Irak, Libia o Afganistán no es lo mismo que invadir Ucrania porque los ucranianos son europeos que se quieren occidentalizar? Joder, ¡si es lo que estás diciendo!
#41 no es lo mismo para ti. Si tu empatia depende de la nacionalidad y cultura, tengo malas noticias para ti, amigo.
#37 Te informo de que, por esta vez, la wikipedia está mostrando porqué recibe tantas críticas como fuente de información.
La guerra de Afganistán fué encargada por la ONU a la OTAN. Por eso siempre se ha considerado una guerra legal, por raro que sea eso.
Justo al revés que en Irak.
#13 Si alguien pensaba que el resto del mundo se iba a quedar impávido ante la invasión de otro estado soberano, pues es simplemente.
Por lo visto hay estados soberanos y "estados soberanos"
#78 Efectivamente. Lamentablemente así es. Es lo que digo en mi comentario. Lástima que no lo hayas leído completamente antes de responder.
#13 cuando dices invasión de otro estado soberano te refieres a la invasión de Irak por los EEUU, no?
#85 ¿Qué te hace pensar que estoy defendiendo a Estados Unidos?
#13 "Si alguien pensaba que el resto del mundo se iba a quedar impávido ante la invasión de otro estado soberano"
Israel con Palestina y Siria, Marruecos con el Sahara................
#13 la ostia, en la siguiente invasión americana veremos que hace el mundo.
#13 impasible.
#13 Yo si lo pensaba. Más que nada por que no es ni de lejos la primera vez
#13 El resto del mundo se ha quedado impávido ante la invasión de un país soberano varias veces, y lo volveremos a hacer.
Joder, si hasta hace nada el mundo estaba impávido ante la guerra entre Ucrania y Rusia!
Edito: a veces hasta celebramos las invasiones!
#13 Ya lo hiciesteis cuando EEUU y la OTAN invadieron: (toma nota y guarda lista.... mira)
Libia
Siria
Afganistán
Irak
...
#13 Claro, quién podía pensar que el mundo se quedaría impávido. Ni que se quedara alguna vez sin hacer nada ante la invasión de un país soberano...
#13 Eso es verdad; deberíamos hacer como cuando gobernaba Aznar, y unirnos a Rusia para participar en la invasión.
#13 Por lo pronto, lo pensaba Putin.
#8 Creo que lo que pretenden hacer los países de la OTAN es mandarle aviones a Ukrania y ya luego los ucranianos que los usen para su defensa, no que se usen las bases de Polonia para atacar posiciones rusas. Hay una diferencia importante aquí.
#44 ¿De que aeropuertos/bases dices que van a despegar en Ucrania? Es que igual, y solo igual, Rusia no los tiene fichados para destruirlos...
Es mas, ¿como dices que van a llegar a esas bases sin que los derriben los rusos antes de llegar?
#48 Pues yo que sé, ¿tengo pinta de ser oficial de inteligencia? ¿te crees que las pistas no se pueden reparar?
De momento no parece que Rusia tenga el control total del espacio aereo.
#50 Los rusos si tienen oficiales de inteligencia y saben los aeropuertos que hay...y estan avisando de que "cuidadin con lo que haceis..."
Y si Rusia no tiene el control del espacio aereo ¿por que la insistencia por parte de Ucrania de que la OTAN haga una zona de exclusion aerea sobre Ucrania?
No le compreis el discurso ni a rusos ni a ucranianos. Leer un poco entrelineas y sacar conclusiones es una ejercicio la mar de util.
#56 La insistencia es evidente, porque le viene bien porque Rusia tiene más aviones.
#56 Rusia no tiene el control de todo el espacio aéreo. Por ejemplo, los drones TB2 siguen operativos.
Otro ejemplo, es que están entrando armas a punta pala desde Polonia sin que haya ni intentos de atacar las rutas de suministro.
Hoy mismo, los rusos han perdido dos cazas. Ayer perdieron 5 y 4 helicópteros. El espacio aéreo está en disputa en la zona de combates.
En Ucrania occidental, los aeropuertos están operativos.
* Los ucranianos llevaban semanas avisados de la inminencia del ataque y años preparando una guerra contra Rusia. Los aviones ucranianos estaban a buen recaudo, igual que los drones en el primer ataque inicial. Seguro que tienen multitud de pistas preparadas para ser usadas en caso de necesidad.
#48 Tan lejos como anteayer, Rusia informó de que en las últimas 24 horas había derribado seis aviones ucranianos.
Teniendo en cuenta que los ucranianos no tienen aviones de despegue vertical, podemos elegir qué día nos ha mentido Rusia, si cuando decía que había destruido la fuerza aérea ucraniana al principio de la guerra o cuando dice que ha derribado seis aviones en 24 horas.
#44 primero, es casi lo mismo, existe diferencia? si claro, pero como se las envías? desde que Aeropuerto van a despegar? como las vas a dar mantenimiento? Rusia no hace estas declaraciones por casualidad.
Segundo y mas importante, de que va a servir? Va a ganar Ukrania la guerra? O solo va a servir para prolongar mas la carnicería mientras se consigue hacer mas daño a Rusia?
Esta alguien intentando buscar salidas diplomáticas a la guerra?
Por que el único objetivo aquí es debilitar mas a Rusia a costa de vidas ukranianas, militares y civiles, cuanto mas dure el conflicto, mas va a subir el nivel de armamento, mas destructivas van a ser las acciones de Rusia, no nos dejemos llevar por el odio y confundir la invasión actual como "El poderío militar Ruso", no podemos medir nuestro ego en base a vidas humanas de los ukranianos.
#51 Sobre lo segundo, pues es evidente que la OTAN al apoyar Ucrania está jugando al desgaste de Rusia, como forma de prevenir nuevas guerras rusas de invasión (recordad el desastre de Ucrania...) Si la invasión es muy costosa acabarán retirandose. Como le pasó a EEUU en Vietnam, o como le pasó a Rusia y a EEUU en Afganistán.
#62 Hablas de guerras que causaron directa e indirectamente... cuantos? 6 millones de muertes?
Cuantos años duro la guerra de vietnam? que se consiguió? Cuanto duro la guerra e invasión de Afganistan? Como termino?
Esas son las que impidieron a USA invadir o bombardear a Libia, Irak, Siria o Somalia?
“Locura es hacer lo mismo una y otra vez esperando obtener resultados diferentes”.
#64 La diferencia es que EEUU era el país más poderoso de la tierra, mientras que Rusia ahora no se puede permitir el nivel de desgaste durante mucho tiempo ¿unos meses? un año?
La invasión de Irak y afganistan por parte de EEUU marcan el inicio de su declive como imperio.
#65 Creo que lo importante es darse cuenta que esos meses o ese año, son días, y cada día son mas muertos.
Y sobre todo, creo que subestimas demasiado a Rusia y a los Rusos, te recomiendo que investigues mas sobre ellos y sobre su cultura.
#67 ya, pero la responsabilidad de los muertos son principalmente de Rusia, no de los ucranianos por resistir ni de occidente por apoyar esa resistencia. De la misma manera que la responsabilidad de los millones de muertos en Vietnam no era de los vietnamitas ni de los rusos por darles armas y apoyo logístico.
#71 Vale, te compro quienes son los responsables, ni te lo discuto.
Ahora bien, como evitamos que dejen de morir mas ukranianos? Enviando mas armas?
Vietnam fue una guerra civil en la que principalmente ambos bandos fueron armados por sus respectivos aliados de la guerra fria.
Adicionalmente USA envió tropas, por la imposibilidad absoluta de que el bando estadounidense ganase la guerra, no tenia apoyo del pueblo, eran visto como opresores y extranjeros, fue una guerra a mas de 10k de km de USA, con soldados que no tenían interés alguno en la guerra y no compartian nada con ninguno de los bandos.
Ukrania es un antiguo territorio Ruso con el que hace frontera, comparten cultura, idioma y es un terreno que forma parte de la barrera (llámala mental) de los rusos con la Otan, a la que ven como una alianza militar cuyo único objetivo son ellos, en una guerra "justificada" para evitar un "genocidio" de compatriotas.
A mi me da igual que sea esto verdad o no, a ti te tendría que dar también igual, por que es lo que piensa el pueblo ruso y al final es lo único que importa.
Intentar pensar que tomar las mismas medidas en situaciones tan radicalmente diferentes van a "funcionar"... es iluso si no delirante, independientemente de las catastróficas consecuencias que tendrían en el hipotético caso de que el "plan funcionara"
#73 Ese cálculo mental es parecido al que hacía Chamberlain, con España, luego con Austria, luego con los sudetes, luego con Checoslovaquia... Polonia...
El tema en geopolítica, es más complejo que los muertos a corto plazo, especialmente si los Ucranianos están pidiendo apoyo.
#93 Correcto, peo vamos, es que la segunda guerra mundial es causa directa de la primera guerra mundial (meter a Polonia no, no pinta nada en tu afirmación).
Los Palestinos también piden apoyo y los Yemenies, no veo a nadie haciendo nada.
La Geopolitica es complicada, pero lo mas importante, a la Geopolitica le come los huevos la legalidad internacional, por que el concepto de "legalidad internacional" es un constructo propagandístico, cuando dices que los Ucranianos están pidiendo apoyo, yo diría mas bien que Ukrania, como gobierno, esta pidiendo ese apoyo armamentístico, no creo que un Padre conscripto obligatoriamente, que deja a su mujer e hijos refugiados en el garaje de su edificio de viviendas donde lo mismo están cayendo bombas a escasos metros, te pida que le envíes un fusil, que no prefiere la paz.
Creo que nuestra ética y moral es de sofá, nos gusta llenarnos la boca de ideales, la realidad es un guantazo muy fuerte y estoy seguro que la grandisima mayoría pensaríamos cosas muy diferentes si estuviésemos en su posición.
Las leyes solo son leyes si se aplican.
#67 Yugoslavia se rindió en 11 días al ejército nazi con promesas de ser bien tratados.
Acabo con un millón de muertos directos.
Rendirte significa ponerse en manos de los vencedores.
Desde la antigüedad se sabe del alto coste de ser derrotados
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Vae_victis
#65 A mi lo que me preocupa es si Europa puede sobrevivir a este desgaste. Europa a diferencia de Rusia y EEUU no tiene grandes recursos naturales.
#65 Los que no podemos permitirnoslo somos los europeos, cuando TODO suba y falten insumos cotidianos, ya verás que contentos vamos a estar de que a los rusos les vaya mal.
#51 Esta alguien intentando buscar salidas diplomáticas a la guerra?
si alguien osase le sacan de la foto. Ya quedó claro en el nefasto discurso de Borrell el otro día en la eurocámara.
#72 O del negociador que se han cargado.
#72 De hecho, Macrón y Scholz lo están intentando cada pocos días, ya ha habido un par de reuniones entre Ucrania y Rusia, y hoy hay otra más.
El problema es que Putin ya ha hecho saber que solo admite la rendición incondicional y el cumplimiento de todas sus exigencias.
#51 Esta alguien intentando buscar salidas diplomáticas a la guerra?
Si, la UE y el mismo gobierno ucraniano está buscando una salida diplomática a la guerra, pero Putin solo admite la rendición incondicional.
#44 la diferencia es significativa desde luego.
#8 Incluido Putin.
#8 es básicamente lo que está haciendo el Torrente del este (Lukashenko), usando a su país como lanzadera y se quedan tan panchos.
#8 un detalle "si alguien se pensaba que Rusia se quedaría mirando mientras aviones de combate salen y despegan de otro país, atacan sus fuerzas" ...en un país extranjero donde están masacrando a la población y creando el mayo éxodo de refugiados en Europa desde la II guerra mundial.
No es precisamente lo mismo que atacar sus fuerzas en su territorio.
#8 Es que nadie tiene pensado hacer tal cosa. Se les va a entregar los aviones a Ucrania, y la idea parece ser que los pilotos ucranianos los tomen y se los lleven, pero una vez sean suyos no pueden regresar a la base donde los adquirieron, sino que deberán permanecer en aeródromos ucranianos.
#8 No, espera, que aún hay quien tiene fé en estos líderes lumbreras; los mismos que no solo no han evitado esta situación, sino que la han apoyado, provocado o ignorado en otras muchas similares o peores durante décadas. Esos mismos genios son los que nos van a salvar ahora, sin mover un ápice su discurso bélico, cínico y prepotente. ¡Agárrate los machos que esto es solo la punta del iceberg!
Véase Borrell y "diplomáticos" similares.
#8 pues igual de ingenuo pensar que Rusia iba a entrar en Ucrania, le iban a hacer la ola, ponerle una alfombra y el mundo a otra cosa.
Iniciar una guerra es lo que tiene...
#8 Mejor dejamos a Putin que siga su campaña por Finlandia, Suecia, Polonia, Rumanía.. y que se vaya acercando aquí, total.. pobrecito que sólo quiere invadir un país para satisfacer su ego.
Clavadito a lo que hizo Hitler cuando se anexionó Austria, Checoslovaquia,.. que hasta Polonia le dejaron hacer. Si le hubieran parado los pies a tiempo nos habríamos ahorrado 60 millones de muertos.
¿Qué guerra? ¿No habíamos quedado que era una operación especial y poca cosa más?
#1 vale, lo cambio por conflicto para no hacer microbloging x D
#1 BREAKING: Russia's Defense Ministry says countries which use their airfields to supply Ukraine with fighter jets may be regarded as participants in the conflict
Dice conflicto...
#1 Y, añado, el ministro de defensa en ningún caso produce manifestación de consentimiento de estado (o una declaración incluso por no hacerla) que comprometa Fe ninguna forma a un estado: solo el jefe del estado, el primer ministro (llámese como sea constitucionalmente en ese país) y ministro de asuntos exteriores
Es un buena jugada la que han hecho en. Así de estar planificado y no que se le haya ido la olla (lo dudo bastante ñ)
Esta muy flipado Putin... cada vez se parece más al borracho acabado que de pone digno a la hora de cierre.
#3 En la analogía te olvidas decir que el borracho tiene un tanque aparcado en frente del bar.
#5 si, de padece al que de pone digno.
#5 con unas pequeñas 2.000 bombas nucleares dentro
#5 y 6500 cabezas nucleares en el garaje.
#3
La estrategia del perro loco. Es la misma del gordo de Korea. La ha cagado se lo lindo con la invasión y de momento solo se le ocurre seguir hacia adelante.
#6 Este si que tiene bombas atómicas de verdad- La estregia del perro loco empezó cuando invadió Ucrania. Y la respuesta internacional es ... A que no tienes huevos? No se que puede fallar...
#6 La ventaja de una democracia es que tiene sus controles. Parlamento, jueces o prensa (y por tanto opinión pública) pueden limitar al presidente. Trump también usaba esa estrategia, pero no pudo morder.
#52 go #86
#86
Trump era el jefe de las fuerzas armadas y ahí ni democracia ni hostias.
#86 Esa democracia de la que hablas ¿no incluirá la española?
#86 Sobre todo la prensa. Afortunadamente en democracia no se prohíben medios ni se eliminan noticias publicadas que de pronto no casen con un objetivo político.
#86
¿A qué llamas democracia?
#6 ¿Y que gana retirandose? Ya te lo digo yo, nada. Perder militarmente, quedarse con las sanciones, y perder apoyo interno. O lo que es lo mismo, ni se plantea.
A mi me parece que lo que venden aquí los medios que Putín está fracasando en la invasión y demás, yo no lo veo por ninguna parte.
#3 Y esto, queridos niños del futuro, es lo que vendía como todo argumento ante décadas de guerras en el mundo.
#3 Me tranquilizas, si es solo como un borracho que se pone digno ya no me produce preocupación alguna.
#12 me refiero a la actitud. No digo que podamos comparar a un borracho de bar con un hombre con 6000 ojivas nucleares a su disposición.
#17 por eso no os dais cuenta que a esta situación hemos llegado por menospreciar durante años las demandas políticas de seguridad de una potencia atómica que tenemos de vecina. Que nos guste o no, es un actor muy importante para el equilibro geopolitico de Europa, y que no puede haber paz sin sentarse a negociar con Rusia.
#36 pues ya está bien de hacer caso a alguien solo porque es peligroso. ¿Estaban justificadas esas demandas? A la vista está que no, porque la ha liado pardísima y la OTAN no ha disparado ni una bala, y las armas que ha entregado son para evitar una invasión. Que no nos venda la moto de que teme por su seguridad porque si ha hecho esto es porque pensaba que la OTAN no iba a mover un dedo.
#39 pues ya está bien de hacer caso a alguien solo porque es peligroso
Fulosa estrategia para la resolución de conflictos, genio..
#43 Es la base que ha tomado Ucrania. No sé si es buena o no.
¿Putin no entiende si los otros son peligrosos?
#92 claro que lo entiende, se está enfrentando a la OTAN y a la EU y ha decidido mover ficha antes de que Ucrania llegue a firmar ningún tratado militar con nosotros. Además, a diferencia nuestra, él no está cometiendo el error de ningunear a sus adversarios
#39 ¿Estaban justificadas esas demandas? A la vista está que no
No. A la vista no está. Lo que está a la vista es el resultado de ignorarlas.
Para desgracia de todos los ucranianos.
#39 Entiendo tu punto de vista, pero el mundo no funciona así. Y sino que se lo pregunten a Gadaf... Ah, no, que se lo cargaron por querer usar una moneda distinta al dólar para vender petróleo.
#81 Un comentario muy acertado, que la gente tiene miopia selectiva.
Tampoco se les puede culpar ya que metaforicamente todavia estan conectados a "Matrix"
#81 se lo cargaron porque no tenía un arsenal atómico.
#81 Que estuviera bombardeando ciudades para aplastar la rebelión que le habían montado en su propio país, y medio mundo diciendo "alguien tiene que hacer algo, alguien tiene que hacer algo" obviamente es irrelevante.
#39 yo creo q a putin le da igual xq le quedan pocos veranos. no podríamos hacer una ñapa, q ucrania diga "vaaale, soy neutral como hace unos años" y esperamos a q la muerte por longevidad haga su trabajo? nombramos una comisión q "lo estudie" y se tiran 20 años sin hacer nada. toni cantó se ofrece voluntario para la comisión
#36 " menospreciar la política de seguridad"de una potencia? Te recomiendo leas lo que ha escrito Piketty, Krugman sobre la deriva económica o el propio Saviano sobre la relación de este conflicto y los intereses de la mafia rusa
#36 Ese es el tema, nos guste o no, lo que no podemos es decir que como Putin es un tirano y un dictador no podemos ceder ni un milímetro ante él. Por desgracia no podemos ir de superhéroes por la vida, y por mucho que duela hay que saber cuándo parar de escalar. Y a mi me preocupa bastante lo rápido que escala todo, teniendo en cuenta que 10 días son un suspiro en estas situaciones.
#3 Los nuestros también están muy flipados, acostumbrados como estábamos estas últimas décadas a atacar países sin capacidad de respuesta. Si un Marruecos entra en conflicto con España y Portugal pone sus bases a disposición de éste, es parte beligerante sí o sí.
#3 ya podemos enviarles el vodka Cruzcampo pa contraatacar, que si no me da que estamos jodidos...
#3 Sí, pero hay que pararle los pies ya, amenazas contínuas y mañana será otro país.
#95 Es una opinion comprensible desde tu posicion, pero, te has parado a reflexionar realmente por un momento que quizas tu y tu pais pertenezcais al bando beligerante?
Y si no para que comiences preguntaselo a los niños muertos de Libia, Siria, Irak, Afganistan, Yemen, Palestina....
A esos asesinos de la Otan no les dices nada verdad?? Ya se que no.
#3 Pues parece que Polonia entendió el mensaje y recoje cable, mensaje de esta tarde de la cancillería polaca, ni dará cazas ni permitirá que despeguen desde Polonia:
#3 Y a ese borracho le hemos permitido tener el mayor arsenal nuclear del planeta.
#3 No creas que es tan tonto.
Simplemente está intentando que no reciban más ayuda.
Eso sí, puede que no declare la guerra a los países que ayuden a Ucrania, pero puedes estar seguro de que hará todo lo que esté a su alcance para perjudicarlos. Por ejemplo incautar bienes que tengan en Rusia.
#3 Sí, estará todo lo flipado que quieras, pero tiene razón. El que se meta en el "conflicto" se habrá metido en el "conflicto".
Igual que si, mientras Bush atacaba Irak impunemente, algún país se hubiera atrevido a defenderlo, sería "beligerante en el conflicto".
PD Por cierto, si yo fuera Irán, hubiera perdido el culo por desarrollar la bomba nuclear, a sabiendas de que a su vecina Irak la atacaron porque NO LA TENÍA.
#3 La mejor salida que tiene esto ahora mismo es que un general ruso le meta unos gramos de plomo a Putin entre ceja y ceja. A partir de ahí, retirada de Rusia de Ucrania, levantar sanciones a Rusia y el general hecho héroe de la humanidad.
Que si Richal, que estás mu loco y tienes una pipa que le robaste a un madero que mataste.
PD: Amenazó a Finlandia y Suecia solo por usar su libertad de unirse a la OTAN, pues que sorpresa oyes que este delincuente amenace por esto otro. Loca me deja, con los pelos como escarpias.
#9 es que ya ha dicho tantas tonterías que nadie le cree, yo creo que ya se reúnen con él y le llaman sólo por aparentar, después de que EEUU tuviera razón cuando dijo que tenía pensado atacar Ucrania y Putin decir que estaban todos "histéricos" pues les ha dado la razón con los hechos, por lo cual el que sufre de histeria y alguna cosita más es él mismo. La cosa sería esperar que se ahogue en su propia mierda, si no queremos que el mundo se vaya a la mierda por su culpa. Tristemente eso supone sacrificar a los ucranianos, pero es el mal menor. Es así, la responsabilidad está en sus manos y es algo complicado hacerle entrar en razón con el poder que ha amasado.
es lo mas lógico, si un avión despega desde un tercer pais para atacar a los rusos dentro de Ucrania cuando se sale de las fronteras de Ucrania no puede decir "no se vale-casa"
El secretario de Estado de EEUU da "luz verde" a los países de la OTAN para enviar aviones de combate a Ucrania
(como cuando yo le doy permiso a mi perro para comer)
El secretario de Estado de EEUU da "luz verde" a los países de la OTAN para enviar aviones de combate a Ucrania [EN]
El secretario de Estado de EEUU da "luz verde...
cbsnews.comy los "patriotas" de cada uno de los paises sin darse cuenta de que son simples estúpidas marionetas.
#18 Se van a donar y enviar aviones a Ucrania, pero no se va a atacar desde bases OTAN, creo que eso es evidente.
#45 e vidente
se los mandaran desmontados y desarmados en pequeñas cajas para que puedan entrar en furgonetas.
pues mientras no entren- ataquen- salgan en teoría Rusia no atacara pistas de despegue en otros paises, no se cuantas pistas de despegue tendrá ahora operativas Ucrania pero no son infraestructuras que se puedan arreglar o construir en 24 horas.
#45 es q en cuanto entre un caza otan en espacio aéreo ucraniano podrá ser derribado y ya la tenemos liada.
#18 no va a despegar de un tercer país para atacar, los aviones desplegarán desde suelo ucraniano
#18 Para enviar aviones de combate... de fabricación americana.
De los aviones de fabricación rusa, ya lo estaban intentando negociar con los países que aún los tienen, aunque les valgan de poco.
Y Polonia ya se ha rajado ante las amenazas de Putin.
Amenazas que, no nos engañemos, no es plan de tomarse a broma.
Lo dicen los que ya amenazaban a cualquiera que interfiriera, ¿Esto cuenta también para los bielorrusos?
#11 ..no , para quienes envien tropas y armamento a favor de la operación especial en ucrania...eso no (chechenia incluida)
#11 Funciona
"Polonia no enviará sus cazas a Ucrania y no permitirá usar sus aeropuertos
La Cancillería del primer ministro de Polonia ha desmentido los reportes mediáticos de que sopesa enviar a Ucrania sus cazas MiG-29 y Su-25 a cambio de los F-16 de Estados Unidos. "Polonia no enviará sus aviones de combate a Ucrania, ni permitirá el uso de sus aeropuertos", declaró en Twitter, al detallar que el Gobierno polaco ayuda a Kiev "significativamente en muchas otras áreas".
"Lamentablemente, están difundiendo la información falsa con la cita del 27 de febrero", agregó la Cancillería en respuesta a un medio bielorruso que retransmitió el reporte de The Wall Street Journal, que publicó dicha información basándose en las declaraciones de sus fuentes de la Administración estadounidense.
Si ya se atreve a amenazar con derribar aviones civiles esto son minucias
#4 ya lo hicieron en 2014
#82 Perdona??? De donde sacas informacion veraz para afirmar eso?
Tras investigaciones serias quedo demostrado que el tipo de misil que derribo el avion de Malasian Airlines desde Ucrania fue un tipo de misil de los que empleaba la Urss que quedaron depositados en los almacenes militares ucranianos, Rusia dejo de poseer ese tipo de misil obsoleto para ellos mucho antes del momento del derribo del avion.
#47 Como te gustan los dibujicos simplistas, este te va a encantar:
@admin puedes cambiar el link por este otro?
https://news.sky.com/story/ukraine-russia-war-latest-news-putin-nuclear-nato-kyiv-zelenskiy-live-updates-12541713?postid=3489290#liveblog-body
Gracias de antebrazo
#15@admin ??
#15 hecho
#25 Vale, veo que eres de lo que cree que el mejor argumento es el insulto. Hasta aquí ha llegado la conversación. Saludos.
#27 No te enfades.
#28 es q la verdad tu comentario no estuvo muy agraciado
#30 Pero sabe que lo quiero.
#28 Lo siento, no converso con quien se dedica a insultar. Saludos.
Bielorrusia.
Qué pena que mal ha quedado la extrema izquierda en todo este asunto.
#76 Justo eso iba a comentar ahora, ¿está hablando de Bielorrusia?
#76 Mira, nadie está lanzando un ataque de desnazificación porque un país con fronteras con la OTAN hay decidido cambiar su constitución para poder albergar misiles nucleares.
Que no es que le estén acusando de "es que él quiere albergar misiles", es que él ha dicho "voy a hacerlo, o al menos, estoy dispuesto a hacerlo".
Y, hasta donde yo sé, nadie lo está invadiendo.
¿Será que todos somos unos cabrones, pero unos más cabrones que otros?
El proximo político al que vote para presidente del gobierno, deberá llevar en su programa algún tipo de proyecto para precursar el desmantelamiento conjunto de la OTAN en Espana y la UE y la creación de una fuerza de defensa a todos los niveles eminentemente comunitaria. Esto no puede seguir así y se lleva avisando muchísimo tiempo de que antes o después pasaría.
Hay que apoyar una Ucrania independiente y neutral y quizás en 25 anos (putin ya estará criando malvas) Haya una integración saludable entre Rusia y el resto de Europa.
#66 ojalá.
#80 ¿Incluido? Es el único responsable. ¿Tú qué hubieras hecho como líder europeo para detener la invasión?
#96 Supongo que seguir el mismo hilo de lo que se está haciendo. Es muy complicado cuando un loco con armamento muy destructivo está activo.
De todas formas la guerra nuclear (o no) con su destrucción ya le han llegado a algunos. A los muertos se le ha acabado esta Tierra.
Participantes en el conflicto. Muy etéreo.
#10 Es que no hay conflicto, es participantes en la operación especial en forma de simulación.
Putin puede llorar lo que quiera. Rusia está usando las bases y el territorio de Bielorrusia. De todas formas los aviones serían recogidos por los ucranianos y llevados a su país, igual que han hecho con el resto de armamento entregado ya. No atacarían desde Polonia o Rumanía.
Él ha jugado con el conocimiento de que la OTAN no iba a atacar a Rusia. Pero la UE y la OTAN también saben que Rusia no va a atacar a la OTAN por mucho que amenace y patalee. Hace bien sobre todo la UE en marcar la línea roja y no mostrarse débil.
Ni aunque quisiera Putin le dejarían iniciar una guerra contra la OTAN. Incluso sin armas nucleares el mundo se iría a la ruina, y eso no le interesa a nadie, tampoco a China.
#99 En estas situaciones es suficiente un mal entendido, un disparo fortuito, un ataque de falsa bandera, un coronel que se le ha ido la pinza y ya tenemos la tercera guerra mundial.
¿Recuerdas el incidente de un submarino ruso durante la crisis de los misiles de Cuba que pensaba que había empezado la guerra y no disparó sus misiles nucleares porque hacía falta la autorización de tres oficiales y uno se negó a punta de pistola?
Cuanto más se tense la cuerda es cuestión de tiempo para que se rompa.
Es obvio y no lo van a hacer.
Lógico.
¿creéis que una escalada nuclear iría así poco a poco, por ejemplo usando algunas bombas chiquitas, cerca de la frontera o incluso dentro de ucrania, o bien que sería lanzar todo de golpe a ver si hay suerte y sobrevive el que primero ataque?
#38 unas simulaciones que circulaban por aquí consistía en un bomba nuclear de "advertencia" de Rusia, respondida por una de la OTAN y entonces ya en unas cuantas horas todas a saco por ambas partes
#77 Los yankis tienen una cosa llamada "Dia del Jucio Final (de ahí que se llame así la peli de Terminator 2") y los rusos otra llamada "Mano Muerta". Estos sistemas funcionarían usando una IA que se encarga de lanzarlos aunque no quede nadie vivo para hacer el lanzamiento de los misiles que queden sin destruir después del primer ataque.
No está claro si existen o es una "última carta" que utilizan para acojonar al adversario, pero no me gustaría nada comprobarlo...
Aunque en todo caso con un primer ataque nuclear usando solo un 10% de los disponible, mucho me temo que aquí no queda ni el pianista.
Recordemos que TODA la potencia explosiva usada en el 2GM es equivalente a 2 kilotones, algo que una de las pequeñas lo sobrepasa de largo y que entre ambas naciones tiene cerca de 10.000 cabezas nucleares.
#38 si tiran todo de golpe no sobrevive ni Jordi Hurtado
#38 no hay términos medios. Porque si usa uno una arma tàctica contra otro, este le responde con otra también limitada, pero el primero suelta otra un poco mayor con victimas civiles......y el otro arrasa Hawai....y el otro lanza 50 misiles a puntos estratégicos ....y en cuanto se detectan Los otros dicen "burro el último" y sueltan 500
#38 Los misiles no caen instantáneamente en el objetivo, así que nadie lanzaría un ataque absoluto sin avisar, ni Putin: minutos después de que yankees, ingleses y franceses detectasen el lanzamiento masivo de misiles, estarían también volando los misiles de la OTAN en sentido contrario.
Y ya sabemos las consecuencias.
De hecho, esto es así.
#60 pues nada, que continúen.