Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Uh, una central de 40 años, parada 5 años, a la que se le pide una serie de modificaciones de seguridad porque, obviamente, no era segura y que encima no las cumple todas.
#36:
El voto favorable del pleno del regulador nuclear se ha producido en contra de las propias directrices que había emitido previamente el CSN. Y tiene truco: ha dado luz verde a la renovación de licencia de la central, pero prohibiéndole cargar combustible y operar a potencia (esto es, no va a poder producir electricidad), mientras no realice las inversiones que le exigió en su momento, que, según fuentes del sector, superan los 200 millones de euros.
Es decir, que no Garoña no se abre en contra de las directrices del CSN, sino que les han dado permiso para iniciar obras con las que cumplir dichas directrices antes de abrir.
Menudo titular sensacionalista.
Titular recomendado:
El CSN da el visto bueno a Garoña para que inicie las inversiones con vistas a su reapertura.
Pero puestos a ser sensacionalistas:
El PP pone a España al borde del holocausto nuclear con la reapertura de Garoña,
Es decir, que no Garoña no se abre en contra de las directrices del CSN, sino que les han dado permiso para iniciar obras con las que cumplir dichas directrices antes de abrir.
Menudo titular sensacionalista.
Titular recomendado:
El CSN da el visto bueno a Garoña para que inicie las inversiones con vistas a su reapertura.
Pero puestos a ser sensacionalistas:
El PP pone a España al borde del holocausto nuclear con la reapertura de Garoña,
#32:
Joder, otro titular falso. En la misma noticia lo aclaran
Y tiene truco: ha dado luz verde a la renovación de licencia de la central, pero prohibiéndole cargar combustible y operar a potencia (esto es, no va a poder producir electricidad), mientras no realice las inversiones que le exigió en su momento, que, según fuentes del sector, superan los 200 millones de euros.
No "va en contra de sus directrices", han dado el primer paso político para que la central nuclear busque el dinero necesario para realizar las mejoras que necesiten. Sin ese paso, no pueden buscar ese dinero.
Y tiene truco: ha dado luz verde a la renovación de licencia de la central, pero prohibiéndole cargar combustible y operar a potencia (esto es, no va a poder producir electricidad), mientras no realice las inversiones que le exigió en su momento, que, según fuentes del sector, superan los 200 millones de euros.
No "va en contra de sus directrices", han dado el primer paso político para que la central nuclear busque el dinero necesario para realizar las mejoras que necesiten. Sin ese paso, no pueden buscar ese dinero.
#13:
Relacionada:
El CSN autorizará la extensión de la vida de las centrales nucleares y abre la vía a demandas por lucro cesante
El CSN autorizará la extensión de la vida de las centrales nucleares y abre la vía a demandas por lucro cesante
Por otro lado...
La potencia eólica en España aumentó 65 megavatios en los últimos 3 años frente a los 2.334 del trienio anterior
La potencia eólica en España aumentó 65 megavatios en los últimos 3 años frente a los 2.334 del trienio anterior
Los números de la vergüenza de las energías renovables en España
Los números de la vergüenza de las energías renovables en España
Mundo: 51.000 MW fotovoltaicos instalados en 2015. España: 49MW
Mundo: 51.000 MW fotovoltaicos instalados en 2015. España: 49MW
Solo en Bruselas se instaló más fotovoltaica el año pasado que en toda España
Solo en Bruselas se instaló más fotovoltaica el año pasado que en toda España
El CSN autorizará la extensión de la vida de las centrales nucleares y abre la vía a demandas por lucro cesante
El CSN autorizará la extensión de la vida de las centrales nucleares y abre la vía a demandas por lucro cesante
Publicado hace 7 años por
albertiño12
a
bez.es
Por otro lado...
La potencia eólica en España aumentó 65 megavatios en los últimos 3 años frente a los 2.334 del trienio anterior
La potencia eólica en España aumentó 65 megavatios en los últimos 3 años frente a los 2.334 del trienio anterior
Publicado hace 7 años por
albertiño12
a
elperiodicodelaenergia.com
Los números de la vergüenza de las energías renovables en España
Los números de la vergüenza de las energías renovables en España
Publicado hace 8 años por
albertiño12
a
energias-renovables.com
Mundo: 51.000 MW fotovoltaicos instalados en 2015. España: 49MW
Mundo: 51.000 MW fotovoltaicos instalados en 2015. España: 49MW
Publicado hace 8 años por
Kaprak63
a
energias-renovables.com
Solo en Bruselas se instaló más fotovoltaica el año pasado que en toda España
Solo en Bruselas se instaló más fotovoltaica el año pasado que en toda España
Publicado hace 7 años por
--485433--
a
energias-renovables.com
#63:
#36 si bueno....
La cosa es q NO le tenia porque dar ningun permiso...
Ya les habian dicho lo q tenian q hacer y dijeron q no podian pq era muy caro....
Ahora q ya tienen el permiso de CSN ya veremos q hacen... pero suena bastante mal....
A mi, realmente, me suena a q se avecina un trapicheo: para abrirla sin lo q pide el CSN o para pedir daños y perjuicios como dice el articulo, pero en cualquier caso hazme caso: esta gente no da puntada sin hilo.
Lo de q si hacian esas obras les dejaban arrancarla ya se lo dijeron hace años...
Q les den permiso diciendo lo mismo.... que 'hagan esto q no vale de nada' no me cuadra... si no valdria para nada no lo harian...
Buf...
Cuando la abran o no volvemos a este comentario y vemos lo mal pensado q soy...
La cosa es q NO le tenia porque dar ningun permiso...
Ya les habian dicho lo q tenian q hacer y dijeron q no podian pq era muy caro....
Ahora q ya tienen el permiso de CSN ya veremos q hacen... pero suena bastante mal....
A mi, realmente, me suena a q se avecina un trapicheo: para abrirla sin lo q pide el CSN o para pedir daños y perjuicios como dice el articulo, pero en cualquier caso hazme caso: esta gente no da puntada sin hilo.
Lo de q si hacian esas obras les dejaban arrancarla ya se lo dijeron hace años...
Q les den permiso diciendo lo mismo.... que 'hagan esto q no vale de nada' no me cuadra... si no valdria para nada no lo harian...
Buf...
Cuando la abran o no volvemos a este comentario y vemos lo mal pensado q soy...
#5:
jajajajaja - esto no me lo esperaba ni yo. 
desde luego tienen cojones.
- van a construir la torre de refrigeracion?
- van a aplicar las medidas obtenidas por la experiencia a este tipo de plantas tras el desastre de Fukushima?
Que nos jugamos a que no?
Van a exprimir ese juguete que esta fuera de su vida util hasta la ultima barra de uranio, a pesar de que no hace falta potencia de generacion, y luego, nos la van a pasar a todos los españolitos para que la desmantelemos de nuestro bolsillo.
Y si, lo vamos a pagar nosotros porque ENRESA recibe menos dinero de lo que necesita para gestion, desmantelamiento y custodia.
desde luego tienen cojones.
- van a construir la torre de refrigeracion?
- van a aplicar las medidas obtenidas por la experiencia a este tipo de plantas tras el desastre de Fukushima?
Que nos jugamos a que no?
Van a exprimir ese juguete que esta fuera de su vida util hasta la ultima barra de uranio, a pesar de que no hace falta potencia de generacion, y luego, nos la van a pasar a todos los españolitos para que la desmantelemos de nuestro bolsillo.
Y si, lo vamos a pagar nosotros porque ENRESA recibe menos dinero de lo que necesita para gestion, desmantelamiento y custodia.
#83:
#36 creo que no lo has entendido.
Para que el gobierno pueda aprobar la reapertura, necesita un informe positivo de la CSN. Ese informe ya lo tiene, luego ya el gobierno esta capacitado para aprobar la reapertura.
Ahora el gobierno va a aprobarla y garoña va a abrir sus puertas sin hacer las mejoras o haciendo las mínimas que ni de lejos llegaran a los 200 millones de inversión (Acepto apuestas)
Sino pasa nada, pasta pa la empresa y dentro de u nos años el pa entonces ex-ministro de industria consejero de la empresa cobrando 150.000€ al año por una comisión en diferido por haber dejado reabrir la central.
Perdón. Que con la ley de seguridad ciudadana eso que acabo de escribir es terrorismo.
Lo retiro, quería decir que 150.000€ por sus sabios consejos.
Si pasa algo la CSN dirá que no debería haberse abierto sin las mejoras como ponía en su informe.
El PP si pa entonces no gobierna se la sudara, y si gobierna se escudara en que hay un informe positivo y le echara la culpa a la empresa por no hacer las mejoras y a la CSN por un informe irresponsable.
Se enfadaran mucho los unos con los otros, pero cuando se disipe el humo veremos que se están chupando las poyas...
Digo, perdón, que siguen en una colaboración cercana por la que la empresa sigue aceptando consejeros del PP.
Y la empresa dirá que ellos tenían todos los permisos en orden y por lo tanto no son responsables.
De mientras quien paga?: pues tu y yo.
Estaremos igual de jodidos, solo que uno entenderá lo que ha pasado y el otro seguirá votando al PP mientras las carcajadas resuenan en Genova.
Para que el gobierno pueda aprobar la reapertura, necesita un informe positivo de la CSN. Ese informe ya lo tiene, luego ya el gobierno esta capacitado para aprobar la reapertura.
Ahora el gobierno va a aprobarla y garoña va a abrir sus puertas sin hacer las mejoras o haciendo las mínimas que ni de lejos llegaran a los 200 millones de inversión (Acepto apuestas)
Sino pasa nada, pasta pa la empresa y dentro de u nos años el pa entonces ex-ministro de industria consejero de la empresa cobrando 150.000€ al año por una comisión en diferido por haber dejado reabrir la central.
Perdón. Que con la ley de seguridad ciudadana eso que acabo de escribir es terrorismo.
Lo retiro, quería decir que 150.000€ por sus sabios consejos.
Si pasa algo la CSN dirá que no debería haberse abierto sin las mejoras como ponía en su informe.
El PP si pa entonces no gobierna se la sudara, y si gobierna se escudara en que hay un informe positivo y le echara la culpa a la empresa por no hacer las mejoras y a la CSN por un informe irresponsable.
Se enfadaran mucho los unos con los otros, pero cuando se disipe el humo veremos que se están chupando las poyas...
Digo, perdón, que siguen en una colaboración cercana por la que la empresa sigue aceptando consejeros del PP.
Y la empresa dirá que ellos tenían todos los permisos en orden y por lo tanto no son responsables.
De mientras quien paga?: pues tu y yo.
Estaremos igual de jodidos, solo que uno entenderá lo que ha pasado y el otro seguirá votando al PP mientras las carcajadas resuenan en Genova.
#23:
#1 El informe tecnico del CSN es favorable es de hace varias semanas, los informes tecnicos los hacen los tecnicos del CSN, no los politicos El Consejo de Seguridad Nuclear avala la reapertura de la central de Garoña
Desde la liberalizacion del mercado (para el resto de instalaciones) el informe favorable de los tecnicos de Industria es vinculante, y tras este su aprobacion es automatica
No es el caso de las instalaciones nucleares donde los informes tecnicos favorable no son vinculantes y dependen de dos decisiones politicas, la de hoy y la del consejo de ministro
Desde la liberalizacion del mercado (para el resto de instalaciones) el informe favorable de los tecnicos de Industria es vinculante, y tras este su aprobacion es automatica
No es el caso de las instalaciones nucleares donde los informes tecnicos favorable no son vinculantes y dependen de dos decisiones politicas, la de hoy y la del consejo de ministro
#57:
¿Pero quien marca las normas, el supuestamente independiente CSN, o las interesadas eléctricas? Porque si siempre se han dado prorrogas de 10 años, ahora cuando ya se cae a trozos, se le quieren dar 20? En las ITVs de los coches porque no se hace lo mismo, cuando ya tenga 10 años el coche, entonces que sean las ITV cada 5 años... no parece muy buena idea, no? Pues entoces para una central nuclear con el peligro que conlleva, ya ni te digo.
Menudos impresentables.
Menudos impresentables.
#21:
El final del articulo lo deja bien claro;
Endesa quiere utilizar garoña para "reclamar lucro cesante" es decir "pedir indemnizaciones a los españoles" por tener una planta en posible funcionamiento que no va a producir nada.
¿Quien ha firmado? ¿Donde estan contratados esos ministros? Ahhh... se han firmado a si mismos.
Endesa quiere utilizar garoña para "reclamar lucro cesante" es decir "pedir indemnizaciones a los españoles" por tener una planta en posible funcionamiento que no va a producir nada.
¿Quien ha firmado? ¿Donde estan contratados esos ministros? Ahhh... se han firmado a si mismos.
#20:
¡¡Quieren que funcione hasta 2031!! Ya puede estar la suerte de nuestra lado porque algunos están tentando una desgracia demasiado. Y cómo no Endesa/Iberdrola en el ajo.
Comentarios
Uh, una central de 40 años, parada 5 años, a la que se le pide una serie de modificaciones de seguridad porque, obviamente, no era segura y que encima no las cumple todas.
El voto favorable del pleno del regulador nuclear se ha producido en contra de las propias directrices que había emitido previamente el CSN. Y tiene truco: ha dado luz verde a la renovación de licencia de la central, pero prohibiéndole cargar combustible y operar a potencia (esto es, no va a poder producir electricidad), mientras no realice las inversiones que le exigió en su momento, que, según fuentes del sector, superan los 200 millones de euros.
Es decir, que no Garoña no se abre en contra de las directrices del CSN, sino que les han dado permiso para iniciar obras con las que cumplir dichas directrices antes de abrir.
Menudo titular sensacionalista.
Titular recomendado:
El CSN da el visto bueno a Garoña para que inicie las inversiones con vistas a su reapertura.
Pero puestos a ser sensacionalistas:
El PP pone a España al borde del holocausto nuclear con la reapertura de Garoña,
#3 ¿Qué puede salir mal?
Joder, otro titular falso. En la misma noticia lo aclaran
Y tiene truco: ha dado luz verde a la renovación de licencia de la central, pero prohibiéndole cargar combustible y operar a potencia (esto es, no va a poder producir electricidad), mientras no realice las inversiones que le exigió en su momento, que, según fuentes del sector, superan los 200 millones de euros.
No "va en contra de sus directrices", han dado el primer paso político para que la central nuclear busque el dinero necesario para realizar las mejoras que necesiten. Sin ese paso, no pueden buscar ese dinero.
Relacionada:
El CSN autorizará la extensión de la vida de las centrales nucleares y abre la vía a demandas por lucro cesante
El CSN autorizará la extensión de la vida de las centrales nucleares y abre la vía a demandas por lucro cesante
El CSN autorizará la extensión de la vida de las c...
bez.esPor otro lado...
La potencia eólica en España aumentó 65 megavatios en los últimos 3 años frente a los 2.334 del trienio anterior
La potencia eólica en España aumentó 65 megavatios en los últimos 3 años frente a los 2.334 del trienio anterior
La potencia eólica en España aumentó 65 megavatios...
elperiodicodelaenergia.comLos números de la vergüenza de las energías renovables en España
Los números de la vergüenza de las energías renovables en España
Los números de la vergüenza de las energías renova...
energias-renovables.comMundo: 51.000 MW fotovoltaicos instalados en 2015. España: 49MW
Mundo: 51.000 MW fotovoltaicos instalados en 2015. España: 49MW
Mundo: 51.000 MW fotovoltaicos instalados en 2015....
energias-renovables.comSolo en Bruselas se instaló más fotovoltaica el año pasado que en toda España
Solo en Bruselas se instaló más fotovoltaica el año pasado que en toda España
Solo en Bruselas se instaló más fotovoltaica el añ...
energias-renovables.comjajajajaja - esto no me lo esperaba ni yo.
desde luego tienen cojones.
- van a construir la torre de refrigeracion?
- van a aplicar las medidas obtenidas por la experiencia a este tipo de plantas tras el desastre de Fukushima?
Que nos jugamos a que no?
Van a exprimir ese juguete que esta fuera de su vida util hasta la ultima barra de uranio, a pesar de que no hace falta potencia de generacion, y luego, nos la van a pasar a todos los españolitos para que la desmantelemos de nuestro bolsillo.
Y si, lo vamos a pagar nosotros porque ENRESA recibe menos dinero de lo que necesita para gestion, desmantelamiento y custodia.
#16 Los capullos son los españoles, que les votan.
¡¡Quieren que funcione hasta 2031!! Ya puede estar la suerte de nuestra lado porque algunos están tentando una desgracia demasiado. Y cómo no Endesa/Iberdrola en el ajo.
#36 si bueno....
La cosa es q NO le tenia porque dar ningun permiso...
Ya les habian dicho lo q tenian q hacer y dijeron q no podian pq era muy caro....
Ahora q ya tienen el permiso de CSN ya veremos q hacen... pero suena bastante mal....
A mi, realmente, me suena a q se avecina un trapicheo: para abrirla sin lo q pide el CSN o para pedir daños y perjuicios como dice el articulo, pero en cualquier caso hazme caso: esta gente no da puntada sin hilo.
Lo de q si hacian esas obras les dejaban arrancarla ya se lo dijeron hace años...
Q les den permiso diciendo lo mismo.... que 'hagan esto q no vale de nada' no me cuadra... si no valdria para nada no lo harian...
Buf...
Cuando la abran o no volvemos a este comentario y vemos lo mal pensado q soy...
S I N V E R G Ü E N Z A S 🔥
#1 El informe tecnico del CSN es favorable es de hace varias semanas, los informes tecnicos los hacen los tecnicos del CSN, no los politicos El Consejo de Seguridad Nuclear avala la reapertura de la central de Garoña
El Consejo de Seguridad Nuclear avala la reapertur...
cadenaser.comDesde la liberalizacion del mercado (para el resto de instalaciones) el informe favorable de los tecnicos de Industria es vinculante, y tras este su aprobacion es automatica
No es el caso de las instalaciones nucleares donde los informes tecnicos favorable no son vinculantes y dependen de dos decisiones politicas, la de hoy y la del consejo de ministro
El final del articulo lo deja bien claro;
Endesa quiere utilizar garoña para "reclamar lucro cesante" es decir "pedir indemnizaciones a los españoles" por tener una planta en posible funcionamiento que no va a producir nada.
¿Quien ha firmado? ¿Donde estan contratados esos ministros? Ahhh... se han firmado a si mismos.
#3 Los únicos que echan en falta a Garoña son los políticos chanchulleros asegurando las puertas giratorias de sus retiros.
El capullo que da el "visto bueno" o "autoriza" o lo que mierdas sea, sabe de sobra que en el caso de que algo malo ocurra, a él no le va a suceder nada en cuanto a responsabilidades se refiere.
#4 Que coloquen enchufados incompetentes por ser hijos de algun gerifalte en puestos operativos y.... la ruleta rusa.
#4 y si algo sale mal total solo afecta a unos pobres muertos de hambre, los grandes gestores no tendran culpa alguna y los mismos que se lucran con las centrales se lucraran de la limpieza del desastre, un autentico win:win para los prohombres del sistema.
Miradle el lado bueno. Explota y superpoderes para todos. Oh wait...
¿Pero quien marca las normas, el supuestamente independiente CSN, o las interesadas eléctricas? Porque si siempre se han dado prorrogas de 10 años, ahora cuando ya se cae a trozos, se le quieren dar 20? En las ITVs de los coches porque no se hace lo mismo, cuando ya tenga 10 años el coche, entonces que sean las ITV cada 5 años... no parece muy buena idea, no? Pues entoces para una central nuclear con el peligro que conlleva, ya ni te digo.
Menudos impresentables.
#11 El reactor se desmantela y en 100 años el nivel de radiactividad baja mucho. Aunque ahora mismo el plan es dejar las piscinas llenas llenas de de barritas energéticas, procesarlas en Francia y de vuelta..
Otra cosa es que seamos responsables y construyamos un Almacén Temporal Centralizado, como el que tienen en Países Bajos.
Perfectamente localizado (sí, cualquier amigo del Islam puede localizarlo en Google Maps) , pintado de naranja, y sin pagar coimas a los ayuntamientos porque no contamina nada, no fisiona nada, sólo almacena (a diferencia de una cementera, una autopista llena de motores diesel al ralentí o de una acería).
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/27/ciencia/1264594924.html
Por favor...
Que peligro puede tener una central construida en 1966 usando tecnologia experimental que los americanos no querian poner en territorio de sus aliados ni el suyo propio hasta que un cateto (franco) la probara?
Pues ninguno hombre... mucho menos si segun xataka pasara a ser la central mas antigua del mundo en activo (https://m.xatakaciencia.com/energia/cual-es-la-central-nuclear-mas-antigua)
Y de que general electric (el fabricante) haya dicho que garoña puede fallar en caso de terremoto. https://infomiranda.wordpress.com/2012/01/25/general-electric-revela-que-el-reactor-de-garona-puede-fallar-en-caso-de-terremoto/
QUE PUEDE SALIR MAL????????
#36 creo que no lo has entendido.
Para que el gobierno pueda aprobar la reapertura, necesita un informe positivo de la CSN. Ese informe ya lo tiene, luego ya el gobierno esta capacitado para aprobar la reapertura.
Ahora el gobierno va a aprobarla y garoña va a abrir sus puertas sin hacer las mejoras o haciendo las mínimas que ni de lejos llegaran a los 200 millones de inversión (Acepto apuestas)
Sino pasa nada, pasta pa la empresa y dentro de u nos años el pa entonces ex-ministro de industria consejero de la empresa cobrando 150.000€ al año por una comisión en diferido por haber dejado reabrir la central.
Perdón. Que con la ley de seguridad ciudadana eso que acabo de escribir es terrorismo.
Lo retiro, quería decir que 150.000€ por sus sabios consejos.
Si pasa algo la CSN dirá que no debería haberse abierto sin las mejoras como ponía en su informe.
El PP si pa entonces no gobierna se la sudara, y si gobierna se escudara en que hay un informe positivo y le echara la culpa a la empresa por no hacer las mejoras y a la CSN por un informe irresponsable.
Se enfadaran mucho los unos con los otros, pero cuando se disipe el humo veremos que se están chupando las poyas...
Digo, perdón, que siguen en una colaboración cercana por la que la empresa sigue aceptando consejeros del PP.
Y la empresa dirá que ellos tenían todos los permisos en orden y por lo tanto no son responsables.
De mientras quien paga?: pues tu y yo.
Estaremos igual de jodidos, solo que uno entenderá lo que ha pasado y el otro seguirá votando al PP mientras las carcajadas resuenan en Genova.
#3 marchaaaaaando grasita de la buena para la puerta giratoria
Si igualmente se va a pagar a precio de gas, porque siempre conectaran una de esas para que marque el precio, lo mejor sería que cierren todas las centrales nucleares mañana, ya que no repercuten en ningún beneficio para los ciudadanos. Mientras que los miles de NW de ciclos combinados están parados, y se les paga lucro cesante, las más baratas de operar que son las nucleares, cobran como si fueran ciclos combinados. Lo lógico entonces sería cerrar las nucleares, y utilizar los ciclos combinados parados, porque sería más barato para los consumidores. Por otra parte, en lugar de tener que pagar anualmente la gestión de los residuos y el desmantelamiento de las instalaciones, se les deberia cobrar a las electricas, ese gasto, pero durante toda la gestión de resiudos, vamos que les cobren ese gasto los próximos 1000 años, así no ahorramos el deficit de tarifa. Porque nadie puede ser tan iluso de pensar, que las electricas de ahora, estaran ahí dentro de 200 años para seguir pagando la factura de la gestión de los residuos.
#22 Ostias, no des ideas que aun la utilizan para mandar radicación via ebro a Cataluña por lo de la independencia...
#32 el periodismo del siglo XXI se basa en engañar al lector para que clicke. Nada nuevo bajo el sol
#52 Entiendo que no te deje dormir, sin embargo, hay medidas que aplican ya que es algo que va mas alla; como la redundancia de los sistemas de refrigeracion de emergencia, los grupos auto-generadores y esas chorradas que seguramente no te quitan el sueño.
Estoy de acuerdo siempre y cuando firmen que acudirán los ministros y altos cargos responsables de la reapertura como primeros liquidadores.
Me gustaría ver como solucionan un fukushima teniendo que verter agua al río Ebro y no al oceano pacífico. Quizá tendrían que desalojar las ciudades que hay al lado de ese río. Barcelona incluida.
#32 ¡Cómo! ¡¿Has leído la primera entradilla de la noticia?! Menéame ya no es lo que era.
#19 Te escribo este mensaje para que me pongas un negativo como penitencia por editar el comentario sin indicarlo 🙏
#76 Se puede ser pronuclear y estar en contra de la reapertura de esta central, por motivos de seguridad. Quizá tú lo veas todo blanco o negro, pero el mundo está lleno de tonos de gris.
#6 Exacto, si son superpoderes para todos, no son superpoderes para nadie. Es ocmo vivir en el planeta Kripton.
Y la energía nuclear todavía no ha dado respuesta a ese debate.
Garoshima IS CUMMING !!!!!
Garoña es propiedad de Iberdrola y Endesa al 50% cada una.
https://es.wikipedia.org/wiki/Central_nuclear_Santa_Mar%C3%ADa_de_Garo%C3%B1a
Ya sabeis con quien no teneis que contratar electricidad por mucho que os engañen por otro lado diciendo que ponen renovables y mandanguitas varias.
Pasad del regulador de mierda e id a muerte contra el cartel electrico.
Así fue trabajar un día como comercial de una empresa energética
Así fue trabajar un día como comercial de una empresa energética
Así fue trabajar un día como comercial de una empr...
santinirose.comEl rescate encubierto de las eléctricas (2015)
El rescate encubierto de las eléctricas
El rescate encubierto de las eléctricas
diagonalperiodico.netUna legión de abogados y lobbistas consiguió que Zapatero regalara 3.400 millones a las eléctricas (2015)
Una legión de abogados y lobbistas consiguió que Zapatero regalara 3.400 millones a las eléctricas
Una legión de abogados y lobbistas consiguió que Z...
vozpopuli.com#73 Perdona, ahora te entiendo.
No es para hacerla bonita, precisamente es para actualizarla y para estar al día de las necesidades en seguridad. Es una central antiquísima y debe ponerse al día.
La verdad es que no sé hasta qué punto es mejor construir otra... ea.
Los técnicos de General Electric junto a los de Tecnatom y Nuclenor ya realizaron entre noviembre y diciembre una exhaustiva inspección de parte de estas penetraciones, pero el CSN exigió que se revisaran las 97 y esa es la tarea emprendida ahora. El pasado invierno ya también se inspeccionó la vasija para descartar defectos similares a los detectados en la central belga de Doel, así como sus componentes internos. Tras analizar nueve millones de puntos y mil horas de trabajo, el informe técnico demostró, según la información dada por Nuclenor, que «la vasija del reactor de Santa María de Garoña está en condiciones de funcionar de forma segura».
Otros trabajos que se están ejecutando en la planta son modificaciones de diseño que entraban en el informe emitido en 2009 por el CSN para la renovación hasta 2019. Entre ellas se contaba la mejora de la independencia de los equipos y cableado eléctrico que obliga a tirar decenas de kilómetros de cable nuevo. Asimismo, está en ejecución el nuevo sistema para el tratamiento de gases radioactivos o stand by gas en diversos recintos para mejorar la seguridad. Garoña también ha de cumplir con las exigencias nacidas del accidente de Fukushima.
http://www.diariodeburgos.es/noticia/ZAFA8C270-B486-DFFF-B5DDA1D1270FCC96/20151018/activan/inversiones/garo%C3%B1a/ejecutar/exigencias/csn
#83 No puede cargar combustible hasta que no termine las reformas
Leete las noticias y deja de inventar
#18 Te sobra la coma.
¿En España hay algo que no controle el PP?
A la mafia de las eléctricas-PP-PSOE solo les importa si lucro personal. Si hay algún accidente se lavarán las manos y el ciudadano tendrá que sufragar los gastos que surjan.
#3 Es complicado, las medidas de seguridad que tienen las centrales nucleares en España son altísimas.
Para hacerse a la idea, casi la mitad del tiempo de trabajo de un trabajador en una central nuclear se gasta en formación,
Relacionada: Un informe del CSN revela que Garoña no cumple parte de los requisitos para autorizar su reapertura
Un informe del CSN revela que Garoña no cumple par...
cadenaser.comTodos los problemas energéticos de españa vienen de principio de los 80 por culpa de desinformados antinucleares. Recordadlo cada vez que pagueis el recibo de la luz.
Si Garoña es seguro que se reabra.
Me alegro sinceramente de que los españoles muramos por nuestra propia mano. La autosuficiencia debe cubrir todos los aspectos de la existencia.
#110 Garoña no entrara en operacion hasta que este en funcionamiento la torre de refrigeracion, el sistema de venteo y las otras mejoras solicitadas. Pero no votes al PP, vota a Ciudadanos
ok
tranquilos que un informe favorable lo pueden sacar en 2 días
#51 Los problemas vienen, de las subvenciones y los rescates a las eléctricas. Vamos, los chanchullos del gobierno para beneficiar a sus amigos.
1.- Moratoria nuclear para salvar a las eléctricas y sus faraonicos proyectos nucleares.
2.- Incentivos fiscales, para construir decenas de miles de MW de ciclos combiandos, que despues no tienen demanda, pero se les da lucro cesante.
3.- Primas a las renovables, que no eran rentables.
4.- Generadoras y comercializadoras, son los mismos, por lo que no hay competencia alguna.
.
.
.
Lo importante puede ser lo siguiente: "Algunas fuentes advierten de que este permiso y el previsible visto bueno del Gobierno podrían ser la coartada para permitir a las propietarias de la planta indemnizaciones por lucro cesante aunque no vuelva a abrir." y de esto se está dando mucho últimamente, mínimo 1.000 millones no nos lo quita nadie.
#4 venia a decir eso mismo
#13 instalados no son directamente generados. Han habido días donde la energía eólica sólo generaba un 7 o 10% de su capacidad total. Se necesitan generadores de energía constante, no a los designios del dios eolo
#2 go to #23 el capullo que da el visto bueno saber que en caso de escape su nombre va a estar en todas las portadas.
Soy pro nuclear, pero esto se nos va de las manos, y no solo pasa en Garoña; es una tendencia global
https://www.nei.org/Master-Document-Folder/Backgrounders/Fact-Sheets/License-Renewal-of-Nuclear-Power-Plants
Si es cierto que estas plantas son planificadas para 40 años por motivos financieros,
pueden operar por otros 20? si. Pero hasta que punto se va a extender una tecnología posterior a la II guerra mundial?
se le va a sacar todo el jugo, porque lo cierto es que en potencia y aporte la nuclear es muy rentable; pero creo que ese no es el enfoque correcto, cuando hay toda una ola de desarrollo en tecnología sobretodo en China (si le vamos a terminar comprando hasta los reactores del futuro) en occidente solo se aspira a mantener vivo lo viejo, y asi con todo no solo el mundo energetico, el financiero es otro excelente ejemplo de mantener enormes estructuras artificialmente.
#27 Hombre, muertos de hambre no llamaría yo a una de las comarcas de España con más valor comercial, mira el nombre de las bodegas y dueños que quedarían afectadas( se puede decir mejor que desaparecerían comercialmente) Vamos que "La Rioja" y algo mas se puede juntar a la marca Fukushima, pero eso si, la mayoría son pro gobierno pepero y sarna con gusto no pica
#24 No hay penitencia que valga.
Arderás en el infierno!
#5 van a aplicar las medidas obtenidas por la experiencia a este tipo de plantas tras el desastre de Fukushima?
El riesgo de maremoto y tsunami en Burgos es algo que no me deja dormir.
#37 Si pero si pasa como al grupo de bomberos de Almaraz despedidos por incumplir durante tiempo los protocolos de seguridad y esto de lo que nos enteramos....
http://politica.elpais.com/politica/2015/10/29/actualidad/1446148093_298035.html
#11 Si el problema es para 40.000 años puedes estar de acuerdp en no hacer mas centrales, pero usarla 10 años mas o menos es irrelevante respecto al problema de los 40mil años...
el problema creo que es mas de seguridad inmediata en este caso...
#61 Fíjate en la noticia. En dos meses les pilló un encargado del CSN.
El CSN, que vive de las seis nucleares españolas activas, pide al Gobierno que sancione a la central nuclear.
Los bomberos despedidos de inmediato.
El Ayuntamiento intentó hablar con el CSN para ver si los podían volver a contratar y ni les cogieron el teléfono.
Vagos, corruptos... siempre habrá. Como decimos de la política. La diferencia es cómo unos se lo toman y cómo se los toman otros. Las nucleares en España no se andan con chiquitas y son muy serias y rigurosas con el tema de la seguridad y la formación de los empleados.
Fukushima de Ebro
#3 y que no va a abrir a menos que las cumpla, como dice la noticia....el titular es sensacionalista y lleva a error. Voto en consecuencia
Hasta cuándo vamos a soportar está ciénaga inmunda, este abuso continuado de nuestros bolsillos, esquilmados por esta caterva de inútiles, corruptos y enchufados que nos mean y nos dicen que nos gobiernan. Hasta cuándo veremos como en vez de abaratar la electricidad usando fuentes renovables se empeñan en dar a sus eléctricos amigos patente de corso para exprimirnos hasta el último euro posible. Hasta cuándo pagaremos con dinero y con riesgo de nuestra salud esta situación?
Somos un pueblo de ignorantes, flojos, beatos e hidalgos de medio pelo y dan ganas de enviarlo todo al infierno
#32 Osea que mientras que no la dejen bonita no va a ver una fuga de combustible no?
#72 El robo solar, si te refieres a cambiar retroactivamente las primas, veremos que pasa, hay sentencias para todos los gustos. Menudo desastre que hiceron, concediendo esas primas, y encima poniendolo en la factura, venga que los tontos estos pagan!
#8 ruleta ucraniana , en este caso.
La abriran si se gastan la pasta en las mejoras. Los propietarios ya dijeron en su dia que era inviable gastarse esas cantidades y buscan la subvencion del estado que al final es quien pone la pasta cuando se construyen y cuando hay que hacerse cargo de sus mierdas.
#6 The Rioja Atomic, el vino que te hace brillar con luz propia
Mira voy a registrarlo....
#4 ¿Que qué puede salir mal? parece que no conozcas las Leyes de Murphy
.
#53 estoy en parte de acuerdo contigo y en parte en contra. Me explico, mientras la central sea segura, puede seguir siendo operada (independientemente de cuando es su tecnología). Un buen ejemplo es que seguimos operando motores de la década de los 60 en los cohetes para poner cosas en órbita.
Tienes otros elementos radiactivos, como bombas de cobalto, en empresas estatales al lado de poblaciones con muchos habitantes y nadie se lleva las manos a la cabeza. En caso de accidente, casi te da igual, ya que Madrid no la puedes evacuar así como otras ciudades. Ahora bien, hace falta muchas centrales de ciclo combinado para igualar un reactor nuclear en electricidad generada, con el problema añadido de que no tenemos gas ni petróleo pero si uranio.
Lo que este gobierno (y futuros gobiernos) de la nación tiene que hacer es potenciar las energías renovables ya que es allí donde está el futuro.
#94 siguiendo tu linea de argumentos, creo que en cuanto uranio( para nuclear) y renovables( tierras raras), la peninsula tiene potencial, pero ninguna de las dos quieren ser explotadas debidamente, pienso que los gobiernos del futuro deben apoyar ambas, porque cuando no hay viento ni solar, se quema carbon o gas natural; y en las baterias solo tenemos fe de que algun dia sean viables. no se a ti, pero la nuclear me suena mucho mejor, sin ir mas lejos, de forma demostrada la energia solar genera mas muertes que la nuclear, si es por seguridad....
#13 Te he votado positivo y posteriormente has editado.
No voy a entrar en si estoy de acuerdo o no con lo que has añadido...Lo que no me mola es el echo de la edición.
Cuando el resto del mundo se esta movilizando hacia un futuro que utilice otras formas de generación de energía (O al menos mejorar los métodos de las ya conocidas con el conocimiento acumulado) nosotros nos volcamos en la misión de reabrir una central nuclear de 40 años de antiguedad.
Mas pan para hoy, hambre para mañana.
Si algo sale mal basta con hacer esto.
#59 ostia, no habia pensado en eso...
Q el estado les regale la pasta para hacer sus obras....
Buf....
Va a pasar eso: lo pagamos y si peta encima somos los responsables...
Me encanta españa....
En serio.... no podeis entender q los catalanes se quieran pirar? Pq yo quiero q se vayan y me den asilo....
Los pronuclearcitos deben de estar aplaudiendo con las orejas. Enhorabuena, chavales.
#86 Si, sera Super MariquitaMan.
#8 Que rodeen la central de aranyas como en fukusima
#98 leamos, leamos... pero leamoslo todo, no slo la parte que se nos ponga en los cojones.
Algunas fuentes interpretan que este permiso choca frontalmente con lo que estipula el artículo 12.c del Reglamento sobre Instalaciones Nucleares y Radiactivas, que define la autorización de explotación (como la que el CSN va a renovar a Garoña) como el permiso que “faculta al titular a cargar el combustible nuclear o a introducir sustancias nucleares en la instalación, a realizar el programa de pruebas nucleares y a operar la instalación”.
Le dan una licencia que autoriza la carga.
Que esto es ES-PA-ÑA chaval. Te damos permiso a la vez que te lo quitamos y así puedes hacer lo que quieras, si no pasa nada nadie se queja y si pasa nadie tiene culpa por que yo te dije que no, tu tenias permiso y el gobierno tenia un certificado positivo.
si pasa algo, décadas de juicios para que al final no pase nada probablemente por que el informe no era correcto en forma, pero al CSN ya no se le pidran pedir explicaciones por que pa entonces la negligencia por la emisión del informe habrá prescrito.
de verdad, parecéis nuevos.
#3 Como las tecnologías que usa esa central tienen que estar homologadas es bastante probable que todavía utilicen equipos de la época. Equipos con válvulas termoiónicas, medidores de temperatura que parecen una carraca por dentro y ordenadores con carga por cinta perforada, teletipo mecánico por terminal y con 4 KB u 8 KB de memoria principal de ferrita magnética.
Yo he conocido esa tecnología en una época en la que ya existían chips capaces de sustituir esos mamotretos pero no podíamos por iniciativa propia modernizar por que cualquier circuito que implementemos con esos chips no está homologado.
Todavía es posible comprar válvulas termoiónicas y cintas de papel perforado en una empresa de EEUU que las sigue vendiendo.
#51 ¿Qué problemas energéticos tiene ejpaññña? Porque de generación no son, que le estamos vendiendo electricidad a la muy nuclear Francia. Y el problema del coste de la factura de lo que viene es del absurdo sistema de liberalización que se curraron las eléctricas en comandita con el gobierno de la época. Tranki, que si no sabes como funciona la subasta del pool energético en REE ya te lo explico yo:
Cada día REE (empresa semipública) decide cuantos vatios necesita. Entonces las empresas empiezan a subastar. Iberdrola propone que los vatios de sus nucleares cuestan 0. Fenosa, idem. Y así todas. Como son los más 'baratos', esos vatios ya se dan por comprados. Acto seguido Iberdrola, Fenosa, EdP ponen los vatios que salen de los saltos de agua y por la eólica a 2. Como aún no se ha cubierto la cuota demandada por REE, esos vatios entran en el pool. Entonces viene el truco del almendruco: Fenosa, Iberdrola, EdP, y las demás colocan los vatios salidos de las centrales de ciclo combinado y térmicas a 20 (o a lo que les salga de los cojones). Entonces REE ya cubre el cupo demandado por el pool, y paga cada vatio, independientemente de donde provenga, al precio más alto subastado. Con lo cual da igual de donde vengan los vatios, que se van a pagar al precio más caro. Y tampoco importa de donde vengan esos vatios, porque todos los electrones son iguales. Pese a todo las empresas energéticas prefieren parar los saltos de agua o los molinos antes que parar las centrales. Aunque en la subasta hayan metido hasta el último vatio salido de la eólica, luego nadie les controla de donde proviene la energía.
Así que no, la nuclear no es más barata porque todas las generaciones se terminan pagando al precio de la más cara. Simplemente la subastan barata porque las nucleares no se pueden parar, como si se pueden parar los saltos de agua o los molinos. Pero pagar se paga igual que las demás.
Para redondear la jugada, una vez decidido el precio del vatio entran en juego las empresas de distribución, que no son más que filiales de las empresas de generación. Pero como se crearon cuando la 'liberalización' de la energía, los convenios que rigen las relaciones laborales son mucho más baratos para la empresa que los que tienen los curris de las plantas generadoras. Nuevo profit para las empresas energéticas.
Es todo una puta estafa. Si cada vatio se pagase al precio que entró en la subasta, otro gallo nos cantaría.
Ahora bajará un poco la electricidad, ¿no?
#96 ¡La energía nuclear nunca a sido rentable! Solo fue propaganda en tiempos de guerra fría.
#14 no hombre que es un gran gestor, para eso ya usaran indigentes como en japon.
#38
#109 yo te he dicho que aceptaba apuestas.
Si garoña abre habiendo hecho 200 millones de inversion. Voto al PP en las siguientes generales.
Si garoña abre sin haber hecho esa inversion tu votas a podemos en las siguientes generales.
Y si no abre, tablas, ni pa ti ni pa mi.
Ok?
Ya llevan tiempo haciendo esas obras. Se van a gastar lo minimo posible y van a maquillar las obras para aparentar.
Solo nosotros podemos pararlo, asi que a la proxima manifestación todos y a no votar a los partidos que quieren abrirla.
#113 trato hecho entonces!!
#36 me has recordado CQC y su "curso de ética periodística"
La central se cerrará y desmantelará. pero el reactor permanecerá ahí contaminando los próximos 40.000 años. así que pararlas ya?
#16 El CSN solo responde al senado. Por tanto el responsable no es el gobierno
#30 Un tsunami en Extremadura es algo que me gustaría ver
#21 El articulo no dice eso, y lucro cesante solo se puede pedir si se paraliza algo (sin causa justificada) que esta funcionando y generando beneficios
Si no está funcionando y generando beneficios, no se puede pedir los beneficios que se dejan de obtener, eso es el lucro cesante
Dejemos de inventarnos cosas
¿Quienes firman los informes tecnicos favorable? Los inspectores del CSN, son funcionarios, no ministros
https://www.csn.es/centro-de-documentacion?_20_folderId=27950&_20_viewEntries=1&_20_viewFolders=1&_20_struts_action=%2Fdocument_library%2Fview&_20_action=browseFolder&p_p_id=20&p_p_lifecycle=0&_20_entryStart=0&_20_entryEnd=50&_20_folderStart=0&_20_folderEnd=100
#11 El reactor se desmantela como se han desmantelado los dos de Madrid, el de Barcelona, el de Bilbao, el de Zorita y dentro de 8 años el de Vandellos I
http://www.enresa.es/esp/inicio/actividades-y-proyectos/desmantelamiento-y-restauracion-medioambiental
#40 Y eso que lo publica ese diario que asegura que si quieres buen periodismo tienes que pagarlo tu...
#50 Teneis muy poca imaginación. Antes de fukushkma también era imposible otro chernobil porque las centrales actuales tienen edificio de contención.
Hay muchas formas en las que puede petar una central, y en ambos casos tenemos núcleos que provablemente ya se han salido del propio reactor.
#102 c) Autorización de explotación: faculta al titular a cargar el combustible nuclear o a introducir sustancias nucleares en la instalación, a realizar el programa de pruebas nucleares y a operar la instalación dentro de las condiciones establecidas en la autorización. Se concederá en primer lugar con carácter provisional hasta la finalización satisfactoria de las pruebas nucleares.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1999-24924
Esas fuentes manipulan ya que te han recortado lo que dice el reglamento, y como veras las autorizaciones de explotacion suelen ser condicionadas
Y no pueden cargar combustible porque en toda central hay siempre un inspector residente del CSN
#106 Claro, en la URSS eran adivinos, se ponen a construir la primera central nuclear civil de la historia casi tres años antes https://es.wikipedia.org/wiki/Central_nuclear_de_%C3%93bninsk
La segunda central fué inglesa
#108 Teneis? Por què me hablas en plural?.
#117 Estoy hablando en plural, porque hay como un grupo de personas que recitan sistemáticamente el mantra de que no existe posibilidad de un accidente con una central nuclear. Pasaba más antes de lo de fukushima, pero con el tiempo volverá a pasar.
Obviamente tampoco pretendo decir que seais todos iguales, era una forma de hablar.
#120 Esto es algo que hacen las mentes pequeñas en un debate. Crean un grupo de "enemigos" todos iguales.
Por otra parte, nadie con dos dedos de frente puede decir que una central nuclear, o cualquier otra cosa no puede sufrir accidentes. Lo que se puede hacer es debatir y ponderar unos riesgos frente a otros.
Lo que si te puedo garantizar, es que en Garoña no puede haber un accidente como el de Fukushima o Chernobyl.
#121 En Garoña puede haber un accidente como el de Fukushima o Chernobyl. Puede haber un problema logístico grave en la zona y pueden quedarse sin electricidad y combustible para los generadores durante días. Por ejemplo un conflicto bélico de unos días.
Los problemas en las nucleares, o la industria aeronáutica existen. Símplemente se tienen que dar una serie de errores en cadena.
Con la posibilidad, contaminar toda la cuenca del Ebro, y existiendo alternativas más adaptadas a los tiempos que corren ¿menudo riesgo estamos asumiendo no?
#123 Si no hay tsunami ni incendio sin cupula de contencion, no sera un accidente como el de Fukushima o Chernobyl.
Que las centrales nucleares sean algo que deberian estar en el pasado, no significa que se puedan decir tonterias.
#124
1- En Chernobyl, por mucho que se repita hasta la saciedad, no está claro que la cúpula hubiese contenido la explosión. Existen indicios de que hubiese sido perforada en la explosión.
2- En fukushima, el problema fué la refrigeración. Lo que causó el problema fué un tsunami, que primero se cargó el tendido eléctrico, y luego inundó los tanques de diesel de los generadores auxiliares. Ambas cosas pueden fallar sin necesidad de tsunami. Símplemente se tienen que dar una serie de fallos en cadena. Si no eres capaz de verlo, tienes un problema grave.
Insisto. El riesgo de contaminar la cuenca del Ebro es inasumible existiendo alternativas más baratas y que garantizan la soberanía energética.