Prohibir a los ricos, la idea de un filósofo alemán para acabar con el problema moral del capitalismo

He aquí una idea que asustará a los que más tienen: prohibir la riqueza o, mejor, dicho prohibir la existencia de ricos. Recaudar y redistribuir el 100% de lo que tiene ese 1% de la población global que acumula el 82% de la riqueza del planeta, según datos de la ONG caritativa británica Oxfam, es justo lo que plantea el filósofo y profesor de la Universidad Técnica de Dortmund (oeste germano) Christian Neuhäuser.

[#1 Desactivado]

"1% de la población global" si ganas 30000€ al año caes en el 1% más rico a nivel global. Así de pobre es casi todo el mundo.

[#2 Desactivado]

#1 "Ranking by Income

According to the Global Rich List, a website that brings awareness to worldwide income disparities, an income of $32,400 a year will allow you to make the cut. $32,400 amounts to roughly:

30,250 Euros
2 million Indian rupees, or
223,000 Chinese yuan

So if you’re an accountant, a registered nurse or even an elementary school teacher, congratulations. The average wage for any of these careers falls well within the top 1% worldwide. "

https://www.investopedia.com/articles/personal-finance/050615/are-you-top-one-percent-world.asp

Había una applicación web que metías lo que ganabas al año y te ponía el percentil en el que caias, ahora no la encuentro para poner como referencia.

[#3 Desactivado]

#1 Ganar más de 30.000 al año es ser rico, uff. Uno no llega pero como tengas hijos no es una fortuna, y sin ellos.

[#4 sotillo]

#1 Yo creo que mas que los ricos el problema está en los fondos y la especulación

[#5 Desactivado]

Existen varios tipos de ricos:
1. Los ricos que con su trabajo, con su investigación, con sus observación del mundo y del mercado, han resuelto un problema, o han hecho que algo que era ineficiente, sea ahora eficiente, consiguiendo que la sociedad se enriquezca de ello. Y la sociedad recompensa a esa persona, dándole riqueza. Estos suelen ser personas con una capacidad especial, inteligencia o algún tipo de característica mejor que la media.
2. Los ricos que trafican con materiales que el resto de la gente no puede o no quieren traficar. Por ejemplo, los políticos trafican con influencias, eso creo que está prohibido, o los traficantes de armas, que venden armas de fuego que la gente normal no puede conseguir, o los narcos, que venden droga ilegal en un país, los traficantes de órganos o los traficantes de mujeres para prostitución. Una parte de la sociedad recompensa a estas personas, que se vuelven ricos de manera ilícita.
3. Los ricos por fortuna, personas sin ningún tipo de don especial, encuentran algo a lo largo de su vida y se vuelven ricos. Ejemplo, les toca la lotería, encuentran petróleo en su subsuelo, encuentran algo que los hacen ricos de repente. Normalmente, esta gente no suelen dejar dinero a sus descendientes.
4. Los ricos por herencia. Niños de papá.
Desde mi punto de vista, los que son ricos por su trabajo, deberían de poder seguir existiendo. Son gente que enriquece a la sociedad, mientras que el 2, 3 y 4 son gente que no aportan absolutamente nada, es más, son gente que normalmente ensucian la sociedad, por lo tanto, son esos los que deberían de ser erradicados, el problema es que justamente son 2,3 y 4 los que más se opondrían y podrían hacer guerras o matar a los promotores de erradicarlos.

[#6 sotillo]

#3 Esto lo han ganado muchos profesionales matándose a trabajar y no llevan una vida de rico precisamente, me parece una tontería

[#7 vicvic]

#3 con unos añitos de experiencia, al menos en consultoría y en una gran ciudad, es algo normal.. vaya que 30.000€ no es ser rico ni de lejos...

[#8 mac31416]

Yo tengo otra mejor, prohibir a los pobres. De esa manera, se acabó la pobreza. Easy.

[#9 Desactivado]

#1 No hace falta instaurar el comunismo, ¿cuanto dinero hace que seas asquerosamente rico? Por poner un ejemplo 10 millones de euros. ¿Alguien piensa que si no puedes amasar más de 10 millones de euros va a hacer que la gente no se esfuerce más para conseguir más? Bueno, eso les pasaría a los que ya tengan esos 10 millones.

Así ques si ponemos ese límite, todo lo que le sobra a bastantes magnates de ahí para arriba destinado a solucionar el problema del hambre y la miseria en el mundo.

Aun con todo, aun siendo una cifra tan elevada, aunque no haya un porcentaje alto de gente que supera esa cifra lo que si ocurre es que el porcentaje de dinero que tiene toda esa gente es enorme.

[#10 Desactivado]

#3 Entiéndase lo que digo en el contexto de la noticia por favor.

Estamos hablando a nivel global. Y del 1% más rico del planeta. Pero vamos con un sueldo de 20000€ caes en el 1,5% o así.

Es algo que da mucho en lo que pensar. La mayor parte del planeta vive en la miseria absoluta. Algo como darse una ducha diaria o tener un baño en el que hacer tus necesidades (cuando se evalua a nivel global) es cosa de ricos.

Estamos hablando de miles de millones de personas que no tienen lo más básico.

[#11 Desactivado]

#1 Aquí la app de la que hablo en otro comentario:

http://www.globalrichlist.com/

Según esto sólo 14 millones de personas ganan más que yo (en neto) al año, y en cuanto a posesiones hay unos 200 millones de personas que tienen más que yo, en un mundo con 7000 millones de personas da muuuuucho que pensar.

[#12 powernergia]

#1 No creo.

[#13 Desactivado]

#12 mira el enlace en #11 y los datos en #2

[#14 nemesisreptante]

Que bien expresado en los comentarios como funciona el mundo.

El artículo propone quitarle el exceso de riqueza a los que son muy ricos.
El primer comentario a punta a que todos podríamos ser ricos sin saberlo aunque sea absolutamente falso.
El resto de comentario se mata a decir que la solucion no es quitarle el dinero a los ricos porque piensan que les pueden quitar algo a ellos.

[#15 powernergia]

#13 Si, lo estaba viendo ahora.

Creo que habría que redefinir lo del articulo al 0,01% de la población mundial.

[#16 Desactivado]

#15 La primera vez que use esa app flipé y mucho. Te abre los ojos de lo que realmente está pasando en el mundo.

[#17 Desactivado]

Aunque redistribuyan la riqueza, sigue habiendo demasiada gente en el planeta. No hay planeta que resista 8000 millones de personas sobreproduciendo cosas, sobreconsumiendo todo tipo de productos y no sabiendo qué hacer con los residuos de esas cosas que sobre-fabrica y sobre-consume.

[#18 Desactivado]

#17 Este es el verdadero problema. Un currante en España que se queja de lo "pobre" que és está entre los más ricos del mundo (ver #2 y #13). Si todo el mundo tuviese acceso a ese nivel de vida y por tanto de consumo, sería insostenible, por lo menos tal y como generamos energía y contaminamos actualmente.

[#19 dreierfahrer]

#3 No.

Realmente ser rico es no tener q trabajar para vivir.

[#20 dreierfahrer]

#9 si no se van a esforzar mas podran dejar sitio para otro.

[#21 Desactivado]

#14 Estar en el percentil 1% de riqueza a nivel mundial no es una opinion, es un dato.

[#22 nemesisreptante]

#21 dato que yo no contradigo -ni discuto- en ningún momento.

[#23 Desactivado]

#22 Disces que "El primer comentario a punta a que todos podríamos ser ricos sin saberlo aunque sea absolutamente falso."

Y no, no es falso, que tu no te consideres rico no quiere decir que para miles de millones de personas en el mundo no seas rico. Tener electricidad, agua corriente, un echo, un baño, poder comer todos los dias, tener acceso a medicamentos y vacunas, etc. es de ricos. Y lo és porque hay miles de millones de personas que no tienen nada de eso.

[#24 Desactivado]

Hace falta un salario maximo. Esto acabaria con gran parte del problema que es la concentracion de riqueza. Es cierto que no se acabaria con los ricos, pero es que no hace falta, acabaria con los asquerosamente ricos y la cultura del pelotazo, que es realmente el problema. Tambien hace falta ajustar el rendimiento fiscal de esta gente de la que hablo.

[#25 Desactivado]

#5 "son gente que normalmente ensucian la sociedad" menudo alegato a la justicia moral te has marcado. Con ese razonamiento podríamos condenar no solo a los ricos, sino también a los más pobres ya que, aparte de ensuciar "la sociedad", no aportan ningún bien a la misma.

[#26 nemesisreptante]

#23 Eso es una opinion, no un dato.

[#27 Desactivado]

#11 gran enlace.
Me resultaría interesantes los comentarios aquí si fuese un envío. Le invito a hacerlo, tiene mi meneo

[#28 Caballero1]

#18 Esos enlaces están más manipulados que una moneda de 3 euros.

Una persona que gana 30.000 euros brutos en Madrid, a penas tiene el dinero para mantener una familia. A eso lo llamas tu riqueza?

[#29 Desactivado]

#17 Y otra cuestión muy importante: si redistribuyen la riqueza, quien se va a animar a emprender y a crear nuevas empresas? Tú crees que alguien se va a matar trabajando para alcanzar el éxito y crear una empresa para que, si se hace rico, le obliguen a dar todo lo que ha ganado? Quien se va a pegar tal trabajo y asumir tales riesgos para no obtener nada a cambio?

[#30 protogenes]

#24 Desde la ignorancia, ¿qué entendemos por salario? Porque los "ricos-ricos", hasta donde sé, viven de rentas, bienes, inversiones, herencias... O sea, puedo entender que en cualquier empresa se pague "hasta X", pero me da que el resto de dinero entrante sería prácticamente incontrolable.

Otra cosa, claro, es que se eliminen (de verdad) los paraisos fiscales y las cuentas opacas, y en las "oficiales" les metan el tijeretazo, aunque antes ya lo habrían invertido en Oro o hasta en bitcoins... buff...

[#31 Desactivado]

#19 Eso es la verdad, la única verdad.

[#32 Desactivado]

#29 Yo lo que haría en un futuro lejano es garantizar la subsistencia y las necesidades puramente básicas de la gente . Que tengan acceso a alimentos, medicinas, ropa, educación en cantidades suficientes. Y todo lo demás, lo que sean caprichos, lujos, gilipolleces y trampantojos, eso que cada uno se busque la vida para obtenerlo. Tienes razón en que no se debe fomentar que la gente no se mueva de casa sin hacer absolutamente nada.

La renta básica no sirve de mucho, porque le das dinero a la gente sin ponerle condiciones en qué se lo gaste, y al final la mitad de la gente se gasta la renta básica en trincar el iphone más reciente en lugar de pagar facturas y servicios básicos.

[#33 Desactivado]

#30 entiendo que es lo que se percibe por una unica actividad laboral. No quiero acabar con la competitividad, y los patrimonios herencias etc van aparte.

[#34 Desactivado]

#32 Osea que según tu idea gran parte de la agricultura, la ganadería, la pesca, la industria alimenticia, la industria farmacéutica, la textil y todas las empresas relacionadas con esos sectores deberían de correr a cargo del estado? Porque si se debe de garantizar a toda la población esos sectores dejan de ser nichos de mercados y pasan a formar parte de la maquinaria del estado.

Que países hacen eso? Corea del Norte.

[#35 Desactivado]

#28 Estamos hablando a nivel global. Esa persona que vive en madrid come todos los días, tiene agua, luz, internet, tv, acceso a la sanidad y un largo etc que la mayor parte de la población mundial no tiene. Vete a la india y cuentale lo pobre que eres a los cientos de millones de personas que defecan en la calle porque por no tener no tienen ni un retrete.

[#36 daaetur]

#11 Su dicho que soy alemán estoy en el tipo 1.8, su digo que soy francés en el 2.16

¿Fiabilidad?

[#37 Desactivado]

#34 Llegará un momento donde la automatización sea tan grande y tan productiva, que el trabajo humano en determinadas áreas valga cero. Si el trabajo humano vale cero (porque las máquinas trabajan, producen y se auto-reparan sin descanso), la energía vale cero (energías renovable o fusión nuclear), el coste de lo producido será ridícula y estúpidamente barato.

Si algo es ridículamente barato de producir, es preferible regalarlo. Ese es el futuro lejano que nos espera.

[#38 Desactivado]

#20 Exacto, pero...el problema es que no haya quien se esfuerce.

Si la inmensa mayoría de la gente ve recompensa en esforzarse y sólo unos pocos no lo ven necesario no hay problema, el problema es que haya una mayoría que vea más provechoso chanchullear que esforzarse de forma lícita.

[#39 Sinfonico]

Es más fácil acabar con la pobreza, pero esto no interesa...

[#40 Desactivado]

#37 No te hagas pajas mentales con un mundo futurista robotizado a lo matrix o a lo wall-e, porque te has olvidado del detalle más importante: La robótica industrial hoy en día es muy cara y requiere unas inversiones millonarias, aparte de tener que contar con equipos de ingeniería. Como se rentabiliza una inversión de ese tipo produciendo algo que, según tu concepto, se debe de dar gratis? y no solo la producción sino también su logística y distribución por todo el país. De alguna manera habrá que pagarlo y será a base de impuestos.

[#41 Desactivado]

Brillante idea. No sé cómo no se nos ha ocurrido antes.

Se lo voy a comentar a dos colegas de tertulia que tengo en el café. Karl y Friedrich, se llaman. A ver qué les parece.

[#42 anor]

#25 Yo no veo que los mas pobres ensucien la sociedad, pero suponiendo que lo hagan es porque los ricos les han empobrecido.

[#43 Desactivado]

#27 Sería duplicada, ya se publicó en 2006. https://www.meneame.net/go?id=44030

[#44 anor]

Yo lo que tengo claro es que se deberia poner limites a la acumulacion de riqueza, entre otras cosas porque esta conlleva poder y por tanto que los ricos controlen la sociedad para su beneficio.

[#45 Raul_pm]

#18 No discutas con gente que no sepa la diferencia entre valores absolutos y relativos, o absolutos y proporcionales

[#46 Desactivado]

#25 Me refiero a los narcotraficantes, traficantes de organos, tratas de blancas, inmigrantes, etc... ¿crees que esa gente se enriquece de forma lícita?

[#47 Desactivado]

#25 Quizás no aportan ningún bien a la sociedad, pero no hacen que la sociedad sea terrible. ¿Qué aporta un traficante de armas?

[#48 Desactivado]

Seguro que este tío gana 29999€ al año

[#49 Caballero1]

#35 podeis hablar al nivel que queráis, la pobreza la podemos definir como una situación en la que tus ingresos no son capaces de satisfacer tus necesidades básicas, luz, agua, sanidad, vivienda...
Una familia de 4 personas en la que sólo entra un sueldo de 30k brutos en Madrid está al borde de la indigencia.

Llamar a eso ser rico es de imbéciles.

[#50 lestat]

Que buena idea!
Vamos a prohibir, a darles dos ostias vamos, a los que tienen tanto dinero que pueden pagarse ejércitos privados, búnkeres fotificados, poner y quitar gobiernos... uy!, sí, que buena idea!!!

Esa idea está muy bien partiendo de que tenemos el poder y podemos hacerlo.
En la realidad mundial, partiendo de que somos los pisoteados y no mandamos en ningún lado, aunque hagamos el paripé de votar cada x años como si importara en lo importante, no deja de ser un brindis al Sol.

[#51 Desactivado]

#1 El problema es que no hay riqueza para todos.
O nos empobrecemos los del primer mundo. O no hay recursos en el planeta para que todos vivamos como vivimos en occidente

[#52 Meinster]

#36 Supongo que considera tu capacidad de ahorro, posiblemente ganando lo mismo seas más rico en Alemania que en Francia y, si pruebas, mucho más rico en España

[#53 Desactivado]

Acaba de descubrir a marxs

[#54 Desactivado]

#5 Si yo me hago rico por mi trabajo quiero que cuando muera mis hijos y descendientes puedan disfrutar de esa riqueza. Quién es nadie para impedirlo? Ademas, insinuas que 2,3 y 4 podrían hacer guerras o matar a los promotores... Qué??? El grupo 2 vale, quizás, pero... 3 y 4??? Porqué?? Asumes que alguien por tener dinero es mala persona? En fin...

[#55 Desactivado]

#5 no olvidemos que la riqueza es deuda, ese suciedad tiene dos caras: el que genera y el que recibe la deuda. En el caso de los asquerosamente ricos, la cara positiva de la deuda está concentrada en una persona y la cara negativa diluida en muchas personas y en varios grados de separación. Eliminar a los ricos sólo trasladaría el problema (seguramente a otros ricos diferentes).

[#56 Desactivado]

Me parece una gran idea, hay que darles incentivos a las personas pero también es necesario un límite porque la codicia humana no los tiene.
Las cifras estas de 30.000€ me parecen ridículas pero si que podría establecerse un límite en una cifra cercana al millón.

Cuando leo estas cosas siempre me acuerdo de este meme:

[#57 wondering]

El socialismo criminal de siempre, vaya.

[#58 Desactivado]

#29 En el momento en que se redistribuyese esa riqueza, la inflación acabaría con la misma.

En cualquier caso todo este debate es extremadamente demagógico. La riqueza que ve ese 99% de la gente es una piscina de monedas de oro como la de tío gilito, que habría que repartir entre todos. La realidad es que la riqueza tiene muchas formas, y gran parte de la misma son empresas de las que sale el trabajo de ese 99% de la gente, que en muchos casos no existirían de no existir el incentivo para el empresario.

Lo de robar a los ricos para dárselo a los pobres es muy poético y robinhoodiano, pero el mundo no funciona de esa manera.

[#59 Desactivado]

#19 Entonces... ¿todos los indigentes son ricos?

[#60 Desactivado]

#1 Eso ya se inventó, se llama comunismo y no es más que una transferencia de la riqueza de los ricos a la clase gobernante, que acaba siendo la única capitalista del país.

[#61 dilsexico]

Si ya estamos medioambientalmente en la mas absoluta miseria, no me quiero imaginar lo que algo asi podria acarrear. Por ejemplo, un billonario por mucha pasta que tenga se comprara una botella de agua de plastico al dia, ahora reparte esa riqueza entre 1000 millones de personas y tenemos una montaña de botellas de plastico.
Me parece estupendo acabar con la desigualdad pero tiene que venir acompañada de otros cambios, tanto o mas radicales

[#62 Desactivado]

Vaya, yo creía que el comunismo quería acabar con los pobres pero ahora han cambiado de tactica y quieren acabar con los ricos.
Los pobres seguirán siendo igual de pobres, sino mas. pero al menos la envidia y el resentimiento habrán quedado satisfechos.

[#63 Ainur]

#41 El problema es como consigues que Paco y Pepe lo comprendan.

Y que haces con las entidades fiscales.

[#64 Rembrandt]

#23 No es de ricos comer 3 veces al día. Que haya millones en la miseria más absoluta no te hace rico a ti. A ojos de ellos eres un privilegiado, claro que si. Pero ser rico no es tener más que el más miserable del mundo.

Si bajamos a ese nivel, gente viviendo en chabolas en rio de janeiro son ricos por tener mil veces más dinero que un indígena del amazonas. O todos los venezolanos son millonarios, si los comparamos con los más miserables del mundo.

Como ya han comentado más arriba, ser rico depende de donde vivas (y es muy subjetivo) y normalmente es el que no tiene que trabajar para vivir, disfruta de mil comodidades más que sus vecinos.

[#65 Fry]

#5 En el primer caso, pasado cierto punto esos ricos se hacen ricos con el trabajo de los demás. SIEMPRE. Da igual lo que Amancio Ortega trabaje durante un año, NO VALE los 1000 millones de euros que se embolsa sólo en dividendos. El problema es que vivimos en un sistema capitalista que tiende a acumular capital.

El único método que me parece válido (e imposible en la práctica de imlementar de forma perfecta) para remunerar a la gente es el esfuerzo. Porque todo lo demás es suerte. Incluso si tienes unas aptitudes extraordinarias, las tienes por pura chiripa, no hiciste nada para nacer con ellas.

[#66 Desactivado]

#4 si pero eso es imposible de detectar y regular en cambio prohibir la riqueza es posible si logra imponerse la idea. Ser rico estaria mal visto jeje

[#67 Desactivado]

#48 No, no seas mal pensado. Eso es solo lo que declara...

[#68 johel]

La riqueza es relativa? Si claro, eso es relativo ¿ A alguien en este maldito planeta le parece de pobres ganar 100 millones de euros al año ? Toda relatividad tiene un limite, lo que no es normal es que esa relatividad la fije el 0.01% de la poblacion planetaria.

#56 yo de este:

[#69 Antonio77]

Jajajajaja

[#70 daaetur]

#52
España: 2.39
Alemania: 2.87
Italia: 3
Austria: 3.3
Belgica: 3.3
Francia: 3.48
Irlanda: 4.31

¿Tan caro es vivir en Irlanda? ¿Tan barato es Alemania?

[#71 Pezzonovante]

#62 Para que luego digais que el comunismo es algo que no ha evolucionado desde el siglo XIX.

[#72 sillycon]

"FIlósofo alemán" es una redundancia

[#73 Antonio77]

#62 totalmente de acuerdo

[#74 ddomingo]

#49 Ser rico o pobre es siempre relativo a con quien te compares.

[#75 Desactivado]

Hace años que vengo diciendo lo mismo y nadie me ha hecho un articulo. Una vez impuesta la idea ser rico estaria mal visto y aquellos que han llegado a su tope no tendrian nada que hacer, es una manera excelente de educar contra la avaricia y la idea de compartir. Es una solucion "simple" y obvia

[#76 jozegarcia]

#17 ya pero son precisamente los muy ricos los que consumen de forma desaforada y generan más residuos y contaminación, equivalente a miles de pobres que a veces lo que hacen precisamente es reciclar.

Además elevar el nivel de vida de los más pobres baja la natalidad.

Todo son ventajas.

[#77 jozegarcia]

#29 falso dilema. Tú no inventarías o emprenderías un negocio porque igual solo ganas 10 millones porque si llegas a 100 te lo quitan?

[#78 johel]

Una pregunta , bueno no es una pregunta sino una idea interrogante. Prometo intentar refinarla con el tiempo;
Cuando defiendes-defendeis-defienden el modelo social de los super ricos y cargan contra ideas sin aportar nada, ¿por que es? ¿eres super rico? ¿aspiras a serlo? ¿sueñas con ello? ¿tienes posibilidades de serlo? ¿Algun miembro de tu familia tiene posibilidades de ingresar en el gremio?

Si la respuesta a todo es No, ¿Por que te pones en su lugar? ¿Crees que putin, aznar, marhuender, bush, el presidente naranja, se pondran en tu lugar? ¿Que ganas con ello? ¿De donde proviene la critica destructiva gratuita?

[#79 Graniele]

#11 eso quiere decir que ganas 3500€ neto por mes. Vamos, que en la España de hoy eres rico

[#80 Desactivado]

#11 eso es un gilipollez supina

hay que comparar a paridad de poder adquisitivo

por ejemplo, en marruecos con 500 euros de salario se vive infinitamente mejor que en españa con 1000 de salario

y así en todo el mundo... hay que comparar el salario en función del nivel de los precios

[#81 ampos]

#19 Realmente ser rico es tener a otras personas que trabajen para tí.

[#82 Desactivado]

cómo no se la ha ocurrido a nadie antes quitarle el dinero a los ricos y dárselo a los pobres.....what could go wrong?

[#83 Desactivado]

#78 Porque yo creo en los derechos individuales, la libertad y propiedad privada aunque no sea mia la propiedad privada, si yo no tengo 10 casas no estoy de acuerdo en quitarle a los que la tienen para darselas a los pobres.
Tu argumento parece indicar que lo que hay que hacer es solo posicionarse en lo que te beneficia.
DE todas maneras da igual, con el crypto, bitcoin ethereum y demás va a dar igual, no vais a tener manera de consfiscar nada a nadie......se os acaba el chollo.

[#84 Desactivado]

#1 #3 #6 #7 se entiende que en una familia de cuatro sería tener unos ingresos anuales de 30*4=120000 euros, yo lo entiendo así

Además, cuando habla del 1% habla de su patrimonio, y cuando dice el 81% de la riqueza del planeta habla de ingresos anuales (pib, no patrimonio) ahí que la comparación no tiene sentido.

[#85 Desactivado]

#5 del los 1 hay muy pocos, es difícil hacerse rico sin contar con algún tipo de ventaja aunque no lo llames herencia

[#86 Desactivado]

#24 los podemitas no entenderéis nunca que hacen falta los asquerosamente ricos para que funcione el sistema.......
Con el crypto, bitcoin y demas, se os acaba para siempre la consfiscacion de bienes a los ricos.

[#87 Desactivado]

#16 porque no has entendido lo que dice el artículo, que está un poco tergiversado

[#88 Desactivado]

#29 vaya, no se me habia ocurrido a mi eso, fijate, que si quitamos el derecho a ser rico, el sistema se va al carajo porque no habra gente que arriesgue, emprenda, y trabaje para poder serlo...........simple verdad??? explicaselo a los podemitas.

[#89 dirok]

#11 Eso está mal seguro.
Con un sueldo de 40K neto al año me devuelve:
That makes you the
16,755,847th
richest person on earth by income.

A pocas cuentas que hagas de la cantidad de gente con dinero que hay en países más ricos que España te das cuenta que ese dato no es correcto.

[#90 Desactivado]

LLevo diciéndolo años, el dinero debería caducar.

[#91 mancebador]

#42 NO. La economía no es un juego de suma cero. Los ricos no son ricos por robarles a los pobres. Los pobres no tienen nada que se les pueda robar. Eso es una gilipollez.

[#92 hierba]

Para mi lo único que tiene un poco de contenido es este razonamiento, un argumento kantiano para definir una ética de la riqueza:

El rico, en suma, acusa no poder vivir dignamente porque no puede mirar al resto de integrantes de la sociedad de igual a igual. "El rico no puede compartir su sueño de riqueza", comenta Neuhäuser. Él pone el ejemplo del rico que se sienta en un restaurante y alguien viene y le pide una limosna. "Esto le arruina la cena al rico, porque si creemos que todos somos iguales, ahí uno de los dos está pidiendo una ayuda de un euro",

El resto, aunque interesante, no parece aportar nada nuevo y es de primero de socialismo clásico, o del mayo del 68, o de las epistemologías del sur,...

🌱

[#93 aritzg]

#59 No por que eso es malvivir.

[#94 zenislev_v]

Millennials descubren el Comunismo.

[#95 mochivegano]

#11

-Oye, yo gano 800€ netos al mes y según esa web solo hay 13 personas (cada 100) más ricas que yo

-Claro tío es que tienes agua luz y gas y un doberman

-Pero no no puedo pagarlas con este sueldo...

-Jaja mira un rico que se queja

[#96 Desty]

#2 #10 ¿Esas cifras están en paridad de poder adquisitivo?

Porque no son lo mismo 30000 euros en Soria que en Madrid, y ya no digamos en EEUU. Si no están en PPA, son basura.

[#97 Vinsanity]

#83 Lo que tu crees no está reñido con creer que especular con productos de primera necesidad -como puede ser una vivienda- debería estar regulado, y tiene que ver poco o nada con tu derecho a la propiedad privada.

[#98 Islu]

#54 Las herencias son comunismo. Cada uno debe labrarse lo suyo con su esfuerzo.

[#99 Vinsanity]

#94 Y tampoco. Si fuese un "prohibir la extracción de plusvalias por parte de los dueños de los medios de producción" pues igual sí. En ningún sistema conocido se ha prohibido la acumulación de capital, si no el modo en el que se acumula ese capital.

Cada vez tengo más claro que necesitamos alguna cabeza bien amueblada para redefinir el análisis marxista en estos tiempos. El materialismo histórico/dialéctico me sigue pareciendo la mejor corriente filosófica para explicar el estado de las sociedades. Tiene 180 años y no ha perdido ningún tipo de vigencia.

[#100 Desactivado]

#2 El 1% de salarios, no el 1% de las personas con más dinero en el mundo. Son dos cosas muy diferentes.