Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ante el vicio de pedir, la virtud de no dar.
Nos estamos volviendo gilipollas...
Nos estamos volviendo gilipollas...
#3:
Cancelación woke desde el ministerio de desigualdad a la vista... ¡Ni el arte respetan! ¿Tiene tanta importancia? ¿Y si hubiera sido al revés, también habrían reclamado, o entonces todo es correcto? Me parece tan patético fijarse en estos detalles... A lo mejor desde el ministerio de Igualdad lo que realmente les molesta es que se represente a una familia tradicional...
A parte que es una escultura casi nueva:
"La estatua está ubicada en la esquina de la avenida de Pío XII con la Vuelta del Castillo y fue inaugurada por la alcaldesa Yolanda Barcina en mayo de 2002".
Podrían esperar y cuando esté en mal estado renovarla, pero no , a dilapidar dinero , que el dinero público " no es de nadie" y no pagan ellos la fiesta.
A parte que es una escultura casi nueva:
"La estatua está ubicada en la esquina de la avenida de Pío XII con la Vuelta del Castillo y fue inaugurada por la alcaldesa Yolanda Barcina en mayo de 2002".
Podrían esperar y cuando esté en mal estado renovarla, pero no , a dilapidar dinero , que el dinero público " no es de nadie" y no pagan ellos la fiesta.
#6:
Me parece una idea estupenda. Después que se pongan a mirar en los museos y retiren el resto de las obras donde aparezcan hombres más altos que mujeres.
#116:
#85: Culpa de las mujeres por elegir solo a hombres que las saquen 30 centímetros. #troll
Me parece exagerado usar eso como argumento de machismo. ¿Que puede ser un poco micromachista? Sí, pero... ¿Es que no hay mujeres notablemente más bajas que su pareja?
Si hacen una escultura nueva y los ponen de la misma estatura seguro que alguna diría "jo, es que ahora las mujeres tenemos que tener un cuerpo masculino para gozar de visibilidad".
Si los ponen a dos hombres homosexuales dirán "habéis puesto a dos gays para invisibilizar a la mujer".
Si ponen a dos mujeres homosexuales dirán "el escultor es un viciosillo, nos usa a las mujeres como fetiche sexual".
Y si ponen a dos personas asexuadas dirán que se está usando la asexuación para invisibilizar a las mujeres.
¿Solución? Hacer lo que te da la gana y que protesten, que eso lo van a hacer siempre.
Quizás en el futuro las mujeres puedan tener un desarrollo corporal similar al masculino, o los hombres tener otras características como la flexibilidad o que el corazón no pete a la mínima, o algo similar para otras características mentales. Y si algún equipo de científicos lo consigue, no faltarán las personas protestonas diciendo que eso invisibiliza al modelo tradicional de cuerpo de mujer, que si no es ético, que si los hombres están haciendo apropiación física de las características típicas femeninas... y blablabla, blablabla... el caso es no parar de criticar.
Me parece exagerado usar eso como argumento de machismo. ¿Que puede ser un poco micromachista? Sí, pero... ¿Es que no hay mujeres notablemente más bajas que su pareja?
Si hacen una escultura nueva y los ponen de la misma estatura seguro que alguna diría "jo, es que ahora las mujeres tenemos que tener un cuerpo masculino para gozar de visibilidad".
Si los ponen a dos hombres homosexuales dirán "habéis puesto a dos gays para invisibilizar a la mujer".
Si ponen a dos mujeres homosexuales dirán "el escultor es un viciosillo, nos usa a las mujeres como fetiche sexual".
Y si ponen a dos personas asexuadas dirán que se está usando la asexuación para invisibilizar a las mujeres.
¿Solución? Hacer lo que te da la gana y que protesten, que eso lo van a hacer siempre.
Quizás en el futuro las mujeres puedan tener un desarrollo corporal similar al masculino, o los hombres tener otras características como la flexibilidad o que el corazón no pete a la mínima, o algo similar para otras características mentales. Y si algún equipo de científicos lo consigue, no faltarán las personas protestonas diciendo que eso invisibiliza al modelo tradicional de cuerpo de mujer, que si no es ético, que si los hombres están haciendo apropiación física de las características típicas femeninas... y blablabla, blablabla... el caso es no parar de criticar.
#80:
#70 porque sería imponer un tipo de pensamiento único y de cancelación de una realidad de los seres humanos, demostrada cientificamente y antropologicamente.
¿Esta mal que un padre proteja a su familia?
¿Esta mal que una mujer cuide a su pareja y sea el centro la familia?
¿Que hay otro tipo de familia? Pues que hagan más esculturas, pero que no quiten las que representan ese tipo de familia, que además representan más del 95% de la humanidad.
Todo por no se que mierdas de machismo y feminismos sacados de contexto.
Machismo hay, pero esto no lo es.
¿Esta mal que un padre proteja a su familia?
¿Esta mal que una mujer cuide a su pareja y sea el centro la familia?
¿Que hay otro tipo de familia? Pues que hagan más esculturas, pero que no quiten las que representan ese tipo de familia, que además representan más del 95% de la humanidad.
Todo por no se que mierdas de machismo y feminismos sacados de contexto.
Machismo hay, pero esto no lo es.
#13:
#9: Yo opino lo mismo, que sea una mujer la autora no hace más o menos machista la obra. La obra hay que juzgarla como lo que es, y en mi opinión se está exagerando mucho con esto.
Se habla de infiltrados en las manifestaciones de la derecha... ¿De verdad que en la izquierda tampoco los hay? ¿La gente prueba a salir un poco de la cámara de eco a ver cómo se verían las propuestas que hacen en la sociedad antes de plantearlo de manera formal? ¿No se dan cuenta de que están regalando carnaza gratis a los que necesitan excusas para justificar el voto a partidos que plantean desmantelar la sanidad pública o medidas en ese plan?
O sea, se desvía el foco del debate a una escultura que en principio no parece problemática, así que ya no discutimos sobre la educación o la sanidad, sino sobre una escultura, además de que en el debate partimos de la desventaja, porque el planteamiento "la escultura está mal" nos deja en desventaja frente a los que dicen "menos lobos, #caperucita, dejaos de idioteces y de ver fantasmas donde no los hay".
¿Es que nadie se plantea eso?
Se habla de infiltrados en las manifestaciones de la derecha... ¿De verdad que en la izquierda tampoco los hay? ¿La gente prueba a salir un poco de la cámara de eco a ver cómo se verían las propuestas que hacen en la sociedad antes de plantearlo de manera formal? ¿No se dan cuenta de que están regalando carnaza gratis a los que necesitan excusas para justificar el voto a partidos que plantean desmantelar la sanidad pública o medidas en ese plan?
O sea, se desvía el foco del debate a una escultura que en principio no parece problemática, así que ya no discutimos sobre la educación o la sanidad, sino sobre una escultura, además de que en el debate partimos de la desventaja, porque el planteamiento "la escultura está mal" nos deja en desventaja frente a los que dicen "menos lobos, #caperucita, dejaos de idioteces y de ver fantasmas donde no los hay".
¿Es que nadie se plantea eso?
#35:
Mi pregunta es: ¿cómo sabe la alcaldesa (y los meneanes ofendidos #31 #15) que esa figura preponderante es un hombre? Puede representar a alguien que se autopercibe como mujer perfectamente. O de género fluído.
Muy machista veo yo a la alcaldesa de Pamplona y a algunos meneantes ¿Transfobia oculta?
Muy machista veo yo a la alcaldesa de Pamplona y a algunos meneantes ¿Transfobia oculta?
#82:
#68 ¿Quieres argumentos y otras interpretaciones?
- En la escultura los niños estan delante, despues la mujer y finalmente el hombre. ¿Quienes tienen protagonismo en la estatua entonces? ¿Los que estan delante o los de detras?
- ¿En una fotografia con elefantas, bufalos y leones en que orden los pondrias? ¿Las elefantas delante tapando a leones y bufalos? ¿Fisiologicamente quienes son mas grandes y mas pequeños en los humanos?
La interpretacion la hacen los ojos y la mente de quienes miran. Vivimos tiempos en los que todo se mira principalmente con ojos en lo que todo es machismo.
- En la escultura los niños estan delante, despues la mujer y finalmente el hombre. ¿Quienes tienen protagonismo en la estatua entonces? ¿Los que estan delante o los de detras?
- ¿En una fotografia con elefantas, bufalos y leones en que orden los pondrias? ¿Las elefantas delante tapando a leones y bufalos? ¿Fisiologicamente quienes son mas grandes y mas pequeños en los humanos?
La interpretacion la hacen los ojos y la mente de quienes miran. Vivimos tiempos en los que todo se mira principalmente con ojos en lo que todo es machismo.
#16:
#2 #3 os iba a contestar que me parecía bien porque en la escultura realmente parece señalar a la figura masculina preponderante sobre la femenina. Luego me he dado cuenta de que es una escultura que ya estaba ahí, no es que se plantee ponerla ahora (que es lo que a mí no me hubiera parecido bien).
En todo caso no me parece bien el discurso de la crítica a la supuesta cultura de la cancelación y el "woke".
A mí no me parece mal replantearse las cosas si realmente se demuestra que pueden generar una idea tóxica. Sólo que es fácil pasarse y se pone el grito en el cielo cuando ocurre, como si fuera una censura de un régimen dictatorial, lo cual es totalmente falso, una simplificación que le viene bien a Iker Jiménez y otros aprovechados.
En todo caso no me parece bien el discurso de la crítica a la supuesta cultura de la cancelación y el "woke".
A mí no me parece mal replantearse las cosas si realmente se demuestra que pueden generar una idea tóxica. Sólo que es fácil pasarse y se pone el grito en el cielo cuando ocurre, como si fuera una censura de un régimen dictatorial, lo cual es totalmente falso, una simplificación que le viene bien a Iker Jiménez y otros aprovechados.
#39:
#33
No hay nada mas neofeminista que llamar machista a cualquier cosa que no comulgue al 100% con el movimiento neofeminista.
Y si hay que llamarle machista a una mujer...pues se le llama y no pasa nada.
Al fin y al cabo las mujeres tienen derecho a decir y hacer libremente lo que quieran...salvo que digan o hagan algo con lo que no esta de acuerdo el movimiento neofeminista.
No hay nada mas neofeminista que llamar machista a cualquier cosa que no comulgue al 100% con el movimiento neofeminista.
Y si hay que llamarle machista a una mujer...pues se le llama y no pasa nada.
Al fin y al cabo las mujeres tienen derecho a decir y hacer libremente lo que quieran...salvo que digan o hagan algo con lo que no esta de acuerdo el movimiento neofeminista.
Comentarios
Ante el vicio de pedir, la virtud de no dar.
Nos estamos volviendo gilipollas...
#2 Encima es una obra hecha por una mujer.
#5 Y? Como si no hubiera mujeres machistas... ese argumento está vacío.
No voy a atacar ni defender una escultura, allá los pamplonicas hagan lo que deban con la escultura o se la cojan con papel de fumar que para eso es su ciudad, ahí no me meto.
#9: Yo opino lo mismo, que sea una mujer la autora no hace más o menos machista la obra. La obra hay que juzgarla como lo que es, y en mi opinión se está exagerando mucho con esto.
Se habla de infiltrados en las manifestaciones de la derecha... ¿De verdad que en la izquierda tampoco los hay? ¿La gente prueba a salir un poco de la cámara de eco a ver cómo se verían las propuestas que hacen en la sociedad antes de plantearlo de manera formal? ¿No se dan cuenta de que están regalando carnaza gratis a los que necesitan excusas para justificar el voto a partidos que plantean desmantelar la sanidad pública o medidas en ese plan?
O sea, se desvía el foco del debate a una escultura que en principio no parece problemática, así que ya no discutimos sobre la educación o la sanidad, sino sobre una escultura, además de que en el debate partimos de la desventaja, porque el planteamiento "la escultura está mal" nos deja en desventaja frente a los que dicen "menos lobos, #caperucita, dejaos de idioteces y de ver fantasmas donde no los hay".
¿Es que nadie se plantea eso?
#13
- Alguien: Los sindicatos son necesarios para la clase obrera.
- CCOO: ¿Habéis visto esa escultura misogina?
#56
#56 perdiendo tiempo, recursos y dinero por la lucha
obrerafeminista.#56 Los que trabajáis para la patronal sois muy listos o muy estúpidos.
#13 en la izquierda institucional no es que no haya infiltrados, es que lo que no hay ya es nadie de izquierdas.
#13 Viendo lo que pasó con Podemos, no creo que sean infiltrados. Simplemente gente gilipollas con muy buenas intenciones.
#9 ya ves. Hay hasta perros, ardillas y piojos machistas. ¿No va a haber mujeres?
#77 Nada nunca estará de acuerdo con los tiempos si miramos para atrás en el tiempo de forma indefinida.
Sino es un hombre o una mujer por encima del otro, que si no son familias monoparentales o homosexuales.... O demás representitividad LGBTI o que sino hay diversidad racial.
La pregunta es si cuando se instaló no hubo problema... ¿Porque ahora después de 14 años? Aún así
Como dice #9 que los pamplonicas se apañen en decidir qué hacer con su obra, yo más que una opinión propia, ni debo tener poder de queja no de decisión.
#9 van a tener que hacer todas las obras de la misma medida, sean hombres, mujeres, niños o animales?
Porque supongo que también debería haber quejas si se hace a la mujer más preponderante que al hombre, no, no NO?
#9 de hecho, hay hombres feministas, tienes razón...
#5 Que quiten todas las obras. Mayormente están echas por obreros machistas.
El que diseño eso seguramente no sabia que era machista. Se esta volviendo las ovejas gilipollas con la piel fina.
#64 La que diseñó esa escultura es posible que no fuese machista o sí, es irrelevante. Lo que es evidente es que representa la imagen estereotipada de familia clásica monoparental. No entro si eso es bueno, malo o es motivo para quitarla, ni sé si es 'machista' o si es adecuado. Lo que sí parece es que no está muy acorde a los tiempos.
#77 ni la plaza de toros lo esta.
#77 ¿monoparental?
Que me digas patriarcal vale, pero ¿monoparental? ¿De un solo progenitor? Están representados los dos, con preponderancia hacia uno de los roles
#88 no saben ni lo que se dicen, les basta con soltar términos así al tuntun.
#88 y #99 Sí, se me fue el término al re-redactar el comentario, que estuve cortando y pegando trozos para que no quedase raro y al final se quedó ese adjetivo que no es correcto. Mis disculpas.
#99 Tú no lo entiendes, es estructural.
#77 ¿Por qué no está acorde a los tiempos? Sigue siendo común la familia - matrimonio heterosexual con hijos - aunque haya ya cabida para otras opciones no normativas.
Si mañana hago un monumento al ciclista con una bici de carretera clásica, ¿se quejarían los que prefieren un tandem o los que tienen bicis adaptadas para usar sin piernas?
#77 cierto, retiremos los cuadros de los museos, la maja desnuda por cosificar a la mujer por ejemplo
#5 la misma mierda. La supremacía masculina sobre todo lo demás es una creencia y las creencias las puede tener cualquiera.
#5 Machista por quitar la obra echa por una mujer.
#95 No es lo mismo hacer que echar.
En este caso es hecha.
#5 eso no tiene nada que ver
#2 #3 os iba a contestar que me parecía bien porque en la escultura realmente parece señalar a la figura masculina preponderante sobre la femenina. Luego me he dado cuenta de que es una escultura que ya estaba ahí, no es que se plantee ponerla ahora (que es lo que a mí no me hubiera parecido bien).
En todo caso no me parece bien el discurso de la crítica a la supuesta cultura de la cancelación y el "woke".
A mí no me parece mal replantearse las cosas si realmente se demuestra que pueden generar una idea tóxica. Sólo que es fácil pasarse y se pone el grito en el cielo cuando ocurre, como si fuera una censura de un régimen dictatorial, lo cual es totalmente falso, una simplificación que le viene bien a Iker Jiménez y otros aprovechados.
#16 quizás la idea tóxica es inducir que hay una preponderancia, etc, etc
#17 #16 cómo se sabe que representa un humano de género masculino y no a dios o un humano de género no binario?
#54 Lo que está claro es que representa a un ser sin alma, ya que tiene el pecho vacío.
#17 No podría haberlo expresado mejor
#17 según el escrito dice que es preponderante porque es más grande y que abraza al resto. Casi todas las familias que conozco los hombres somos mucho más grandes que las mujeres. La biología es machista. Y luego criticar que abraza, madre mia, los que quieren criticar lo hacen por cualquier cosa
#17 #144 Es como cuando yo dibujaba mi familia en infantil: Mi padre más alto porque es el más alto, mi madre mediana porque es más bajita, y yo pequeño porque era un crío.
Pues bien, unos años más tarde me enteré de que los maestros usan los dibujos familiares para deducir la importancia de los miembros de la familia: es decir, quién manda y quién acata. En mi familia siempre ha mandado mi madre.
#16 La escultura es de 2002 no es que sea de los años 50. Y la verdad es que la crítica está bien fundada.
#55 Es que los hombres son más altos que las mujeres, la igualdad es poner a la mujer más alta? Yo a mi mujer le saco 30cm de altura y 50kg de peso.
#72 Lo normal podría haber sido poner al hombre al lado de la mujer, no a la mujer debajo del hombre.
Que puede ser válida la crítica o no. Ahora bien, la escultura se puso por el Congreso General de la Família, que parece promovido por católicos y con una visión católica de la familia.
Aquí tienes el programa, no he encontrado mucho más.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=3425
Entre otros:
El matrimonio, base de la familia: el hogar su ámbito natural
La familia cristiana, comunidad de vida y amor
¿Conciliación o dedicación exclusiva?
Esa última sí que me gustaría.
Así que seguramente la escultura si que representa la imagen de una familia católica tradicional con mujer re hijos supeditados a la voluntad del padre y con roles familiares concretos.
#85: Culpa de las mujeres por elegir solo a hombres que las saquen 30 centímetros. #troll
Me parece exagerado usar eso como argumento de machismo. ¿Que puede ser un poco micromachista? Sí, pero... ¿Es que no hay mujeres notablemente más bajas que su pareja?
Si hacen una escultura nueva y los ponen de la misma estatura seguro que alguna diría "jo, es que ahora las mujeres tenemos que tener un cuerpo masculino para gozar de visibilidad".
Si los ponen a dos hombres homosexuales dirán "habéis puesto a dos gays para invisibilizar a la mujer".
Si ponen a dos mujeres homosexuales dirán "el escultor es un viciosillo, nos usa a las mujeres como fetiche sexual".
Y si ponen a dos personas asexuadas dirán que se está usando la asexuación para invisibilizar a las mujeres.
¿Solución? Hacer lo que te da la gana y que protesten, que eso lo van a hacer siempre.
Quizás en el futuro las mujeres puedan tener un desarrollo corporal similar al masculino, o los hombres tener otras características como la flexibilidad o que el corazón no pete a la mínima, o algo similar para otras características mentales. Y si algún equipo de científicos lo consigue, no faltarán las personas protestonas diciendo que eso invisibiliza al modelo tradicional de cuerpo de mujer, que si no es ético, que si los hombres están haciendo apropiación física de las características típicas femeninas... y blablabla, blablabla... el caso es no parar de criticar.
#2 por llevar noticias como esta a portada igual un poco si
#2 Es una estatua, no la tercera ley de la termodinámica. Igual que se ha puesto para hacer bonito se puede quitar si no hace bonito. Lo que es una gilipollez es tratar un símbolo como si fuese alguna cosa inamovible que una vez colocada se tiene que defender con uñas y dientes. Que tengan un debate sobre la estatua y decidan si quitarla o dejarla, no hace lamentarse en plan dramático por la degradación de la humanidad.
#21 quitarla es lo que sería gravisimo.
Que no estamos hablando de la estatua de Franco, joder.
Y encima lo pide un sindicato. Es que hay que joderse.
#63 ¿Por qué sería gravísimo?
#70 porque sería imponer un tipo de pensamiento único y de cancelación de una realidad de los seres humanos, demostrada cientificamente y antropologicamente.
¿Esta mal que un padre proteja a su familia?
¿Esta mal que una mujer cuide a su pareja y sea el centro la familia?
¿Que hay otro tipo de familia? Pues que hagan más esculturas, pero que no quiten las que representan ese tipo de familia, que además representan más del 95% de la humanidad.
Todo por no se que mierdas de machismo y feminismos sacados de contexto.
Machismo hay, pero esto no lo es.
#80 ¿¿¿??? ¿Como es imponer un tipo de pensamiento único quitar una estatua? ¿Como quitar esa estatua significa automáticamente que está mal que un padre proteja a su familia? ¿O que esta mal que una mujer cuide a su pareja? Del mismo modo podría alguien argumentar que dejar esa estatua es imponer un tipo de pensamiento único donde solo está bien que el padre proteja a su familia y solo está bien que la mujer cuide a su familia, me parece una exageración de tal calibre que me cuesta tomármelo en serio.
Es que si todo es gravísimo no se puede debatir nada ni se puede hablar de nada. Solo se puede discutir y defenderte porque todo es un ataque y todo el mundo va a por ti.
#90 una estatua representa lo que la estatua representa.
Esa estatua representa los valores que he indicado y no representa ninguna opresion sobre nadie, por lo que querer quitarla es imponer un pensamiento único y pensar que esos valores están mal.
Claro que se puede debatir, obviamente esto no es gravíssimo si lo comparamos con el genocidio de Israel en Palestina.
Hay que saber relativizar también en los debates y que cada expresión se usa en un contexto y no en otro. Esto es gravissimo teniendo en cuenta el contexto de cancelación de la familia tradicional y teniendo en cuenta de que hay quien quiere imponer una única visión de la familia a los demas.
Obviamente podremos seguir viviendo si la quitan, ergo si nos vamos a un debate dónde estuvieramos hablando de los grandes males de la humanidad, no, no sería gravíssimo.
#100 ¿Que contexto de cancelación de la familia tradicional? Yo vivo en una familia tradicional y supongo que tú también ¿Que tipo de cancelación estamos sufriendo? ¿A que tipo de opresión estamos sometidos? Porque yo no me siento atacada de ningún modo ni he sentido nunca que se me impidiese ni se me dificultase de ningún modo ni formarla ni mantenerla. Y no solamente prácticamente todas las familias que conozco son tradicionales, si no además unas cuantas son muy tradicionales, incluyendo a la mujer como ama de casa y todo el rollo, excepto el del catolicismo.
Precisamente porque hay que atender al contexto no puedo tomarme en serio que me digas que quitar esa estatua es un ataque a la familia tradicional, porque la familia tradicional no esta
siendo atacada. Es el modelo principal de familia, como ha sido siempre. La única diferencia es que ahora no se impone por medio de la legalidad. Pero no imponer algo no significa que se esté imponiendo algo distinto, que existan otros modelos y se visibilicen para darle a la gente la opción de elegir el que más le convenga no es ningún ataque a tu modo de vida.
#63 También se va a romper España por quitar un monigote de cobre?
Sois subnormales o sabéis lo que es algo gravísimo de verdad?
#78 A mi que se rompa España, en el contexto que mencionas, me la come por delante y por detrás.
A la segunda pregunta te remito a mi comentario de arriba.
¿Siguiente pregunta?
#2 no estoy para nada de acuerdo con tu afirmación. Ya nos hemos vuelto gilipollas, que es bien distinto. Si no, esta petición no habría tenido lugar.
#2 Los que protestan estas mierdas son el equivalente de la izquierda de los que andan haciendo el subnormal en Ferraz estos días.
Me parece una idea estupenda. Después que se pongan a mirar en los museos y retiren el resto de las obras donde aparezcan hombres más altos que mujeres.
Cancelación woke desde el ministerio de desigualdad a la vista... ¡Ni el arte respetan! ¿Tiene tanta importancia? ¿Y si hubiera sido al revés, también habrían reclamado, o entonces todo es correcto? Me parece tan patético fijarse en estos detalles... A lo mejor desde el ministerio de Igualdad lo que realmente les molesta es que se represente a una familia tradicional...
A parte que es una escultura casi nueva:
"La estatua está ubicada en la esquina de la avenida de Pío XII con la Vuelta del Castillo y fue inaugurada por la alcaldesa Yolanda Barcina en mayo de 2002".
Podrían esperar y cuando esté en mal estado renovarla, pero no , a dilapidar dinero , que el dinero público " no es de nadie" y no pagan ellos la fiesta.
#3 La solicitud la hace Comisiones Obreras.
#7 ojo, la solicitud la hace Comisiones Obreras no Comisiones Feministas. Luego los sindicatos se preguntarán por qué la gente pasa de ellos. La clase obrera abandonada.
#25: Exacto, parece que fuera una maniobra para que luego los blogueros de siempre que ya conocemos puedan hablar mal del sindicato, dejarlo en ridículo, ect...
#7 Cierto, no se porque supuse que CO lo había denunciado y el ministerio de igualdad había exigido su retirada.
#3 Hay gente que está tan aburrida que busca que le hagan casito con absurdeces cómo estás.
Si cuela, cuela... Si tienen que llegar a estas nimiedades significa que en teoría ya no hay problemas serios de los que debieran preocuparse. O que buscan sus 10 minutos de fama con polémicas absurdas.
#3 ¿Cuántas estatuas 'al revés' has visto en tu vida?
First World Problems TM
#23 Me recuerda al horror de las esculturas de las iglesias posmodernas de los años 70. Supongo que no me resulta un recuerdo grato al haber estudiado en un colegio de curas tirando a fascistas.
La verdad es que esa escultura da un poco de grima.
#1 ¿Por que da grima?
#23 a mi en concreto, la grima me viene por la jerarquía simbólica que carga. Solo falta poner una figura de Dios por encima del Hombre.
#69 pues a mí lo que me fastidia es el coste que ha tenido que seguro que.no fue poco.
#23 Da grima porque se asemeja y nos retrotrae a las esculturas brutalistas y a la sociedad vertical y jerarquizada del franquismo. Donde 'el caudillo' (un hombre) lo era todo. Y donde la mujer era poco menos que un trapo, con la misión de satisfacer al hombre y reproducirse como una coneja, (no en vano la escultura cuenta nada menos que con ¡tres! hijos).
Y por si fuera poco, además de ocupar un lugar predominante, la figura del hombre aparece con el pecho vacío, ¡sin alma!
.
#1 Y preponderancia
#1 oish
Y nosotros preocupados por Palestina habiendo cosas realmente importantes aquí mismo.
Vaya machistas recalcitrantes quienes piden la retirada!!!, como saben que la figura predominante es un hombre y no una mujer en el cuerpo de un hombre no normativo???
Un poco de respeto a las personas trans y a quienes les dan visibilidad!
Mientras la gente se ofende por esto, la cesta del super sube y sube.
Prioridades
#24 No, ya no, ahora lo que están haciendo es hacer los envases más pequeños, para que parezca que cueste menos.
Por ejemplo, en lugar de 30 y pico euros por una garrafa de aceite de 5l de toda la vida, ahora las garrafas son de 3 litros y cuestan veintialgo.
He entrado esperándome una gilipollez pero no lo es tanto. Es un monumento a la familia y la figura principal, el foco de atención, es el hombre, con la mujer y los hijos a su sombra.
Mi pregunta es: ¿cómo sabe la alcaldesa (y los meneanes ofendidos #31 #15) que esa figura preponderante es un hombre? Puede representar a alguien que se autopercibe como mujer perfectamente. O de género fluído.
Muy machista veo yo a la alcaldesa de Pamplona y a algunos meneantes ¿Transfobia oculta?
#35 Prueba con un chiste más original, ese ya está bastante visto.
#61 No es un chiste.
#15 Laoconte y sus hijos. La única hembra es la serpiente... A cancelar
#15 Es una gilipollez total. La obra está muy bien hecha, tanto técnica como conceptualmente. Que represente al hombre como protector de la familia no tienen nada de malo, porque habrá otra obra que represente a la mujer como protectora, o los 2 como iguales, o todos por su lado sin roles específicos. El arte se debe medir en primer lugar por el arte, nunca por las ideologías.
#33
No hay nada mas neofeminista que llamar machista a cualquier cosa que no comulgue al 100% con el movimiento neofeminista.
Y si hay que llamarle machista a una mujer...pues se le llama y no pasa nada.
Al fin y al cabo las mujeres tienen derecho a decir y hacer libremente lo que quieran...salvo que digan o hagan algo con lo que no esta de acuerdo el movimiento neofeminista.
#39 en la noticia tienes los argumentos, no es tildar de machismo porque sí. Podemos debatir sobre esos argumentos, pero destacar que la autora es una mujer es falaz.
A ver si ahora el machismo va a ser como los nazis, que hasta que no se pongan a gasear judíos no les vamos a poder llamar así porque sino se ofenden.
(Conste que no estoy acusando a la artista, a la que no conozco absolutamente de nada, de machismo ni nada parecido)
#68 ¿Quieres argumentos y otras interpretaciones?
- En la escultura los niños estan delante, despues la mujer y finalmente el hombre. ¿Quienes tienen protagonismo en la estatua entonces? ¿Los que estan delante o los de detras?
- ¿En una fotografia con elefantas, bufalos y leones en que orden los pondrias? ¿Las elefantas delante tapando a leones y bufalos? ¿Fisiologicamente quienes son mas grandes y mas pequeños en los humanos?
La interpretacion la hacen los ojos y la mente de quienes miran. Vivimos tiempos en los que todo se mira principalmente con ojos en lo que todo es machismo.
#82 en esos argumentos y en tu conclusión posterior estoy de acuerdo contigo.
#68 no es tildar de machismo porque sí.
#39 Por favor, simplemente te están diciendo que el que algo, así en general (no esta estatua) lo haya hecho una mujer no lo libra de ser machista.
Que hay mujeres machistas, y que también pueden hacer y decir cosas machistas. ¿O vas a discutir eso?
Revisionismooooooooo!!!!!!
Retiremos todas las obras de arte antiguas que a día de hoy no cumplan con los estandares eticos de hoy!!!! Reescribamos libros para que sean inclusivos! Censuremos a personas importantes para la cultura, el conocimiento o la ciencia por lo que hicieron en su vida privada!!!!
Gilipollas, estamos permitiendo que nos vuelvan gilipollas
Normalmente el hombre tiene más volumen corporal que su pareja. Compositivamente tiene todo el sentido que ocupe más espacio
#29 la biología es machista.
#29 #97 A ver, un poco desproporcionada sí está.
"Es obra de Henriette Boutens, escultora holandesa afincada en Pamplona desde 1970."
Que se oculten los trabajos realizados por una mujer lo firmaria el mas machista...pero no, no es peticion de Vox u otros partidos retrogrados.
#8 claro, porque como lo ha hecho una mujer no puede ser machista
#33 Primero habría que plantear si es machista la escultura, digo yo, antes de insinuar que la señora pueda serlo.
#50 totalmente de acuerdo
#50 la escultura es machista o somos nosotros quienes la interpretamos machista?
#74 Lo del machismo no es objetivo.
Se ve que CCOO ha acabado con todas los problemas laborales del pais y, viendo su función sindical finalizada, pasa a asociaciones de críticos de arte
#60 en una "reunión" de los comegambas alguien diría..."sujetame el cubata"
A mi me ofende que Pamplona se llame Pamplona y no Pamplone. Por favor, cambien de nombre
#34 Se llama Iruñea.
Es terrible la escultura heteropatriarcal.
La solución más obvia es decir que la figura más grande es una persona que se autopercibe mujer, y quien lo dude es un tránsfobo delincuente
Pedire la retirada de la estatua a las victimas de ETA que hay en Tudela porque no hay un hombre.
Para cuando la petición de demolición del monte Rushmore por tener la cabeza únicamente de 4 heteropatriarcales. Voladura YA!!!
Pero hay algunos que siguen sin ver la sinrazón de estas peticiones.
Puntos a favor de dejarla:
- La mujer está en el centro de la escultura por lo que es el eje que articula la familia.
- Lo que se supone que es un varón puede ser cualquier cosa, hasta un abretapas.
- La pasta que saldría quitarla y encima es probable que pongan en su lugar otro churro.
Puntos a favor de quitarla:
- Los hijos/as quedan por debajo, subyugados a la autoridad paterna/materna.
- El padre se ve vacío por dentro (depende de quien lo mire puede ser un argumento a favor o en contra de quitar la escultura).
...
A ver, la escultura machista es, os retratais no queriendo ver esta obviedad.
#49 #51
Esculturas machistas que nadie pidió y nadie vio.
Como una regadera estais: es como los que veían pedofilia en los catálogos infantiles de ropa.
#53 vais llegando
#53 chico de verdad, todo lo tenéis que pelear? tu has visto la escultura? tienes algún criterio ético y estético, o sólo espuma por la boca? porque si es lo segundo yo te dejo tranquilo no te preocupes.
Soy de Pamplona y desconocía esta estatua, pero viendo la foto me parece bien que la retiren.
El título suena mucho a Opus. La verdad.
Menos mal que estamos atentos a las cosas que son importantes ahora mismo.
Un monumento como este iría más acorde a los tiempos.
https://www.estropealo.com/wp-content/uploads/2019/06/cientifico-abrumadora-mayoria-idiotez-masculina_761333877_2047139_1020x574.jpg
También hay taraos dentro de la izquierda. Se les ignora y a otra cosa.
Pues en este caso la protesta está justificada.
Tradicionalmente el hombre se dejaba la piel en el trabajo para traer dinero y la mujer se la dejaba en la casa para que la familia funcionara. Hacer un monumento a "la familia" y poner a la mujer de figura secundaria es bastante insultante.
#31 ¿Y qué hacemos? ¿Prohibimos las esculturas en las que una figura sea más grande que otra? ¿Discriminamos a los enanos entonces? Y encima las figuras son NEGRAS.
De verdad que el meapilismo alcanza ya unas cotas que ni la más disparatada de las utopías.
#31 Bueno suelen ser más bajitas por normal general, no le veo yo para buscarle los tres pies al gato a esto.
Cosas de talibanes.
Apoyo totalmente la iniciativa de retirar esa estatua. Vulnera la normativa foral y municipal en materia de igualdad y fomenta una imagen preponderante del hombre sobre la mujer. Está claro que hay que retirar esa estatua.
¿Y a mi que me importa lo que hagan con esa escultura?
#19 Pues algo debe importarte cuando has entrado aquí a comentar y dejar tu opinión.
#43 Me importa que sea noticia, no la escultura.
¿Y no puede haber una escultura machista en el mundo? Quiero decir, ¿y si el objetivo de la autora es denunciar la familia tradicional? No sé, es que ya no se puede hacer ni decir nada dependiendo de qué sea. Si hago una película en la que hay una violación, está claro que es ficción. Si cuento un chiste, parece que estoy violando a alguien. No sé.
Quien no vea un problema en esa escultura hoy en día que se haga mirar el cerebro de cromañon
Desde el punto de vista meramente biológico y estadístico: Los hombres suelen ser más altos que las mujeres. Si me equivoco, siento la metedura de pata.
pollas tristes, reuníos!
A mí me ofenden la radicalización de la sociedad, el embaucamiento sistémico que supone el uso de una neolengua artificial inventada por grupos de presión y que nos olvidemos de que hoy en día la desigualdad en nuestro país es sobre todo entre ricos y pobres.
Pero bueno, tampoco hay que esperar que lo que nos ofende a nosotros ofenda a todo el mundo, ¿no? Un poquitín de tolerancia... ¿O acaso no está bien tolerar la intolerancia?
En cualquier caso si alguno cotiza en ese sindicato, ya sabe cómo puede protestar contra quienes encabezan normalmente las protestas.
Prohibiendo la monarquía en 3, 2 , 1. El preparao es más alto que su mujer.
Tido pasa de moda. Que la fundan y la hagan denuevo
Vergación, qué ladilla, sus muelas, ¿Quea muxo par metorito?
Las nafarroesas estań que se salen, que compren la pasión de Miguel Ángel y la cuelguen ahí.
El feminismo no va dejar títere con cabeza
La izquierda sintética absorta en estos profundos dilemas y mientras en Ferraz…
Pobre escultora holandesa. Supongo que no se habrá enterado que en Navarra y en España para evitar críticas de la izquierda institucionalizada debería haber hecho una estatua de una familia no-hetero normativa y por supuesto con una mujer de 8 metros en la parte más superior de la efigie.
Va a llegar un día que si no quieres ser machista tendrás que cortartela y meterte por donde amargan los pepinos