Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Bukele hasta donde sé, es el único presidente de Latinoamérica que ha justificado este asalto.
La extrema derecha cada día con menos complejos y en casi todos los casos apoyada por los medios de comunicación
La extrema derecha cada día con menos complejos y en casi todos los casos apoyada por los medios de comunicación
#1:
Muy valiente Roberto Canseco plantando cara a los policías.
#13:
Si Ecuador hace esto es porque puede, porque se sabe en el "lado bueno", es decir, el de Yankilandia.
¿Sabemos que Guatemala asaltó y quemó la Embajada de España en ese país, dejando decenas de muertos y todo?
Si las paparruchas que nos cuentan de derecho internacional y demás mandangas diplomáticas fueran verdad, España le hubiera declarado la guerra a Guatemala, hubiese aprovechado su influencia en Iberoamérica para aislar internacionalmente a Guatemala y a día de hoy el país Centroamericano sería una colonia de facto de España. Porque atacó a España.
Sin embargo, Guatemala lo pudo hacer con cero consecuencias porque nos atacó para acabar con "los comunistas" que estaban asilados en nuestra sede diplomática y probablemente contaba con la aquiescencia de Washington.
Cosas de ser una putilla de los angloyankis, que tienes que tragar, en cambio eso ni se hubieran planteado hacerlo en la embajada de Cuba o de cualquier otro país del bloque soviético, desatan una guerra.
¿Sabemos que Guatemala asaltó y quemó la Embajada de España en ese país, dejando decenas de muertos y todo?
Si las paparruchas que nos cuentan de derecho internacional y demás mandangas diplomáticas fueran verdad, España le hubiera declarado la guerra a Guatemala, hubiese aprovechado su influencia en Iberoamérica para aislar internacionalmente a Guatemala y a día de hoy el país Centroamericano sería una colonia de facto de España. Porque atacó a España.
Sin embargo, Guatemala lo pudo hacer con cero consecuencias porque nos atacó para acabar con "los comunistas" que estaban asilados en nuestra sede diplomática y probablemente contaba con la aquiescencia de Washington.
Cosas de ser una putilla de los angloyankis, que tienes que tragar, en cambio eso ni se hubieran planteado hacerlo en la embajada de Cuba o de cualquier otro país del bloque soviético, desatan una guerra.
#17:
#16 no lo edulcoro de ninguna forma, fue literalmente una matanza en una embajada
Lo que te estoy diciendo es que esa hipérbole hiperventilada de declararle la guerra a un país que está en mitad de una guerra civil no tiene el menor sentido. Mucho menos para la España que estaba experimentando con la democracia en vísperas del golpe de estado de Tejero. Repito, 1980, España. Que Guatemala está donde Cristo perdió el gorro. Se rompieron relaciones diplomáticas y se juzgó a un responsable 34 años después.
Lo que te estoy diciendo es que esa hipérbole hiperventilada de declararle la guerra a un país que está en mitad de una guerra civil no tiene el menor sentido. Mucho menos para la España que estaba experimentando con la democracia en vísperas del golpe de estado de Tejero. Repito, 1980, España. Que Guatemala está donde Cristo perdió el gorro. Se rompieron relaciones diplomáticas y se juzgó a un responsable 34 años después.
#14:
#13 Guatemala estaba en una guerra civil y leer la wikipedia está al alcance de cualquiera:
https://es.wikipedia.org/wiki/Matanza_en_la_embajada_espa%C3%B1ola_en_Guatemala#El_resultado
El resultado fue la muerte de 37 personas (y 2 más en días siguientes) y la ruptura de relaciones diplomáticas entre España y Guatemala como resultado de la invasión, que no se volverían a normalizar hasta el 22 de septiembre de 1984 con un tratado firmado en Bogotá (Colombia).
Guatemala juzgó al responsable vivo en 2014 y fue condenado a 90 años de cárcel.
La fantasía de que la España de 1980 le declarara la guerra a Guatemala no te hace demasiado bien, revisa tus ideas
https://es.wikipedia.org/wiki/Matanza_en_la_embajada_espa%C3%B1ola_en_Guatemala#El_resultado
El resultado fue la muerte de 37 personas (y 2 más en días siguientes) y la ruptura de relaciones diplomáticas entre España y Guatemala como resultado de la invasión, que no se volverían a normalizar hasta el 22 de septiembre de 1984 con un tratado firmado en Bogotá (Colombia).
Guatemala juzgó al responsable vivo en 2014 y fue condenado a 90 años de cárcel.
La fantasía de que la España de 1980 le declarara la guerra a Guatemala no te hace demasiado bien, revisa tus ideas
Comentarios
Bukele hasta donde sé, es el único presidente de Latinoamérica que ha justificado este asalto.
La extrema derecha cada día con menos complejos y en casi todos los casos apoyada por los medios de comunicación
#5 autoritarismo
#5 Cómo? No encuentro nada sobre Bukele justificando el asalto.
#21 #27
https://robertocavada.com/internacionales/2024/04/06/bukele-una-embajada-no-puede-servir-para-proteger-a-delincuentes-bravo-ecuador/
https://x.com/davidcarrizale9/status/1777895642875994184
https://x.com/juliandezubiria/status/1778183066978296112
CC: #5
#34 Esos titulares se basan en el twit de una cuenta falsa, lo unico cierto es que el salvador fue el unico pais que se abstuvo en la votacion.
#34 lo de las declaraciones parece bulo
https://www.eltiempo.com/mundo/latinoamerica/nayib-bukele-por-que-guarda-silencio-sobre-crisis-entre-ecuador-y-mexico-3332057
#27 #21 El Salvador se abstuvo en la votación de la OEA que condenaba el asalto.
Imagino que lo dice por eso.
#5 Fuente? Te lo acabas de inventar supongo porque acabo de buscar y no he encontrado esa justificación de la que hablas.
#5
Desde españa se da muy bien enseñar lecciones a los demas siempre desde la barrera.
https://factual.afp.com/doc.afp.com.34P38B9
#33 gracias por la información
#63
a golpe de Google.
Muy valiente Roberto Canseco plantando cara a los policías.
Si Ecuador hace esto es porque puede, porque se sabe en el "lado bueno", es decir, el de Yankilandia.
¿Sabemos que Guatemala asaltó y quemó la Embajada de España en ese país, dejando decenas de muertos y todo?
Si las paparruchas que nos cuentan de derecho internacional y demás mandangas diplomáticas fueran verdad, España le hubiera declarado la guerra a Guatemala, hubiese aprovechado su influencia en Iberoamérica para aislar internacionalmente a Guatemala y a día de hoy el país Centroamericano sería una colonia de facto de España. Porque atacó a España.
Sin embargo, Guatemala lo pudo hacer con cero consecuencias porque nos atacó para acabar con "los comunistas" que estaban asilados en nuestra sede diplomática y probablemente contaba con la aquiescencia de Washington.
Cosas de ser una putilla de los angloyankis, que tienes que tragar, en cambio eso ni se hubieran planteado hacerlo en la embajada de Cuba o de cualquier otro país del bloque soviético, desatan una guerra.
#13 Guatemala estaba en una guerra civil y leer la wikipedia está al alcance de cualquiera:
https://es.wikipedia.org/wiki/Matanza_en_la_embajada_espa%C3%B1ola_en_Guatemala#El_resultado
El resultado fue la muerte de 37 personas (y 2 más en días siguientes) y la ruptura de relaciones diplomáticas entre España y Guatemala como resultado de la invasión, que no se volverían a normalizar hasta el 22 de septiembre de 1984 con un tratado firmado en Bogotá (Colombia).
Guatemala juzgó al responsable vivo en 2014 y fue condenado a 90 años de cárcel.
La fantasía de que la España de 1980 le declarara la guerra a Guatemala no te hace demasiado bien, revisa tus ideas
#14 Mmmmm, España sufrió un ataque a una embajada suya, edulcóralo como quieras, quítale todo el hierro que estimes conveniente y discúlpalo más, que fue contra "comunismo malo", ya.
Pero fue una humillación en toda regla que pone de manifiesto que eso de la "inviolabilidad" de las embajadas, que son "territorio soberano" del país de la embajada y demás.... Sobre el papel, pero que en la práctica se lo pasan por los eggs.
Para ejemplo la noticia.
#16 no lo edulcoro de ninguna forma, fue literalmente una matanza en una embajada
Lo que te estoy diciendo es que esa hipérbole hiperventilada de declararle la guerra a un país que está en mitad de una guerra civil no tiene el menor sentido. Mucho menos para la España que estaba experimentando con la democracia en vísperas del golpe de estado de Tejero. Repito, 1980, España. Que Guatemala está donde Cristo perdió el gorro. Se rompieron relaciones diplomáticas y se juzgó a un responsable 34 años después.
#17 Pues más o menos por lo mismo hubo intervención militar yanki en Irán.
Pero que sí, que te reconozco que ha sido una "hiperventilada" como tú dices.
#17 #20 El embajador español, uno de los pocos supervivientes si que supo elegir embajada:
"El embajador Cajal también fue perseguido esa noche (al día siguiente del ataque a la embajada) y tras escapar del hospital privado en que se encontraba, pidió refugio en la casa del embajador de Estados Unidos."
#17 Realmente Guatemala no estaba en una guerra civil. Por una parte teníamos unas dictaduras, que se iban sucediendo unas a otras mediante el noble arte de los golpes de estado y, por el otro, unas guerrillas organizadas en el EGP (Ejército Guatemalteco de los Pobres) con una zona de influencia y control muy residual y limitada a lugares muy apartados ya sea en la selva (Peten) o en las montañas más inaccesibles (Cuchumatanes, zona Ixhil e Ixcan, etc). El poder de la guerrillas no daba para una verdadera guerra civil, el conflicto sería más parecido a lo de los maquis post guerra civil española o a los últimos años de Colombia previa firma acuerdos de paz (aunque en Guatemala la guerrilla siempre controló menos zona que ne Colombia). sobre el resto si que comparto opinión contigo, España hizo lo que debía hacer, romper relaciones y denunciar, poco más se podía hacer.
Tu propio link de la wikipedia cataloga el suceso como 'terrorismo de estado'. Y si te lo lees, queda claro que lo que dice #13 es esencialmente correcto. La policía entro con lanzallamas (literalmente, no es una forma de hablar) a matar a los campesinos que se habían metido (ilegalmente tb) en la embajada, sin permiso de España.
Que un gobierno posterior años después juzgase a alguien es irrelevante.
#13 Escribes como si México no tuviera excelentes relaciones con EEUU.
Si hubiera sido al revés quizás dirías que México se atreve porque está en el lado de yankilandia.
Y que va a hacer México al respecto?
#3 Creo que van a dejar de respirar muy fuerte durante un rato.
#3 #7
Al margen de las acciones en la CIJ, la condena en la OEA y la repulsa internacional, aqui se comentan algunas consecuencias directas
#3 Yo entraría en la embajada de Ecuador, detendría al embajador ecuatoriano. Esto es México, cualquier juez se lo afina como quiera Obrador, y luego suspendería las relaciones diplomáticas. Lo segundo es obvio por lo sucedido. Lo primero ya pues por hacerla más grande.
#10 No puedes criticar algo y luego hacerlo tú, serías igual.
Tiene que poner sanciones a nivel internacional y que le salga caro económicamente.
¿Te imaginas un gobierno que critica el terrorismo y con fondos públicos monta una banda terrorista?
#18 Bien jugada.
#18 En momentos desesperados el terror se combate con terror.
Que se lo digan a los maras del Salvador
#26 O Israel contra Palestina
#18 sí, tuvimos uno que lo hizo en España. Así que yo me lo imagino.
#28 las pillas al vuelo, eh?
#37 Ya te digo. Tienes habilidad para calar a la gente.
#18 y la llaman agencia central de inteligencia
#18 Por aquel entonces, el PSOE ya era famoso por sus "cambios de opinión"
#18 Pues es que es lo mismo. Si Ecuador puede entrar en la embajada de México, eso sienta el precedente para que cualquier país pueda entrar en las embajadas ecuatorianas.
#42 No, no lo hace, estarias haciendo lo mismo que criticas.
#43 En mi opinión, sí. En la política internacional existe la norma de que las embajadas son inviolables. Si tu país decide que ya no lo son, eso es tu decisión.
Ahora bien, no creo que lo hagan. Habrá una condena internacional a ese comportamiento, unas palabritas y ya está.
#18 ¿O que utiliza el ejercito del país para agredir a un país soberano, buscando que la ralea de su presidente entre en los círculos de poder anglosajones?
Porque lamentable de los dos casos tenemos precedentes en esta monarquía platanera llamada España.
#10 Ni siquiera hace falta eso. Los expulsas y cierras la embajada, sin guerras.
Cortas relaciones diplomáticas y económicas y denuncias allá donde puedas denunciar.
No es El Salvador... es Mexico. Por poder puede poner al primo de zumosol y a la UE en contra de Ecuador.
https://www.reuters.com/world/americas/white-house-us-condemns-ecuadors-armed-raid-mexicos-embassy-2024-04-09/
México está siendo muy cauta.
#3 me supongo que moverse diplomáticamente para una condena y posteriormente tratar de pedir sanciones.
#3 Ya lo ha hecho. Ha denunciado a Ecuador ante la Corte Internacional de Justicia.
#3 han subido un vídeo de protesta. Qué más quieres?
"A México se le respeta" No dice eso, el propio video.
#2 Mira el vídeo de abajo (lo que anuncia viene en el link que pongo debajo)
__
Para el que quiera ver el vídeo completo del asalto sin publicidad desde la propia cuenta del Gobierno Mexicano, aquí:
#2 Ya está tardando la declaración de guerra.
#48 Tanto cómo guerra no, pero que el resto de países del mundo liquiden relaciones diplomáticas sí que están tardando.
Mal van en Mexico si el presidente todavía tiene que recordar que no es colonia de nadie, y encima en referencia a un incidente con Ecuador.
#22 Este tío está obsesionado con eso y tiene muy pocos conocimientos históricos. México nunca fue una colonia.
Estaba comparando las armadas de Mexico y Ecuador, me he llevado una sorpresa. Adivinad quien tiene submarinos y quien no.
Raro que no nos haya echado la culpa los españoles.
AMLO que vaya a llorar a la logia
¿Qué hubiese ocurrido si el servicio de seguridad de la embajada de México hubiera repelido la entrada de la polícia ecuatoriana a tiros? En sentido estricto Ecuador ha invadido territorio soberano mexicano.
Dejen de acoger a corruptos, y no allanarán sus embajadas. Simple.
#56 Da igual que se acoja a un corrupto o no. No puedes entrar en una embajada por la fuerza y sacar a una persona, es de primero de diplomacia.
El procedimiento correcto habría sido emitir una orden internacional y solicitar la extradición. En ese caso México valoraría si los hechos cometidos vulneran su legislación, y se lo devolverían a Ecuador. Y si no lo extraditan, pues sería ya otro problema.
Con lo sucedido, se está dando a entender que Ecuador no respeta la figura de la embajada, lo cual pone en peligro al resto de países con embajadas en Ecuador, y a las propias embajadas de Ecuador en el extranjero.
#57 No, no da igual, por que eso es simplemente una herramienta para que delincan los poderosos y luego se escondan en las embajadas.
Que vaya un pobre ciudadano que haya sido acusado de algún delito a la embajada a ver qué le dicen.
No puede ser una barra libre.
#60 por mucho que duela, no puedes saltarte la ley internacional como te apetezca, aunque haya una causa noble detrás.
Lo mismo que dices sucede con miles de personas que huyen al extranjero: delincuentes que se marchan a otro país antes de que les pillen, con los problemas de extradición que eso conlleva.
Claro está, tampoco veríamos con buenos ojos que otro país en vez de pedir una orden de extradición, mande a su policía a por él donde no tiene jurisdicción. En el caso de una embajada es justo eso: es otro país. No puedes mandar a la policía donde no tiene derecho a actuar.
Sobre lo que comentas de por qué a él le dan asilo y ti y a mí no, el motivo es sencillo: tú y yo no tenemos causas políticas, y a quien han sacado a la fuerza de la embajada es un político. Si hay causas políticas de por medio, lo habitual es que te den asilo.
#60 voy a poner un ejemplo para ilustrar por qué se da asilo político por causas políticas.
Digamos que soy un político en Rusia contrario a las políticas de Putin. Éste, me acusa sea cierto o no, de ser un corrupto e ir en contra de los intereses de Rusia. Sabiendo cómo Putin hace "desaparecer" a sus contrincantes políticos, voy a la embajada de España.
España en ese caso debería darme asilo, porque hay una causa política detrás. Si Putin entrase a la embajada a sacarme a la fuerza, sería un conflicto internacional.
Claro está, el ejemplo no es exactamente el mismo, porque ni Ecuador es Rusia, ni el disidente parece ser perseguido por su posición política. Pero México, como país soberano que es, tiene derecho a juzgar el caso, y valorar la orden de extradición.
Pues mucha condena de todos los paises pero si ningún pais hace nada la cosa quedará en un pitorreo. Lo que tendría que hacer la comunidad internacional es romper relaciones diplomáticas y/o acuerdos economicos
Ecuador es un pais pobre por el tipo de decisiones que toma siempre, y para ejemplo este.
Ademas busca problemas, seguro que en cualquier momento le va a caer la "democracia" americana.
Si fuera conspiranoico aseguraria que esto ha sido planeado precisamente para este objetivo
¿No hay seguridad dentro de una embajada?
#6 Normalmente si, pero la carga de la seguridad de una embajada es del pais anfitrion, es decir, los policias que entraron en la embajada son los responsables de impedir el acceso y grantizar su seguridad.
#8 ¿Eso no sería en el acceso? Pensaba que dentro la seguridad era del propio país de la embajada.
#6 si, ¿pero qué haces? ¿te lias a tiros y esperas a que suba más la tensión con algún muerto de por medio, por alguien que ni es de tu país?
#12 Una embajada es territorio soberano. Puedes liarte a tiros en caso de necesidad.
#12 Técnicamente han entrado a México sin permiso y secuestrado a una persona.
Si en vez de ser la embajada de Méjico hubiera sido la embajada de EE.UU, ¿ Que represalias hubieran tomado?
No saben defender su soberanía?
Cuando otro país invade tu suelo hay que usar las armas.
Si por esto pasa algo más grave que en Gaza se nota que la política y la democracia tienen más impacto según quién sea la víctima