Libratus, el programa de Inteligencia Artificial, vapulea a cuatro de los mejores jugadores de póker del mundo

En total, se han disputado 120.000 manos durante 20 días. Para la inteligencia artificial, este juego es más complejo que el ajedrez o el 'go'."No hemos enseñado a Libratus a jugar al póker.Lo que hicimos fue facilitarle las reglas del póker y decirle: aprende por tu cuenta", confiesa Noam Brown. "Después de que el juego terminara cada día, un meta-algoritmo ha analizado qué agujeros del programa habían identificado los jugadores profesionales y explotado en la estrategia de Libratus", explica Sandholm, de la Universidad Carnegie Mellon.

[#10 estrellado_damm]

Otra vez esta mierda...
En partidas de a 2!!!
La máquina esa solo gana en partidas de a 2!
El poker no se suele jugar en partidas de a 2...
La inteligencia artificial no tiene dotes de vidente. Ni de inteligencia tampoco pero eso es otro tema.

[#34 capitan__nemo]

#10 Estará en la primera etapa espero. (así empezó Joshua en "juegos de guerra" con el juego mas simple, en la primera etapa y subiendo y aprendiendo hasta el juego de guerra total termonuclear global) La siguiente será jugar contra "superjugadores" humanos en partidas contra mas de un jugador.

Está aprendiendo de estos jugadores de uno en uno para tumbarlos luego en grupo.

Despues para el problema de los nuevos jugadores de los que no tienes histórico los clasificas segun van jugando.

Para el caso de nuevos jugadores multiples de los que no tienes historial de sus formas y estilos, como decian en otro hilo, le añades la camara y la entrenas (a la IA) en la detección de ticks y gestos de humanos.

Después pones a IAs jugando contra IAs con ligeras variaciones para analizar posibles estrategias aleatorias de exito, hasta que den con estrategias de adaptación imbatibles.

[#38 led_red]

#10 Está todo el mundo del poker atónitos sin acabar de creerse lo ocurrido, porque lo ha hecho en la versión mas difícil del poker, y porque asta farolea y aprende de las vulnerabilidades que los jugadores han ido encontrando.

[#88 neotobarra2]

#38 Dudo mucho que sea la más difícil. ¿Qué entendemos por "difícil"? La típica variante de cinco cartas cubiertas que sale en Los Simpson te ofrece muchísima menos información sobre lo que pueden llevar tus rivales, lo cual aumenta la varianza (la suerte influye más) así que en cierto modo se podría considerar más difícil... Por otra parte, bots que faroleen los hay a patadas y desde hace muchos años.

Lo que ha dejado sorprendidos a los jugadores de Poker es que esto ha sucedido antes de lo que se esperaba. Lo comento en #83.

[#39 IvanDrago]

#10 la movida no es la capacidad de la máquina para ganar una partida de poker, a un ordenador le han dado las reglas básicas y él solito ha aprendido a mejorar sus capacidades d comoutación ain interacción humana. No miréis al dedo, es la polla....

[#41 Desactivado]

#39 miremos a la polla pues.

[#42 IvanDrago]

#41 yo la sigo desde los 90

[#87 neotobarra2]

#39 En realidad eso ya se había hecho con el Limit Hold'Em:

http://www.poker-red.com/noticias/desentranados-todos-secretos-heads-up-limit-holdem-23552

Ahora se ha llevado un paso más allá y se ha hecho lo mismo con el No Limit Hold'Em, que es mucho más complejo porque tiene muchos más posibles escenarios que el Limit.

[#93 IvanDrago]

#87 en cualquier caso, la polla

[#46 IanCutris]

#14 lo que determina quien es un buen jugador de poker es la varianza y esta sólo puede determinarse con un gran número de manos jugadas.
Efectivamente, hay mucho tontopollas que cree saber jugar al poker, pero sólo unos pocos saben jugar de verdad.
El póker consiste en muchísimo sentido común y un poquito de intuición. Quien crea que la suerte es el factor más determinante entre los grandes jugadores de póker es que tiene muy poquita idea de como funciona esto.
#10 totalmente de acuerdo, nadie juega al póker 1 vs 1 (sólo al final de la partida, y es paradójicamente, el momento más aburrido).

[#50 anv]

#10 La inteligencia artificial no tiene dotes de vidente pero los humanos tampoco.

Sencillamente, las máquinas han llegado a una potencia tal que en determinadas tareas son capaces de superar al cerebro humano. Y no es raro: el cerebro tiene que hacer un montón de cosas diferentes y las máquinas pueden especializarse en una sola así que con mucha menos potencia pueden superar al humano en esa especialidad.

Por ahora será en partidas de a dos pero pronto podrá en ser de a cinco. Y en poco tiempo podrán jugar a miles de partidas online simultáneas.

[#56 Quitatelavenda]

#10 Se juegan burradas de dinero en Heads up.

[#76 AsVHEn]

#10 Aumentar los jugadores aumenta la dificultad de juego muy muy poco, así que de mierda poco.

[#83 neotobarra2]

#10 Eso es parcialmente cierto. El Heads Up sí que tiene su público, aunque no sea mucho pero basta con ver los lobbies de las salas de poker para ver que sí que hay jugadores de esas modalidades (aunque pocos).

Lo relevante de esta noticia, sin embargo, es el hecho de que ha conseguido ganar en No Limit. Hace un año o dos se publicó el bot Cepheus, que había descubierto una estrategia literalmente imbatible (no le puedes ganar, sólo empatar, y para hacerlo tienes que aplicar la misma estrategia) para el Limit Hold'Em, dando por resuelto ese juego. Por aquel entonces se aseguraba que el No Limit, por no tener tamaños de apuesta fijos, tenía demasiadas situaciones posibles como para que uno o varios ordenadores pudieran contemplarlas todas y resolver el juego incluso en su modalidad Heads Up, no te digo ya con seis jugadores que es lo habitual. Pues esta noticia no habla de que haya resuelto el juego, pero sí que ha sido capaz de ganar a grandes jugadores en Heads Up, algo que se decía que pasarían años hasta que ocurriera. Es una muestra de hasta qué punto avanza rápido la tecnología.

http://www.poker-red.com/noticias/desentranados-todos-secretos-heads-up-limit-holdem-23552

[#2 Desactivado]

El poker, en realidad, es una cuestion de estadistica y saber contar las cartas. Entre humanos se puede añadir el tratar de adivinar por los gestos quien se esta echando un farol, pero eso es solo entre humanos.

[#14 Desactivado]

#2 Si sólo fuese cuestión de eso hace muchos años que las máquinas habrían vencido a los humanos. Ésa es la parte básica del póker, pero detrás de eso existe una estrategia muy compleja que no sólo consiste en adivinar quien se esta echando un farol, ni en adivinar quién está aparentando echarse un farol, ni en adivinar quién está aparentando aparentar echarse un farol...

Durante décadas, muchos que ya "sabían" que "en realidad el póker es", cayeron uno tras otro ante un juego en el que cualquiera puede ganar una partida al mejor jugador del mundo y perder a la larga ingentes cantidades de dinero.

Eso es buena parte de lo que ha hecho al póker tan popular: un juego con reglas muy sencillas y en el que es mucho fácil saber qué es lo que se sabe que lo que no se sabe.

Creo que todos conocemos a mucha gente que apenas ha jugado unos cientos de manos que se consideran buenos jugadores de póker...

[#29 georgeonil]

#14 Farolception

[#59 gonas]

#14 Como juegues al póker a base de faroles vas a perder mucha pasta. El póker es pura estadística y no hace falta una IA para enseñar a una maquina a jugar al póker. Es relativamente fácil crear un algoritmo que aprenda a jugar al póker.

Las redes neuronales funcionan por fuerza bruta. Y son solo recomendables para resolver problemas que no saber resolver de otra manera. A nivel computacional son poco eficiente.

[#61 Desactivado]

#14 No, todos esos datos se adivinan con estadísticas.

Bueno, en el poker real hay un gran porcentaje de saber leer a la persona, pero cuando juegas contra una máquina no vas a notar un cambio de brillo en la pantalla ni nada similar, así que todo el componente humano queda reducido a nada, y lo peor para el jugador humano es que eso va en ambos sentidos.

Jugar al poker contra una máquina, a la larga y si la máquina ha sido bien programada y supervisada por gente con conocimientos estadísticos y profesionales del poker, es perder.

[#81 Nick_el_Cadmio]

#61 Para mí eso de «saber leer a la persona» no deja de ser un trabajo estadístico inconsciente que se va afinando con la práctica, aunque como en todo ayude el tener cierto talento para ello. Por otro lado, cuando juegas online contra otros humanos tampoco notarás un cambio de brillo en la pantalla, sin embargo sí que es relativamente factible —independientemente del beneficio que seas capaz de sacar a eso— fijarse en su forma de juego y el tipo de decisiones que toma.

Una máquina podría realizar análisis más rápidos y profundos al respecto, si el jugador es pasivo/agresivo, loose/tight, si suele echarse o no faroles, cómo suele reaccionar ante según qué jugadas, si las dudas —en el tiempo de respuesta, por ejemplo— suelen ir asociadas a determinadas decisiones, y clasificarlas según distintos tipos de manos y situaciones, etc. Y de ahí ir concretando perfiles: desde un perfil general de jugadores —como conjunto general y abstracto— hasta perfiles de torneos, de mesas y de jugadores individuales. Todo ello sin perder de vista la mesa, las cartas restantes y las probabilidades asociadas. Además, tiene una ventaja más frente al humano, que al carecer de emociones no tiene por qué modificar su juego inesperadamente como respuesta emocional ante derrotas inesperadas, malas rachas, «vaciles» de otros jugadores o impaciencia.

Básicamente lo que dices en tu primer y en tu último párrafo. Ahora bien, incluso tratándose de estadística, buena parte del trabajo algorítimico no tiene por qué ser IA ni redes neuronales ni nada similar, aunque pueda tener una parte de IA que trabaje con esos datos para obtener algunas conclusiones concretas o tomar determinadas decisiones.

_{P.D.: A mí me gustó mucho Rounders, pero creo que hizo mucho daño a la chavalería.}

[#89 neotobarra2]

#61 Depende. Circulan rumores de que en una red de salas de poker (creo que eran las de iPoker) la propia sala programaba y ponía en marcha bots que jugaban en la sala fingiendo ser un jugador real, con el único objetivo de que el tráfico de la sala (la cantidad de mesas abiertas y jugadores en línea) no se hundiera en ciertos momentos, porque la falta de tráfico desmotiva al jugador y le hace cerrar la sala para probar en otra ocasión, lo cual genera más falta de tráfico, etc. Lógicamente si el objetivo es ese, les bastaría con programar un bot que desarrollara un juego ev 0 (ni gana ni pierde a largo plazo) para dificultar su detección por parte de los jugadores (esto es más fácil de lo que parece), y en caso de que lo detecten, que no haya quejas de bots de la sala "limpiando" a los jugadores. Sería un ejemplo de un bot que ha sido bien programado (y por gente que sabe) para la función para la cual ha sido creado, que no es ser imbatible.

[#90 Desactivado]

#89 Sí, es más que un rumor.

En la sala más famosa de poker, en las mesas de apuestas bajas, he visto jugadores que eran claramente bots, por el número de mesas en las que jugaban y por la forma en la que jugaban. Estos bots se limitaban a jugar short stack. Cualquiera con un poco de experiencia en el poker online puede sacarles el dinero. La sala presumía de no tener bots, así que podríamos decir que estos en particular estaban "permitidos" por las razones que fuese. Tiene sentido que sus pérdidas fueran asumibles, teniendo en cuenta la comisión que se lleva la casa por cada jugada es razonable pensar que ese precio por tener mesas abiertas es más que asumible.

Lo que digo es que una máquina bien programada (programada para ganar, claro), a la larga tendrá más retorno de inversión que cualquier jugador humano, porque cuando juegas contra una máquina el único componente que cuenta es el estadístico y en eso la máquina tiene ventaja.

[#64 Ellyster]

#0 #2 #12 #13 El poker no es mas complejo que el Go, el Texas hold'em sin limite tiene un espacio de búsqueda de tamaño 10^140 (incluyendo todos los posibles faroles) mientras que el Go en un tablero de 19x19 tiene un espacio de búsqueda de 10^171... el Go es tremendamente mas complejo, matemáticamente, que es lo que a la maquina le importa (la maquina ni siente presión psicológica, ni se deja llevar por las emociones y siempre tiene cara de poker). Ademas, el poker es fácilmente modelable y a las maquinas se les dan mejor las probabilidades que a nosotros, mientras que en el Go todavía los seres humanos no tenemos claro como modelar ciertos conceptos, que es una de las razones por la que ha sido tan atractivo para los investigadores.

http://www.cardplayer.com/poker-news/18346-no-limit-hold-em-poker-is-way-harder-to-solve-than-chess

El que las maquinas no ganen aun a los profesionales es simplemente porque la investigación en IA para poker es bastante reciente, no tiene el recorrido que tiene la investigación de IA en Ajedrez (desde 1957) y en Go (desde 1968) con muchísimos premios en metálico y prestigio para los investigadores que consiguieran ganar a profesionales. Ahora que el área esta tomando cierta relevancia dudo mucho que pasen mas de un par de años (si no meses) antes de que los derroten claramente.

Sinceramente, el articulo es bastante sensacionalista (y científicamente incorrecto), simplemente están intentando sacar tirón del boom de AlphaGo para un area de la IA a la que tradicionalmente no se le ha prestado mucha atención pero que todo el mundo conoce. Hay otros juegos que presentan muchísimos mas retos y que se están investigando para jugar contra humanos que son mucho mas emocionantes (por ejemplo StarCraft) o IAs que pueden jugar a cualquier juego (General Game Playing).

[#69 Raul_Lomi]

#2 el poker no es un juego de cartas, es un juego de personas 😎

[#86 neotobarra2]

#69 No. Es un juego de apuestas que utiliza cartas como base para esas apuestas. Si fuera un juego de personas, el Poker online sería sólo un juego de azar y no podría existir el jugador profesional online, ya que la gente no se tiene frente a frente.

#2 Créeme, el Poker es mucho más que eso. No cometas el error de ponerte a jugar online pensando que el Poker es "estadística y contar las cartas". Perderás pasta.

[#94 Raul_Lomi]

#86 me refería que para mi poker es juego en vivo. Donde entran muchas mas cosas que la estadística. El poker online reduce el juego a otro nivel

[#95 neotobarra2]

#94 No creo que lo reduzca, simplemente cambia un poco las habilidades mentales que importan. En el poker en vivo hace falta buena memoria para ser capaz de recordar todo lo que ha pasado en la mesa, la frecuencia con la que cada jugador ha hecho cada movimiento, lo que ha sucedido a lo largo de una mano para poder analizarlo a posteriori cuando ves las cartas de los rivales al showdown, etc. En el poker online ese trabajo lo hacen los trackers, con lo cual no tienes que estar pendiente de todo eso así que utilizas ese tiempo para jugar en muchas mesas a la vez; la memoria es menos importante, y es mucho más relevante el pensamiento lógico (para interpretar correctamente las estadísticas del rival, algo que también importa en vivo pero no tanto porque jamás reunirás tanta información como online) y sobre todo la rapidez mental para poder jugar en tantas mesas de forma rentable.

Lo de los gestos y el lenguaje corporal es en gran parte un mito, ya lo puse por ahí pero aquí tienes a uno de los mejores jugadores de todos los tiempos hablando del tema: http://www.educapoker.com/sites/default/files/por_que_el_poker_no_es_un_juego_de_gestos_4496114b28a15bf4fed35d1bb673fa7ebcc58b6c.pdf

[#1 Desactivado]

https://en.wikipedia.org/wiki/Libratus

Adiós para siempre a las partidas de póker online.

[#3 Desactivado]

#1 The AI itself will not receive prize money even if it wins the tournament against the human team.

That´s racist.

#StopAIdiscrimination. #Everybytematter.

[#85 neotobarra2]

#1 Tardarán en conseguir programar un bot que sea capaz de jugar en 6max o Full Ring mejor que los mejores jugadores humanos del mundo.

De hecho, hay rumores de que en algunas salas ya hay bots funcionando, y que su juego es explotable (vamos, que si eres lo suficientemente bueno puedes ganar dinero jugando contra ellos).

[#4 ohtempora]

Ya verás qué juerga cuando los pongan a jugar en la bolsa...

[#5 Desactivado]

#4
Las Bolsas mundiales en manos de los algoritmos: así son los 'flash crash'
El 7 de octubre la libra esterlina se desplomó un 6% en solo dos minutos. Parte de culpa la tuvo el Brexit. La otra parte, según parece, un robot.
http://www.tecnoxplora.com/ciencia/divulgacion/bolsas-mundiales-manos-algoritmos-asi-son-flash-crash_201610145800af2f0cf2a2e945bf8bd2.html
Los robots bursátiles que manejan los mercados financieros pueden provocar una "catástrofe" financiera
http://www.eldiario.es/economia/algoritmos-manejan-provoquen-catastrofe-financiera_0_488551270.html

[#7 sisifo17]

#4 Pues anda que no llevan años funcionando en Wall Street, te recomiendo a Eric Hundaser de la empresa Nanex que hace unos análisis muy buenos de la influencia del trading de alta frecuencia en el sistema financiero. Aquí un ejemplo:

[#9 ohtempora]

#7 Pero si no me equivoco no se trata de una inteligencia artificial del tipo que estamos comentando, ¿no?... Recuerdo haber leído que buscaban valores de unas determinadas características para comprar de manera masiva y vender casi inmediatamente, en pocos milisegundos, para sacar un pequeño beneficio en cada transacción.

Yo me preguntaba lo que podría lograr una inteligencia tipo Libratus a la que se pidiera, por ejemplo, que desestabilizara un país, un determinado valor, o, incluso, que cuadrara las cuentas de los partidos políticos españoles...

El mundo de la Bolsa escapa a mis competencias, como el de la IA, pero... Da miedo.

[#15 GoDie]

#9 incluso, que cuadrara las cuentas de los partidos políticos españoles

Eso no se necesita mucha inteligencia, solo sobres.

[#52 ohtempora]

#15 Para nada, se trata de un problema np completo. Un ordenador cuántico de tantos qubits como quarks contiene el universo tardaría billones de años en analizar el problema y éso sólo para reconocer después que no puede resolverlo.

[#16 kwisatz_haderach]

#9 esos robots eran tradicionalmente un excel con motor de compra y venta, tu le dices en que tolerancia vendes y compras y el robot lo que hace es supervisar el mercado e intentar prever en mili-segundos hacia donde fluctua y hacer las operaciones. Estas IA son rudimentarias por la simple cuestion de que cuanto mas simples son, mas rapido actuan. En un documental sobre el tema, describian una sala de servidores en UK donde a partir del servidor central se largaban cables del mismo largo exacto para los servidores de cada banco/intemediario, para que no hubiese la mínima diferencia en tiempos de respuesta (que a mi me parece un poco perogruyada, pero se lo tomaban muy en serio). Pero desde hace unos años lo que se intenta son IAS que toman desciciones en base a noticias, twits, comentarios en foros, ect, en preveer realmente lo que va a pasar a la bolsa. Por ejemplo un twitt diciendo que X pais ha cancelado 100 aviones a Airbus significa que sus accionistas se van a poner nerviosos y van a vender, pues si tu robot en milesimas lee ese twit, toma esa desición y es el primero en vender/comprar, logrará beneficios millonarios. El mercado global es demasiado complejo para plantearse que una IA lo entienda para manipularlo como comentas y peor cuando ahora habra miles de IAS conectadas, actuando en milesgundos...

[#35 capitan__nemo]

#16 La ultima novedad son IAs, bots, que ponen a un presidente en el gobierno y tienen información adelantada. (bots con información privilegiada).
#BotsConInformacionPrivilegiada
#insidertradingbots

Los bots recomiendan al presidente que decir (los bots saben la información que está viendo Trump y su equipo, porque se la suministran ellos) que tuits soltar, y tienen información adelantada de los tuits que va a poner mucho antes que los otros bots.

Renaissance Technologies, Robert Mercer y Jim Simons.
Dibujando cómics para asesinos: la historia del único artista condenado por obscenidad en EE.UU/c51#c-51
Trump reconsidera su posición sobre el Obamacare (eng)/c165#c-165

[#36 capitan__nemo]

#35 #16 Pensad en ello.

Alguien comenzó a vender acciones de Lockheed 6 minutos antes de que Trump atacara a la compañia con un tweet (ENG)

Alguien comenzó a vender acciones de Lockheed 6 m...

[#37 capitan__nemo]

#36 #16 #35
Eso será lo que hagan las unidades de inversión en los mercados de bloomberg y reuters.
Tienen la información unos milisegundos o segundos antes que el resto de bots, ya que estos se la suministran a bots y personas.

Aunque lo mas eficaz siempre ha sido crear la información (la agenda setting) que moverá los mercados. ¿Quien la crea?
Los medios de comunicación. (medios de información)

Espias (stasi y su unidad de inversión en los mercados, la nsa, cia y sus unidades) a los periodistas antes de que lleguen a cierta informacion e incluso la publiquen. Espias a los influencers antes de que publiquen su información (influyes a los periodistas e influencers).

Espías como en "conspiracion en la red", antitrust.

Influyes a los espias de las stasi modernas y a sus unidades de influencia. Espias a sus unidades de influencia y sabes con antelación con qué información van a influenciar.

Incluso añadiendo varios milisegundos de retraso a ciertos tuits, puedes ganar información adelantada para tus bots, si estás conectado al backend de tuiter, a la que no tienen acceso unos milisegundos antes el resto de bots.

¿Y si accedes al backend de google y ademas sabes lo que están buscando los periodistas, los influencers, los politicos, cualquiera?
Los bots procesan esa información.
Tambien la de linkedin, microsoft, y el resto del cartel de corporaciones del big data. El reich del big data en su misión de información adelantada para invertir en los mercados e influenciar a los inversores (con la publicidad y de otras formas)

Para los humanos controlas la programación que van a ver y calculas como influirá esa programación en sus decisiones de inversion.

Botnets de tuiter creando información y bulos e influyendo en inversores y en bots.
Hallado un ejército global de 350.000 robots tuiteros que solo hablaba de 'Star Wars'/c33#c-33

[#40 capitan__nemo]

#37 Maniobras loco ivan para ver cuantos te siguen sin ser detectados y lo que hacen.
Detectas lo que hacen ante tus acciones. Ellos te espian y tu les espias al mismo tiempo. Otros les espian, os espian a ambos. Capas y capas y capas.

Unidades de contrainteligencia.
Unidades de contracontrainteligencia.
Unidades de contracontracontrainteligencia.
...

Timos nikerianos, dentro de otros timos nikerianos, dentro de otros timos nikerianos, ...

[#51 ohtempora]

#36 Pero para éso no hace falta una IA. Éso se ha hecho toda la vida. Y de todos modos correlación no implica causalidad, aunque nuestro mundo esté lleno de "casualidades" de este tipo.

[#91 capitan__nemo]

#51 Sí, "casualidades" de informacion adelantada privilegiada.

De hecho, seguramente la legislación de la sec y otras de información privilgiada te la puedes saltar si el intermediario es un bot. Ninguna persona humana ha tenido la información privilegiada, la tendria el bot, y dirán, que metan a la cárcel y condenen al bot. Es como dn el caso de los accidentes provocados por softwares de vehículos de conducción automática. Similar.

Seguro que incluso con lo dificil que es probar el delito de información privilegiada, si se mete el bot de intermediario, excusa y coartada, mas dificil será condenar al delincuente que ha bordeado la ley, crackeado la vulnerabilidad de la ley utilizando un intermediario que es un bot.
"Tenemos que protegernos de los abusos del big data"/c12#c-12

Señoría, yo no tenia información privilegiada y no accedi a ella en ningun momento, era el bot el que la tenia. Yo no soy responsable de lo que sabia o no sabia el bot, y de lo que hacia o no hacia.

[#48 ohtempora]

#16 Desde el cuñadismo extremo, me da la impresión de que aunque una IA no pueda manipular el mercado global de la forma en que he sugerido, una o varias IA's operando simultáneamente sí podrían tener efectos "accidentales" devastadores.

Me da la impresión de que una IA simplemente capaz de establecer el grafo de las relaciones de un determinado valor crítico con el resto debería ser capaz de explotar con menos riesgos las variaciones que la fluctuación del nodo raíz produzca en el resto de los nodos en tiempo real. Varias IA's operando simultáneamente podrían hacer que los efectos de una fluctuación se propaguen en el grafo mucho más de lo normal provocando un efecto domino. Aun con todo la IA habría actuado, en milisegundos, siguiendo una lógica impecable.

[#24 Desactivado]

#9 El otro día comenté lo de Trump que se enfrentaría una guerra contra China. Y dije que no por estos motivos.
Las guerras de estos tiempos se luchan por la red. Por lo que tu has dicho, podrían arruinar a un país en días. ¿Que pasaría si le hicieran esto a USA?

[#45 ohtempora]

#24 Bueno, mi opinión de cuñado, es que, en realidad, la economía mundial es un montaje de fichas de dominó en que la última de ellas es a la vez la primera. En un mundo financiero globalizado veo difícil que una gran economía caiga sin arrastrar al resto. Por éso, me da la impresión de que más que guerras lo que podrían darse son acciones de guerrilla.

Otra cosa es que la Guerra no la declare un gobierno, sino una empresa decidida a explotar al máximo su sagrado derecho a maximizar sus beneficios caiga quien caiga. Si no se limita la capacidad de actuación de las grandes corporaciones todo el resto deviene supérfluo. El dinero es información que fluye para generar más dinero y el tratamiento informático de esa información dió lugar a la mayor aberración de la civilización occidental, el capitalismo financiero. si ahora se dotan de inteligencias artificiales dignas de ese nombre, vamos dados...

[#60 gonas]

#4 Ya hace décadas que hay robot controlando la bolsa. Por ejemplo, el mercado de divisas no lo puedes ni tocar.

[#78 StuartMcNight]

#60 ¿Qué te impide tocar el mercado de divisas? O hablas de trading intradia o soy incapaz de descifrar a que te refieres.

[#80 gonas]

#78 Tu no vas a encontrar nunca una oportunidad de arbitraje en el mercado de divisas. Los bancos se encargan de hacer las correcciones automáticamente, y ganan mucho dinero haciéndolo.

[#13 Desactivado]

Pues hace nada dijeron lo contrario en otro artículo hablando precisamente de Libratus:

"Por qué es tan difícil que una máquina juegue al póker bien (y encima gane)"

"El póker no se parece al ajedrez porque no puede calcularse y no es como el Go porque no se fundamenta en trazar una estrategia, sino en tomar la mejor decisión posible en una situación determinada. Ninguna situación se parece a la anterior, ya que dependerá de los rivales y de las tres primeras cartas comunes que se tiran sobre la mesa (el flop). Rizando más el rizo, en el juego existen hasta 2.598.960 combinaciones de cartas posibles y 1.326 manos iniciales diferentes."

http://www.eldiario.es/cultura/tecnologia/dificil-maquina-juegue-poker-encima_0_600890225.html

Acertaron por los cojones.

[#17 Toranks]

#13 Donde dice lo contrario?

[#43 led_red]

#13 También lo puso en duda Rajoy en el mismo foro donde explicaba, con la gracia que le corresponde, aquello de "hay que fabricar maquinas que a los hombres nos permita fabricar más máquinas, porque lo que nunca hará una máquina es fabricar más máquinas".

[#62 NapalMe]

#13
2.598.960 combinaciones no es nada.

[#49 IanCutris]

#22 A grandes niveles, el póker depende del cálculo de probabilidades. Hay grandes jugadores de pçoker que pierden sabiendo que estadísticamente deberían haber ganado. ¿Influye la suerte? Claro que influye, como en todo, pero un jugador profesional de póker se ciñe siempre a la probabilidad porque sabe que la varianza (el equivalente estadístico al karma) acabará poniendo las cosas en su sitio.

Si por ejemplo apuestas con una pareja de reyes y te enfrentas a un tío que tiene una jota y un cinco, las probabilidades de perder son bajas, pero el cálculo de probabilidades te dice que cómo y cuánto debes apostar. ¿Que puedes perder? Por supuesto, pero tú debes ceñirte a las matemáticas, porque lo más probable es que la varianza te de la victoria. Y si no te la da esa vez, te la dará la siguiente.

[#92 Lunja_Awragh]

#49 Comprendo, gracias por la explicación.

[#6 pepel]

#0 relacionada La inteligencia artificial reta al póker

La inteligencia artificial reta al póker

[#27 ccguy]

#0 Una máquina está aplastando a los mejores jugadores de póker del mundo, algo que no había pasado nunca

Una máquina está aplastando a los mejores jugadore...

[#8 Trimax]

Cuando yo jugaba ya se llegó a comentar alguna vez en foros especializados que en PokerStars había bots jugando en las mesas de nivel bajo.

[#11 Barquero_]

#8 Pokerbot te dará muchos resultados, tengo entendido que lo importante no es tener un buen programa sino una base de datos de jugadores con sus porcentajes de faroleos.

[#19 capitan__nemo]

El otro dia respecto al "como se hizo" de la guerra civil en color

, pensé y comente que el proceso de colorear imagenes en blanco y negro como hacen en el programa (rotoscopia y el resto del proceso) seria "irrelevante" para un software con aprendizaje del proceso mediante IA.

[#20 mcfgdbbn3]

#19: Yo particularmente preferiría que me contratasen y hacerlo a mano.

[#23 capitan__nemo]

#20 Mejor que te dediques a algo que no pueda hacer una IA.
Eso lo podría hacer una IA, pero el montaje creativo no. Al menos de momento.

Por ejemplo, esto no lo puede hacer una IA. Una IA te podria ayudar en el proceso, pero la IA te necesita para completar ese trabajo.
https://m.blogdecine.com/otros/hell-s-club-brutal-montaje-que-reune-a-famosos-personajes-del-cine-en-un-mismo-local

[#25 capitan__nemo]

#20 #19 No luches contra la IA, unete a ella, deja que te ayude.
La IA no es mas que una herramienta diseñada para ayudarte. La IA está para servirte a ti en tu trabajo, para ahorrarte trabajo, para que hagas mas trabajo en el mismo tiempo.

La IA está para trabajar mientras tu estas de fiesta. La IA no puede tener ocio, tu sí.

A la mierda el trabajo
A la mierda el trabajo

A la mierda el trabajo

[#26 mcfgdbbn3]

#25: La IA está para trabajar mientras tu estas de fiesta. La IA no puede tener ocio, tu sí.

Esa es la teoría, la práctica es que si no tienes curro la única fiesta es salir de casa y dar un paseo.

No luches contra la IA, unete a ella, deja que te ayude.

Podría estar bien que uno seleccione el contorno aproximado y el ordenador lo afine, con la difuminación de los bordes y todo.

[#30 capitan__nemo]

#26 Esa es la teoría, la práctica es que si no tienes curro la única fiesta es salir de casa y dar un paseo.

Un metodo excepcional. Las mejores cosas de la vida son gratis. No dejes que la publicidad te engañe.

"Be water my friend".
Cuando el agua está en un vaso, el agua tiene forma de vaso. Cuando el agua está en una botella, tiene forma de botella.

La fiesta, tiene que ser lo mismo para ti. Tienes que ser agua, y la fiesta tambien tiene que ser ser agua.

(You Gotta) Fight For Your Right (To Party)

[#33 capitan__nemo]

#30 #26 Ahh, y recuerda que si algo es gratis, el producto eres tu.

Meneame, el producto eres tu.
Tv en abierto, el producto eres tu.
Droga gratis a la puerta del colegio o el trabajo, el producto eres tu.
Google (youtube, gmail, ...) , el producto eres tu.
Antivirus gratis, el producto eres tu.
Publicidad gratis, el producto eres tu.
...
(hay casos que no, a veces el free software, open source, la sonrisa de una madre, el abrazo de un familiar, ...)


Be the product my friend.
(and make them the product)

[#53 rafaLin]

#33 Lo de la droga gratis, ¿te lo ha dicho tu madre, o lo has visto tú? Para que me pases la dirección, no es pa mí, es pa un amigo.

[#72 capitan__nemo]

#53 Es real y metafórico, la droga gratis es cualquier asunto que te dan gratis, o te habituan o acostumbran y despues te quieren cobrar o someterte a su poder.

Por ejemplo EEUU (las corp estadounidenses) les daban empleos a los mexicanos para hacerles dependientes. Y ahora Trump les quiere quitar de golpe y el mono puede ser brutal, Trump sabe que bajo ese mono la posibilidad de bajada de pantalones es mayor. Será jodido temporalmente por la dependencia pero puede ser un acicate para aliarse con muchos otros y perseguir la independencia y la revolución.

Google te da gratis sus servicios y te ha habituado, piensa en ello. Qué pasa si mañana empieza a cobrarlo, o empieza a ser evil pero muy evil, mas de lo que es ya. Pues que estás pillado con el traficante que te dio la droga gratis y te habituó.

[#63 mcfgdbbn3]

#30: Un metodo excepcional. Las mejores cosas de la vida son gratis. No dejes que la publicidad te engañe.

No es publicidad, si yo quiero viajar de #Valladolor a Venta de Baños (por ejemplo), me cobran dinero.

La fiesta, tiene que ser lo mismo para ti. Tienes que ser agua, y la fiesta tambien tiene que ser ser agua.

Si, y te pones a tararear las canciones, los mejores éxitos de la música trance en versión Beatbox.

[#71 capitan__nemo]

#63 "si yo quiero viajar de #Valladolor a Venta de Baños (por ejemplo), me cobran dinero."

Solo si no vas en autostop o en bici. Te propongo un mix, y una bici plegable.

[#74 mcfgdbbn3]

#71: Que te regalen algo no significa que sea gratis.

[#75 capitan__nemo]

#74 Exacto, ni aunque te lo regale tu madre (verdad verdadera, no dejes que crea que implica nada mas, y ten cuidado con el backfire emocional de tu mente y la culpabilidad, domina las tecnicas del chantaje emocional para evitarlas, o directamente no te expongas, di que no, no es no)

[#44 leitzaran]

¿Para cuándo una maquinita que juegue al mus?

[#55 rafaLin]

#44 El PCMus debe tener 15 o 20 años, no tendría inteligencia artificial pero era cojonudo. Si lo buscas por google lo puedes descargar.

[#73 Desactivado]

#55 y el ordago que jugabas contra el tonto del pueblo el cura y el alcalde

[#79 rafaLin]

#73 Es verdad, creo que a ese es al que jugaba yo, no al PCMus.

[#82 Nick_el_Cadmio]

#55 Qué recuerdos, el PCMus. Con el Arguiñano en la barra del bar.

[#84 neotobarra2]

Así, el póker no es un juego matemático, sino de habilidad. Además del cálculo, entran en escena otros factores como la suerte, el lenguaje corporal, la psicología, el engaño... No se puede ser un gran jugador al póker sin dominar el arte del "faroleo", lo que en el argot se conoce como "bluffear", tanto para despistar a los rivales, como para adivinar sus faroles.

El que ha escrito este párrafo no parece tener mucho conocimiento del Poker. El lenguaje corporal apenas tiene relevancia en el Poker*, y lo del "arte del faroleo" en realidad tiene la misma base matemática que las apuestas por valor: en una situación dada, estimar el porcentaje de veces que necesito que el rival abandone ante mi farol, el porcentaje de veces que creo que mi rival abandonará ante ese farol (basándome en la información que tengo sobre su forma de jugar), comparar ambos y si la situación tiene valor esperado positivo, hacer el farol. No tiene mucho que ver con el "engaño", y sí con las habilidades para estimar qué probabilidades hay de que ocurra algo. En cuanto a la suerte, está claro que influye a corto plazo pero a largo plazo este bot ha demostrado una vez más que es un juego de habilidad.

* http://www.educapoker.com/sites/default/files/por_que_el_poker_no_es_un_juego_de_gestos_4496114b28a15bf4fed35d1bb673fa7ebcc58b6c.pdf

[#18 Lunja_Awragh]

No se NADA sobre poker... Pero el factor suerte no puede ser determinante en el poker ?

[#21 capitan__nemo]

#18 Sólo en una mano, o en una partida. No se puede tener suerte en todas las manos, porque la suerte es eso, algo que solo ocurre por casualidad.

Podriamos decir que la IA no sabe jugar de verdad, solo tiene suerte. Han conseguido un software que controla la suerte. Mas valioso todavia que saber jugar al poker, controlar la suerte.

Nuevo titular: Una IA que siempre tiene suerte al poker.

Las IA dominan la suerte.

[#22 Lunja_Awragh]

#21 Lo que yo digo es si el juego puede depender de la suerte... Me refiero humano contra humano eh.

Supongo que ya me has respondido ya que si tal como afirmas puedes tener más suerte en una mano podemos establecer que uno de los participantes tiene más suerte, menos o igual suerte. Dependiendo del numero de manos y de las suertes.

[#28 rupper]

#21 #22 Cuando hablamos de estadística nunca sabemos si los datos se deben al factor suerte o hay una correlación real.

La forma en que encajamos esto es hablar de 'niveles de confianza': en base al número de manos de la muestra y a la variabilidad de los datos, hablamos de un nivel de confianza del 95%, el 99%, o el 99.999% etc.

Eso significa que hay un X% de posibilidades de que, efectivamente, la conclusión se deba al puro azar y no a que la máquina sea mejor. Ese X% en la práctica no se puede reducir al 0%, así que hay que aprender a vivir con él y aceptar que no tenemos la verdad absoluta.

[#31 tboein]

#22 Se suele decir que el poker es un 30% de suerte y un 60% de habilidad.

[#54 Quitatelavenda]

#31 El otro 10% es el tamaño de tu pene

[#58 Varlak_]

#31 y un 10% saber contar

[#66 tboein]

#58 Cada nueva mano se vuelve a barajar el mazo; ¿Qué hay que contar en el poker?

editado:

no me di cuenta de la metedura en #31... 😓

[#68 Varlak_]

#66

[#67 tboein]

#31 30-70.. 😅

[#47 IanCutris]

#18 "Ser un gran jugador de póker consiste en saber ganar, independientemente de las cartas que tengas. Puede parecer un sinsentido, pero para lograr ganar de esta forma debe prevalecer siempre el sentido común. Jamás eso que algunos llaman intuición o el amor por el riesgo."
Stu Ungar

[#70 Raul_Lomi]

#18 la suerte solo funciona a corto plazo

[#32 nekomimi]

Las negritas de la entradilla hacen bastante microblogging. El poker no es ni de lejos tan complejo como el ajedrez o el go, pero sí ha resultado tradicionalmente más complicado a algoritmos de inteligencia artificial porque a diferencia de éstos el poker no es un juego de información perfecta. Tal y como están puestas las negritas parece querer dar a entender otra cosa.

[#57 Sakai]

#32 Soy jugador de ajedrez y de poker (sobretodo de ajedrez) y la verdad es que no sabría decirte cual de los dos es más complejo.
Ambos juegos son fáciles de aprender las reglas básicas y difíciles llegar a ser un buen jugador. (Easy to learn, hard to master).
Es cierto que quizás el ajedrez tiene más teoría detrás, pero el poker también tiene mucha y la complejidad del juego no se mide solo por la teoría que tiene detrás.
Sinceramente habiendo juhado mucho a ambos, no sabría decirte con seguridad.

[#77 AsVHEn]

#32 El No limit holdem es mucho más complejo que el ajedrez. El árbol de decisiones del primero es muchísimo más grande que él del segundo.

[#12 Barquero_]

A ver que día me gana al juego definitivo: el escondite.
Bromas a parte, el Go me parece mucho mas interesante y elegante

[#65 Battlestar]

Nos ha jodido, claro que los vapulea, porque su cara de poker es perfecta