¿Ha sido eficaz la ley contra la violencia de género para frenar los asesinatos?

El impacto de la ley contra la violencia de género para frenar los asesinatos, en diez gráficos.

[#54 NeSilento]

#33 Es imposible que bajen las víctimas de eso que llaman violencia machista cuando el criterio para decidir quién es víctima de este tipo es muchísimo más amplio de lo que debería ser y a uno le da la sensación que tiende a ser arbitrario.

Para empezar, no puede ser que se considere de motivación machista todo crimen cometido por un hombre hacia su pareja mujer. Nunca se mira caso por caso la motivación real o si se mira no se hace público. Si un hombre mata a su mujer, nunca es por dinero, nunca es por desprecio personal, nunca es porque se ha vuelto loco, nunca es por un momento de ira incontrolada, nunca es un imbécil incapaz de solucionar cierto tipo de conflictos de forma racional, simplemente es un machista que en el momento de casarse ya va pensando que si le sale rana, la mata y ya se buscará otra. ¿Cómo van a bajar las victimas del machismo con estás consideraciones? Lo raro es que no suban las víctimas cada día más.

[#131 Gaueko]

#85 Falsa dicotomía: Estar en contra de la LVG y la narrativa feminista no implica falta de empatía con las mujeres maltratadas.
Ad hominem: Insinúas que a todos los que nos oponemos a la LVG nos dan igual las mujeres muertas.
Demagogia: Al centrarte en las muertas apelas a los sentimientos. Están muriendo mujeres, ¿cómo podéis oponeros?
Proyección: Las feministas demostráis cero empatía con las víctimas que no encajan en vuestra narrativa. Eso cuando no os reís de ellas directamente (ver pantallazo). Y atribuís ese comportamiento a quienes se os oponen.

4 falacias distintas en una única línea. Estoy sinceramente impresionado.

[#9 Desactivado]

#4 Lo de los salarios es una gilipollez y a ver si paramos de decirlo, que así se acentúa el problema:

[#37 Adam22]

Ah, la estadistica de los numeros pequeños. Es un buen intento de analizar el problema desde los datos, pero se puede sacar poco en claro.

-Los datos deberian entar en proporción a la población. habitualmente en número de casos por cada 100.000 habitantes.

-El primer gráfico presenta un R2 casi de cero, lo que significa que no hay ninguna tendencia clara, la variación estocastica de los datos hace dificil determinar si el numero total de asesinatos aumenta o se reduce. El segundo está un poco mejor, según el primer grafico tenemos un deceso menos cada 17 años y según el segundo 1,5 decesos menos al año. Sin embargo, es engañoso, basta que por pura aleatoridad ahora haya dos años con más de 60-65 asesinatos para que este supuesto ritmo de descenso se reduzca notablemente. Los datos no son concluyentes.

-El tercer grafico, lo mismo, número de casos absoluto sin contar población.

-El cuarto y quinto gráfico, no parece haber evolución, pero de nuevo, la muestra es muy pequeña, hay entre 50 y 80 casos para una problación de 40 millones y el numero puede cambiar tranquilamente +-20 de un año para el otro, la probabilidad de suceso es muy baja y habría que integrar más en el tiempo para poder tener valores más cercanos a una "media", más representativos.

- El sexto gráfico és un sin sentido, es muy problablemente un artificio. Por ejemplo, hay una correlación "decente" entre número de asesinatos con el tiempo y da la coincidencia de que el descenso de la población con el tiempo también es más o menos lineal.

-El septimo gráfico, bueno, más o menos ok, ya se sabe, estadistica de numeros pequeños.

Además de todo esto, hay algo que me parece lógico pero no se suele tener en cuenta. El número de asesinatos por violencia machista resulta ser el número de asesinatos cometidos por un varon contra su pareja sentimental, mujer en la mayoria de los casos, ¿me equivoco?. Sin embargo, aunque el 100% de los hombres fueran el feminismo en estado puro y ninguno matase a sus esposas por motivos machistas (cualquier causa que resulte de considerar a la mujer un elemento inferior de la relación como posesión, celos, etc.) seguirian habiendo asesinatos de mujeres por parte de sus parejas (motivos economicos, odios, se les va la cabeza, etc). Así pues, seria interesante conseguir hacer estimaciones de cual es este límite inferior actualmente, cuantos hombres matan a sus parejas sin ser machistas. Vaya, creo que si la base es 10 o es 30 cambia la tendencia, no es lo mismo bajar en 5 casos de media cada diez años sobre un total de 70 que sobre un total 50. En el segundo estariamos mejorando más rápidamente.

[#82 Desactivado]

#79 yo no se como nos veis las mujeres, pero sí como me ve a mi la ley. En clara desventaja.

[#11 Xergi]

#5 Ves como un mal diagnostico lleva a una mala praxis... Pides algo a todos como esas campañas, pero _casi nadie es una asesino de mujeres, ¿Qué tal empezar a trabajar en los perfiles perfectamente estudiables de las víctimas o de los agresores? ¿O seguimos como a principio de la epidemia del Sida, diciendo que todos estábamos en peligro? Me da la sensación de que fue más eficaz ponerse a trabajar con los grupos de riesgo que desperdigar el esfuerzo en toda la población. Porque los había. Y, en la violencia de género, lo mismo. Creo que casi todo empieza por la educación. En casa y en las escuelas. Pero es más fácil seguir pidiendo más presupuesto o que se consideren más supuestos en la Ley de Violencia de Género. Para qué vamos a evaluar nada. Nos sentimos muy bien y solidarias manifestándonos.

[#108 Gaueko]

#77
En EEUU el CDC obtuvo los siguientes resultados preguntando lo mismo a hombres y mujeres:
- 1/4 de las parejas tienen violencia
- De las parejas violentas el 50% es bidireccional
- De las parejas en las que la violencia es unidireccional el 70% es de mujer hacia hombre y el 30% de hombre hacia mujer
psychnews.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/pn.42.15.0031a

Y tienes el ejemplo de Erin Pizzey.

El feminismo con su modelo Duluth de violencia de género (y la LVG, que lo usa como base) hace lo de siempre, demonizar a los hombres y victimizar a las mujeres. Además barren a todas las víctimas que no encajan en su narrativa bajo la alfombra invisibilizándolas o diciendo que no necesitan (merecen) la misma "protección".

Los malos tratos no son un problema de género. A menudo son bidireccionales y pueden tener causas muy variadas. Queda especialmente claro que el machismo patriarcal no es la única ni principal causa cuando en los países nórdicos hay más violencia contra la mujer que en España.

Así que dime, ¿qué es exactamente lo que no entendemos?

[#88 Desactivado]

#79 Estoy aburrido de ver a gente que sigue tu patrón. Tratar de ignorante a quien discrepa y negarse a explicar su posición porque ya lo ha intentado mucho y mandarlo a "educarse" por su cuenta. Sabes, igual tus intentos de iluminación social son tan infructuosos porque estás tú equivocada.

[#10 Desactivado]

#4 No te doy mas positivos porque no se puede.
Toda la razon en lo de la paternidad. Dando los mismos dias se acababa el dogma. De no cojo mujeres con cargas familiares (que encima lo llaman "CARGAS")
Y mientras gobierne el pp el machismo reinara en este reino. Empezando por el nuevo rey que fue el 3er hijo...

[#101 Jebediah_Kerman]

#79 ¿Sabes qué? Las últimas tres veces que me he topado con alguien que opinaba a favor de esta ley, me ha salido con la misma "razón" que tú: que yo no entendía nada. Y, por supuesto, después no me explicaron nada porque "estaba todo suficientemente claro".

Pues qué quieres que te diga, a mí me recuerda a esas "explicaciones" sobre la fé que dan los creyentes. Totalmente convencidos pero sin ser capaces de explicar sus razones a quien no comparte su credo.

[#3 totenburgh]

lamentablemente paso, pasa y seguirá pasando, de que vale que le caiga todo el peso de la ley al asesino después de haber asesinado ? la solución esta en la prevención, investigar las causas y buscar soluciones...

[#139 Desactivado]

#85 y me maltrata la ley, pero eso no implica que me mire al espejo y me alegre de que otro hijo de puta haya matado a una mujer.

Pero me miro al espejo y pienso en lo que me dijo una noche mi novia de broma, que si quería podría arruinarme la vida diciendo que le había pegado o violado a los niños.

Y que me quedaría sin piso, sin coche, sin custudia compartida y pagando una pensión a mi mujer compensatoria, mientras ella vive con su nuevo novio.

Lo siento si te sientes ofendida en tu vida rodeada de machistas, pero los hombres normales también somos personas, y pensamos en la desprotección legal que tenemos ante la ley.

Y ni mil millones de muertes harán que quiera perder derechos por tener pito, como queréis algunas.

Por que ante la ley deberíamos ser iguales, y no tener pito ni coño, y un acto no debería ser juzgado de forma distinta si el que lo realiza es un pito sobre un potorro.

Y porque esto hasta los cojones de ver al buenazo del amigo de mi padre pagando la compensatoria a la vaga de su mujer.

[#15 Desmond]

Pues claro que no ha sido eficaz. ¿Cómo iba a serlo?. ¿De verdad alguien cree que la violencia se puede eliminar mediante leyes?

Tan estúpido es creer eso como el ponerse a diferenciar entre distintos tipos de violencias. ¿"Violencia machista"?. Pero que chorrada es esa. Hay individuos violentos y punto. El que la tomen con un hombre, mujer o animal dependerá de con lo que se haya cruzado ese día.

Por cierto, siempre se habla de "concienciar" a los hombres (como si se puediera convencer a alguien violento de que deje de serlo mediante campañas publicitarias) pero nadie hablar de concienciar a las mujeres para que usen la cabecita a la hora de escoger pareja.

[#18 thingoldedoriath]

#15 Hay individuos violentos y punto. El que la tomen con un hombre, mujer o animal dependerá de con lo que se haya cruzado ese día.

Parece probado que existe un grupo de individuos que tienen en común un comportamiento violento (o incluso muy violento) "solo en la intimidad de su hogar". Para el resto del grupo social son individuos normales, incluso simpáticos. Cuando la violencia se les va de las manos y cometen un asesinato o dos; nadie en su vecindario había oído nada, ni se había imaginado que aquel tipo tan normal que le subía la bolsa de la compra a la anciana de 4º izquierda, llevase unos cuantos años agrediendo a su esposa y atemorizando a sus hijos...
Y estos mismos tipos, pueden amar a su gato.

...pero nadie hablar de concienciar a las mujeres para que usen la cabecita a la hora de escoger pareja.
He conocido a parejas en las que ya desde novios, él era celoso, controlador y agresivo; y tengo amigas que les decían cosas como: "no ves que si hace eso ahora cuanto te cases te tratará como su absoluta propiedad y será peor"... y en muchos casos no sirvió de nada. Se casaron. Pasó lo que tenía que pasar y ahora están divorciadas.
Yo creo que se dan dos realidades: hay chicas que no quieren admitir que el novio les pega (aunque no sea un secreto) y que creen que "cuando nos casemos todo cambiará"... nunca he entendido por qué piensan que el hecho de casarse puede cambiar una personalidad patológica.

Y también se dan casos en los que algunos individuos son capaces de esconder este tipo de machismo patológico y lo manifiestan una vez casados. Tampoco he entendido nunca por qué este tipo de varones creen que el matrimonio no tiene vuelta atrás... o por lo menos es un punto de no retorno para ellas. Porque no lo es, el divorcio existe!! incluso si ellos no quieren.

[#86 NeSilento]

#85 Se te va la olla.

[#71 nilien]

#9 La brecha salarial existe, lo que pasa es que no es exactamente lo que la gente cree que es. Básicamente, si analizas los números las mujeres en conjunto acaban cobrando menos porque ven perjudicada su carrera, por ejemplo, por el parón laboral y los prejuicios que supone tener hijos. Algo que mejoraría si, como se decía en #4, se obligara a los hombres a cogerse el mismo permiso de paternidad que a las mujeres...

[#5 RocK]

#3 también está en la concienciación, que no ofrece cambios instantáneos, pero que acaba calando en la cabeza de la gente si aporta beneficios y hacen campañas con lógica.

Algunos ejemplos de concienciación que han funcionado bastante bien han sido la normalización del matrimonio homosexual, la introducción del uso del cinturón de seguridad y la concienciación sobre el fumar y el tema de los fumadores pasivos (ahora, incluso muchos fumadores están a favor de la restricción de fumar en interiores).

[#28 Desactivado]

#1 Claro, porque es sabido por todos que cuando quieres matar a alguien y ves una manifestación en televisión, se te quitan las ganas.

[#14 Iberiaiberia]

Educación en todos los sentidos, no vale solo con no se puede matar; en muchos casos se acepta eso de... que bueno es mi yerno que prepara a los niños y ayuda a mi hija, pero que mala es mi nuera que obliga a mi hijo a preparar a los niños y a ayudarla; esto llevado al extremo nos lleva a tener cabezas cuadradas con los que es imposible razonar.
Y si hay algún problema cada uno por su lado, y eso hay que normalizarlo.

[#69 doyou]

#37 yo cuando digo esto me llaman machirulo o machista 2.0: todos los hombres que matan a mujeres son automáticamente catalogados como machistas, cuando pueden tener motivos de lo más disperso, además del machismo. Matar a una mujer no implica obligatoriamente machismo, a un asesino le da igual una mujer que un hombre. Incluso un crimen pasional no es machismo o no tiene por qué ser machismo.

Pero si analizas las cosas así, con frialdad, eres un machirulo y te apuntan con el dedo.

[#64 alecto]

Sé han dado por aquí algunas pistas de por dónde van los problemas (falta de medios reales para proteger a las víctimas, escaso trabajo de re-educación de los agresores) y yo añadiría errores graves en la evaluación de riesgos... y en el diagnóstico.

La violencia intrafamiliar existe en muchos niveles y direcciones, y en su día, repasando estadísticas, encontré un porcentaje bastante similar de hijos maltratados, abuelos maltratados o parejas maltratadas. Sólo había una ligera diferencia al alza respecto a los demás tipos de violencia doméstica en el caso de hombres contra mujeres. Así que tratar todos esos casos como si fueran por machismo, obviando que hay un porcentaje de personas que maltratan a sus parientes por otras causas, sólo actúa sobre los pocos casos que realmente se deben a eso. He visto casos en que un mal comportamiento de un menor, que pegaba a sus compañeros, desvelaba maltrato de la madre, y tirando del hilo, del padre a ésta. O un maltrato a un anciano que al profundizar revelaba antiguo maltrato de éste, y el mismo patrón en sus hijos hacia él y los nietos... Y casos de relaciones sanas en que un día algo gordo sucede y en la discusión se sube el tono como para ir al juzgado. No todos son igual de graves, ni pueden abordarse centrando todo en sólo un miembro de la familia, porque hay núcleos en que la violencia (física o psicológica) es el patrón de las relaciones entre todos, y hay casos que son explosiones puntuales de unos u otros.

Creo que habría sido más eficaz una legislación integral sobre violencia familiar, sin distingos, que proteja realmente a las víctimas (normalmente dependientes social, económica y afectivamente del agresor, incluso legalmente) mientras aborda con profesionales a todos los miembros de la familia en cuanto hay pistas de agresiones a uno de los miembros. Proyecto Hombre, por ejemplo, tiene un programa para esto y sus datos de reincidencia son bajos. Porque se trabaja con todos, no sólo con la víctima detectada, se analizan todos los patrones de relación, y todos aprenden a cambiar su comportamiento, controlar la ira, etc. Claro, eso exige pasta para dar independencia a los que dependen del agresor, y para un abordaje personalizado familia por familia.

En cualquier caso, creo que no se puede centrar el análisis sólo en las muertes. Porque son tan pocas estadísticamente que dos casos te rompen la tendencia. ¿Cómo serían las gráficas si miramos la evolución de las agresiones con lesiones moderadas o graves? Por centrarnos en cosas que no dejan muchas dudas o interpretaciones (las vejaciones, insultos, etc son delitos difícilmente verificables, y donde se concentran las denuncias dudosas).

[#22 Desactivado]

#14 Yo creo que parte del problema radica en que pensamos que hay tareas de mujeres y tareas de hombres, si erradicamos la creencia de que el cuidado de los hijos es de la mujer avanzaremos un poco, a mi hijo lo cuidamos los dos, en mi casa mi hijo ve que nos repartimos las tareas, supongo que cuando crezca no verá raro que un hombre friegue o se encargue de los nenes, y hará lo mismo con sus hijos, creo que con una generación ya llega.
Saludos.

[#122 Gaueko]

#79 "os empecináis en que las mujeres os vemos como asesinos en potencia a todos y os queremos tener enjaulados"
Las mujeres no, las feministas. Y no todas las feministas, sólo las radicales misándricas. Aunque por desgracia son las que dirigen el movimiento y tienen influencia política (de ahí la LVG).
No representáis a todas las mujeres. No habláis por todas ellas. Sólo el 18% de la población de EEUU se considera feminista pese a que el 85% cree en la igualdad de la mujer.

[#27 Marco_Pagot]

#18 la violencia en la intimidad la ejercen personas de cualquier sexo. A mi mis padres me daban palizas "porque era malo [...] me lo merecía", sólo porque tenían un mal día y yo era la oveja negra de la familia, el niño que no era perfecto.

A partir de la segunda cita, totalmente de acuerdo. No se puede culpar a la víctima.

[#21 Desactivado]

#4 Lo de la baja por paternidad muchas feministas lo llaman machismo.. de hecho las palabras de una en TW fueron, "a ti te abren en canal y a él le dan vacaciones " creo que fue Carmen Lopez la que vive en Chicago y pretendía que el ayuntamiento le pagase los viajes para asistir a los plenos.
Por otro lado toda la razón, si todos tienen el mismo "problema" no habrá discriminación en ese punto.
Lo de los sueldos no estoy tan de acuerdo de hecho es delito, el gobierno no permite nada, personalmente no conozco ningún caso, de hecho en mi curre suele pasar al contrario, hay muy pocas mujeres y las que entras se cuidan mucho. Si fuese tanto como dicen, las empresas contratarían más mujeres para poder pagarles menos, ¿por qué no lo hacen?
Saludos.

[#80 Gaueko]

#3 Erin Pizzey estudió a las víctimas de violencia en su refugio para mujeres maltratadas. Descubrió que en la mayoría de los casos (62%) la violencia era recíproca y la mujer era tan violenta, incluso con sus hijos, como el hombre. Vio que su comportamiento era casi un adicto, buscaban y provocaban la violencia. A menudo por haber sufrido malos tratos o una mala socialización de pequeñas, no conocían el afecto y por ello no eran capaces de relacionarse con sus parejas e hijos de forma sana y normal. Los mismo se aplicaba a los maltratadores, el 76% habían sufrido una infancia violenta. Estas eran las que acababan muertas, pues aunque metieran a su pareja en la cárcel se emparejaban con el siguiente hombre más violento que pudieran encontrar.

Ella proponía terapia para los dos, tratar de resocializarlos y enseñarles a expresar afecto y resolver conflictos sin escalar la violencia. Además tuvo la osadía de intentar abrir otro refugio para hombres maltratados.

Esto no gustó a las feministas que ya tenían su modelo de violencia (Duluth) por el que toda la violencia es de género, los hombres (sólo los hombres) maltratan a las mujeres por machismo. Hicieron manifestaciones y campañas contra Erin. La acosaron. La amenazaron. Le mandaron amenazas de muerte. Finalmente Erin no pudo más y tuvo que abandonar el país, cuando los artificieros empezaron a revisar todo su correo por el peligro real de una carta bomba.

Hoy en día tenemos la LVG, que es un calco del modelo Duluth de violencia de género y la VAWA de EEUU. Es triste, no sólo porque es terriblemente injusta con los hombres y abandone a su suerte a gais y lesbianas sino porque además ni soluciona ni solucionará nunca el problema de los malos tratos en la pareja.

[#78 Desactivado]

#77 explicanoslo

[#39 Desactivado]

#3 Totalmente de acuerdo. Eso sí, que haya manifestaciones por un centenar de homicidios al año y que por los 4000 suicidios que se producen en España y los 100.000 intentos nadie mueva un dedo, empezando por los políticos, pasando por los periodistas y acabando por la propia sociedad... Me parece casi ofensivo. La violencia de género es un problema, como lo son el acoso escolar o los desahucios de familias enteras. Y no digo que no que haya que hacer manifestaciones. Ojalá hubiera el doble de manifestaciones. Eso sí, a mi modo de ver es un problema nimio comparado con la consecuencia última de los trastornos mentales no diagnosticados o no tratados o mal tratados. Vista la publicidad y el bombardeo mediático que se está llevando a cabo por los canales de televisión, prensa y radio me parece que poco más se puede hacer para concienciar el problema y exponerlo a la sociedad. Eso sí, repito que me parece un problema nimio comparado con el suicidio.

[#34 Desactivado]

#15 Ni se te ocurra mencionarle eso a cualquiera de las que haya ido hoy a la manifestación. Resulta que tú eliges libremente a tu pareja, pero luego la sociedad y el patriarcado son los responsables de no defenderte adecuadamente. Si eres adulto y te gusta la coca, el día que tengas una sobredosis, ¿tú no tienes responsabilidad alguna? ¿es toda la culpa del que te la ha vendido? El concepto de responsabilidad es totalmente ajeno a las hembristas.

[#31 oliver7]

#3 Si incluso muchas veces ellos propios acaban con su vida. Si aunque por ley fuesen condenados a la silla eléctrica lo harían igualmente. Porque ya nada les importa, ni lo que la sociedad piensa, ni su entorno (familia, amigos), ni a veces sus propios hijos. Y después está el comentario de ¿y por qué no lo hizo con él antes? Si eso fuese así de sencillo... Entonces, ¿cómo luchar?

En mi opinión todo es más complejo, donde el agresor (de carácter físico y/o psicológico) es también "víctima" de si mismo al mismo tiempo, de sus impulsos, de su irracionalidad, de su control, etc. Por lo que las políticas deberían ir dirigidas por un lado para salvaguardar de verdad a la víctima, otorgándole las herramientas necesarias para salir adelante, sin miedo, con buena autoestima, conociendo en mayor profundidad otros casos, que no están solas, que profundicen más en el tema y conozcan todo aquello que es violencia. En mi opinión, entre otras muchas estrategias, una forma de recuperar la autoestima y la autoconfianza pasa por mejorar su autoconcepto, que con una práctica de defensa personal les puede ayudar no sólo a defenderse físicamente sino mentalmente.

Pero al mismo tiempo, y por otro lado, proporcionar mecanismos de re-educación al agresor, sobre todo al primer síntoma de violencia, aunque sea psicológica. Qué él sepa lo qué significa ser violento no sólo físicamente. Porque en la mayoría de los casos, o hasta donde tengo entendido, para que se dé violencia física primero va por niveles de forma psicológica. Que el mundo no se acaba, tenga la edad que tenga, el aspecto y vida que tenga, que también hay muchas otras mujeres con quien compartir la vida. Que no es de su posesión, que nunca lo ha sido. Debe quedar claro y hacerles ver y entrar en consciencia de que eso es así. Pero con psicólogos especializados, con grupos de otras personas en situaciones similares para que entiendan el mal que es la violencia en si misma y en concreto esa. Enseñarles a mostrar empatía y ver por lo qué pasan las víctimas, pues podría ser su hermana, su hija, su madre... Que no son menos hombres por no levantar la voz o la mano como índice de poder, al contrario. Enseñarles de habilidades de comunicación asertiva y otras estrategias que psicólogos formados en la materia conocerían mejor. Los servicios sociales, pues, deberían incidir también en el agresor.

Creo que un problema es no abordar psicológicamente también al agresor, ya que este se puede sentir solo y al percibir que no tiene apoyo de nadie, le da igual todo y después acabamos viendo las atrocidades que cometen. También considero que se atañe al machismo (por parte de muchos medios de comunicación) como algo propiamente ejercido por hombres, cuando esto no es así. De hecho hay estudios que indican que pueden mostrar actitudes machistas igualmente hombres que mujeres. Y todos sabemos del peso de los medios de comunicación. Así como el feminismo lucha por la igualdad, y lucha contra el machismo, algunos grupos feministas también deberían luchar igualmente contra el hembrismo (aunque sea minoritario), ya que este ensucia su lucha pareciendo que todo es lo mismo y no es así. Al menos en aquellas personas que no conocen en realidad de lo que significa cada grupo o que el feminismo lucha por la igualdad. No se puede mirar para otro lado, considero.

Por lo tanto, repito, al primer síntoma, que se determinasen las medidas oportunas para que el agresor no vuelva a caer en la misma situación. En aquellos casos, que no pocos, donde la víctima quiere volver con su agresor, se debería re-educar a la víctima para que conozca realmente qué significa la violencia de género y de algún modo "abrirle" los ojos para que no vuelva a caer y que no se sienta sola si es el caso. Y por otro lado, mostrarle al agresor que tampoco está solo, que hay más hombres como ellos y que se darán apoyo, amistad y podrán rehacer su vida, porque hay más mundo y más mujeres. Y que ninguna persona es posesión nuestra, ni nuestras parejas, ni hijos, ni nadie.

Finalmente, decir que también se deberían considerar los casos entre parejas homosexuales.

Es mi humilde opinión, espero no molestar a nadie.

[#92 Desactivado]

#85 ¿Qué te parecería que las mujeres no tuvieran derecho a escoger libremente emparejarse con alguien y tuviera que acudir a profesional médico para que avalase que la relación que quiere tener no conlleva ningún riesgo para ella?

Eso sí que reduciría las muertes por violencia de género. ¿Estarías dispuestas a sufrir esa discriminación lesgilativa para proteger las vidas de tus hermanas?

[#111 RojoRiojano]

#93 entendemos perfectamente que es una mierda de ley, redactada por un mono con miedo a los penes.

El problema de la violencia machista viene de la educación que le ha dado su familia y la sociedad a esos "sujetos" que quieren hacer llamar "hombres", y que se creen por encima de las mujeres, y eso es un problema SOCIAL, no legislativo. La ley de violencia de género es una puta mierda.

[#43 pikutara]

La única forma de atajar el problema es mediante la inversión pública en personal cualificado para tratar los casos de violencia doméstica de la manera más individualizada posible. Todo lo demás es para la foto.

La ley de violencia de género es un parche barato y mal puesto que encima ha perjudicado la imagen de la mujer maltratada.

[#16 thingoldedoriath]

#5 (ahora, incluso muchos fumadores están a favor de la restricción de fumar en interiores). Ahora??

Siempre hubo muchos fumadores a favor de prohibir fumar en interiores!! Otra cosa es que cuando empezó a elaborarse la ley, muchos medios de comunicación hacían entrevistas y encuestas entre los empresarios hosteleros... y esos creían que la gente iba a sus locales para poder fumar a gusto (no a comer o a tomar unas cervezas... es curioso esto); yo oía esas opiniones y no me lo creía!! parecía que opinaba una estanquera en lugar de un tipo que tenía un bar o un restaurante.

Al final, no ha pasado nada. Algunos salen a fumar un cigarrillo a la puta calle si no hace mucho frío y ya está. Nadie en su sano juicio ha dejado de salir a cenar porque ahora no se puede fumar dentro del restaurante... Como es lógico.

[#100 cyrus]

#87 solo los machistas sacan ese tema , hay casos del todo ridículos, la mujer en paro, y el marido con trabajo, piso, etc y le dan la custodia a ella.

[#1 TocTocToc]

No, es evidente. Son necesarias más manifestaciones.

[#87 MasterChof]

#4 ¿y sobre el hecho de que en caso de separación o divorcio, suela ser la mujer quien se quede con la casa y los niños no tenemos nada que decir?

[#91 SWEVEN]

#85 No se trata de eso. Se puede ser crítico con un problema multifacético. No dice que la ley le maltrata para quitar peso o para compensar el horror de los asesinatos. Un problema no es normalmente blanco o negro.

[#41 Desactivado]

#22 Sí señor. La educación es clave. Es precisamente por eso que la represión no está consiguiendo nada.

Y lo peor está por venir, porque el ensalzamiento de modelos sexistas en los medios han provocado que la generación más joven muestre una clara regresión hacia el machismo (tanto hombres como mujeres).

[#74 Gaueko]

#1 Y endurecer la ley. Habría que poner vigilancia policial las 24h a los acusados de maltrato. Aunque eso es muy caro, mejor los exiliamos directamente como medida preventiva. El que se queje será un machista misógino porque de lo contrario aceptarían esa pequeña incomodidad a cambio de que no mueran más mujeres.

Y no te olvides de educar. Hay que decir a los niños desde pequeños lo despreciables que son por ser violentos con las mujeres. Humillarles y machacarles hasta que tengan tal complejo de culpa que jamás alcen la voz a una mujer.

[#59 Desactivado]

#24 No, la mayor culpa es de el que pega. Pero muchas veces hay signos inequívocos de que un tío es un maltratador en potencia y las mujeres hacen caso omiso de las señales.

[#94 hulo]

#9 sí, pero a ver quien es el guapo que se atreve a decir una cosa que es raznable y no es una manipulación sensacionalista... se le echarían todas las feminazis al cuello.

Lo hizo Toni Cantó por Twitter y casi lo destierran.

[#114 Desactivado]

#67 Los negativos no haran que la realidad cambie. Biologicamente es como ha dicho el. La parte primitiva del cerebro de las mujeres aun piensa que vive en cuevas y sera atraida por el macho alfa que normalmente es el que muestra conductas mas agresivas y dominantes y la realidad no se cambia a base de negativos.

[#25 Desactivado]

#15 El problema de esta ley es la base, no sirve si no hay los efectivos suficientes para usarla.

Una mujer denuncia a su marido por V.G, el marido es un cabrón que la insulta y la menosprecia, automáticamente y según la ley el marido va detenido, no hacen falta pruebas, al día siguiente si tiene suerte se presenta ante el juez, mil posibilidades de salir con cargos a la espera del juicio, pero no los suficientes para poner protección a la mujer, principalmente porque mucha policía está vigilando cosas como 4 días de localización por un insulto en una discusión y no hay efectivos para proteger a una mujer en verdadero peligro, Ese hombre ahora tiene una mala hostia tremenda, y probablemente pasará de los insultos a darle una paliza, aunque le pongan que seguro que lo hacen una orden de alejamiento, él buscará la forma de ir a por ella.. por los delitos cometidos seguramente no entre en prisión, no llega a los dos años y ya.

Mucha gente recomienda trabajar con el maltratador, o sea, terapia, encontrar cual es el problema real del asunto y en vez de transformar a un capullo maltratador en un maltratador violento, tranformamos a un capullo maltratador en un tipo más sosegado.

Y no hablamos de los injusto de la ley, que los hombres quedamos totalmente desamparados si somos las victimas.

No sé, es un tema muy complicado, pero lo que sí que no se puede negar es que la ley no funciona, solo hay que ver las cifras de asesinatos y no solo las de mujeres, que también hay hombres, y sobre todo, dejarse de que las denuncias falsas son solo el 0,01% ese dato es el de condenas por denuncia falsa, no el de denuncias falsas, no sabéis lo que cuesta demostrar una denuncia falsa, no solo a nivel judicial sino en dinero, hay que poner una querella criminal, eso no te baja de 2000 euros, y después del sablazo de la denuncia no te queda ni dinero ni ganas para continuar. (a mi sí)
Saludos.

[#128 Desactivado]

#101 Es que el falso feminismo que tenemos ahora es lo más parecido a una religión. Nulo debate y crítica de ideas porque sus militantes están investidas de un poder moral superior (como los sacerdotes). Se permiten hasta criticar a otras mujeres si creen que colaboran con el patriarcado o de decirles lo que es bueno o no para ellas. Justamente lo que se supone que hace el patriarcado que dicen combatir.

Aquí un ejemplo de una mujer que critica al feminismo actual:

Sor Feminismo

Sor Feminismo

Y aquí una réplica de una persona a la que criticaba:

Réplica a "Sor Feminismo": Sor Feminista

Réplica a "Sor Feminismo": Sor Feminista

Como monjitas, igual. Tengo una amiga que es activista y al menos esta chica tiene tolerancia al debate, pero he conocido casos que les contestas algo y te banean del facebook. Incapaces de sostener un debate. El feminismo actual se pasa mucho tiempo:

-Explicando lo que es y no es feminismo y en desmentir las acusaciones de hembrismo: a ver si va a ser que algunos llevamos un punto de razón criticando al feminismo actual.
-Quejándose por causas que, si bien pueden tener su gravedad, muchas son chorradas. Ejemplos: piropos por la calle (esto todavía lo entiendo, porque jode que te estén soltando improperios gente que no conoces), el impuesto rosa, el manspreading, etc. Por no mencionar el énfasis en el tema de la cultura de la violación en que cualquier persona es un violador en potencia.
-Implantando conceptos que huelen sospechosamente a sexistas. Véase el concepto de "sororidad" que le oí a la amiga que menciono más arriba. Lo podrán edulcorar como quieran pero a mí me parece que eso de sororidad suena parecido al chauvinismo entre hombres pero con mujeres. Creo que lo leí por primera vez en un artículo criticando a la Pedroche por enseñar las bragas en las campanadas de año nuevo. La acusaba la autora de falta de sororidad. Vamos, algo así como "no te alejes del rebaño y sé buena mujer como nosotros". Ellas dicen lo que es bueno y malo para las mujeres. Es algo así como si los hombres dejáramos a los machotes de turno dictarnos a los chicos más flojeras lo que define la masculinidad y no. Ya sabes: "los chicos no lloran", "cocinar es de mariquitas" y cosas así.

[#81 NeSilento]

#77 No veas falta de entendimiento en la voluntad de no aceptar lo inaceptable.

[#45 Desactivado]

#23 No tendrá nada que ver las constantes faltas de respeto, presión y amenazas de abandono de la hembra hacia el hombre por no conseguir ese papel de triunfador-alfa?

Porque, son ellas perfectas o no influidas por ningún tipo de cultura?

[#90 JGG]

#70 "Cal educació!" y te pones a escribir en catalán en una web donde todos escribimos en castellano y la mayoría no entienden catalán, ahí, predicando con el ejemplo. (T'ho diu un català).

[#83 NeSilento]

#79 No, yo no pienso que las mujeres vean eso, por suerte la mayoría son, en ese sentido, razonables. Pero sí veo que hay mujeres que ven eso, veo que los medios de comunicación defienden esa postura, y que la ley contra la violencia de género es sexista contra los hombres.

[#24 Desactivado]

#15 Claro, la culpa es de ellas, que no saben elegir...

[#93 Desactivado]

#85 ¿Te apetece un abrazo aunque sea virtual?

No estás loca.No quieren entenderlo,porque entenderlo implicaría analizar su vida entera .

[#161 Gaueko]

#134
- Las mujeres suelen dejar de trabajar para dedicarse al cuidado de los críos.
En cambio en los hombres la tendencia al ser padres es de meter más horas y hacer méritos para ganar más dinero, la mentalidad de "a mis hijos que no les falte nada".

- Los hombres tienden a negociar más sus contratos y pedir más subidas de sueldo. Las mujeres cuando negocian suelen preferir mejoras (dias libres, etc) a sueldo.

- Los hombres tienen mayor interés por las carreras de ciencias puras, por lo que acaban en trabajos mejor remunerados. Las mujeres prefieren carreras relacionadas con trato humano: medicina, enfermería, pedagogía, trabajo social...

- Los hombres priorizan el dinero sobre las comodidades aceptando trabajos más duros y peligrosos. Por ejemplo los que se meten en un barco durante meses a pescar atún en el mar del norte o van a una plataforma petrolífera abandonando a familiares y amigos. Esto también hace que en torno al 95% de los muertos en accidentes laborales sean hombres. Estos trabajos, por supuesto, están mejor pagados que los tipicamente femeninos. Los hombres asfaltan carreteras, las mujeres se quedan en oficinas con aire acondicionado.

Todas estas causas explican el pay gap. El por qué de media los hombres ganan más que las mujeres. Pero en el mismo puesto de trabajo, con la misma experiencia y trabajando las mismas horas hombres y mujeres ganan lo mismo. De hecho es ilegal no pagar lo mismo.

[#8 totenburgh]

#5 cierto, pero tambien hay que atajar el problema de raiz, a veces hay conflictos complicados y traumaticos en las que algunas personas quedan en situaciones muy desfavorables y que en personas débiles pueden ocasionar trastornos que desencadenan hechos insospechados, es un tema muy complicado y dificil de abordar... cada caso es un mundo... se estan haciendo cosas pero todabia falta mucho...

[#56 Dab]

#33 *inflexión

[#57 Dab]

#11 *Prácticas de riesgo

[#30 thingoldedoriath]

#27 Lo que escribí en esa parte de mi comentario es aplicable a varones y mujeres; porque aunque es cierto que la violencia física es más habitual que la ejerzan los varones, también lo es que muchas mujeres camuflan sus verdaderas intenciones y las ponen en práctica después en el matrimonio y en la intimidad.

Yo nunca recibí palizas de mis padres, pero estoy seguro de que fue porque no pasé con ellos mucho tiempo. Alguno de mis hermanos tuvo que cargar con muchas de sus frustraciones.

[#110 Desactivado]

#65 Ni despojandolo de sus hijos, bienes y casa y obligandole a vivir con 2 duros y dar el 80% de lo que gane como pension.
Quizas en pleno siglo XXI ya bien entrado habria que empezar a pensar que las mujeres ya no son seres delicados y gentiles que necesitan proteccion y que son independientes y saben cuidar de si mismas y cuando la gente se divorcie que cada uno se vaya por su lado y punto nada de que uno tenga que mantener al otro de por vida simplemente porque a veces le metia la polla y firmó unos papeles. Y la custodia para el/la que pueda mantener a los hijos sin tener que pedir dinero al otro y si los dos son solventes que decidan los hijos si tienen edad o el juez.

[#121 Desactivado]

#20 O que tan duras no son las medidas de protección.

[#187 zenko]

#93 somos los malos no porque no "queremos entenderlo" ...

[#46 Desactivado]

#32 Mezclas fantasía con realidad muy bien. Serías un buen escritor de ciencia ficción.

[#55 sonixx]

#3 yo soy de los que piensa que primero hay que atajar la violencia pero desde un punto de vista genérico.
Violencia machista? Violencia y punto, ejercer la violencia tiene dos principios básicos, que quieras y que puedas.
Hay mucho mas casos de violencia de parte de hombre contra mujer que al reves, simplemente porque físicamente el hombre es mas fuerte y punto.
Si fuese al reves, ya verias las que nos caia.
Tambien cambiando de tema, hay chicas que frivolizan con el tema del maltrato, conozco de todo tipo de situaciones, la mas común la tipica chica que dice que su ex la maltrataba y que no volveria ni de coña y a la minima vuelven.

[#33 WcPC]

#28 Pues no creas, el ver una negación o aceptación de alguna conducta en cosas tan claras como manifestaciones, series o programas de TV, películas, tienen más influencia de lo que podrías imaginarte, un punto de inflección de ETA fue cuando las marchas de las manos blancas (seguramente lo recuerdas)....

El problema no es la ley (que pienso es injusta) sino la percepción de la población, es enteramente un problema de como la población asume que deben ser las relaciones entre los distintos sexos, eso es algo que es, prácticamente, un problema de percepción, los gestos son mucho más importantes de lo que parecería para cambiar la percepción de la población.

[#116 Desactivado]

#64 En cualquier caso, creo que no se puede centrar el análisis sólo en las muertes. Porque son tan pocas estadísticamente que dos casos te rompen la tendencia. ¿Cómo serían las gráficas si miramos la evolución de las agresiones con lesiones moderadas o graves?

Totalmente de acuerdo, pero no deja de ser un estudio interesante que si lo que buscaba esta ley era bajar el número de muertes a 0 es dificil argumentar que esté funcionando. Y no digo yo lo de bajar el número de muertos, es que ayer en la manifestacion se gritaba "Ninguna muerta más", es que sabes que la contestación a casi cualquier crítica a la LVG es : "Como puedes decir eso cuando 60 mujeres mueren al año?" Y el número de muertes también es con el que nos machacan desde ministerios y prensa, asi que puede entenderse que esta persona se quede "solo en las muertes" cuando es el dato que vemos por todos lados. Tanto es así que yo te lo podría haber dicho con un margen de error de 10. ¿Cuantas agresiones con lesiones graves? Ni idea.

Por cierto, es verdad que son pocos datos, pero bueno, son los que tiene. La ciencia se basa en trabajar con lo que tienes. Si mañana o el año que viene alguien te viene con otros pues lo aceptas y punto. Tampoco veo el artículo en plan esto es lo que es porque lo he descubierto yo...

[#168 Jebediah_Kerman]

#145 Ojo, nunca he dicho que el problema no exista. Lo que cuestiono enérgicamente son los medios para supuestamente solucionarlo. La discriminación positiva NO ES IGUALDAD, y cuando una ley no trata igualitariamente a las personas, distinguiéndolas según su raza, sexo o color de su tinte, estamos hablando de una ley mal hecha.

[#35 Ehorus]

craso error.
No es, ni debería llamarse "ley contra violencia de genero" ... porque no lo es... es un formalismo edulcorado realizado por gente de despacho. O es que hay miedo a decir que debería llamarse Ley contra la violencia masculina contra la femenina.
Alguien debería recordar que en este pais, se ejerce también violencia de
- la mujer sobre el hombre
- la mujer sobre la mujer
- el hombre sobre el hombre

esta ley, es un "wannabe"....

Como hacer bien las cosas, con educación.. educando en los colegios, en los institutos. baste con aplicar la legislación que existia; y dedicar recursos a la enseñanza (recorando el refran a perro viejo, no se le enseñan trucos nuevos), formen a las nuevas generaciones.

[#174 Nova6K0]

unaqueviene, sobre tus comentarios, yo soy feminista y la Ley de Violencia de Género, me parece una chapuza. Entre otras cosas, no contempla casos de parejas homosexuales, por ejemplo ¿y si una mujer maltrata a su pareja también mujer?

Por otro lado se habla del patriarcado, que sí hay buena influencia para que ocurran los crímenes y maltratos. Pero ¿Y los celos? ¿No hay mujeres también celosas? ¿Es sólo cosa de hombres?. Vuelvo a decir, que se mira mucho el momento o el ya y no se piensa en perspectiva.

Esta Ley de Violencia de Género debería ser reformada para proteger a todas las personas maltratadas, no sólo parejas hombre mujer, donde el hombre parece ser que siempre es el maltratador y la mujer nunca (y la verdad hay muchos hombres que no denuncian, de la misma forma que pasaba antes con las mujeres. No en vano precisamente ese sistema patriarcal en el que estamos tácitamente es la culpa de esto, ya que el hombre se siente mucho más avergonzado y porque sabe que los machistas que se creen muy hombres, lo insultarán por dejarse pegar o maltratar por una mujer. Es decir el patriarcado no sólo hace daño a las mujeres maltratadas sino también a los hombres maltratados).

En general, la Ley de Violencia de Género es una ley hecha como otras tantas en caliente por casos de "Sálvame" y similares. No es una ley de conciencia contra el maltrato. Y además es una ley que pone a la mujer, como el sexo débil y yo vuelvo a decir, que no me gusta considerar, a mi madre, a mis hermanas, a mis sobrinas, a mis primas, a mis amigas y a las mujeres, en general... como sexo débil.

Luego está el tema de las mujeres que abusan de la ley, y la usan para su beneficio propio, insultando a las niñas y mujeres realmente maltratadas.

Otro tema a cambiar de la ley, es que los familiares puedan denunciar, si la mujer (o el hombre) se encuentra "mentalmente anulada" por su marido (o mujer). Ya que si la mujer maltratada no quiere denunciar no se lleva a cabo la susodicha. Y eso es un problema de cara a detener o parar a la persona maltratadora.

Mientras no se tenga en cuenta todas estas cuestiones, estas leyes serán un parche, no una solución o al menos estar cerca de una solución.

Salu2

[#6 efedoso]

sé que va a ser una opinión muy ardorosamente criticada. Porque incluso en el feminismo hay establishment, y corrección política que respetar, y líneas rojas

[#23 Joachim_Ratoff]

Hasta el momento nadie en este hilo (ni en el artículo) ha entrevisto ninguna correlación entre violencia machista y el cúmulo de tensiones y frustraciones que una crisis económica produce en las familias de los asalariados.

La escasez y las constantes desavenencias en un obrero descastado y poco concienciado a menudo se traducen en culpabilidad, inseguridad (material y psicológica), pérdida de autoestima... sentimientos que conforman un cóctel explosivo con el dominante pensamiento patriarcal, en el que la posesión de una mujer aceptablemente sumisa y representar un papel de triunfador macho-alfa son decididamente un plus social.

Al desaparecer de la balanza la estabilidad económica/laboral es lógico que el macho afectado de rienda suelta a la mentalidad sexista latente hasta el punto del aniquilamiento de su objeto de posesión, la mujer, que cada vez se ve más ajena a un modelo que ya no sólo la oprime, sino que tampoco le provee de la estabilidad prometida por las convenciones y además la convierte en el medio de desahogo de su pareja.

[#95 Desactivado]

#58 Bueno, yo en el pueblo he llegado a ver casos de una mujer que se separó del marido después de años de maltrato a ella y los miños que eran voz pópuli, que se llevó con ella a los nenes a Málaga con los padres y para algunos era "la bruja" que había destrozado la vida de Franín.
Pues resulta que meses después Franín empezó a salir con otra del pueblo, que conocía toda la historia y era de las de "pobrecillo Franín", se casaron y, como la anterior, ya acabó en urgencias por una paliza. ¿Qué hacemos con esta gente?

[#270 Plantegra]

#269 Viene de la concepción de que si la sociedad es machista, todos los individuos, tanto mujeres o hombres, criados en ellas lo son también.

No comparto al 100% esta visión pero el tema es que el machismo sigue existiendo y que un sector del feminismo se haya polarizado demasiado no quita que sigamos necesitando cambiar la sociedad en la que vivimos.

[#97 angelitoMagno]

Es llamativa la correlación entre homicidios genéricos y feminicidios. Si baja el número de homicidios baja el número de feminicidios.

[#102 Desactivado]

#77 Pues es lo más sensato que he leído en mucho tiempo.

[#186 NeSilento]

#98

[#233 usr]

#188 Me siento tentado de decirte "Si te hicieras a ti mismo el favor de pensar antes de hablar no te hubiera pasado lo de #190" pero sería exagerado al menos tanto como cuando tu me lo has dicho.

En cualquier caso lo que yo quiero hacer notar es que a nadie le importa si es demasiado general términos como "violencia policial" (excepto a la policía, claro) y otros que hacen hincapié en que no simplemente fulano pega a mengano, si no que fulano, en condición de X, pega a mengano, en condición de Y, porque no es casualidad ni ajeno al hecho el que uno este en situación de poder sobre el otro.

Mucha gente "quiere" matar a mucha gente y tiene muchos "motivos" para hacerlo como los que listas en #54 pero luego, a la hora de la verdad, lo habitual es matar al que esta por debajo de ti, y si no esta por debajo normalmente te aguantas las ganas. Lo cual, obviamente, no es una casualidad. Por eso es importante si es un adulto matando a un niño, o un policía matando a un civil, o un blanco matando a un migrante, o un hombre matando a una mujer, etc.

No veo la generalidad en el termino, otra cosa es si se agradeciera un desglose mayor por debajo, pero una osa no esta reñida con la otra, y de hecho esos desgloses existen y se pueden consultar.

Otra cosa que me parece que se esta perdiendo de vista es que los asesinatos a mujeres como problema de genero son la punta del iceberg, de igual manera que la fabrica textil que se derrumbo en Bangladés en 2013 es otra punta del iceberg y no hace falta que se derrumbe una cada dos días para ver el problema ni va a salir nadie - bueno, alguien con poca vergüenza si - diciendo "¡un derrumbe en 10 años! ¡un derrumbe en 10 años! eso no es nada, podría haber pasado por cualquier cosa, no es para pensar que se esta explotando a esta gente, se quiere ver donde no hay, ¡la gente le ha pillado manía a los ricos! eso es lo que pasa".

El año que viene puede haber 0 asesinatos y si la sociedad no ha cambiado yo antes que tomármelo como un dato positivo me lo tomaría como uno negativo, pues pensaría más bien que ya ni hace falta matar, igual que si con el percal laboral que tenemos deja de haber despidos sin haber cambios reales no pensare que la situación ha mejorado si no que directamente la gente es tan padefa y cobra tan poco que ya no hace falta ni despedirla.

[#13 Xergi]

#12 Bueno, sigamos concienciando, llevamos 11 años, y las drogas ni se sabe, y así ad eternam.

[#58 Desactivado]

#15 "pero nadie hablar de concienciar a las mujeres para que usen la cabecita a la hora de escoger pareja."

Touché. En mi vecindario pasó que un hombre zurraba a su mujer, los vecinos salimos a defenderla y la tipeja terminó pegándonos a nosotros. Ya ni me molesto en llamar a la policía cuando oigo gritos y llantos. Que se joda la zorra estúpida.

[#275 Plantegra]

#272 Es que las comparaciones son siempre maniqueas. Escogerás lo que te interesa para poner en común y omitirás las evidentes diferencias entre el conflicto Vasco y el machismo.

No es lo mismo matar a tu mujer que irse de putas esclavas sexuales, pero ambas tienen un origen común y ambas son indicios que aun hay un problema que resolver.

Y mira, alguien llegado al instituto ha tenido miles de focos de condicionamiento, desde el núcleo familiar, las amistades, la cultura, etc.
Y por si no te has dado cuenta estas echando la culpa a la victima, que no ha sido condicionada por escoger una pareja machista. Pero es que las mujeres también tienen el machismo inculcado y por eso mismo cometen esos errores, por cultura machista no por algo biológico innato.

[#12 RocK]

#11 la concienciación debe ser para que los que no tienen nada que ver intervengan llamando a la policía o asistiendo a la víctima...

Hay muchos tipos de concienciación que no tienen porqué influir sobre el que comete lo que sea que se quiera evitar.

Por cierto, me acabas dando la razón: "Creo que casi todo empieza por la educación. En casa y en las escuelas." (Eso es concienciación)

[#19 Desactivado]

Todas estas leyes de la violencia de género son fruto de la debilidad del pensamiento progresista izquierdista, son una lacra, pronto la sociedad y los avances tecnológicos pondrán cada cosa en su lugar, este tipo de ideas de la violencia de género son un absurdo.

[#126 Desactivado]

El fenómeno llamado "violencia de genero" o "violencia machista" ha sido la manipulación política más eficaz de la historia reciente. Comparado con el fenómeno del holocausto, que no lo niego ni mucho menos, pero los judíos llevan viviendo del victimismo cerca de 60 años, y manipulan el número de muertes y cada año no se olvidan de publicar libro, película para que nadie lo olvide, y por su puesto no se te ocurra mencionar, preguntar o dudar de algo "oficial"...

¿porque no sacan en la televisión cada muerte hembrista? Este año se han contabilizado 23 asesinatos. Pero cuando rara vez lo publicitan no lo visten como violencia hembrista, simplemente de "homicidio". Y en el peor de los casos amarillistas, lo visten y manipulan como venganza heroica de la mujer porque... algo habría hecho el hombre y se lo merece...

Cuando los políticos se dieron cuenta de que podían sacar provecho político en forma de votos de la masa de feministas y mujeres no han dudado en sacar leyes totalmente injustas, que degradan y anulan la libertad, y los principios fundamentales del ser humano varón. Pero lo triste, es que a pesar de pisotear la dignidad del varón por parte del estado, a pesar que la tasa de suicidios varones ha aumentado exponencialmente desde que se aprobó la ley, no ha servido para nada... sigue habiendo maltrato y asesinatos tanto de hombres a mujeres, como de mujeres a hombres... ¿o si? Porque el político que se encargue de exponer su feminismo (como zp) o llenarse la boca de la viogen en cuanto tiene la ocasión, se aseguran un buen puñado de votos. Para eso ha servido la ley.

Este año van asesinadas según los medios 48 mujeres (no cuentan los hombres pero como dije son 23) ¿De verdad esta insignificante cifra comparado con la población total del país y masa de mujeres y hombres es tan importante para ver lo que han liado? Noticias diarias, manifestaciones, movimientos sociales, asociaciones, ... Han creado una burbuja que no para de crecer... Han creado un problema que no existe, o que existe, pero como repito es anecdótico y puntual, creando otro problema mayor que es cuando un estado rompe el principio fundamental de la culpabilidad.

Porque gracias a la manipulación de los medios y los políticos, han magnificado un fenómeno que es anecdótico, y puntual, como otros fenómenos sociales que existe que producen muchas más muertes y nadie habla de ellos, como por ejemplo el suicidio. Pero claro, de este último no se puede sacar crédito político.

En 2012 se suicidaron 3.539personas (2.724 hombres y 815 mujeres), un 11,3% más que el año anterior. ¿donde están las manifestaciones? ¿Se imaginan que al igual que hacen los medios, publicaran cada suicidio en los telediarios? Serían 10 suicidios diarios de media, los telediarios durarían 3 horas.

[#171 Gaueko]

#158 ¿Entonces cuando una lesbiana mata a su pareja está siendo machista? ¿Cuando una mujer es celosa patológica y maltrata a su marido es machista?
No encaja. Ese comportamiento tóxico de posesividad y dominación de la pareja se da también en mujeres y parejas homosexuales. El supuesto "machismo de la sociedad patriarcal" no es la causa de esto. El problema es que hay personas que son incapaces de relacionarse con su pareja de forma normal.
Culpar a los hombres a través del machismo y del patriarcado es la forma que tiene el feminismo de conseguir sus objetivos políticos a través de demonizar al hombre y victimizar a la mujer.

[#213 irenilla89]

Llamadme loca, pero yo no creo que todos los hombres que maltratan a sus mujeres sean unos machistas. Es más un tema de pensar que tu mujer es de tu propiedad, pero no por el hecho de ser mujer, sino por estar casada contigo. El maltrato tiene muchas formas y siempre empieza por personas celosas, posesivas, paranoicas... Y esas pueden ser hombres y mujeres. Gente así he conocido de los dos sexos. Pero lo que es innegable los que dan el paso a la violencia física son hombres en su mayoría y las víctimas mujeres en su mayoría. No estoy a favor de hablar de "violencia de género" porque las víctimas no son maltratadas por su género. Vamos, no creo que el distorsionar las causas del maltrato por razones políticas beneficie de ninguna forma a las mujeres que sufren de maltrato y enfrentan inutilmente a la sociedad.

[#89 Gaueko]

#49 Totalmente de acuerdo.
Debería enseñarse desde la adolescencia algo de educación emocional, cómo funcionan las relaciones de pareja sana, a discutir sin escalar la violencia, a detectar señales de alerta de un posible maltrato, etc. Y todo esto de forma no sexuada, sin pintar siempre a los hombres como maltratadores y a las mujeres como víctimas. Pero las feministas tienen una idea en mente muy diferente sobre esto.

[#196 Gaueko]

#191 A veces tus deseos se hacen realidad.
Hijo de una feminista es acusado falsamente de violador.
http://www.avoiceformen.com/feminism/fuck-you-judith-grossman/

O cuando se suicida el hijo de una que dice no sentir pena alguna por el suicidio de hombres.
http://www.theguardian.com/theguardian/1999/oct/16/weekend7.weekend6
http://www.theguardian.com/media/2015/jul/01/julie-burchill-mourns-son-jack-killed-himself-this-week

Pobres hijos de de mujeres feministas. Tanto chicos como chicas. Y lo digo muy en serio
http://www.dailymail.co.uk/femail/article-1021293/How-mothers-fanatical-feminist-views-tore-apart-daughter-The-Color-Purple-author.html

[#230 Gaueko]

#226 Sigue, por favor. Insúltame un poco más. Llámame machirulo opresor, machista o misógino. Cuanto más hablas más gente convences para oponerse al feminismo. Me estás haciendo un favor

[#61 Dab]

#32 Y si no se independiza que no se haga nada, ¡ea!



Sigue soñando

[#73 nilien]

#37 Además de tus oportunas correcciones, yo añadiría que evitar los asesinatos no es el único objetivo de la ley. Quizás sí el más urgente y grave, y por tanto debería tener un peso importante al valolarla. Pero también habría que ver si hay más o menos mujeres que consiguen dejar atrás a sus parejas maltratadoras, si los casos de maltrato han aumentado o disminuido, si son más o menos graves, etc. Y además otra distinción básica que no hace claramente el artículo es que una cosa es la ley, otra su implementación, y otra su dotación económica. Aunque la ley sea estupenda, si no se pone un duro es imposible que funcione...

[#165 Jebediah_Kerman]

#106 Yo solo pedí razones, no insulté ni menosprecié a nadie. Y tampoco acusé a nadie de insultarme sin ningún fundamento.

[#65 Desactivado]

No creo que meter a un hombre en el calabozo sin motivo le quite las ganas de matar, más bien lo contrario.

[#67 Desactivado]

A las mujeres les gusta genéticamente los chulitos que las hacen sentirse seguras cuando no son ellas el saco de las hostias.

Es así igual que a los tíos nos pierde una puta manipuladora. Es difícil luchar contra eso

[#180 pakoloko]

#79 el feminismo actual se ha transformado no en una lucha contra el machismo y la sociedad patriarcal, sino en una lucha de hombres contra mujeres, en la que cada persona se posiciona en un bando, aunque la mayoría de los hombres se posicionan en el primero, y la mayoría de las mujeres en el segundo.

Esos miles de artículos que comentas, están escritos por el segundo bando. Normal que los del primero no los quieran aceptar.

Tal vez ese bando se debería de replantear su estrategia de comunicación, porque está demostrado que no funciona, al no atraer a prácticamente a nadie del otro bando, sea por los motivos que sean.

[#163 sangetsu]

#104 joder pues yo no soy feminista(ni maschista) y no lo veo mal.

la explicación, cuando dejas embarazada a tu pareja, tienes una responsabilidad con ella y el bebé que esta dentro de ella, ya que va a ser tu futuro hijo. si no cumples con esa responsabilidad como padre, le estas fallando a la sociedad como ciudadano.

la mujer no puede huir de esa responsabilidad por motivos fisiológicos, pero un hombre por motivos sociales tampoco debería de poder huir de sus responsabilidades .

pienso que si tener un hijo es cosa de dos, el padre y la madre tienen que compartir la responsabilidad, si la mujer lleva el bebe en su interior y le impide llevar una vida autónoma de forma temporal, durante ese tiempo el padre de dicho bebe debería de cuidar de la madre.

ya sabemos que vivimos en una sociedad hedonista y muy individualista, pero de vez en cuando los valores naturalmente humanos florecen, ya sabes el preocuparte por el prójimo, el amor mas allá del egoismo.

[#2 Desactivado]

Se necesitan guillotinas en miniatura.

[#63 Desactivado]

#9
http://www.msssi.gob.es/ssi/igualdadOportunidades/iEmpleo/Igualdad_salarial/Brecha_salarial_III.pdf?_ga=1.11612404.1197947023.1446970260
http://ec.europa.eu/justice/gender-equality/gender-pay-gap/situation-europe/index_en.htm
http://www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INESeccion_C&cid=1259925408327&p=1254735110672&pagename=ProductosYServicios%2FPYSLayout

[#199 Desactivado]

Correlación no implica causalidad.

[#229 superjavisoft]

#93 Entendemos que puede haber otras maneras de protejer a las mujeres sin crear leyes discriminativas, no entendemos lo contrario, tienes razón.

[#264 Photek]

#98 Esa frase la he escuchado tantas veces en boca de feministas que roza lo absurdo. Hombre mata mujer -> machista. Mujer mata a hombre -> "algo habrá hecho para que lo haya matado".

[#29 Joachim_Ratoff]

#23 Con mi anterior comentario no pretendo exculpar al repugnante lumpen-maltratador. Al contrario, opino que debería ser exterminado o encerrado en un campo de reeducación, pero pienso que también debemos resaltar el evidente papel que las élites burguesas juegan en el embrutecimiento cultural de las masas (promoviendo la división sexista entre otras muchas cosas) y en su explotación y alienación laboral, agudizada por estas grandes estafas capitalistas también conocidas como crisis.

[#172 Gaueko]

#100 La custodia se da a las mujeres por defecto porque una feminista lo pidió, y las de hoy tienen el cuajo de decir que es por machismo, que atribuye a la mujer papel de criadora de hijos.
https://en.wikipedia.org/wiki/Custody_of_Infants_Act_1839

Otra nota curiosa: Lo consiguió mucho antes de que las mujeres tuvieran derecho a voto y con un gobierno formado integramente por hombres. Es casi como si el patriarcado opresor fuera un mito.

[#53 gemmota]

#26 Lo mismo pasa al revés: la típica, que según vosotros es tonta y no sabe escoger pareja cómo han dicho en otro comentario, bueno, él no es machista ni violento, esta ley no me afecta... bueno, ten hijos y divorciate y conocerás realmente cómo es tu pareja. O deja a tu novio y que se entere que estás con otro.