Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Me suena a otra mierda anticonstitucional de los autodenominados constitucionalistas.
Y si, estas mierdas se han hecho siempre, pero de tapadillo, nadie lo habia dicho abiertamente.
Y si, estas mierdas se han hecho siempre, pero de tapadillo, nadie lo habia dicho abiertamente.
#7:
Mmmm ¿discriminación por motivos ideológicos? Diría que hay cierto libro que dice algo al respecto...
Artículo 16
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
Artículo 20 + Info
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
Artículo 16
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
Artículo 20 + Info
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
#1:
Condenados por humillar a las víctimas del terrorismo = Hacer chistes sobre Carrero Blanco, el primer astronauta español.
Censura de la de toda la vida , vamos.
editado:
Censura de la de toda la vida , vamos.
#15:
Y así, poniendo en el mismo mensaje «grupos afines a Podemos» y «condenados por humillar a víctimas del terrorismo» es como intentan asociar ambos conceptos. Luego tendrán que recular en lo de los afines a Podemos, pero el mensaje con los dos juntos es lo que se quedará en la memoria.
#10:
#7 Me suena ese libro creo que empezaba con algo de que "España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político".
Es el mejor libro de humor después de "Wilt" y "Sin noticias de Gurb"
Es el mejor libro de humor después de "Wilt" y "Sin noticias de Gurb"
#11:
#3 Es anticonstitucional.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
#2:
Lo que hace el PP sí que es odio.
#34:
#8 perdona, pero el dinero del ayuntamiento del Madrid procede de todos, de los afines a podemis y de los que no lo son. Quien te crees que eres para decir lo que acabas de decir? A ver si te crees que por haber un gobierno de X tendencia los que no la apoyen no existen.
Vaya nivel de política y de votantes. Penoso.
Vaya nivel de política y de votantes. Penoso.
#45:
Me parto con las reacciones, esto es censura y persecusión ideológica, no como cuando hace un par de veranos fue tendencia entre los ayuntamientos del zurderío censurar a reggaetoneros y otros artistas, entonces si eran vetos sanos ...
[[]]
Un ayuntamiento de Valencia veta las canciones machistas en verbenas pagadas con dinero público durante las fiestas
Veto a 'Despacito' y otras letras sexistas: en el País Vasco piden a Alaska y no a Shakira
Loquillo y Alejandro Sanz, expulsados de las fiestas de Torrijos por "machistas"
Mañana seguro que le dedican un par de horas en La Secta, todavía recuerdo como elaboraban listas sobre artistas "machistas" que no debían ser contratados con dinero público.
ah y no olvidemos el BDS, muy sano también cuando intentaron vetar a matisyahu:
La Embajada de Israel condena la cancelación de Matisyahu en el Rototom por "censura ideológica con tintes antisemitas"
[[]]
Un ayuntamiento de Valencia veta las canciones machistas en verbenas pagadas con dinero público durante las fiestas
Veto a 'Despacito' y otras letras sexistas: en el País Vasco piden a Alaska y no a Shakira
Loquillo y Alejandro Sanz, expulsados de las fiestas de Torrijos por "machistas"
Mañana seguro que le dedican un par de horas en La Secta, todavía recuerdo como elaboraban listas sobre artistas "machistas" que no debían ser contratados con dinero público.
ah y no olvidemos el BDS, muy sano también cuando intentaron vetar a matisyahu:
La Embajada de Israel condena la cancelación de Matisyahu en el Rototom por "censura ideológica con tintes antisemitas"
Comentarios
Me suena a otra mierda anticonstitucional de los autodenominados constitucionalistas.
Y si, estas mierdas se han hecho siempre, pero de tapadillo, nadie lo habia dicho abiertamente.
Condenados por humillar a las víctimas del terrorismo = Hacer chistes sobre Carrero Blanco, el primer astronauta español.
Censura de la de toda la vida , vamos.
Mmmm ¿discriminación por motivos ideológicos? Diría que hay cierto libro que dice algo al respecto...
Artículo 16
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
Artículo 20 + Info
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
Y así, poniendo en el mismo mensaje «grupos afines a Podemos» y «condenados por humillar a víctimas del terrorismo» es como intentan asociar ambos conceptos. Luego tendrán que recular en lo de los afines a Podemos, pero el mensaje con los dos juntos es lo que se quedará en la memoria.
Lo que hace el PP sí que es odio.
#7 Me suena ese libro creo que empezaba con algo de que "España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político".
Es el mejor libro de humor después de "Wilt" y "Sin noticias de Gurb"
#3 Es anticonstitucional.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
#8 perdona, pero el dinero del ayuntamiento del Madrid procede de todos, de los afines a podemis y de los que no lo son. Quien te crees que eres para decir lo que acabas de decir? A ver si te crees que por haber un gobierno de X tendencia los que no la apoyen no existen.
Vaya nivel de política y de votantes. Penoso.
#8 Aquí funcionamos con el dinero de todos solo que algunos lo administran para los suyos
#8 pues que triste que un ayuntamiento que debería trabajar para todos los habitantes de la ciudad se dedique a preguntar la ideología política de un grupo musical en vez de preguntar por la calidad del mismo.
#11 los fachas cogen la constitución y se limpian el culo con ella, como siempre han hecho.
#20 a gente como #8 la cultura, las artes y el conocimiento no le interesan. Solo votar al PP y
pasearauyentar rojosMe parto con las reacciones, esto es censura y persecusión ideológica, no como cuando hace un par de veranos fue tendencia entre los ayuntamientos del zurderío censurar a reggaetoneros y otros artistas, entonces si eran vetos sanos ...
[[]]
Un ayuntamiento de Valencia veta las canciones machistas en verbenas pagadas con dinero público durante las fiestas
Veto a 'Despacito' y otras letras sexistas: en el País Vasco piden a Alaska y no a Shakira
Loquillo y Alejandro Sanz, expulsados de las fiestas de Torrijos por "machistas"
Mañana seguro que le dedican un par de horas en La Secta, todavía recuerdo como elaboraban listas sobre artistas "machistas" que no debían ser contratados con dinero público.
ah y no olvidemos el BDS, muy sano también cuando intentaron vetar a matisyahu:
La Embajada de Israel condena la cancelación de Matisyahu en el Rototom por "censura ideológica con tintes antisemitas"
#8 no. Los madrileños no estamos hasta la polla de podemos, en este caso ahora madrid, recuerda k fue la formacion mas votada... asi k no digas cosas k no son aunque lo desees
#15 de eso se trata, exacto.
Otro intento de relacionar a ETA con Podemos...
#1 Pues que quieres que te diga, no veo censura por ningún lado, igual que unos se dedicaban a contratar a sus amiguitos pues ahora estos contratan a los suyos, es como si te digo yo que con Carmena había censura por no haber contratado a Bertín osborne.
#7 Todo lo que mencionas significa que cada uno es libre de pensar y decir lo que quiera, siempre que no incurra en un delito por injurias, difamación, incitación al odio, etc. Pero en ninguna parte pone los criterios que deberá seguir la Administración a la hora de contratar a un artista. Censura sería si les prohibiesen actuar sin una orden judicial, por ejemplo por enaltecimiento del terrorismo, pero no lo es el no contratarles.
#14 "Por pensar diferente"
Espera, que te corrijo la frase: Por pactar con homófobos declarados que desprecian el desfile del orgullo*
#22 Son trolls y punto; ni caso
#8 Yo creo que no se votó en el sentido que tú dices. Es más, si mal no recuerdo, creo que Carmena ganó las elecciones y unos cuantos perdedores se aliaron para alzarse con la alcaldía.
Como en 2015 hizo Carmena cuando ganó Aguirre, si bien entre éstas había una diferencia bastante menor que la que tenía en estas elecciones Carmena con los perdedores.
Contrato indefinido a Bertín y punto.
#8 entonces estarás a favor de que se haga igual con los toros y con la iglesia por ejemplo????
#11 ¿Y en qué parte de qué ley se discrimina por alguno de esos motivos que proscribe la Constitución?
#75 es que no se puede ser tolerante o con los intolerantes, es una paradoja pero sino volverían los que prefieren las balas a las palabras
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja...
...«vuelvan a estar libres de odio y a la altura de todos los madrileños» ...
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja...
Y eso lo dicen en serio o como su ideólogo Francisco I "el Franco" y su censura?
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja...
Con "armarin" es que te meas...
#12 #14 ¿Pero está mal o no está mal lo que han hecho? Aclararos, porque no dejáis claro si estáis siendo hipócritas o sólamente os gusta hacer cosas malas.
#35 Luego son los autoproclamados constitucionalistas.
#7 La libertad ideológica sigue estando garantizada. Nadie es obligado a declarar sobre ideología, religión o creencias. Los pensamientos, ideas u opiniones pueden seguir expresándose. La producción y creación literaria y artística sigue siendo un derecho; distinto es que te lo financien... Pero eres libre de crear lo que te parezca oportuno.
#21 Pero eso es muy triste. La cultura y la política tratan aspectos diferentes de la vida en sociedad. Una sociedad diversa donde deberíamos tener sitio todos. Y concretamente en Madrid no les ha resultado fácil conseguir el ayuntamiento y la comunidad... por tanto no creo que sea bueno declarar que se " va a gobernar solo para una parte de los madrileños" , por que eso es lo que se hace al permitir manifestaciones culturales solo de un signo.
#35 curioso que hables de igualdad de la constitución a la vez que vas tachando de facha a todo el que no piense como tú
¡Oh, qué sorpresa! Escorpiones que pican, truchas que nadan, gorriones que vuelan, serpientes que se arrastran, fachas que coartan la libertad de expresión…
Vamos, lo que los ayuntamientos progres han hecho toda la vida: jamás contratar a alguien de lo que ellos llaman "facha".
Y ahora los progres aquí llorando y rasgándose las vestiduras porque les aplican un poco de su propia medicina. 🚑 😢
"Queremos que las fiestas estén libres de odio, así que no vamos a dejar tocar a quienes nosotros odiamos" Pero no es censura, que va
#28 Pobrecitos peperos, nunca van a superar la desaparición de ETA.
Yo no recuerdo que el anterior ayuntamiento vetara grupos de música afines al PP
#42 te lo compro el día que eso lo financien de su bolsillo, mientras salga del bolsillo de todos los españoles será anticonstitucional que veten artistas con una determinada afinidad política.
Lo que vosotros NO entendéis es que NO es su puto dinero.
El carapolla en estado puro
#11 no. No lo es. Eso se aplica a las leyes no a la hora de contratar espectaculos. Si crees qeu lo es ya estan tardando en llevarles a los tribunales.
#99 #10 si os gusto el humor de sharpe en wilt no dejeis de leer reunion tumultuosa.
#1 Censura es prohibición total, así que no manipules. Que toquen donde quieran, pero no conciertos gratis financiados con el dinero público de los madrileños, no con mi dinero. Te vas al garito donde toquen y les financias tú con el pago de la entrada y consumiciones.
Lo triste es que haya que ser afín a un partido político para ganarse la vida dando conciertos.
#10 Has puesto el nivel muy alto. La saga de Wilt y Sin Noticias de Gurb me han hecho llorar de la risa. Si no lo conoces, te recomiendo Los Huerfanitos de Santiago Lorenzo...
Ya ni se cortan...
El Ayuntamiento de Madrid anuncia que vetará a grupos musicales afines a Podemos
O en otras palabras ... "contrataremos a nuestros grupos afines" ... "Julio Iglesias" o "Moreno" o "Bertín" ... en realidad no es una posición muy democrática contratar por ideología política, al contrario de lo que dice #25. Y creo que es obvio ... con dinero privado contratas a quien te de la gana, con dinero público debes gobernar para todos sin excluir a una parte de la población por su ideología.
Otra cosa es que todo gobierno haga lo mismo y lo disimule con mejor o peor excusa, pero que tengan el cinismo de decirlo a la cara solo podía venir de los vividores de títulos falsos.
#41 Recuerda que esto se volverá contra ti. Unos callan a Def Con 2, otros callan a los que critican la LVG y a quién hable de Franco. Y así vamos hasta que no se pueda decir otra cosa que "Viva la Cola Cola".
#8 Ya sabemos que os gusta subvencionar con el dinero de todos:
Las “comilonas” del presidente de la Junta y su gobierno agotan el presupuesto de un año en dos meses
Las “comilonas” del presidente de la Junta y su gobierno agotan el presupuesto de un año en dos meses
Las “comilonas” del presidente de la Junta y su go...
elplural.com#2 Siempre han sido así y siempre lo serán
Vamos, que los madrileños vais a tener a Taburete en todas las verbenas
#4 Bertín Osborne y José Manuel Soto todos los días.
#75 No ha dicho que todos los que no piensan como él se limpien el culo con la constitución, sólo ha dicho que lo hacen los fachas.
Teoría de conjuntos: los fachas no piensan como yo, pero no todos los que no piensan como yo son fachas.
#79 Ese mismo argumento es el que están usando en el ayuntamiento de Madrid.
#12 pruebas? Dime un grupo vetado
#11 ¿Artículo 14? ¿CATORCE?
Oiga, vayase al pairo con sus manipulaciones. Todos los buenos ConstitucionalistasTM sabemos que la Sacrosanta Constitucion Española tiene solo los Artículos 1 y 2. Y ademas el 2 solo contiene 20 palabras.
Bueno no. Miento. Tiene el 1, el 2 y el 155. Pero, ¿Artículo 14? ANDA YA!!!
#45 has dado en el clavo, la diferencia es es hacerlo público de manera descarada. Pero desde luego todos cortados por el mismo patrón.
Discriminar a alguien por sus ideología o ideas politicas es contrario al articulo 14 de la constitución.
#1 Casi, lo único que puso de manifiesto fue el grado de chapuza nacional de la época, mira que calcular la trayectoria de lanzamiento y no contar con la cornisa, puto funcionario
#12 Mentira
¡¡¡Leticia!!!! Calienta que sales
https://www.cuatro.com/las-mananas-de-cuatro/politica/Lecicia_Sabater-PP-Leticia_Sabater_y_el_PP_2_1630680057.html
#128 Puedes respetar las ideas indrpendentistas sin que te gusten. Sorprendente, no?
Lo de poner a asesinos en el mismo saco que independentistas, ya ni comento.
A llorar al parque... esto se lleva haciendo toda la vida, tanto de uno como del otro lado.
#8 Una vez que te haces con un gobierno, gobiernas para todos, no solo para los que te han votado.
#110 Me he leído toda la bibliografía de Sharpe traducida al castellano, y no exagero nada. Reunión tumultuosa da para unas buenas carcajadas, efectivamente.
#8 Vaya gilipollez has escrito.
A ver que cuenta la labios de morcilla, que está amancebada con Nacho Vegas. A ver si no se le cae la silicona de la cara de vergüenza.
#25 ¿Vetar en función de "tu" ideología no es censura?¿ El dinero con el que se paga es del PP? eso creen ellos, claro. mas bien diría yo que en función de esa doctrina nadie puede contratar con la administración si no muestra su adhesión al Régimen. ¿de qué me suena a mí esto? cuarenta años de andadura para volver al punto de partida..... Algo huele a podrido en España.
#38 y si es de Podemos, también y yo me tengo que desayunar oyendo el "Cara al Sol"
#1 como a la izquierdita cobarde madrileña siempre le ha importado un carajo la represión ejercida por el estado español aquí, ahora también digo: #disfrutenlovotado
#1 censura.. veamos https://amp.europapress.es/comunitat-valenciana/noticia-compromis-pide-tipificar-delito-banalizacion-negacion-terrorismo-machista-20190807093011.html#click=https://t.co/drUlrp584D
#41 en la livg por ejemplo.
No se puede poner en el titular "El Ayuntamiento de Madrid anuncia que vetará a grupos musicales afines a Podemos" y luego explicar que el PP ha anunciado a través de Twitter que no se contratará a ... Negar un patrocinio no es lo mismo que vetar. Los matices son importantes y el que no los respeta lo hace para jugar con las palabras de una forma a la que ya estamos acostumbrados porque hemos aprendido muchos de los peores vicios de los polóticos.
El ayuntamiento debe estar al servicio de todos los ciudadanos sin importar su ideología, pero para hablar de veto habría que ceñirse a las prohibiciones. El PP, aunque quiera, lo cierto es que no puede prohibir actos culturales por motivos ideológicos.
Lo que si puede hacer es elegir a quien patrocina. El PP no es un partido liberal. Puede aunque está muy feo barrer en lo cultural para su partido pero tambien lo hace la competencia. Lo hacen todos.
Puede que el PP esté pasándose cuatrocientos pueblos porque decir que no se contratará a «grupos afines a Podemos ni a condenados por humillar a víctimas del terrorismo». meter esas dos cosas en la misma frase es hacer propaganda desde el ayuntamiento para regocijo de sus seguidores más radicales.
Ni me gusta lo que hace el ayuntamiento del PP ni me gusta el titular del artículo.
#53 Buenos días. Soy el diputado patrocinado por Pepsi Cola y le informo que por los poderes otorgados por la ley está usted imputado por apología de multinacional hostil a los intereses de mi patrocinador.
Por favor aguarde la llegada de su sanción administrativa y le recomiendo encarecidamente que vigile sus comentarios.
El CEO de Pepsi Cola le desea que tenga un estupendo día y le invita a juntarse a la familia del lobbie de Pepsi Cola.
Pues así podrán llevar a todos los de OT...
#8 su dinero? Es NUESTRO dinero, el que pagamos todos.
#48 haberlo dicho con Carmena
#60 El Tribunal Constitucional no esta de acuerdo contigo.
Me alegra ver que para segun que si que podemos ignorar lo que diga el TC. Es un primer paso.
#2 Odio al inmigrante, al ateo, al republicano , al homosexual, al que piensa diferente.
Solo les vale el saqueo de lo público, banderas ,virgenes y que la gente no lea ni piense mucho para mantener el chiringuito otros 80 años
Purga Hitleriana!!!!!!
#128
#8 Resulta que con MI DINERO también tengo derecho a que paguen a grupos que yo vaya a ir a ver, no a tipejos de la calaña que solo quieren contratar, él PP no es dueño del ayuntamiento, lo pagamos TODOS... es más, la MAYORÍA de los madrileños no ha votado al trifachito.
#12 MENTIRA.
#1 No, censura es cuando alteras las letras, prohíbes letras o prohíbes al artista o su obra. Esto es un veto. Por descontado, no es más bonito ni menos criticable que la censura ni mucho menos, pero llamemos a las cosas por su nombre que si no pasa como con "fascismo" que se usa tan gratuitamente que ha perdido todo su significados.
Si fuera requisito para actuar que cambiaran las letras, o solo les permitieran cantar ciertas letras, o si prohibieran sus letras en todo el territorio, eso seria censura. Esto es un veto por cuestiones ideológicas, tan deleznable como la censura, pero un concepto distinto.
#29 Ya lo harán, les costará un par de décadas... o de cientos de años (ya me lo veo, el último miembro de ETA llevará muerto 50 años y seguirán hablando de eso)... pero finalmente lo superarán, ahora bien ni idea quien será el nuevo malo, puede que Puigdemont les dure unos 50 años más desde que se olviden de ETA...
#177 Que de hecho sería un criterio espléndido. Defraudas? Pues no puedes contratar con la administración pública.
Entretanto. El problema aquí no es que se veten grupos. Hay grupos que pie el contenido de sus canciones no son adecuados para según que cosas (aplicable tanto a la objetivacion de la mujer de los reggetoneros cómo a la de Motley crüe...) el problema es que se haga en base a la ideología de sus componentes independientemente de su obra. Y no sólo que se haga abiertamente si no que además se publique.
Y eso sí es censura.
#31 esto es más tinta de calamar para que la gente hable de estas mierdas y no se de cuenta que no están haciendo nada. Vamos jugar a trilero.
#41 en el Artículo 3 Principios generales, Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público entre muchisimas otras mas.
#19 Con las ganas que tenía de oír a Bertín Osborne y a Marta Sánchez, y mira que Carmena no les ponía pasta para sus conciertos..
Oh wait!!
#1 Y no cantar el cara al sol al comienzo del concierto.
#93 y el 135 que es muy muy necesario y patriota.
#17 Relacionada: De cómo la degradación de la cultura política lleva a confesar una prevaricación públicamente
#132 Perdedores en ambos casos. Perdedores que se han alzado con el gobierno por la capacidad de realizar pactos o alianzas con otros grupos.
No creo haber hecho valoración alguna al respecto sobre cuáles son los perdedores buenos y cuáles los malos.
#188 En el trato judicial no hay diferencia. Hay diferencia en la calidad de la defensa que te puedes permitir con uno u otro nivel adquisitivo. Pero para esas cosas está el dinero, ¿no?
#73 ¿En qué parte de ese artículo interpretas tú tal cosa?
#60 Lo que dices es falso, querido.
#68 Entiendo perfectamente que no es su puto dinero. No sé cómo encaja esta parte de tu comentario como respuesta al mío...
Mi respuesta, sigue siendo la que era, no se está atentando contra ninguno de esos derechos fundamentales que enumerabas en el comentario al que respondía.
#27 ¿Y qué parte de la actuación del ayuntamiento se salta la Constitución?
Por otra parte, como puedes ver, el artículo es largo, no tiene una sola frase y no sé a cuál de sus puntos te referías...
La constitución es suya y se la follan como quieren , o acaso no lo sabéis ?
#59 A ver la mayoría de los ciudadanos les votaron , así que es normal que pongan a grupos afines, a partir de ahora no cancelarán, lo unico que aunque se ofrezcan a hacer un concierto a 0.01 € no se lo admitirán.
Mira lo que pasa en Barcelona con Colau, no da permisos para poner pantallas gigantes para los partidos de la selección española , pero pantallas para otras miles de cosas si.
#146 #144 No se, pero Ahora Podemos no tenía mucho en consideración las opiniones de los votantes de PP y Cs... Y entonces no os quejabais de tamaña injusticia
#144 #118 Quizá no te ha quedado claro, pero el PP y Cs representan madrileños. Hay que ser muy forofo para vender que Carmena representa votos y PP/Cs han llegado por la fuerza
#282 Sigues sin aclararme qué derechos fundamentales se están vulnerando.
#284 ¿Y en qué ley o en qué proceso judicial ha sido discriminado alguien?