@benjami has considerado que tal vez Ángel sencillamente no considere a Libistong85 "el enemigo"? Ojo, que yo estoy convencido de que es mala persona, pero igual él no. Y eso es todo.
Livi es malo como el tabaco, pero no es tonto, si ha visto que tú, como God, has podido hacer algo, basta con haberle tirado un mensaje a Ángel por Telegram lanzando la pregunta. Si Ángel, que creo que lleva la transparencia por bandera, ha dicho algo como "pues sí"... pues... qué le vas a hacer? Tampoco puedes pretender que de la callada por respuesta, o mienta o tape.
Dicho lo cual, si me aceptas el consejo, creo que te has calentado porque Livi sabe dónde apretar y creo que lo mejor es que mañana o pasado hables con Ángel con calma delante de un café.
@benjami Yo no me avergüenzo de que me duelan los puñetazos. Pero si quiero ganar una pelea tengo que hacer ver que no me duelen. Y tú lo ves como una pelea porque ya lo consideras el enemigo.
Que vaya, a mí me trae un poco al pairo esta movida que os traéis, la verdad. Me declaro neutral. Pero me da un poco de pena por Imparsifal porque de lo poco que le he visto me parece que es el que trae ideas nuevas y se lo está currando. Y nunca le he visto una palabra por encima de otra con nadie. Me cae bien, vaya. Y no sé hasta qué punto te están haciendo caer en una trampa para cargar contra él, y me jode un poquito.
@benjami@imparsifal@carademalo Pues tu casa tiene altavoces y paredes de cristal y tu "enemigo" se está enterando de todo. Aunque sea por maquiavelismo político o por la rabia que le tienes, piensa que le estás dejando claro que te está afectando. Digo yo.
Edit: Ni cotiza que en unas horas hay artículo en Mediatize hablando de la Menéame Civil War y especulando sobre vosotros dos y cómo Livingstone ha conseguido dividiros. Me juego diamantes contra avellanas.
Ayer en menéame quedó cancelado el derecho de cita. Eso cancelaría todo menéame, porque aquí no hacemos otra cosa que citar cosas que se dicen en abierto en otros lugares.
¿Cómo ha podido suceder? Alimentando al puto cáncer de menéame en vez de pegarle un buen chorro de químio. Y quitándome la posibilidad de gestionar nada por primera vez en casi 20 años.
@benjami No tengo problema en ese tipo de "transparencia", siempre que sea justificada, argumentada y completa.
El problema es que creo que Ángel utiliza la "transparencia" que le conviene. Por muchos casos.
Personalmente, me sentó muy mal que, tal como tengo entendido, fuese afirmando en redes externas (léase algún canalucho de Telegram) que yo era uno de los promotores del bloqueo a redes sociales. Es cierto que me encanta el bloqueo de redes sociales, pero como mucho yo he sido uno de los "ideólogos" o "justificadores" del mismo, tanto con comentarios como con notas. Pero yo no he propuesto tal medida al consejo consultivo, ni la he votado, básicamente porque no estoy en el consejo consultivo.
Y aunque hubiese un promotor en el consejo consultivo, la responsabilidad es siempre del CEO. No puedes ir diciendo "ej que fulanito m'ha convensío de ponel el bloqueo".
No me fío de los responsables que no se responsabilizan.
(A veces me imagino a @eirene mirando atónito con la mandíbula desencajada a la pantalla. Una cucharada de cereales con leche deteniéndose en su lento recorrido camino a la boca, mientras lee el Nótame y piensa que dónde coño se ha metido y si esto no era simplemente un agregador).
En mi caso, que soy solo yo, sigo aquí por pura nostalgia.
A mí, que hagan mediatizes, renegatizes o tardigramizes, me la suda. Aún quedan aquí algunos chavales y chavalas que merecen la pena. Por nostalgia, me encantaría ver aquí a un montón de gente que ya no está, pero yo no puedo hacer nada. Las peleas de un abogado contra el dueño me resbalan más que el aceite de oliva.
Y ya.
El sábado una amiga comentó que a ella los impuestos apenas le devolvían nada y como yo no tenía ganas de polémica no le quise preguntar de donde venía su salario de funcionaria.
Al final me metieron mi primer strike en casi 20 años [1] en esta web y sospecho que fue porqué un usuario se quejó de que le voté muchos negativos seguidos.
Leñe, claro, si existe el voto cansina es para gente que es cansina, y la gente cansina es la que manda muchas cosas sobre el mismo tema, por tanto, si este voto existe, pues por lógica y definición será usado repetidas veces contra el mismo usuario. Con lo cual, o no se penaliza por exceso de votos al que vote cansina, o se quita este voto.
Dicho esto, también estaría bien que si se pone un strike hubiera un pequeño campo para que los admins expliquen el motivo del mismo, porque no se dice, yo solo supongo. Un castigo sin saber el motivo no sirve de nada.
Si alguien tiene "Alejandría", de Lindsay Davis y no lo va a leer o le estorba, por favor, que contacte con éste frailecillo león. Me falta para completar la colección de Marco Didio Falco y es muy difícil conseguirlo a un precio razonable.
Hmm, me han traído una silla nueva al despacho y estoy extrañado. He estado toda la mañana con la sensación de que en cualquier momento iba a aparecer García Ferreras a meterme mano.
La silla tiene una etiqueta que dice que es de la marca Newtral.
EDIT: menciono a @patchgirl , que sé que le gusta mi tema con las sillas.
@mikeoptiko Porque tú eres un don nadie y el otro usuario tiene solera enviando cosas, además de cinco veces más amigos en Menéame que tú.
Además, tu meneo es el mensaje original, sin interpretaciones, que cada cual piense lo que quiere, y el otro ya lo da mascadito en el titular, "La UCI carga contra Pedro Sánchez", que, según quien lo lea, puede tener dos significados rápidos: que en la UCI son unos sionistas genocidas o que PerroSanxe es gilipollas (por supuesto en Menéame gana el primero, pero para la audiencia habitual de Onda Cero es el segundo).
Las reglas actuales en las que el Ojo de Halcón se usa:
- Cada jugador recibe dos oportunidades de protesta por set de revisar las bolas a la línea.
- Si el jugador acierta con su oportunidad, mantiene el mismo número de oportunidades, por lo que mantiene un número ilimitado de oportunidades para quejarse.
- Si el jugador está errado en su protesta, una de las oportunidades se pierde.
Un comentario de los menos elegante. ¡El Salvame por encima del 60 Minutes!
Un bocazas que monopoliza la portada gracias a sus sensacionalismos y la caterva de monas que le sigue, vanagloriándose de haberle jodido el esfuerzo a otro meneante.
Uno falta al respeto, el otro es un señor que explica una realidad apoyándose en cifras.
Por otra parte, parece que se está retocando el promote y se van a tomar otras medidas, así que lo de @TikisMikiss , para nada, lo que se dice para nada...
Recuerda que los comentarios pasivo-agresivos es mejor hacerlos con la cuenta original de uno mismo, que luego estropeas/quemas el usuario y fastidias a los compis.
@yarkyark Lo que no entiendo es que se creara Tardigram asqueados del prosionismo y el facherío de Menéame, yéndose allí muchos para tener la portada que ellos quieren...
...y poco a poco han ido volviendo a Menéame, para tener aquí la portada que ellos quieren allí.
Parece una forma indirecta de decir que creen mucho en el tirón propagandístico/ideológico que tiene Menéame, o que la audiencia actual de Tardigram no es lo suficientemente amplia para sus objetivos de astroturfing, dejando implícito que el objetivo de estos usuarios no es la información, sino la propaganda.
Ojo, no lo digo por el nucleo "duro" de fundadores (Makanas, Onainigo, Tsumy, creo), que sí parecen fieles a los principios que les llevaron a crear Tardigram. A duras penas se les ve por aquí, salvo que usen clones.
En el banday lo que hubo fue un ERROR de los administradores que pidieron perdón por haber baneado por un calentón.
Es más, si estuviera prohibido... habría que banear a Menéame. En cualquier noticia están PUBLICADAS las LISTAS con votos, votantes, karma, etc etc etc.
De hecho lo que hace falta es cuanta más transparencia, mejor. La falta de transparencia es la antesala de los privilegios y las trampas. Ya sea en algo que "nos de igual" (un "juguete" como Menéame) o en cosas más importantes (la administración pública). Y al final los comportamientos de unos se reflejan en los otros.
Livi es malo como el tabaco, pero no es tonto, si ha visto que tú, como God, has podido hacer algo, basta con haberle tirado un mensaje a Ángel por Telegram lanzando la pregunta. Si Ángel, que creo que lleva la transparencia por bandera, ha dicho algo como "pues sí"... pues... qué le vas a hacer? Tampoco puedes pretender que de la callada por respuesta, o mienta o tape.
Dicho lo cual, si me aceptas el consejo, creo que te has calentado porque Livi sabe dónde apretar y creo que lo mejor es que mañana o pasado hables con Ángel con calma delante de un café.
Bona nit!
@PasaPollo @imparsifal @carademalo
Que vaya, a mí me trae un poco al pairo esta movida que os traéis, la verdad. Me declaro neutral. Pero me da un poco de pena por Imparsifal porque de lo poco que le he visto me parece que es el que trae ideas nuevas y se lo está currando. Y nunca le he visto una palabra por encima de otra con nadie. Me cae bien, vaya. Y no sé hasta qué punto te están haciendo caer en una trampa para cargar contra él, y me jode un poquito.
@imparsifal @carademalo
Edit: Ni cotiza que en unas horas hay artículo en Mediatize hablando de la Menéame Civil War y especulando sobre vosotros dos y cómo Livingstone ha conseguido dividiros. Me juego diamantes contra avellanas.
www.mediatize.info/story/benjamin-ultimo-mohitoxico-meneame
¿Cómo ha podido suceder? Alimentando al puto cáncer de menéame en vez de pegarle un buen chorro de químio. Y quitándome la posibilidad de gestionar nada por primera vez en casi 20 años.
El problema es que creo que Ángel utiliza la "transparencia" que le conviene. Por muchos casos.
Personalmente, me sentó muy mal que, tal como tengo entendido, fuese afirmando en redes externas (léase algún canalucho de Telegram) que yo era uno de los promotores del bloqueo a redes sociales. Es cierto que me encanta el bloqueo de redes sociales, pero como mucho yo he sido uno de los "ideólogos" o "justificadores" del mismo, tanto con comentarios como con notas. Pero yo no he propuesto tal medida al consejo consultivo, ni la he votado, básicamente porque no estoy en el consejo consultivo.
Y aunque hubiese un promotor en el consejo consultivo, la responsabilidad es siempre del CEO. No puedes ir diciendo "ej que fulanito m'ha convensío de ponel el bloqueo".
No me fío de los responsables que no se responsabilizan.
A mí, que hagan mediatizes, renegatizes o tardigramizes, me la suda. Aún quedan aquí algunos chavales y chavalas que merecen la pena. Por nostalgia, me encantaría ver aquí a un montón de gente que ya no está, pero yo no puedo hacer nada. Las peleas de un abogado contra el dueño me resbalan más que el aceite de oliva.
Y ya.
Leñe, claro, si existe el voto cansina es para gente que es cansina, y la gente cansina es la que manda muchas cosas sobre el mismo tema, por tanto, si este voto existe, pues por lógica y definición será usado repetidas veces contra el mismo usuario. Con lo cual, o no se penaliza por exceso de votos al que vote cansina, o se quita este voto.
Dicho esto, también estaría bien que si se pone un strike hubiera un pequeño campo para que los admins expliquen el motivo del mismo, porque no se dice, yo solo supongo. Un castigo sin saber el motivo no sirve de nada.
[1] ¿20 años?
Tres envíos con los cinco primeros votos, antes de las 7 de la mañana, de la misma ristra de usuarios. Llamadme desconfiado.
Si alguien tiene "Alejandría", de Lindsay Davis y no lo va a leer o le estorba, por favor, que contacte con éste frailecillo león. Me falta para completar la colección de Marco Didio Falco y es muy difícil conseguirlo a un precio razonable.
Gracias de antelomo sapiens
A lo mejor si subís la nota lo ve alguien
La silla tiene una etiqueta que dice que es de la marca Newtral.
EDIT: menciono a @patchgirl , que sé que le gusta mi tema con las sillas.
Además, tu meneo es el mensaje original, sin interpretaciones, que cada cual piense lo que quiere, y el otro ya lo da mascadito en el titular, "La UCI carga contra Pedro Sánchez", que, según quien lo lea, puede tener dos significados rápidos: que en la UCI son unos sionistas genocidas o que PerroSanxe es gilipollas (por supuesto en Menéame gana el primero, pero para la audiencia habitual de Onda Cero es el segundo).
Las reglas actuales en las que el Ojo de Halcón se usa:
- Cada jugador recibe dos oportunidades de protesta por set de revisar las bolas a la línea.
- Si el jugador acierta con su oportunidad, mantiene el mismo número de oportunidades, por lo que mantiene un número ilimitado de oportunidades para quejarse.
- Si el jugador está errado en su protesta, una de las oportunidades se pierde.
Un bocazas que monopoliza la portada gracias a sus sensacionalismos y la caterva de monas que le sigue, vanagloriándose de haberle jodido el esfuerzo a otro meneante.
Uno falta al respeto, el otro es un señor que explica una realidad apoyándose en cifras.
Por otra parte, parece que se está retocando el promote y se van a tomar otras medidas, así que lo de @TikisMikiss , para nada, lo que se dice para nada...
Recuerda que los comentarios pasivo-agresivos es mejor hacerlos con la cuenta original de uno mismo, que luego estropeas/quemas el usuario y fastidias a los compis.
...y poco a poco han ido volviendo a Menéame, para tener aquí la portada que ellos quieren allí.
Parece una forma indirecta de decir que creen mucho en el tirón propagandístico/ideológico que tiene Menéame, o que la audiencia actual de Tardigram no es lo suficientemente amplia para sus objetivos de astroturfing, dejando implícito que el objetivo de estos usuarios no es la información, sino la propaganda.
Ojo, no lo digo por el nucleo "duro" de fundadores (Makanas, Onainigo, Tsumy, creo), que sí parecen fieles a los principios que les llevaron a crear Tardigram. A duras penas se les ve por aquí, salvo que usen clones.
Exacto, en ningún sitio.
En el banday lo que hubo fue un ERROR de los administradores que pidieron perdón por haber baneado por un calentón.
Es más, si estuviera prohibido... habría que banear a Menéame. En cualquier noticia están PUBLICADAS las LISTAS con votos, votantes, karma, etc etc etc.
De hecho lo que hace falta es cuanta más transparencia, mejor. La falta de transparencia es la antesala de los privilegios y las trampas. Ya sea en algo que "nos de igual" (un "juguete" como Menéame) o en cosas más importantes (la administración pública). Y al final los comportamientos de unos se reflejan en los otros.