#61 Tienes razon, hasta la propia Irene Villa defiende los chistes de humor negro sobre ella ... http://www.eldiario.es/rastreador/Irene-Villa-Zapata-Jamas-ofendida_6_402519752.html
¿De qué sirve que se pueda pedir un referéndum revocatorio si cuando se pide no se convoca?
#12 pues yo en su momento denuncié, y lo gané. Si lo hicieran todos otro gallo cantaría
#1 Y que hagas bromas con estas cosas!!!
#9 decir que ha cumplido la condena ... Hombre, q los años de inhabilitación son condena también
#31 En Andalucía, desconozco si en el resto de España tb, van a impedir que alumnos con más de 24 años estudien FP. No se si fue tu caso, pero conozco unos pocos de gente que estudiaron siendo mayores de esa edad. Eso sí que me parece un error y grande. Se ve que el que tenga más de 24 si quiere estudiar tiene que ir, si o si, a la universidad.
#211 Es mi caso. Y créeme. Es la mejor edad para estudiar. Tienes la cabeza donde tienes que tenerla y no estás pensando en oras cosas, como es normal en un adolescente. Además tienes claro que estudias porque te da la gana.
#126 pues básicamente porque NO están trabajando? Y no compares con los salarios de tramitación. En el caso de los segundos de deben a un despido que no ha sido ajustado a derecho.
Es una vergüenza que jueguen con esas cosas, pero no son los únicos. En Andalucía tampoco han vacunado a los niños a los 6 años. Mi hija va a cumplir 7 y seguimos esperando.
#18 Y en España dejaron morir gente por usar un medicamento innecesariamente caro:
Cuba obtiene tratamiento para hepatitis C [hemeroteca]
Publicado hace 9 años por
Trigonometrico
a
hepatitis2000.org
Aumenta Cuba producción de fármaco para tratar Hepatitis C [Hemeroteca]
Publicado hace 9 años por
Trigonometrico
a
granma.cu
https://www.meneame.net/search?q=sovaldi
Lo peor es que haya gente que defienda lo que otros hicieron a esta familia. Que lo justifiquen. Y que encima se molesten de que esta mujer pidiera lo que legalmente podía pedir. Pensad que tuvo de renunciar a sus derechos por la presión a la que se le sometió.
Cursos a sargento con 9 horas de lengua de signos. Y digo yo ... ¿qué te pueden enseñar? Porque en 9 horas no creo que puedas aprender grandes cosas, que por cierto, si no usas, en poco se olvida.
#335 Si. Claro. Es muchísimo peor matar a una persona que a un animal. Animales matamos a miles diariamente. Dinosaurios no nos quedan, pero ciervos si. Y matarlos es legal. Lo de matar jueces y policías no.
#369 explicaselo a un crio de 7 años.
#2 No sé el contexto, pero q en una representación INFANTIL se mate a un juez y a un policía ....
#45 Es mucho mejor esta obra de arte http://www.yometiroalmonte.es/2016/01/26/toreros-solidarizan-fran-rivera-hacen-fotos-toreando-hijos/
#298 El suyo si es igual 
#7 perdón por el negativo
Te lo he compensao con positivos en otroscomentarios.
#4 #2 aquí viene la promoción que hacía el ayuntamiento de Madrid de esta representación que forma parte del programa de carnavales: http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Actividades/Carnaval-Titeres-La-bruja-y-don-Cristobal?vgnextfmt=default&vgnextoid=d9188a4b10962510VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=15d3efff228fe410VgnVCM2000000c205a0aRCRD
#21 No se, parece una parodia hecha para adultos por lo que puedo ver en el cartel que pone #30 hecha por el CSO La Redonda, lo de la Alka-ETA parece referencia al grupo de Lendakaris Muertos (ver #61), por cierto, buena canción :-).
Vamos que puede haberse debido todo fruto de una mala calificación por edad del acto por parte del Ayuntamiento y el uso de ETA que a muchos ya su presencia asusta, me recuerda a una anécdota de alguien que su padre se puso histérico por recibir una postal navideña con la conjunción eta por estar escrita en euskera.
Por otro lado, por informaciones varias poco que tiene que ver el asunto con simpatizantes de eta y más bien gente con grandes convicciones sociales ajenos a nacionalismos.
Lo que está claro es que ha habido una gran cagada al calificarla apta para todos los públicos y sobre todo niños.
#172 Entonces hay dos culpables. El ayuntamiento por invitar a ver una obra de niños que no lo era y no haberse visto la obra antes. Y a los autores, por dar esa obra delante de niños que tu dices que podía ir no dirigida a niños. ¿Si no iba dirigida a niños porque la dieron delante de niños?
Eso aceptando tu teoría que es mucho aceptar.
#180 Si y no, la responsabilidad de que un niño presencia una obra inapropiada es de los padres, recuerdo ir al cine donde padres llevan a sus hijos a ver películas violentas o contenido erótico. Entiendo a los padres, el cabreo, pero vamos que los titiriteros si es cierto que era dirigido a adultos poca culpa tienen.
#172 para más información El cartel de "Alka-ETA" es una pancarta que un policía coloca a la protagonista para elaborar la acusación
Publicado hace 8 años por
nitsuga.blisset
a
facebook.com
#172 parece que la cagada fue posterior, cuando una hora antes modificaron la obra, y la calificaron solo para adultos...
No ponía “Gora ETA”, ponía “Gora Alka-ETA” (un juego de palabras que significa, más o menos, “viva el alcalde”), así que es errónea.
#4 Parece ser el no era infantil pero el ayuntamiento se equivocó al calificarla.
#4 ¿un juez y un policía está mal pero un dinosaurio y un ciervo no hay problema, ¿no?
POPULISTA.
#369 explicaselo a un crio de 7 años.
#4 #6 #10 #17 La obra se basa en una de Lorca, la pancarta la pone un personaje a otro para acusarlo falsamente, por esa regla de tres acusemos a Tarantino de apología del nazismo/terrorismo por sus Malditos Bastardos o cualquier película donde salga un terrorista o una esvástica y lo de ponerla para niños simplemente ha debido de ser un error, en la web de los que hacen de titiriteros figura como teatro Popular y aparte tienen otra sección Infantil
es.wikipedia.org/wiki/Retablillo_de_Don_Cristóbal
titeresdesdeabajo.blogspot.com.es/p/la-bruja-y-don-cristobal.html
#4 Pues sí, no sé... si no admitimos matar un juez y un policía ¿matamos una abuelita y un leñador?
Con eso no hay problema, ¿ok?
#4 Ni siquiera era una representación infantil. Que se haga con títeres no significa que sea una representación infantil. ¿O acaso Padre de Familia es para todos los públicos?
#393, #394 Das por hecho que en las conversaciones con el ayuntamiento se aclaró ese punto, pero justo ese punto no está claro. Yo no encuentro en ningún sitio de la comunidad de Madrid donde se hablaba de la obra (en los programas de los carnavales) que no ponga que la obra es apta para todos los públicos. Y a mí, ese, me parece un punto importante.
(y no, no estoy de acuerdo con la "prisión incondicional", pero eso es otra cosa)
Sin entrar a valorar o no el oportunismo del Sr. Sardá, si que quiero hablar de la siguiente frase:
"El mundo no estaba contra ti. El mundo no, Diego. Muy presumiblemente estaban contra ti tres o cuatro imbéciles a los que los demás seguían por miedo o indiferencia. Miedo extensible, cómo no, a algún profesor cobarde. El mundo no estaba contra ti, Diego. Solo algunos mierdas de tu escuela".
Soy profesor, y son muchas las veces que hemos hablado sobre cómo detectar el bullying, y siento decir que por desgracia no es cuestión de cobardía del profesor. Podría serlo en algún caso en particular, pero no puede ser de todos los profesores de un alumno.
Si esta noticia nos afecta a todos, no quiero ni pensar en los que fueron sus profesores, que estarán sin duda destrozados. Por desgracia estos episodios no ocurren en nuestra presencia. Todos hacemos todo lo que está en nuestras manos para evitar los casos que conocemos, pero la inmensa mayoría de los acosos ocurren fuera del centro escolar. Los que ocurren dentro, y son detectados, suelen acompañarse de acoso mucho más duro fuera. Se hacen protocolos, y os aseguro que se ponen en marcha en cuanto se detecta el primer indicio. Pero esos protocolos no son todo lo eficaces que deberian de ser. Y el sistema es lento en la resolución. Es una putada pero es así, y aunque siempre pensamos en formas de mejorarlo, es difícil cuando se escapa del ámbito escolar.
El bullying empieza en la escuela porque es aquí donde los ninos se relacionan más tiempo. Pero no es un problema de la escuela. Aquí, cuando los detectamos intentamos solucionarlos, pero seguro que os es conocida esa manida frase de ... ya te pillaré fuera.
#1 Si es una cuestión de tres idiotas debería aparecer alguien de CDC criticando esa propuesta, y exigiendo que la retiren, y porqué no, quitando a esos idiotas de ese ayuntamiento, ... o no?
#11 "Totalmente cuestionable" se queda corto cuando lo que intentan es perseguir y castigar a alguien por sus ideas políticas. Esto debería ser punible.
#14 Los independentistas están por encima de cualquier ley , y están legitimados por mandato divino.Lo han dicho ya muchas veces. Esto son chiquilladas!
#34 En realidad no lo han dicho nunca... y eso de "legitimados por mandato divino" o "por la gracia de dios" es más de otro tipo de "gobernantes".
#76 Que no, que no, que hablamos con DIOS directamente, no ves que somos catalanes? no hay nada que no podamos hacer.
#34 Yo soy Catalan Independentista y me parece vergonzoso que se persiga a la gente por sus ideas, como me parece vergonzoso tu comentario generalizando y atacando a todos los independentistas.
#102 También te parece vergonzoso que funcionarios desde su cargo público opinen y hagan actos en contra de una opción política y amenacen con dejar de ejercer sus funciones para con los ciudadanos por objeción de conciencia?
Esto es lo mismo que un Guardiacivil se negara a atender un delito porque el que es victima es un rojo separatista.
#102 No puedo estar más de acuerdo contigo. Yo también soy independentista y encuentro repugnable el çomentario de la noticia. Espero que tomen medidas.
#34 Eso mismo hablaba yo con DIOS el otro dia, "ep J, que abaix no es creuen que fem tot això per ordre teva! envials un senyal o algo va!"
"Eh J, de los de abajo no se creen que hacemos todo esto por orden tuya, envíales una señal o algo, va!"
Y va el tio y hace que los de la CUP lleguen a un acuerdo con nosotros... pues no tiene guasa el tio ni nada.
#34 No son independentistas, son separatistas o secesionistas, que no es lo mismo. Su primer triunfo es dominar el lenguaje.
#34 Pobre unionista, ya no sabes que tontería decir para llamar la atención...
#212 Ya veras que goce cuando vaya alguno de vuestros golpistas a la carcel. En primera fila estaré para verlo ...
#60 Clases de castellano tienen todos
#77 Esa familia quería que el catalán fuera solo una clase a la semana, en vez del idioma en el que se dan las clases. Quería tod en castellano menos la clase de catalán, que también la quería en castellano pero estudiando palabras catalanas. Todo muy integrador y respetuoso con la cultura que le acoge.
#77 A mi primo una vez le apedrearon en Barcelona por entrar en un bar diciendo "buenos dias" en castellano. Veridico.
#60 Te erfieres a el caso de un pueblo donde UNA familia obligó a 60 a hacer clases en castellano contra su voluntad porque ellos solos querían mas clases en castellano? Esperabas de verdad que de entra esas 60 familias no hubiera nadie cabreado y dejara de comprar en la tienda de esa persona que obliga a 60 a hacer lo que ellos ordenan por motivos ideológicos y no de currículo escolar?
#119 ahh ¿te refieres a esos casos que el gobierno de la Generalitat usa para amedrentar a quienes alzan la voz ante la injusticia de que te obliguen a estudiar en una lengua en la que no quieres estudiar?
Porque la "solución" de cambiar todo a castellano, no solo es estúpida, sino que está hecha a posta para cabrear al personal, enfrentar a la gente y ganar adeptos al independentismo.
#60 Disculpa?
El ampa, osea los padres de los alumnos se manifestaron encontra de la medida delante de la escuela.
Esa es la presion que recibio la familia, ninguna, punto pelota.
En catalunya unos padres piden que sus hijos no se mancillen con la lengua propia de catalunya
y se tienen que joder el resto de padres?
En valencia 25.000 padres piden clases en valenciano y se joden ellos...
Evoluciona o involuciona majo pero no tegiverses la realidad de un estado uninacional castellano...
#11 Es absolutamente reprobable. Es inmoral y es discriminatorio por ideas (anticonstitucional). Y además, rozando el "racismo" (bueno sería racismo si fuera por tema de razas).
#173 No lo consideraba xenofobia tampoco. Pero sí, puede ser.
#12 #8 #11 "Eso sí, la dirección ya se ha desmarcado, lo que no quita lo absolutamente demencial y absurdo a lo que se ha llegado con este tema y lo facil que es hacerle a la gente perder el norte"
DESMARCARSE no es suficiente, expulsion inmediata del partido. Eso si seria suficiente; uno no puede controlar las burradas del ultimo concejal del ultimo pueblucho, pero puede controlar a quien expulsa o no del partido.
Relacionado con el tocón del árbol en monkey island 1, creo recordar que en el monkey 3 había una gruta, y en ella una grieta, por la que asomabas la cabeza en ese mismo tocón del monkey 1. Me pareció genial cuando lo descubrí.
#4 Muchísimas gracias!!
Se puede decir más alto, pero no más claro. Deseando que saquen la segunda parte.
#18 Sólo por poner un ejemplo. Artículo 171 del código penal.
Artículo 171
1. Las amenazas de un mal que no constituya delito serán castigadas con pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a 24 meses, atendidas la gravedad y circunstancia del hecho, cuando la amenaza fuere condicional y la condición no consistiere en una conducta debida. Si el culpable hubiere conseguido su propósito se le impondrá la pena en su mitad superior.
2. Si alguien exigiere de otro una cantidad o recompensa bajo la amenaza de revelar o difundir hechos referentes a su vida privada o relaciones familiares que no sean públicamente conocidos y puedan afectar a su fama, crédito o interés, será castigado con la pena de prisión de dos a cuatro años, si ha conseguido la entrega de todo o parte de lo exigido, y con la de cuatro meses a dos años, si no lo consiguiere.
3. Si el hecho descrito en el apartado anterior consistiere en la amenaza de revelar o denunciar la comisión de algún delito el ministerio fiscal podrá, para facilitar el castigo de la amenaza, abstenerse de acusar por el delito cuya revelación se hubiere amenazado, salvo que éste estuviere castigado con pena de prisión superior a dos años. En este último caso, el juez o tribunal podrá rebajar la sanción en uno o dos grados.
4. El que de modo leve amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.
Mira como el punto 4 establece distintas penas a un hombre. Esto no es ir "p'alante" con las mismas penas que a la inversa.
#24 Excelente ejemplo el que has traído.
Ya he mirado el apartado 4. Ahora, compáralo con el apartado 1 del mismo artículo: ambos castigan las amenazas y la pena máxima es la misma.
¿Dónde están las diferencias? (entre paréntesis mi opinión, que -sería obvio matizarlo- puede estar equivocada)
a) En que el Código Penal limita la posibilidad de aplicar la pena en su mitad inferior (el legislador entiende que la violencia machista no puede situarse entre los delitos más leves: la misma situación que se da si quien amenaza ha conseguido su propósito);
b) En que da la posibilidad de conmutar la pena de prisión por trabajos en beneficio de la comunidad (el legislador entiende da al delincuente la posibilidad de mostrar su intención de corregirse);
c) En que, a diferencia de las amenazas genéricas, se priva a quien amenaza temporalmente de la tenencia de armas (el legislador trata de responder a la situación constatada de que un gran porcentaje de los crímenes machistas cometidos con arma vienen precedidos de amenazas)
d) En que da la posibilidad a la autoridad judicial de imponer como pena accesria la inhabilitación especial para la patria potestad y similares (inciso que no se trata más que de un recordatorio, porque esa posibilidad ya está contemplada en el artículo 56 del Código Penal y se aplica únicamente en interés del menor o persona discapacitada)
#35 Me he confundido, me refería al comentario #24:
4. El que de modo leve amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.
De todas formas, en el «sigue leyendo» también aparece esto: limita los atenuantes que puede aplicar un juez en caso de que el delincuente sea un varón
#8 La Justicia es que todos sean tratados con las mismas leyes, sin importar el sexo. ¿O acaso se entendería una ley que protegiese a los trabajadores varones de la minería, porque la inmensa mayoría de los trabajadores de la minería son varones?
Pues a mi me parece sensato que alguien ponga en tela de juicio esa ley. No puede haber igualdad cuando se condena más a una persona que a otra por el mismo crimen en función del sexo que esa persona tenga.
#6 ¿Algún dato que avale esa afirmación?
#14 ¿Si una mujer mata a un hombre debe de tener un castigo menor, que si un hombre mata a una mujer?. De esto va el tema. Mismos delitos mismas penas. Si hay menos asesinas que asesinos, muy bien.
Por cierto ayer una mujer mató a dos de sus hijas, las mujeres también matan.
Por cierto votan negativo a mi comentario #10 que sólo constanta la realidad sin emitir ninguna opinión, en fin, meneame es la dictadura de lo políticamente correcto.
#17 Tranquilo, ya me votan negativo a mi...jajaja
Me parece lamentable que pongas como ejemplo ese lamentable hecho para justificarte. Lamentable.
¿Tu estás seguro que si una mujer mata a un hombre tiene menos pena?
#34 Sigue leyendo...
#35 Me he confundido, me refería al comentario #24:
4. El que de modo leve amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.
De todas formas, en el «sigue leyendo» también aparece esto: limita los atenuantes que puede aplicar un juez en caso de que el delincuente sea un varón
#14 Están matando a mujeres todos los días
¿Más de 365 al año mueren por violencia de género? Por cierto, desde que entró en vigor la LICVG no ha cambiado la cifra, no parece que haya sido muy efectiva.
¿Cuantos hombres muertos por mujeres?
¿Esa solo una cuestión de números? Con esa pregunta demuestras que no te has molestado en informarte y conocer las cifras. Solo interesan las de un lado, es obvio. Y solo en un ámbito. Porque si metes en la saca la brecha penal, las muertes por suicidio, las muertes por accidente laboral, las muertes violentas, los números son muy distintos a lo que la ideología cuenta.
#28 Vale...no todos los dias. ¿Te vale mejor todas las semanas?
No me he mirado las cifras...ni tú tampoco, porque si las supieras las pondrías.
¿Y por qué tienes la necesidad de mezclarlo todo?
¡Qué tendrá que ver la ideología con el asesinato!
#29 No me he mirado las cifras...ni tú tampoco, porque si las supieras las pondrías.
Argumento rastrero. Que yo las sepa o no, no es tan relevante como que tú hayas despreciado las muertes de hombres por sus parejas; no obstante, te faltan dedos en las manos, porque son asesinados más de 10 al año:
https://plus.google.com/+DavidPrieto100/posts/iwZiQSAfGKy
https://plus.google.com/+DavidPrieto100/posts/6VBYbgai4Ex
Ahora dime, como he oído antes, que no es relevante porque son menos que mujeres, y entonces, con el argumento de las proporciones, podremos hablar de todas las muertes no naturales en las que mueren más hombres que mujeres y a nadie le importa. O de las muertes de mujeres por suicidio en proporción muchísimo mayor que por violencia de género por las que las feministas no se preocupan: 1000 al año. MIL. Y 3000 hombres, por cierto.
Y por si te apetece, ya que justificas las medidas y una ley especiales contra la violencia contra las mujeres, analiza si todos los recursos que se dedican a ello han servido para algo después de más de un lustro: https://medium.com/me-explico-bastante-mal/ha-sido-eficaz-la-ley-integral-para-reducir-los-asesinatos-machistas-4c39c6908c7d#.gsvnzglw5
#30 ¿Argumento rastrero? ¿Por qué? ¿Por decir que no habías mirado lo que decías conocer? Vale... según tus datos son entre 6 y 12 hombres en 2013. El otro que pones, es ilegible, al menos para mi.
¿Pretendes comparar las muertes violentas con las con las otras muertes? Mujeres muertas por suicidio...¿cuantos son inducidos por el hombre?
#7 ¿La pura lógica? Si se castiga diferente el mismo delito en función de lo que se tenga entre las piernas te cargas el principio de igualdad. Luego hablaréis del Rey y tenemos que tener una emperatriz en cada mujer que no sepa escoger pareja.
#8 Justicia no es venganza contra todo un género. ¿Que problema tienes tú y todas las feminazis en que si una mujer comete un delito del mismo tipo "vaya pa'alante" como un hombre? Exactamente igual. Sea contra un hombre o una mujer. Y del mismo modo para los gays. ¿Que problema hay? En realidad, ninguno. No afecta para la protección de la mujer solo les quita el rango de todopoderosas.
#15 Si te lees el Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal en lo referente a la violencia de género y a la violencia doméstica (sí, por si no lo sabías, la Ley de Violencia de Género no ha suprimido la protección de la violencia cometida en el seno del hogar familiar con independencia del sexo), comprobarás que, si una mujer comete un acto delictivo contra su cónyuge, "va p'alante" y con las mismas o similares penas máximas que si hubiese sido a la inversa; las principales diferencias que ha introducido la Ley de Violencia de Género son que limita los atenuantes que puede aplicar un juez en caso de que el delincuente sea un varón y el delito sea su esposa o mujer con la que conviva o haya mantenido relación sentimental y que agiliza y facilita los trámites de protección en caso de que la víctima directa o indirecta sea mujer
#18 Me sigue dando igual, ser una "loca del coño" no es un atenuante y según se vende sí que lo es... Y todo absolutamente todo debe ser igual para todos si no no existe igualdad.
Por eso Rivera sabe donde pescar y se va llevar votos que no son suyos porque que le puedan llamar machista con todo lo demás que le dicen se la sopla. El resto están demasiado acojonados del lobby nazionalfeminista como para plantear siquiera una revisión de la ley.
No hay un paso atrás en nada por poner a todos al mismo nivel y menos si este es el máximo. Lo que pasa es que no hay huevos por las feminazis.
#18 Sólo por poner un ejemplo. Artículo 171 del código penal.
Artículo 171
1. Las amenazas de un mal que no constituya delito serán castigadas con pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a 24 meses, atendidas la gravedad y circunstancia del hecho, cuando la amenaza fuere condicional y la condición no consistiere en una conducta debida. Si el culpable hubiere conseguido su propósito se le impondrá la pena en su mitad superior.
2. Si alguien exigiere de otro una cantidad o recompensa bajo la amenaza de revelar o difundir hechos referentes a su vida privada o relaciones familiares que no sean públicamente conocidos y puedan afectar a su fama, crédito o interés, será castigado con la pena de prisión de dos a cuatro años, si ha conseguido la entrega de todo o parte de lo exigido, y con la de cuatro meses a dos años, si no lo consiguiere.
3. Si el hecho descrito en el apartado anterior consistiere en la amenaza de revelar o denunciar la comisión de algún delito el ministerio fiscal podrá, para facilitar el castigo de la amenaza, abstenerse de acusar por el delito cuya revelación se hubiere amenazado, salvo que éste estuviere castigado con pena de prisión superior a dos años. En este último caso, el juez o tribunal podrá rebajar la sanción en uno o dos grados.
4. El que de modo leve amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.
Mira como el punto 4 establece distintas penas a un hombre. Esto no es ir "p'alante" con las mismas penas que a la inversa.
#24 Excelente ejemplo el que has traído.
Ya he mirado el apartado 4. Ahora, compáralo con el apartado 1 del mismo artículo: ambos castigan las amenazas y la pena máxima es la misma.
¿Dónde están las diferencias? (entre paréntesis mi opinión, que -sería obvio matizarlo- puede estar equivocada)
a) En que el Código Penal limita la posibilidad de aplicar la pena en su mitad inferior (el legislador entiende que la violencia machista no puede situarse entre los delitos más leves: la misma situación que se da si quien amenaza ha conseguido su propósito);
b) En que da la posibilidad de conmutar la pena de prisión por trabajos en beneficio de la comunidad (el legislador entiende da al delincuente la posibilidad de mostrar su intención de corregirse);
c) En que, a diferencia de las amenazas genéricas, se priva a quien amenaza temporalmente de la tenencia de armas (el legislador trata de responder a la situación constatada de que un gran porcentaje de los crímenes machistas cometidos con arma vienen precedidos de amenazas)
d) En que da la posibilidad a la autoridad judicial de imponer como pena accesria la inhabilitación especial para la patria potestad y similares (inciso que no se trata más que de un recordatorio, porque esa posibilidad ya está contemplada en el artículo 56 del Código Penal y se aplica únicamente en interés del menor o persona discapacitada)
#6 Es que no se trata de igualdad, sino de Justicia: debe haber Justicia cuando cada año decenas de mujeres son asesinadas por criminales que se decían sus cónyuges o parejas, centenares se ven necesitadas de protección para sí o sus familias y millares tienen que soportar la violencia de los hombres con quienes conviven. Frente a eso, está la violencia física o psicológica que sufren algunos varones y que, en contra de lo que parecen creer en Ciudadanos, también está castigada por el Código Penal
#8 debe haber Justicia cuando cada año decenas de mujeres son asesinadas por criminales que se decían sus cónyuges o parejas
¿A cualquier precio? ¿El fin justifica los medios? La asimetría en el código penal puede provocar que a un hombre le sea más difícil demostrar su inocencia.
¿Te suena de algo la frase: Más vale un delincuente en la calle que un inocente en la cárcel?
#19 Actualmente no hay tal artículo en el código penal (aunque algún partido lleva en su programa modificarlo para que así sea).
Pero sí sabrás que los protocolos de actuación en casos de violencia de género provocan gran indefensión en el hombre antes de poder ir a juicio.
¿Es justo que sin la menor prueba si mi pareja me acusa de violencia de género yo tenga asegurado el arresto (incluido el escarnio social que ello supone) y la noche en la cárcel? ¿El fin justifica los medios?
¿De verdad crees que hay una justa simetría en la defensión legal que tiene una persona frente a una acusación de violencia de género?
#50 incluso los hay capaces de defender los chistes de humor negro sobre Irene Villa o las niñas de Alcaser por libertad de expresión y decir que a este hay q condenarlo ...