#63 La verdad es que el algoritmo de Menéame es mejorable

#20

#46 Con gran placer me retracto de mis palabras

#46 Vaya, no ha durado ni cinco minutos en portada. Me reafirmo mientras siga fuera.

#63 La verdad es que el algoritmo de Menéame es mejorable

#2 Vaya, pues para ser el NYT qué poco originales con los titulares trillados.

#4 No, no me equivoco:
El PP se queda solo y no apoya endurecer el delito de financiación ilegal

Hace 6 años | Por --505192-- a elespanol.com

Publicado hace 6 años por --505192-- a elespanol.com

El PP se queda solo y no apoya endurecer el delito...

elespanol.com

Hace 6 años | Por --550559-- a cadenaser.com

Publicado hace 6 años por --550559-- a cadenaser.com

PSOE, UP y Cs pactan una reforma de la ley de part...

cadenaser.com

#33 Iba a decir que no era cuestión de "la prensa extranjera" sino de corporativismo. Pero cuando chaparon el "Egin" y "Egunkaria" en "El País" callaron como putas (más bien alentaron la jauría). De hecho, el único que criticó la media, así que recuerde, fue Luis María Ansón (o Anson).

De todos modos, te vendo una versión conspirativa: Ifema es sección Cifuentes, que no es muy amiga de la sección Soraya que mantiene a flote a "El País", con lo cual no sólo pueden darle sin problemas sino que incluso es conveniente. De hecho, el artículo tiene un tufo de Soraya-sálvanos-de-algunos-peperos-malsanos.

#2 Margarita Mediavilla es militante de Ecologistas en Acción. Aunque tiene formación científica le tiran mucho las pseudociencias. El presente artículo y el que enlaza #1 dan fe de ello.

#18

Es curioso porque como prueba (una de las citas que da como prueba suficiente esa señora para lo que dice) de esos pseudoescépticos pone un enlace a una web que creó panino sobre mi y sus encontronazos conmigo

Como se de sobra que no soy el tipo que afirma panino, que ni soy ni tengo nada que ver (tampoco soy el papa) y yo dije y escribí los textos y se lo que dije. Se de sobra lo que ocurrió y la realidad

Por tanto soy más consciente que nadie (al intentar usarme a mi y mis comentarios) que esa mujer carece del mínimo rigor y está haciendo sesgos de selección utilizando cualquier cosa como evidencia de lo que afirma decir

Tendrá formación científica pero le son ajenas la formas de la ciencia. Además utiliza los mismos argumentos falaces que los magufos de atacar al espantapájaros y preconcepciones de todo

Es decir que tiene unas fuertes creencias y juzga la veracidad o falsedad de las fuentes según encajen en esas creencias

El método científico es "Aquí están las evidencias veamos que conclusiones encajan con ellas y pongámoslas a prueba después"
El método magufo es "Aquí es aquí están las conclusiones veamos que evidencias encajan con ellas y justifiquémoslas ad hoc después"

Esa señora está haciendo descaradamente y abiertamente lo segundo. Incluso ha utilizado un espantapájaros no solo de la ciencia sino de mi mismo creado por panino para ello

Y al hacerme partícipe con la cara de un troll de internet sobre mi nick en meneame...

más evidencia de lo que digo me parece imposible. Es desternillante

#20 "Si hablamos de que algo es terapéutico cuando consigue ayudar al cuerpo a recuperar su equilibrio, todo lo que permita que la persona mejore la gestión de sus emociones, la colocación de su cuerpo o sus hábitos psicológicos puede ser visto como terapia, sin que tenga por qué ser demostrable objetivamente o estrictamente científico."

No tienen desperdicio los textos de la "cientifica"

#21 uff

"si algo funciona entonces es bueno aunque no funcione y se admita que no funciona"
Pero con mucha palabrería

ufff

#23 Curioso el repaso de negativos del magufo oficial de menéame sin nisiquiera comentar. Son un chiste, no te los tomes demasiado en serio.

#21 No me sorprende que les la razón a Suzudo, escribe cosas sin sentido... ¡igual que tú!

#18 Lo que has hecho se llama ad-hominem. De nada.

#30 Te lo agradecería (sinceramente) si lo dijeras correctamente. No he "desautorizado" el escrito por la persona, más bien al revés: He usado los escritos para mostrar de qué pie cojea.

Como siempre, los acólitos de las pseudociencias entendiéndolo todo al revés.

#34 Lo que has puesto no tiene sentido, no probaste eso del "de qué pide cojea". Sólo atacaste su posición porque pertenece a Ecologista en Acción, ignorando del pide que tú sí pareces cojear. Porque vamos, como defensore de la secta de los Muletianos, seguro crees que todo es una broma. Veamos:

1. Residuos de glifosato encontrado en España, ¿por qué no me sorprende?
https://www.lamarea.com/2018/02/21/plaguicidas-toxicos-rios-espana/#comment-118914

Y de los trolls que Monsanto pagó, (no a ti, ya si te sientes aludido es cosa tuya):

https://usrtk.org/our-investigations/acc_loves_katekelland/

2. Te gusta mucho repetir "acólitos de las pseudociencias", pero no aportas ninguna definición precisa. Bueno, resulta que el mayor fanático religioso de la secta seudoescéptica en la rama de la filosofía, es un simple defraudador, se llama Angelo Fasce Clemente:

https://losseudoescepticos.wordpress.com/2017/11/07/san-carlos-sabin-y-los-santos-escepticos/

¡Ah, pero los "acólitos de las pseudociencias" son los que entienden todo al revés!

#35 La prueba está en los escritos, sobre todo en el enlace que puse. Quizás pido demasiado, pero si te molestaras en leer y entender lo que dice (no las interpretaciones torticeras y sesgadas que acostumbras) verías sus sesgos. Pero claro, tu tirando balones fuera, que se te da muy bien.

#36 De nuevo no estás aportando más que vaguedades futiles. Te hacen una pregunta y vuelves a dar palabraería sin sentido. Mientras yo aporto enlaces con información que se puede constrastar, tú sólo tratas de irte por las ramas. Y cuando pones lo de "tirando balones fuera", pues sigues sin mostrar cómo o por qué.