Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#5 Si el problema que tienen en Dolça Cataluña con "The New York Times" no es con que hable del "proces". El problema que tienen es que dé voz a los independentistas y no sólo al gobierno español. ¿O te crees que le preocupa mucho a Dolça Cataluña que "La Razón", "El Mundo", "ABC, "El País"... hablen mucho del "proces"?
#4:
Pelin monotematico; que fijacion con el proces: https://www.nytimes.com/by/raphael-minder?action=click&contentCollection=Europe&module=Byline®ion=Header&pgtype=article
#2:
Me abruma la libertad que se respira en el país. Me ahogo en tantísima recuperación. Tantos cambios y tan tranquilos. Todo va tan deprisa, que me mareo. Ahhh, si no fuese por los nacionalistas... ya estaríamos en Alfa Centauri. 
#21:
#20 creo que eres tú quien no sabe lo qué es la censura. Aunque hoy no te afecte, aunque sus efectos beneficien tus intereses políticos, la tienes delante. Hay que estar muy ciego para no verla. Y es muy peligrosa.
Otro ejemplo de hoy mismo: TVE censura al veterano periodista Gaizka Villate con la excusa de que su vestimenta "no es adecuada"
Otro ejemplo de hoy mismo: TVE censura al veterano periodista Gaizka Villate con la excusa de que su vestimenta "no es adecuada"
Comentarios
Me abruma la libertad que se respira en el país. Me ahogo en tantísima recuperación. Tantos cambios y tan tranquilos. Todo va tan deprisa, que me mareo. Ahhh, si no fuese por los nacionalistas... ya estaríamos en Alfa Centauri.
#5 Si el problema que tienen en Dolça Cataluña con "The New York Times" no es con que hable del "proces". El problema que tienen es que dé voz a los independentistas y no sólo al gobierno español. ¿O te crees que le preocupa mucho a Dolça Cataluña que "La Razón", "El Mundo", "ABC, "El País"... hablen mucho del "proces"?
Pelin monotematico; que fijacion con el proces: https://www.nytimes.com/by/raphael-minder?action=click&contentCollection=Europe&module=Byline®ion=Header&pgtype=article
#4 Hombre si es el corresponsal para España y Portugal no va a hablar de Nueva Zelanda.
#4 Y tanto -> https://www.meneame.net/search?q=santiago sierra
PD.- Vale que es DC, pero, perooo -> https://www.dolcacatalunya.com/2017/06/este-ha-escrito-incoherente-editorial-del-new-york-times/
Item plus -> https://www.dolcacatalunya.com/2017/06/hola-the-new-york-times-se-os-ha-caido/
#4 #6 Dolça Cataluña dando lecciones al "New York Times". Lo que me faltaba por ver...
#11 Como si el NYT fuera el santo grial...
1-Corte Suprema de Estados Unidos, 1869:
“La Constitución, en todas sus disposiciones, vela por una unión indestructible compuesta por estados indestructibles”. (Texas vs White, 1869)
2-Casa Blanca, enero 2013:
-“Los Padres Fundadores establecieron la Constitución para “formar una union más perfecta…consagraron el derecho a cambiar el gobierno mediante el voto…pero no establecieron un derecho de salir de ella”
– “como dijo Abraham Lincoln en 1861, “a la vista de la ley natural y de la Constitución la Unión de estos Estados es perpetua””
– “más de 600.000 Americanos murieron en una guerra larga y sangrienta [la Guerra de Secesión] que reivindicó el principio de que la Constitución establece la unión permanente entre los Estados”
-“el Tribunal Supremo confirmó [en 1869, caso Texas vs White] que “la Constitución, en todas sus disposiciones, contempla una union indestructible compuesta por Estados indestructibles””
– “aunque valoramos un sano debate, no permitimos que ese debate nos separe”
– “seamos claros: nadie pone en duda que nuestro país se enfrenta a grandes desafíos…pero necesitaremos trabajar juntos…para hallar la mejor forma de salir adelante”
#12 ¿Me vas a poner también, de la misma fuente que lo que pones en cursiva, cuando el departamento de prensa de la Casa Blanca respondió a una solicitud de ciudadanos pidiendo la deportación de Justin Bieber a Canadá?
#14 ChurrasMerinas
#15 En este caso las churras (tus cursivas) y las merinas (por qué no se deporta a Justin Bieber a Canadá) eran del mismo padre. Pero eso lo desconocías. ¿No te lo ha contado Dolça Cataluña de donde lo sacó?
Para cualquier otra cosa, el "New York Times" sobre independencias en Estados Unidos (y eso de un movimiento muy minoritario): https://www.nytimes.com/2016/11/10/us/california-today-secession-trump.html. Incluso sobre Tabarnia (por el mismo Raphael Minder): https://www.nytimes.com/2018/01/27/world/europe/catalonia-spain-tabarnia-puigdemont-rajoy.html.
Venga, que sí, que Dolça Cataluña le va a pretender dar lecciones sobre periodismo y/o historia de Estados Unidos al "New York Times" y tú vas a aplaudir con las orejas en cualquier caso.
#12 Como si el NYT fuera el santo grial...
El... esto... estás comparando el periodismo del New York Times con el de... ¿Dolça Cataluya? Dime que esto es un mal sueño.
#16 NO !
#18 Si no lo estás comparando, ¿por qué te fías de la información de Dolça Cataluña que incluso la cortas y pegas?
#22 No es una información de DC, es la Corte Suprema usanita. A ver si aprendemos a no matar al mensajero.
#23 No, lo que cortas y pegas es una traducción de Dolce Cataluña del departamento de prensa de la Casa Blanca como respuesta a chorradas que le preguntaba la gente como, por ejemplo, por qué Estados Unidos no deportaba a Justin Bieber. Donald Trump borró esa mierda de la web cuando llegó a la Casa Blanca, pero puedes comprobarlo en archive.org, que se te ve listo en lo de cortas y pegas (en lo de adivinar la fuente última ni zorra idea, pero en cortas y pegas, bien). Es gracioso que después de confundir la fuente última, hables de "a ver si aprendemos a no matar al mensajero".
#25 Lo de "no matar al mensajero" no iba par ti, sino para #22 -> https://en.wikipedia.org/wiki/Texas_v._White
#27 ¿Una sentencia de 1869? Seguro que la opinión del Tribunal Supremo no ha cambiado desde entonces. Voy a mirar a ver lo que decía el Tribunal Supremo de Estados Unidos en 1869 sobre los matrimonios homosexuales entonces. O sobre los matrimonios interraciales. O sobre si los indios podían votar. Incluso voy a ver qué ha dicho el Tribunal Supremo sobre los referéndum de autodeterminación que se han organizado en un territorio de Estados Unidos llamado Puerto Rico desde entonces.
Para cualquier otra cosa, la fuente sigue siendo la misma: el departamento de respuesta a chorradas ciudadanas del Departamento de Prensa de la Casa Blanca. Es algo que no leerás en Dolça Cataluña.
#30 No soy precisamente un lector de DC, pero al cesar lo que es del cesar, etc., etc.
#31 Pero si estás cortando y pegando Dolça Cataluña en una parte donde no citan su fuente. El césar es lo que te he explicado.
Que me parece muy bien que coincidas con Dolça Cataluña, pero estás comparando dos planos distintos: "New York Times" (información) y Dolça Cataluña (propaganda). Es como si me dices que Donald Trump es más fiable que "New York Times" como fuente de información de terceros.
#35 La fuente la tienes en #27, la entrada de la wikipedia.
#36 Mírate #11:
2-Casa Blanca, enero 2013:
-“el Tribunal Supremo confirmó [en 1869, caso Texas vs White] que “la Constitución, en todas sus disposiciones, contempla una union indestructible compuesta por Estados indestructibles””
#38 Mira no voy a googlear más, pero toma un ejemplo:
But the response — in which a White House official said the founding fathers established the United States as a “perpetual union” — hardly discouraged the Texas secession movement, which has been simmering for decades but gained momentum after the re-election of President Obama. -> http://www.nytimes.com/2013/01/16/us/politics/texas-secession-movement-unbowed-by-white-house-rejection.html
#45 Pero si es la misma fuente: "the response — in which a White House official said", lo que te estoy explicando de respuesta a preguntas chorras cómo si había que deportar a Justin Bieber. ¿Te cuesta entender las cosas, verdad? Por eso que estás a favor de Dolça Cataluña.
Por si acaso, no dejes pasar la oportunidad de comprobar que "New York Times" también da la palabra a los independentistas dentro de Estados Unidos.
#18 das asco
Los votos negativos del ejército español de los 50 centavos en meneame.net no impedirán que el mundo lea este artículo.
#12 El New York Times es el periódico más influyente del mundo.
#4 Que en dolca catalunya tienen calado a alguien?
Eso es como decir que los pescadores conocen a los peces... viven de ello!
#20 creo que eres tú quien no sabe lo qué es la censura. Aunque hoy no te afecte, aunque sus efectos beneficien tus intereses políticos, la tienes delante. Hay que estar muy ciego para no verla. Y es muy peligrosa.
Otro ejemplo de hoy mismo: TVE censura al veterano periodista Gaizka Villate con la excusa de que su vestimenta "no es adecuada"
TVE censura al veterano periodista Gaizka Villate ...
vertele.eldiario.es#21 Por desgracia he vivido la censura y puedo hablar con propiedad de ella, no sé tú.
#24 ¿qué dices? ¿que hoy el Servicio Nacional de Prensa franquista ya no se llama Servicio Nacional de Prensa?
La censura la ejerce ahora el gobierno directamente en los medios de comunicación e instituciones públicas que controla e indirectamente mediante la compra de voluntades, por ejemplo a través de la publicidad institucional. No es difícil cuando los medios dependen de esa publicidad. Y cuando los intereses de los grandes capitales que poseen esos medios coinciden con los del PP.
¿Y qué es que desde 2015 se esté metiendo a artistas en prisión por expresarse libremente con más o menos gusto?
Si, como dices, has vivido la censura franquista, ¿tan ingenuo eres como para no reconocerla aunque se adapte a los nuevos tiempos económicos?
#29 Lee el
#34 ah, que lo que tenemos ahora es solo un "sistema jurídico deficiente y trasnochado". Alucinante. Pues lo de Franco era aún menos censura, porque él tenía un sistema jurídico vigorizante y lleno de valores.
#37 Venga, no desvariemos...¿quién está afirmando eso que dices de Franco?. La censura franquista solía ser previa a cualquier publicación, es decir, había censores...hoy se puede publicar cualquier cosa, otro tema es que esa "cualquier cosa" sea sensurada a posteriori dependiendo del color del gobierno de turno o de la decisión del juez de turno.
#39 eso lo afirmaban muchos ciudadanos españoles durante el franquismo como tú afirmas ahora que no hay censura.
Y te equivocas. Hoy hay censura posterior (secuestros de publicaciones e incluso cierre de periódicos como Egunkaria) y censura previa. La censura previa se ejerce mediante las directivas internas en los medios, así los periodistas saben que deben ajustarse a la "línea editorial". De hecho, muchas veces no hace falta ni dar indicaciones, porque los periodistas interiorizan perfectamente lo que deben y no deben decir. Aunque alguno, como en el ejemplo que te he puesto antes (tve-censura-veterano-periodista-gaizka-villate-excusa-vestimenta), se despista. Entonces recibe su merecido.
#44 Pero eso no es censura, es "autocensura" de estómagos agradecidos y ahí nos vamos del tema que nos ocupa...y con esto y un bizcocho, hasta mañana a las ocho
#47 es la misma autocensura que practicaban durante el franquismo la mayoría de periodistas y artistas. Ahora lo hacen los "estómagos agradecidos" de los periodistas mileuristas para poder comer.
jjajajaja si es que a pesar de la censura de meneame, todo el muindo oye ya hablar de hispanistan. Se censura algo que le gusta: farinha (cuatro portadas en un mismo dia). Se censura la represion sobre catalanes y vascos: 0. En fin, supongo que por algo es el culo de occidente
#3 Pues por como escribes , tu debes de vivir en una almorrana purulento-sanguinolienta al borde del ano
#7 escribe #3 con toda.la razón.
Pensaba que era una autodescripción de su situación.
Besos españistan
#8 Es normal que te confundas , siempre te pasa
#3 ¡Ojalá no llegues a saber nunca lo que realmente significa la palabra censura!
#19 goto #9
#9 ¿No se censuran portadas de revistas, y se encarcela a gente inocente por ejercer su libertad de expresión en España en pleno siglo XXI! Qué son, ¿una suerte de alucinaciones colectivas que nublan nuestro juicio? Que antes fuera peor, no quiere decir que haya dejado de pasar. Ese argumento es una modalidad de falacia.
#26 Censura, por poner un ejemplo, era la censura franquista, o la ejercida por la URSS...en fins.
Como cualquier derecho, debe ejercerse con responsabilidad y conlleva ciertas obligaciones. No se trata de un derecho absoluto: su límite aparece cuando se vulneran los derechos de otras personas.
Así, el uso de ciertas palabras o símbolos pueden atentar contra el derecho del honor o la integridad de otros, también recogidos por la Constitución. Existen más casos en los que el derecho de libertad de expresión desaparece: es el caso de los comentarios que suponen una incitación al odio, apología de la violencia, injurias, calumnias...
En este momento la libertad de expresión deja de ser un derecho y puede pasar a ser una falta o delito, que puede ser llevado ante la justicia. Será el juez el que decida si constituye una infracción, y en caso afirmativo, quien dicte sentencia sobre ello.
Otra cosa es que los jueces, o el sistema juridico español sea muy deficiente y esté anclado en dogmas caducos y trasnochados.
#28 "Otra cosa es que los jueces, o el sistema juridico español sea muy deficiente y esté anclado en dogmas caducos y trasnochados."
Ergo, censuran; o, cuanto menos, lo pretenden alcanzando, en ocasiones, su objetivo. La censura no es un concepto extremo o absoluto. Existen muchas modalidades, dimensiones y niveles..
#28 Tu respuesta se sitúa al nivel de: "hoy no muere gente por la violencia estructural ejercida desde las instituciones (90 dependientes cada día esperando su pensión amparada por la ley), gente moría antes cuando Hitler, Stalin y Mao Tse Tung hacían de las suyas."
Sin un ápice de acritud te digo: ¿no tienes ningún otro argumento que no implique cuñadismo de 'extremo centro'?
Y cómo te explicas que chistes que se podían contar tranquilamente hace 30 años, ahora resulta que ya no se pueden hacer. ¿No te evoca eso a un elemento de regresion incuestionable? Déjalo, donde no hay, no se puede sacar. O, no hay peor ciego que el que prefiere no ver..
#57
> Y cómo te explicas que chistes que se podían contar tranquilamente hace 30 años...
Franco murió hace >40 años (a esa época me refiero), tiempos en que lo mismo aun ni te hacías pajillas cuando otros ya estaban follando, con lo de saber realmente lo que significa la palabra censura.
Y ya puestos a cuñadear, sin tener NPI de a quien te diriges, y por tú forma de expresarte, se nota que eres de esos que se denomiman de la berdadera isquierda rebolussionaria...a cagar a la vía, hombre (sin acritud).
#58 No me considero de izquierdas. Trato de ser objetivo en la medida de lo posible.. mi baremo es la Ley, el Estado de Derecho, el sentido común y la decencia. Aunque entiendo que eso es más difícil de rebatir que el típico argumento arrojadizo partidista que no apuesta precisamente por la constructividad. Y rehuyo del tono y el talante del tertuliano medio de 'chiringuito de jugones' cuando es algo que afecta directamente a mi vida y a la de mis allegados. En ningún momento he pretendido ofenderte en modo alguno, pero tus argumentos contienen falacias de distinta índole que no muestran, precisamente, un ánimo de discernir cuál es la verdad de fondo, que sí es mi objetivo.
#59 Alomojó anoche me excedía tanto en el tono como en la forma del comentario lo que no viene a representar más que una pequeña muestra de como en ocasiones se es esclavo de los propios sesgos cognitivos y que, también en ocasiones, provoca que se distorsione la visión de la sociedad que nos rodea por mucho que uno intente ser consciente de los suyos propios, eso que se conoce como "ilusión de superioridad" por la que se suele pensar que se es mejor que la media haciendo lo que sea.
Creemos que actuamos con objetividad y racionalidad cuando valoramos nuestras creencias y así pasa, que en ocasiones se cae de cabeza en lo que Kanheman denomina las tres suposiciones del error: la de la ignorancia, la de la idiotez y la de la maldad.
Ahí te dejo el enlace a su ensayo llamado "Pensar rápido, pensar despacio" del que copypasteo el siguiente párrafo: El sistema 1 es rápido, intuitivo y emocional, mientras que el sistema 2 es más lento, deliberativo y lógico. Kahneman expone la extraordinaria capacidad (y también los errores y los sesgos) del pensamiento rápido, y revela la duradera influencia de las impresiones intuitivas sobre nuestro pensamiento y nuestra conducta.
-> https://www.casadellibro.com/libro-pensar-rapido-pensar-despacio/9788483068618/1989599
#60 Eso me ha parecido bastante constructivo.. le echaré un vistazo.
#9
La mayor censura del mundo, la hacen tus amos de EEUU/OTAN desde hace décadas con todos los periódicos y televisiones.
Te parece poco?
Google, Facebook?
Pero esa censura a ti te gusta
#9 tus argumentos dan asco. Eres uno de ellos, uno de esos censores del PP.
Por si quedaba alguna duda.
#1 por si quedaba alguna duda, en menéame se censura la censura. Hermoso retruécano que descubre que el país se va por el desagüe. Algunos muchoespañolistas han descubierto algunas de las virtudes del franquismo. Mañana mirarán atrás y dirán que este era un tiempo de extremada placidez.
#19
Menéame es el sitio más hipócrita de internet.
Denuncia la censura y no se dedica más que ha boicots ideológicos, baneos, strikes , camarillas , reportes como incitación al odio. Todo falso.
como denominarias a lo que le hicieron al egin o egunnkaria y a varios de sus trabajadores?
#32 lo que le hicieron a Otamendi: tortura
Cuando pasó en Barcelona, pocos se quejaron.
Barcelona retira una exposición en el Fossar de les Moreres por las críticas recibidas en las redes sociales
Barcelona retira una exposición en el Fossar de le...
eldiario.esMarca España.
No está de mas recordar este meneo en portada Una mirada a los procesos que llevaron al nazismo revelan parecidos con la actualidad
Una mirada a los procesos que llevaron al nazismo ...
hispaleaks.esEl artículo ahora esta aqui: http://hispaleaks.blogspot.com.es/2013/08/alemania-1933-usauk-2013.html
"Que una democracia como la española no pueda tolerar la libertad de expresión, creación y publicación da la medida de su salud. Le toca al Gobierno dar la cara para corregir esta monumental vergüenza." https://elpais.com/elpais/2018/02/21/opinion/1519238794_200996.html
Sólo ahora que hasta la prensa extranjera ve claro que esto se está yendo de madre es cuando elpais lanza la voz de alarma... en fin.
#33 Iba a decir que no era cuestión de "la prensa extranjera" sino de corporativismo. Pero cuando chaparon el "Egin" y "Egunkaria" en "El País" callaron como putas (más bien alentaron la jauría). De hecho, el único que criticó la media, así que recuerde, fue Luis María Ansón (o Anson).
De todos modos, te vendo una versión conspirativa: Ifema es sección Cifuentes, que no es muy amiga de la sección Soraya que mantiene a flote a "El País", con lo cual no sólo pueden darle sin problemas sino que incluso es conveniente. De hecho, el artículo tiene un tufo de Soraya-sálvanos-de-algunos-peperos-malsanos.