Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#6 La Constitución marca algunas normas de las elecciones, pero no todas. La mayor parte se regulan en una Ley Orgánica, que puede ser modificada sin cambiar el texto constitucional. Un acuerdo entre esos partidos, por ejemplo, no permite cambiar la circunscripción provincial, que fija la CE y necesita del senado, de referendum y toda la vaina, pero en cambio sí permite cambiar en parte el número de escaños que se asigna a cada una de ellas, o cómo se reparten los votos entre escaños, etc.
Lo que Podemos y C's están negociando (e intentando que PS apoye) es una reforma de la Ley que suavice en lo posible los sesgos que provocan las disposiciones constitucionales. Y sí es posible hacer cambios sustanciales. Sólo con elevar el número de escaños a repartir (dentro del margen que marca la CE) reduces el peso de las provincias sobre-representadas y aumentas la representatividad de los escaños de las más pobladas. Si cambias el método de reparto por uno que funcione mejor con circunscripciones pequeñas, o que no prime al ganador (son los defectos del sistema D'Hont) también verás mejoras. ¿Es perfecto? No, pero mejoras el resultado sin estar en manos del PP y su senado monopolizado.
Lo que Podemos y C's están negociando (e intentando que PS apoye) es una reforma de la Ley que suavice en lo posible los sesgos que provocan las disposiciones constitucionales. Y sí es posible hacer cambios sustanciales. Sólo con elevar el número de escaños a repartir (dentro del margen que marca la CE) reduces el peso de las provincias sobre-representadas y aumentas la representatividad de los escaños de las más pobladas. Si cambias el método de reparto por uno que funcione mejor con circunscripciones pequeñas, o que no prime al ganador (son los defectos del sistema D'Hont) también verás mejoras. ¿Es perfecto? No, pero mejoras el resultado sin estar en manos del PP y su senado monopolizado.
Comentarios
Este párrafo también es una delicatessen:
""""Los populares se oponen entre otros aspectos a la obligatoriedad de realizar primarias en los partidos, o instaurar la paridad en los cargos orgánicos, o de regular las donaciones a las fundaciones de los partidos políticos, porque tienen un régimen jurídico distinto.""""
Vamos, un ordeno y mando de toda la vida. Lo más interesante es que insisten en afirmar que son democráticos.
#8 No es un ordeno y mando. Los partidos deberían ser capaces de organizarse como quisieren.
#9 ¿Confiarías en un juez homófobo para juzgar un caso de violencia sobre tu hijo homosexual?
Yo, desde luego que no.
Un partido cuya organización interna es poco menos que una estructura jerarquizada, parecida a una escala de mando militar, donde se proponen los candidatos por el dedo divino del actual mandamás, tiene como actitud democrática lo mismo que el Papa de crápula juerguista.
#11 No me gustan los agravantes, luego sí, podría y digo podríal, confiar.
PS: ¿Tu en una juece para una casa de violencia doméstica?
#13 Creo que nos ha querido comprender el ejemplo.
Por otra parte, mi actitud es la de no confiar en la justicia NUNCA.
Confío en que el día que tenga un problema con la justicia buscarme el mejor abogado que mi bolsillo pueda pagar.
Tengo varios familiares metidos en la justicia, en distintos puestos, procuradores, secretarios, inclusive conozco algún juez, y por lo que me cuentan no puedo confiar en cómo se administra la justicia en este país.
#14 Ya pero un partido debe ser libre de organizarse como "mas o menos" quiera. Por qué van a obligarle a hacer primarias...por qué no primarias cada 2 años o cada 3 o...
#15 No soy jurista.
Solo estoy diciendo que un partido que se niega a primarias tiene inoculado en lo más profundo de sus estatutos el virus del pucherazo, del enchufismo, de las recomendaciones, del trapicheo, de la trampa, de la prebenda, del todos somos iguales salvo unos pocos de intocables, de la diferencia de clases, de la desigualdad de oportunidades y de una democracia de mierda, como la que ha estado gobernando a este país.
#16 No opino lo mismo. Las primarias no son panacea de nada y pueden ser peligrosas para las fuerzas alternativas.
#6 La Constitución marca algunas normas de las elecciones, pero no todas. La mayor parte se regulan en una Ley Orgánica, que puede ser modificada sin cambiar el texto constitucional. Un acuerdo entre esos partidos, por ejemplo, no permite cambiar la circunscripción provincial, que fija la CE y necesita del senado, de referendum y toda la vaina, pero en cambio sí permite cambiar en parte el número de escaños que se asigna a cada una de ellas, o cómo se reparten los votos entre escaños, etc.
Lo que Podemos y C's están negociando (e intentando que PS apoye) es una reforma de la Ley que suavice en lo posible los sesgos que provocan las disposiciones constitucionales. Y sí es posible hacer cambios sustanciales. Sólo con elevar el número de escaños a repartir (dentro del margen que marca la CE) reduces el peso de las provincias sobre-representadas y aumentas la representatividad de los escaños de las más pobladas. Si cambias el método de reparto por uno que funcione mejor con circunscripciones pequeñas, o que no prime al ganador (son los defectos del sistema D'Hont) también verás mejoras. ¿Es perfecto? No, pero mejoras el resultado sin estar en manos del PP y su senado monopolizado.
#10 Ok, gracias por la explicación.
Que no se preocupen, que el principio de irretroactividad de las disposiciones desfavorables no va a hacer que tenga que responder el propio partido por los delitos que sus cargos hubieran cometido antes de la entrada en vigor de la misma. Solo de los cometidos a partir de ese momento afectarán al partido a demás de a las personas.
Vaya, el PP acusa a la oposición arrinconarles políticamente. Por lo visto hacer una ley a medida para arrinconar a HB era bueno, pero si se arrincona al PP es malo.
Será interesante saber qué circunloquios manifiesta el PSOE para justificar esta alianza a tres en la financiación de los partidos, que es uno de los aspectos más importantes de la actual política y, sin embargo, no está dispuesto a hacer lo mismo con la modificación de la ley electoral, (no hace falta llegar a cambiar la constitución para esas pequeñas modificaciones que proporcionarían un escenario más ecuánime y que se parecería a 1 ciudadano = 1 voto), porque afirma que es tan importante que se necesita el consenso de todas las principales fuerzas políticas.
Sin duda, un ejercicio de la más pura coherencia política que se pueda manifestar.
Y todavía estarán pensando sus líderes por qué cojones se desangra el partido por la izquierda con UP y por la derecha con Cs.
#1 A mi me resulta más bien interesante que excusa dará para no apoyarla al final.
Se lleva demasiada pasta en fundaciones y tiene demasiado riesgo de tener que responder por sus corruptos.
#2 Pero no va de corruptos genéricos, sino solo los que impliquen financiación del partido. Con la nueva ley parece que la financiación ilegal podría suponer la desaparición del partido. Es muy sencillo. Basta con dejar de financiarlo ilegalemente.
Al margen de eso las corruptelas de los miembros del partido que no afecten a la financiación del partido solo afectarán a esos miembros del partido, como hasta ahora.
#2 creo que la ley incluye que las primarias de partidos se sufraguen con dinero público. Por ahí ya puede tirar el PP para paralizarla y que nunca den apruebe.
Y si no pueden simplemente podrán un requerimiento en el constitucional que lo paralizará cinco años.
Nos vendieron que se podrían hacer cosas desde la oposición y no. Con la legislacion española no se puede hacer absolutamente nada desde la oposicion.
#1 Para modificar la ley electoral no hay que reformar la constitución? Yo creo que este cambio sin reformar la constitución, es como no cambiar apenas na, no sé.
#1 Hombre, al PSOE no le beneficia el cambio de ley electoral, vive mucho de entornos rurales también, sobretodo en Andalucía.
No se va a tirar piedras a su tejado.
Igual al PP lo que le gusta es manejarlo "presuntamente" en B.
Lo que sería siendo, el sobre de toda la vida.
Es que está gente son muy tradicionales.
Ahora, Pedro ya sólo queda la Moción de Censura.
Pobre PP siempre el mas marginado, las ranas ya no tendrán charca...
