#13 La hostelería en las islas está desbocada. En Lanzarote todos los oriundos quejándose que hay masificación y que la isla no soporta tanta gente. En Mallorca tres cuartos de lo mismo. ¿Y que se hace para mejorar el turismo existente? Pues permitir que cualquiera que tenga vivienda la transforme en su particular hostal, y a su vez recortamos la oferta para viviendas para las personas que tengan que vivir. Así matamos dos pájaros de un tiro. Bravo.

La solución está ahí y es bien sencilla: Limitar la oferta hotelera (incluyendo las viviendas hotelizadas)

#21 Limitar el tráfico, el resto caerá por si solo.
Ahora mismo cada año están aterrizando 20 personas por cada habitante local, por supuesto hay estacionalidad por lo que no se reparten igual durante todo el año.
La pregunta es simple, puede aguantar donde vives 15x de la población durante tres meses al año?

Si se limita a 5x o a 10x el resto cae solo, si no hay turistas no hay AirBnBs que llenar. Y no, no quiero cargarme el turismo, 10 veces la población local debería ser lo suficientemente rentable, lo ha sido durante décadas.

Os puede parecer un problema lejano pero que nuestro país se convierta en un parque de atracciones les está saliendo muy pero que muy lucrativo a cierto sector de España, al cual no les importa que nos vayamos todos a tomar por culo si ellos siguen haciendo negocio.

P.D: me da igual dónde vivas del país, si no cambian las cosas, tú eres el siguiente.

#33 ¿Y por qué conformarse con un factor 10x? ¡Hagámoslo con un 2x! ¿Tu sabes lo que es que viva el doble de tu población? ¿Sabes lo que satura eso el transporte público, los centros de salud, las calles...?

Pero ¿sabes qué? Si lo hiciéramos, el PIB de España se iría a la mierda.
Y ¿sabe qué también? Que los precios del turismo subirían estratosféricamente y solo los ricos podrían viajar.

¿Es eso lo que pretendéis o es que simplemente no habéis pensado en las consecuencias?

#39 A ver... Lo malo es que España llevamos décadas siendo el puticlub, bar y huerta de Europa y ningún político parece hacer nada para buscarnos otras ocupaciones de más nivel.

#49 el otro día en televisión se reían de un chaval que había creado una asociación contra la masificación turística... en Cantabria. Se reían de él los de las islas y el sur costero.

Lo mismo te diría a ti. España salvo 4 sitios mal contados no está masificado. Si te escucharan desde Malta, Grecia, Italia, Tailandia, Croacia y tantos países que viven del turismo durante unos pocos meses al año, se reirían de tu comentario.

#39 He vivido en Mallorca toda mi vida con 20x, así que se perfectamente lo que es. No es sostenible pero es "aguantable", en mi opinión es un valor que no "mata el turismo" ni nos prostituye a todos los habitantes del país... cada uno tendrá su "valor ideal", estoy abierto a propuestas pero "sin limite" no me parece un valor razonable. No es aguantable.
https://es.statista.com/estadisticas/648531/trafico-de-pasajeros-en-el-aeropuerto-de-palma-de-mallorca/

Me la suda el PIB de España y me la suda el IBEX, si el ciudadano común no puede disfrutarlo y beneficiarse de los ingresos del turismo no me parece que valga la pena. Me parece que tenemos un bien muy aprovechable pero no lo veo reflejado "en la calle", no considero que debamos prostituir nuestro país si no podemos disfrutarlo.

Ejemplos de países donde veo que un bien aprovechable repercute en el bien común: https://fastercapital.com/es/contenido/El-modelo-noruego--Fondo-de-Pensiones-del-Gobierno-y-Bienestar-Social.html

Prefiero que nadie se vaya de vacaciones (yo incluido) a que se convierta España en un parque de atracciones en el que no puedo permitirme vivir.

P.D: se ha vivido muchos siglos sin turismo, España no vivía en el Pleistoceno antes del turismo. Prefiero decrecer antes que destruir a mi país. Cada uno tiene sus prioridades.

#1 Como ya dice #13 "El acceso a las playas es público, gratuito y libre. A menos que haya una figura de protección ambiental, histórico o cultural que la declara espacio protegido, e imponga limitaciones."

Por lo cual tanto el local como el foráneo tienen el MISMO derecho a estar en ese lugar.
Si no les gusta pueden protestar para cambiar el estatus de esa y otras calas, pero deberían hacerlo en la administración pertinente y con su voto, en la playa poco importa que lo hagan y no creo que cambien así la situación.

#30 El equivalente sería americanos siendo no blancos anglosajones apoyando al KKK mientras más de medio país funciona con gente como esa; y que de hacer realidad las tesis del KKK asesinando a los no arios a lo nazi, al mes siguiente los países árabes convertirían rednecklandia en un crater humeante y Texas pasada a chuchillo por los narcos mexicanos.

Los del capirote perderían el culo por pedir ayuda a Canadá y entretanto rezarían para que los canadienses no les volasen la cabeza al primer intento de cruzar la frontera ilegalmente y por ser una panda de nazis.

#23 Entre 2014 y 2022 lo que se vivió fue el intento de Kiev de someter a Donetsk y Lungansk. Con muertos cada dos por tres, pasa que eso no interesaba sacarlo en los telediarios occidentales.

Como tampoco se explicó que lo que había sucedido en el maidán era un golpe de estado "suave" ("suave" con episodio con francotiradores matando a gente de los dos bandos para calentar bien el panorama) , que ya se había intentado antes con la revolución naranja. El primero lo acabaron finiquitando y el segundo fracturó el país.

La anexión de Crimea, según tú "por la fuerza" no creo que supusiera un solo tiro, más que nada por la inmensa mayoría rusófona que no se dejó arrastrar por la marea artificial a base de meter millones y demás malas artes de la zona gris que sí que dio resultados en Kiev.

El problema no es que yo sea fanático de nada, discrepamos fundamentalmente por tu ignorancia.
Que tú no tengas constancia de todos estos antecedentes y creas que estás en condiciones de hacer un juicio de valor, como comprenderás no es responsabilidad mía.

Y el conflicto, ni siquiera hoy es un conflicto Ucrania- Rusia. El conflicto es con unos títeres de occidente que se han hecho con parte del país y pretendían someter por las armas a la otra parte.

En los acuerdos de Minsk ya es vox populi que el objetivo de occidente no era congelar el conflicto si no preparar a Ucrania para la guerra. Y ya entrados en harina fue Boris Johnson personalmente a encargarse de que no hubiera ningún acuerdo de paz.

Nuestros valores a la hora de hacer juicios de valor no son seguramente muy distintos, lo que es muy diferente es nuestro conocimiento del contexto.
Y ten en cuenta que yo tampoco sé de la misa la mitad, pero lo bastante como para ponerte un poquito al día, por lo que veo.

La realidad es que Rusia se puede defender de forma más eficaz en el terreno militar que en la zona gris donde estaba siendo agredida, así que ha llevado el conflicto al terreno que le es más favorable. Y desde luego es un paso duro.

Pero es que ni siquiera hace falta ser muy listo para ver quien agrede a quien en esta confrontación OTAN-Rusia, basta con coger un mapa. ¿Qué hace la OTAN defendiéndose fuera de su fronteras? Pues de todo menos defenderse. Y los rusos siguen pidiendo zonas de neutralidad.

Y eso es lo mismo que cuando en diplomacia se usa el término "preocupación", que traducido a la lengua vulgar viene a querer decir "ándate con cuidado que igual te llevas calzada una hostia", para que todos nos entendamos. Y el "deeply concerned" es un: "pues mira, me voy a ir arremangando".

Y oye, si te puedo ayudar en algo más sólo tienes que decirlo.
Pero es que todo lo hasta aquí dicho se ha explicado por activa y por pasiva hasta la saciedad, así que tiendo a pensar que el que no se ha enterado todavía suele ser más bien porque no quiere enterarse.

Ya me cuentas cómo lo ves.

#34 chapeau

#8 Tú haz caso a #5 y para mí que terminan perdiendo hasta Odesa, me estoy planteando que el tipo podría ser un topo del FSB

De primeras: si lo que ves es una agresión unilateral es que desconoces el contexto.

¿Qué te parece pararlo todo donde está y que se discutan los detalles?
Porque no hay otra manera de empezar que no sea esa.

Pero no señor, no va a pasar porque no interesa, al menos de momento. Y no precisamente a los rusos.

#12 Es fascinante leeros a los propagandistas.... Esta debe ser la primera guerra en la historia de la humanidad, en la que el invasor está en una posicion comoda, pese a que sus buques estan siendo atacados en el mar negro, los almacenes de petroleo y refinerias se estan atacando desde hace meses a lo largo de toda la Rusia occidental... de sobra es sabido que una guerra se come el dinero a expuertas, pero a Putin y su camarilla, les debe encantar el ver como su pais va directo al abismo de la ruina.

Los rusos deben estar contentos, lanzando ofensivas suicidas en carritos de golf y motos.... Aqui tienes a Shoigu, Gerasimov y Putin hace unos meses, con lo último en los vehiculos militares para los asaltos rusos

#13 Joder, la hostia que nos espera va a ser monumental.

#14 Muy a vuestro pesar, la ayuda a la defensa de Ucrania se reparte entre varias docenas de paises, algunas de las mayores potencias industriales y economicas del planeta.... el gasto para invadir y asesinar ucranianos, lo asume directamente el pueblo ruso, con recortes en todo tipo de partidas presupuestarias sociales, menos sanidad, menos educacion, menos infraestructuras, recortes en la industria aeroespacial.. mientras mas se alargue la guerra, mas mellada va a quedar Rusia. Es Putin el que esta cavando la tumba de Rusia con sus delirios imperialistas, es Rusia la que se esta jugando su existencia en una guerra que no pueden ganar. Rusia desaparecerea como pais, y el resto del mundo seguira como si no hubiese pasado nada, como ya paso antaño con las extinciones del imperio austrohungaro, el imperio otomano, o incluso el imperio sovietico.

Croe que nunca lograré a comprender el porque os jode tanto que los ucranianos se resistan a ser exterminados por esos nazis rusos, exterminio que dicen por activa y por pasiva que quieren llevar a cabo.

#15 Ya, ya, ya ya...

¿Por Gaza todo bien, no?

#16 No se, preguntale a los terroristas de Hamas, terroristas que sufren el desprecio de la mayoria de sus hermanos arabes, algunos de esos arabes que apoyan a Israel... Marruecos no para de cerrar acuerdos y contratos con israel.
A los 4 secuestrados israelies liberados hace unos dias, parece que por meneame habeis ignorado el detalle de que la inteligencia saudi ayudo a los israelies en esa liberación... y tambien poco se habla de la perdida de apoyo a partidos propalestinos en las elecciones europeas, muchos de los eurodiputados que tanto defendian la causa palestina, han perdido su escaño, en contraposicion de otros partidos que estan mas por la causa de Israel.

Rusia e Iran, son el eje del terrorismo internacional.

#16 Que buena salida. Me la apunto.

#12 Decir que Rusia, no hizo una agresión unilateral tanto en 2014 como 2022, es ser un fanático. Por mucho que argumentes que Ucrania la lío en el euromaiden, que como es obvio que hicieron burradas, en zonas rusofonas. No se agredió a Rusia en ningún momento, negarlo es ser un propagandista y defender que se salte uno el derecho internacional.

La realidad Rusia inició una guerra y atento contra la soberanía Ucraniana, coño que se anexio por la fuerza a Crimea en 2014, invadió Lugansk y Doniesk, estableció todo un gobierno paralelo a la rusa con políticos rusofonos como títeres.

Luego, lo del 2022 fue de aúpa. No vamos a invadir Ucrania, es un simple entrenamientos militar. Para unas semanas después: no es una guerra, es una operación militar contenida y nuestro objetivo no es invadir Ucrania, sino desnazificarla

Unos días después tienen el 25% del pais en su poder. Los expulsan y se anexionan las cuatro provincias.

Explícame tú en que momento está unilateralidad se convirtió en un conflicto bilateral Ucrania-Rusia.

#23 Entre 2014 y 2022 lo que se vivió fue el intento de Kiev de someter a Donetsk y Lungansk. Con muertos cada dos por tres, pasa que eso no interesaba sacarlo en los telediarios occidentales.

Como tampoco se explicó que lo que había sucedido en el maidán era un golpe de estado "suave" ("suave" con episodio con francotiradores matando a gente de los dos bandos para calentar bien el panorama) , que ya se había intentado antes con la revolución naranja. El primero lo acabaron finiquitando y el segundo fracturó el país.

La anexión de Crimea, según tú "por la fuerza" no creo que supusiera un solo tiro, más que nada por la inmensa mayoría rusófona que no se dejó arrastrar por la marea artificial a base de meter millones y demás malas artes de la zona gris que sí que dio resultados en Kiev.

El problema no es que yo sea fanático de nada, discrepamos fundamentalmente por tu ignorancia.
Que tú no tengas constancia de todos estos antecedentes y creas que estás en condiciones de hacer un juicio de valor, como comprenderás no es responsabilidad mía.

Y el conflicto, ni siquiera hoy es un conflicto Ucrania- Rusia. El conflicto es con unos títeres de occidente que se han hecho con parte del país y pretendían someter por las armas a la otra parte.

En los acuerdos de Minsk ya es vox populi que el objetivo de occidente no era congelar el conflicto si no preparar a Ucrania para la guerra. Y ya entrados en harina fue Boris Johnson personalmente a encargarse de que no hubiera ningún acuerdo de paz.

Nuestros valores a la hora de hacer juicios de valor no son seguramente muy distintos, lo que es muy diferente es nuestro conocimiento del contexto.
Y ten en cuenta que yo tampoco sé de la misa la mitad, pero lo bastante como para ponerte un poquito al día, por lo que veo.

La realidad es que Rusia se puede defender de forma más eficaz en el terreno militar que en la zona gris donde estaba siendo agredida, así que ha llevado el conflicto al terreno que le es más favorable. Y desde luego es un paso duro.

Pero es que ni siquiera hace falta ser muy listo para ver quien agrede a quien en esta confrontación OTAN-Rusia, basta con coger un mapa. ¿Qué hace la OTAN defendiéndose fuera de su fronteras? Pues de todo menos defenderse. Y los rusos siguen pidiendo zonas de neutralidad.

Y eso es lo mismo que cuando en diplomacia se usa el término "preocupación", que traducido a la lengua vulgar viene a querer decir "ándate con cuidado que igual te llevas calzada una hostia", para que todos nos entendamos. Y el "deeply concerned" es un: "pues mira, me voy a ir arremangando".

Y oye, si te puedo ayudar en algo más sólo tienes que decirlo.
Pero es que todo lo hasta aquí dicho se ha explicado por activa y por pasiva hasta la saciedad, así que tiendo a pensar que el que no se ha enterado todavía suele ser más bien porque no quiere enterarse.

Ya me cuentas cómo lo ves.

#34 chapeau

#8 los errores son parte del recorrido necesario para avanzar. La izquierda y la derecha pueden seguir existiendo si son capaces de tener una única premisa en común.


Hoy hemos llegado al punto que debemos reclamar como seres humanos conscientes, que no existe ningun beneficio en utilizar la violencia. La violencia sólo genera más violencia, Lo dice la ciencia, la psicología, la historia...


Abre los ojos joder... tenemos a tetraplanistas intentando llegar al poder...

Además, es la única forma de morir tranquilo,.sabiendo que tu descendencia vivirá en un mundo mejor.

#10 A veces la violencia genera violencia, pero menos que el no hacer nada, hay razones totalmente legítimas para usar la violencia, como demuestra la guerra civil americana, el acabar con el nazismo en la IIWW, la defensa propia, etc

#10 https://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo_de_izquierda
/cc #8

#3 ¿simpatizante de izquierdas? Deberías entonces estar de acuerdo en que la verdadera izquierda está en contra de cualquier tipo de violencia...

Alguien de izquierdas no purde invitar
a la violencia física contra otro ser humano o contra los intereses de cualquier otro ser humano por satisfacer sus necesidades básicas,

Por algo la izquierda se ha ganado el "insulto" de la derecha. Somos los "buenistas" con mucho orgullo.

#5 lo que te quiero decir, es que hay muchos de "izquierdas" que han cometido horrores. De la misma manera que gobiernos de derechas lo han hecho. A la historia me remito.

Básicamente, que quizás deberías de reflexionar en no catalogar a la gente de una forma maniqueista, sino quieres errar.

#8 los errores son parte del recorrido necesario para avanzar. La izquierda y la derecha pueden seguir existiendo si son capaces de tener una única premisa en común.


Hoy hemos llegado al punto que debemos reclamar como seres humanos conscientes, que no existe ningun beneficio en utilizar la violencia. La violencia sólo genera más violencia, Lo dice la ciencia, la psicología, la historia...


Abre los ojos joder... tenemos a tetraplanistas intentando llegar al poder...

Además, es la única forma de morir tranquilo,.sabiendo que tu descendencia vivirá en un mundo mejor.

#10 A veces la violencia genera violencia, pero menos que el no hacer nada, hay razones totalmente legítimas para usar la violencia, como demuestra la guerra civil americana, el acabar con el nazismo en la IIWW, la defensa propia, etc

#10 https://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo_de_izquierda
/cc #8

#5 Por favor coge un libro de historia y ponte a leer sobre revoluciones y la lucha obrera. Yo no se de donde te sacas los datos para hacer semejantes afirmaciones. Otro que se piensa que la izquierda solo existe desde que el vota y el representante verdadero es el partido al que vota. Sin sangre y sin violencia no tendrías muchos de los derechos que das por sentado ahora.

#24 por favor, no expongas tu ignorancia con tanta alegría que me sonrojas...

Deja de decir memeces y ponte a mi lado hoy, 12 de junio de 2024, la izquierda hoy rechaza cualquier tipo de violencia. Repite conmigo, hoy 12 de junio de 2024, solo la derecha defiende la violencia.

Recuerda.la izquierda es "progre y buenista", la izquierda defiende la democracia, el progreso y la no violencia.


La izquierda permite crear nuevos debates para avanzar en los derechos humanos. Debates que hacen sulfurar a la derecha. Esa derecha que quemó en la hoguera a quienes se atrevían a contradecirla.

La derecha también puede ser digna cuando avandone las armas, ( todas los fabricantes de armas para abastecer a los ejércitos son de derechas).

#25 Aprende a escribir, luego la lectura y comprensión se vuelve más fácil.

#25 hoy 12 de junio, en España, y aplicado solo a "la verdadera izquierda", claro. Y mañana ya veremos, que es día 13.
Has movido un poco la portería me parece a mí. Y aún así, sigues sin tener razón.

#25 La izquierda es una fábrica de pobreza. Analiza cualquier país con políticas de izquierdas (no de centroizquierda) y a la larga pobreza asegurada. Mira Alemania o Corea, los partes a la mitad a uno le aplicas políticas de izquierdas y ya tienes la receta para la pobreza y coartar libertades.

#25 Progresista es a progreso lo que
carterista es a cartera.

#25 Confundes tu visión hippiosa del mundo con la realidad. Deja las drogas, ignorante.

#25 Eso que expones, es una utopía, podríamos llamar "progre" y, como utopía, es inalcanzable. Con ese pensamiento el capital hoy en día nos merienda vivos.

¿Es la verdadera izquierda? Yo creo que hablar en términos absolutos de izquierda y derecha hoy en día es una maniobra de distracción del capital, para tenernos entretenidos y a unos contra otros.

La idea de "arriba y abajo" creo que en un país como España es mucho más acertada y descriptiva y expone claramente quién es el enemigo.

Y luego, una vez que te queda claro cual es tu lugar, habría que tener claros los principios. Legislar para minorías es una gilipollez, hay que legislar por la igualdad de todos, fíjate tú, que eso ya lo recoge la constitución, que tiene 45 años. No hace falta más. Todo lo demás es perder el tiempo y son debates sin sustancia y que crean división.

Un país en el que las cosas importantes para tener una vida digna y feliz sean un derecho inalienable debería ser el objetivo (vivienda, comida, educación, sanidad, transporte, energía, orden, ocio...).

También hay que buscar el desarrollo económico, tecnológico y de infraestructuras y luchar contra la corrupción para conseguir un país sostenible medioambiental y económicamente a largo plazo.

Y para conseguir eso, sin confrontación y sin violencia no lo vamos a tener nunca porque el capital sólo quiere beneficios y expandirse hasta fagocitarse a sí mismo.

Y por supuesto, tener claro que aunque todos somos seres humanos y tenemos derecho a la vida y a todo lo que menciono, esto es aplicable sólo a aquellos que sumen y no resten. Al que reste hay que apartarle de la sociedad, trabajar activamente para reintegrarlo, pero no puede volver hasta que no sea evidente que la reinserción será un éxito. Y no, no se puede tener una política de fronteras abiertas de par en par.

No existe un partido hoy que satisfaga ese manifiesto, tan sencillo.

#5 históricamente los cojones. Las huelgas violentas eran el pan nuestro de cada día

#30 "El pistolerismo fue una práctica que tuvo lugar en España durante el reinado de Alfonso XIII, particularmente entre 1917 y 1923, utilizada principalmente por empresarios, que consistía en contratar pistoleros y otros «matones» para matar a destacados sindicalistas y trabajadores, para así frenar sus reivindicaciones".

https://es.wikipedia.org/wiki/Pistolerismo

Claro, lo lógico habría sido lanzar flores al empresario...

#39 https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Principales_atentados_anarquistas (esos solo son los principales)

https://es.wikipedia.org/wiki/Propaganda_por_el_hecho

https://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_y_violencia

https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3604233.pdf

https://es.wikipedia.org/wiki/Insurrecci%C3%B3n_anarquista_de_enero_de_1933


Claro, estos tampoco eran verdadera izquierda ni verdaderos anarquistas ...

#5 ya. Lo mismo dicen de los verdaderos musulmanes, de los verdaderos cristianos, de los verdaderos....

#5 los mayores avances sociales se han conseguido con violencia, los poderosos no ceden privilegios porque gente inofensiva salea dar una vuelta.

#5 ¿me puedes decir algún avances sociales serio que se haya conseguido sin luchar?
¿El término 'lucha obrera' no te dice algo?

#73 te diría la indemnización de la india con Gandhi, pero hubo momentos de mucha violencia.

#5 Eso de que "la verdadera izquierda está en contra de cualquier tipo de violencia" de donde te lo sacas?

#5 " Deberías entonces estar de acuerdo en que la verdadera izquierda está en contra de cualquier tipo de violencia..."
Pero si hasta la dialéctica de la izquierda es violencia, odio y agresión: "revolución", "al fascismo se le combate", "lucha de clases", etc.
Pero si la izquierda es intolerancia hacia el que piensa distinto, señalamiento del que cuestiona el Pensamiento Único, si todos los que se salen del redil son "fachas", pero si la izquierda es la que hace "cordones sanitarios" a otras formaciones, pero si la izquierda es la que va a los mítines de Vox a agredir e insultar, si la izquierda es la que va a los mítines de otros partidos a tirar piedras, si cuando Vox va a dar un mitin a sitios de izquierda tienen que ir escoltados entre insultos y gritos de los "tolerantes", si Pablo Iglesias se permitía decir que la derecha no podía dar un mitin en los barrios que él dijera, porque eran "obreros".

La izquierda es una mentira con patas, violenta, sinverguenza e hipócrita y muy dañina para las sociedades, allá donde gobierna la izquierda, el pueblo sufre hambre y represión (Cuba, Venezuela, etc.), su calidad de vida se desploma y la gente es encarcelada por sus ideas. Más de 60 años estuvo el dictador comunista Fidel Castro, y luego puso a su hermano Raúl. Pero son un repúbica, eh? Es que es alucinante.

#5 La "verdadera izquierda" (TM) tiene ramas más dictatoriales y menos dictatoriales. Como la "verdadera derecha" (TM)

Pero a ti te han vendido una cosa, igual que a tus simétricos de la derecha .... Y así estamos...

#3 No toda la izquierda es pacifista pero todo el pacifismo es de izquierdas

#42 no necesariamente. La gente rica necesita que haya estabilidad y que nada cambie, porque un cambio los puede llevar a la ruina. Por eso muchos votan partidos conservadores. Hay mucha gente rica en contra de la guerra, por intereses propios principalmente, y porque, en el fondo, nadie quiere una guerra.

Luego están los de derechas que se enriquecen en base a guerras que ocurren lejos de su casa, claro. Y de esos también ha habido en la izquierda, pero ese es otro tema.

#3 En mi ciudad ha habido apuñalamientos y palizas a gente de izquierdas y no al contrario.

Todos vemos quien tiene más tendencia a usar la violencia y las armas, por lo menos en este país.

#62 En mi ciudad , muchos fines de semana iban "gente de izquierda" a "la caza del nazi" en la ciudad de al lado. Y tenía algún colega negro que había ido más de una vez.
De eso hace ya 30 años.

También, de vez en cuando, aparecía un coche lleno de personas con escopetas buscando a alguien. En este caso era alguna familia gitana para ajustar cuentas con algún otro.

En Madrid, por la plaza Barceló, o Dos de Mayo, en un par de ocasiones había venido gente reclutando gente porque decía que un grupo de nazis había pegado a alguien. Algunos se apuntaban. El caso es yo solo podía ver la parte en la que reclutaban a gente "los de izquierda". Nunca vi lo contrario. Igual es por el ambiente por el que me movía.

#118 En mi ciudad hace pocos años, no te hablo de los 80-90, hubo un apuñalamiento en la caseta del PCE, no salió nada excepto el diario local y comentarios de la gente.

Y luego viene a quejarse la derecha de censura y dictadura.

#3 cuando un europeo habla de izquierda utiliza de referente la izquierda europea, que tras la escisión de la URSS (a raíz de la invasión de Checoslovaquia) tomó un camino muy diferente sobre la violencia.
Tal vez #1 debería haber matizado, entiendo que se refiere a nuestro concepto de izquierda.

#3 En Portugal no creo que tengan recuerdos de un régimen de izquierdas que reprimiera al pueblo. En Suecia, Finlandia y Países Bajos tampoco.

#18 Eso es.

#298 Claaaaro, la ultraderecha esta en auge en prácticamente todo el planeta, pero el problema es que no hay mucha gente luchando contra el hembrismo. Si es que te tienes que reír.

#299 "Claaaaro, la ultraderecha esta en auge en prácticamente todo el planeta, pero el problema es que no hay mucha gente luchando contra el hembrismo. Si es que te tienes que reír"

Pues en parte si, sea verdad o sea mentira. Y aunque no lo creas las nuevas generaciones cada vez están más desencantadas con el feminismo institucional. Y es normal, cuando ves por ejemplo las campañas de prevención de igualdad y violencia de genero juvenil que desde hace decadas se centran solo en las parejas toxicas y controladoras MASCULINAS en vez de dar mensajes igualitarios en contra de la violencia. Porque para los ministerios de igualdad, no hay hombres que puedan sufrir maltrato... ya que no hay mujeres que son toxicas, que controlan el móvil de novio, a donde van y con quien queda, que ven en redes sociales, que hacen manipulación con mensajes pasivo-agresivos... etc

Aunque es una gota en el mar de las razones por las que la extrema derecha esta en auge, muy a mi pesar. Para mi, la principal razón es que para mucha gente la izquierda se centra mucho en su mensaje político en los problemas identitarios, cuida menos los problemas de la lucha de clases y no aporta soluciones reales. Mientras, las condiciones socioeconómicas a nivel global se están deteriorando. Y básicamente los medios de comunicación especialmente en redes sociales están regando medio mundo con el mensaje de la derecha y extrema derecha.... con sus soluciones estúpidas libertarias o neoconservadoras que aparentemente te benefician. Pero, que solo ayudan a los ricos que son los que están jodiendo las condiciones socioeconómicas y que recortan tus derechos sociales.

PD: podría dar más razones por la que los neofachas están en auge. Pero, es un problema multifactorial. Y no voy a hacer una tesis en un foro.

#181 Creo que "hembrista" es tan buen detector de soplapolleces como "feminazi".

#294 Bueno, pues me alegro por ti y piensa como quieras pensar. Pero, si me respondes preferiría que argumentes tu mensaje.

Yo veo el hembrismo, de una manera amplia como la gente ve el machismo, lo que pasa es que en la actualidad el problema del hembrismo es minoritario con respecto al machismo. Y eso es bueno, si se quiere alcanzar la igualdad, el problema es que no veo a mucha gente luchando contra el hembrismo y esta ganando cierta tracción en ciertos sectores.

Pero, de la misma manera que hay misoginia existe tambien la misandria. De la misma manera que históricamente hay cotas de poder del hombre sobre la mujer (la mayoría) también hay sectores que la mujer ha conseguido poder e influencia. De la misma manera que hay sectores muy masculinizados también lo hay feminizados (educación y sanidad) etc...

#298 Claaaaro, la ultraderecha esta en auge en prácticamente todo el planeta, pero el problema es que no hay mucha gente luchando contra el hembrismo. Si es que te tienes que reír.

#299 "Claaaaro, la ultraderecha esta en auge en prácticamente todo el planeta, pero el problema es que no hay mucha gente luchando contra el hembrismo. Si es que te tienes que reír"

Pues en parte si, sea verdad o sea mentira. Y aunque no lo creas las nuevas generaciones cada vez están más desencantadas con el feminismo institucional. Y es normal, cuando ves por ejemplo las campañas de prevención de igualdad y violencia de genero juvenil que desde hace decadas se centran solo en las parejas toxicas y controladoras MASCULINAS en vez de dar mensajes igualitarios en contra de la violencia. Porque para los ministerios de igualdad, no hay hombres que puedan sufrir maltrato... ya que no hay mujeres que son toxicas, que controlan el móvil de novio, a donde van y con quien queda, que ven en redes sociales, que hacen manipulación con mensajes pasivo-agresivos... etc

Aunque es una gota en el mar de las razones por las que la extrema derecha esta en auge, muy a mi pesar. Para mi, la principal razón es que para mucha gente la izquierda se centra mucho en su mensaje político en los problemas identitarios, cuida menos los problemas de la lucha de clases y no aporta soluciones reales. Mientras, las condiciones socioeconómicas a nivel global se están deteriorando. Y básicamente los medios de comunicación especialmente en redes sociales están regando medio mundo con el mensaje de la derecha y extrema derecha.... con sus soluciones estúpidas libertarias o neoconservadoras que aparentemente te benefician. Pero, que solo ayudan a los ricos que son los que están jodiendo las condiciones socioeconómicas y que recortan tus derechos sociales.

PD: podría dar más razones por la que los neofachas están en auge. Pero, es un problema multifactorial. Y no voy a hacer una tesis en un foro.

#121 Pos supuesto que la inmensa mayoría de las mujeres son machistas. Sin ir mas lejos, que % de las tías espera que el hombre invite en la primera cita?

TODOS (hombres y mujeres) hemos nacido y crecido en una sociedad machista y heteropatriarcal. Es IMPOSIBLE no tener actitudes machistas de vez en cuando. Pero no pasa nada, basta con tener voluntad de mejorar.

#151 Que todo el mundo pueda ser machista, no significa que todos los comportamientos lo sean. Por ejemplo, ese comportamiento que: que se espera que el hombre invite a la mujer, es más bien sexismo, no machismo.

El problema, es que ha día de hoy se tiene un cacao metal tan grande con los conceptos. Todo es machismo o todo está provocado por el machismo. Eso sí, luego señalas actitudes sexistas de mujeres hacia los hombres o directamente hembristas, y salen por la tangente. O incluso he visto decir que ese comportamiento es machista .

Por eso, las generalizaciones son tan asquerosas e ineficientes.

#181 Creo que "hembrista" es tan buen detector de soplapolleces como "feminazi".

#294 Bueno, pues me alegro por ti y piensa como quieras pensar. Pero, si me respondes preferiría que argumentes tu mensaje.

Yo veo el hembrismo, de una manera amplia como la gente ve el machismo, lo que pasa es que en la actualidad el problema del hembrismo es minoritario con respecto al machismo. Y eso es bueno, si se quiere alcanzar la igualdad, el problema es que no veo a mucha gente luchando contra el hembrismo y esta ganando cierta tracción en ciertos sectores.

Pero, de la misma manera que hay misoginia existe tambien la misandria. De la misma manera que históricamente hay cotas de poder del hombre sobre la mujer (la mayoría) también hay sectores que la mujer ha conseguido poder e influencia. De la misma manera que hay sectores muy masculinizados también lo hay feminizados (educación y sanidad) etc...

#298 Claaaaro, la ultraderecha esta en auge en prácticamente todo el planeta, pero el problema es que no hay mucha gente luchando contra el hembrismo. Si es que te tienes que reír.

#299 "Claaaaro, la ultraderecha esta en auge en prácticamente todo el planeta, pero el problema es que no hay mucha gente luchando contra el hembrismo. Si es que te tienes que reír"

Pues en parte si, sea verdad o sea mentira. Y aunque no lo creas las nuevas generaciones cada vez están más desencantadas con el feminismo institucional. Y es normal, cuando ves por ejemplo las campañas de prevención de igualdad y violencia de genero juvenil que desde hace decadas se centran solo en las parejas toxicas y controladoras MASCULINAS en vez de dar mensajes igualitarios en contra de la violencia. Porque para los ministerios de igualdad, no hay hombres que puedan sufrir maltrato... ya que no hay mujeres que son toxicas, que controlan el móvil de novio, a donde van y con quien queda, que ven en redes sociales, que hacen manipulación con mensajes pasivo-agresivos... etc

Aunque es una gota en el mar de las razones por las que la extrema derecha esta en auge, muy a mi pesar. Para mi, la principal razón es que para mucha gente la izquierda se centra mucho en su mensaje político en los problemas identitarios, cuida menos los problemas de la lucha de clases y no aporta soluciones reales. Mientras, las condiciones socioeconómicas a nivel global se están deteriorando. Y básicamente los medios de comunicación especialmente en redes sociales están regando medio mundo con el mensaje de la derecha y extrema derecha.... con sus soluciones estúpidas libertarias o neoconservadoras que aparentemente te benefician. Pero, que solo ayudan a los ricos que son los que están jodiendo las condiciones socioeconómicas y que recortan tus derechos sociales.

PD: podría dar más razones por la que los neofachas están en auge. Pero, es un problema multifactorial. Y no voy a hacer una tesis en un foro.

#22 También ha ganado juicios, bastantes. Lo cual no quite que la mitad de lo que dice sean bulos.

No es un tarado, le va bien porque tonto no es.

#49 ojala pudiesemos decir lo mismo de los que lo defienden

#53 Ojalá.

#53 tiene que haber de todo, hay quien defiende a podemos

#214 podemos tiene sus mas y sus menos, lo que es de traca es la gente que lleva 40 años votando a ladrones y corruptos del ppsoe, les roban y les siguen votando

#251 otra manera de verlo, qué poca confianza les dará podemos para que voten así...

#49 #80 Informaros un poco y no os creáis todo lo que dice en las entrevistas. Solo ha ganado en ultima instancia uno contra Ana Pastor, de hecho le queda otro y ese lo tiene más jodido. El de Óscar puente fue condenado a pagar una indemnización de 60000, pero tanto que habla de errores judiciales, pues fijate que se ha librado por justamente eso mismo.

Claro que tiene 0 condenas, de momento todo lo que ha perdido no ha sido con sentencia firme, osea, que es recurrible. Tiene de genio lo mismo que tiene de loco, y sabe muy bien que está engañando a la gente enseñando su historial delictivo.

Está zumbao, es el típico del pueblo que se monta unas películas que alucinas, el historietas o el trolas, como lo queráis llamar.

#22 cita una sola condena, porque el tio dice que nunca ha sido condenado y ha enseñado su historial delictivo que es 0. Los que si han perdido juicios contra él de momento son los del PSOE, y periodistas como Ana Pastor.

#80 Has usado un buscador?

#97 si lo usaras tu comprobarás que ninguna es en firme... de nada

#264 O sea, que mentías.

#271 no te enteras de nada o simplemente mareas la perdiz para no admitir que has hecho el ridiculo?

#22 He de reconocer que Milei me agrada, aunque me maten a negativos. Lo veo convencido de lo que quiere hacer.

Este me parece un cuñado y un matado. Me parece increíble que haya sacado casi un millón de votos...

#83 No tienen nada que ver. A mi el ultraliberalismo de Milei no me convence, pero al menos es una posición política razonable. Y de hecho, a Argentina le está iendo bien, por lo menos de momento (aunque tumben esas noticias por aquí).

#83 Este ha visto que el asiento de Bukele/Milei está libre en España y lo ha aprovechado para sentarse él y forrarse.

#188 lo de hablar sin tener ni p. idea se te da muy bien, ahora ya si eso te informas de sus intenciones y nos cuentas...

#22 luego nos quejamos de los bulos... Perdiendo y ganando juicios

#22 todavía no tiene ningun juicio perdido en firme, pero los que le acusan de propagar bulos te han metido el bulo

#22 No interesaba criticarlo porque era bueno para el "negocio". Pero al meterse ahí divide el voto de la derecha, hay que cargárselo como hicieron con los cuñaos, dos partidos bueno, tres es una cagada. Le van a dar más que a una estera.

#120 Es que lo de que el que es de derechas vota si o si es mentira, yo mismo soy liberal y me encuadradarías en la derecha y creo que llevo desde el ¿2016? sin votar, aparte también cambian de partidos, sino no hubieran existido upyd, vox, ciudadanos, el partido de Alvise... aparte de los partidos de derechas nacionalistas como pnv o junts...

#94 prácticamente todo es susceptible de ser usado por el político de turno para lo que le salga del ojal. Por eso hay que saber a quién se vota.

#91 Lo dices como si ningún partido de izquierdas esté usando la lucha contra el fascismo y la alerta antifascista para ganar votos... Y muchos por no tragar de la ideología de derechas se comen lo que quieren...

#117 También, y más con el auge del pack ideológico de la "berdadera izzzquierda".

Pero si hay algo que es común en España entre el electorado es que se vota a la derecha normalmente si o si... La izquierda ya tal...

En cambio, mucha gente que conozco yo de izquierdas o digamos centro izquierda. Directamente, o van cambiando de partido o no votan.

#120 Es que lo de que el que es de derechas vota si o si es mentira, yo mismo soy liberal y me encuadradarías en la derecha y creo que llevo desde el ¿2016? sin votar, aparte también cambian de partidos, sino no hubieran existido upyd, vox, ciudadanos, el partido de Alvise... aparte de los partidos de derechas nacionalistas como pnv o junts...

#136 una cosa es tramos y otra información confidencial de cada trabajador, que es la chorrada que están defendiendo muchos por aquí

#111 pues entonces no estás dando la información completa

#126 Es que si te hubieras leído la noticia .

Dice expresamente que empresas de > de 50 trabajadores están obligadas a dar junto a los criterios salariales, los tramos (horquillas) salariales de los trabajadores de la empresa.

Dicho de otra manera, si tú cobras 40k, y hay gente que con los criterios salariales cobra 60K.... Y tú estás muy infrapagado, pues ya lo sabes. Podrás forzar una negociación al alza si consideras que lo vales.

O si vas a entrar de junior, sabrás si esa empresa merece la pena o no para hacer carrera profesional.

#136 una cosa es tramos y otra información confidencial de cada trabajador, que es la chorrada que están defendiendo muchos por aquí

#87 totalmente anticonstitucional. Es intimidad

De la misma forma que no todos los contables, ingenieros, encargados, modelos o futbolistas son iguales, no todos los sueldos pueden ser iguales.

Y cada cual lo comparte con quien le da la gana

#101 Insisto, si se anonimiza la información. No es inconstitucional, punto. A diario de elaboran estadísticas públicas y privadas con datos anónimos, y no es inconstitucional.

Con cualquier página web o móvil, compartes más información personal (quieras o no quieras) y no es inconstitucional.

#111 pues entonces no estás dando la información completa

#126 Es que si te hubieras leído la noticia .

Dice expresamente que empresas de > de 50 trabajadores están obligadas a dar junto a los criterios salariales, los tramos (horquillas) salariales de los trabajadores de la empresa.

Dicho de otra manera, si tú cobras 40k, y hay gente que con los criterios salariales cobra 60K.... Y tú estás muy infrapagado, pues ya lo sabes. Podrás forzar una negociación al alza si consideras que lo vales.

O si vas a entrar de junior, sabrás si esa empresa merece la pena o no para hacer carrera profesional.

#136 una cosa es tramos y otra información confidencial de cada trabajador, que es la chorrada que están defendiendo muchos por aquí

#68 El mejor en el deporte en cuestión, no el mejor en hacer trampas

#33
Tú lo has entendido, pero hay meneantes que no quieren o no pueden asumir la realidad.
CC #27 #28 #32

#86 no es cuestión de entenderlo o no entenderlo, no te las des de sutil que lo eres tanto como un elefante en una chatarrería. Es cuestión de meter las cosas con calzador o no.

#87
Es tu subjetiva opinión.