#39
Pues fuiste el que se apresuró a señalar una supuesta contradicción. Así que vos mismo.
#41 En los artículos citados tienes referencias a artículos con pros y contras. Estúdialos si tanto te interesa el tema. A mí no me interesa lo más mínimo. Lo que yo debato es que no hay evidencia científica clara sobre si son malos malísimos o buenos buenísimos.
#43 ¿Qué no tiene en cuenta la situación socio-económica de los colegios? En fin.
#45 Claro, seguro que no sé lo que es una revista científica JCR ni una revisión por pares. Vamos que ya he pasado algunas, así que algo debo saber.
#51 La verdad es que a mi el tema me interesa una mierda también. Dejémoslo aquí. ¿Unas pintas?
#51 Entonces me disculpo por haberte malinterpretado. De hecho, soy yo el que tiene que leer más sobre este tema antes de formarme una opinión.
Me ha cegado el querer torcer la realidad con lo que yo quiero que sea. Y eso sí que no es científico.
Reitero mis disculpas por mi salida de tono.
#51
Pero hijomío ¿SABES QUÉ ES UNA EVIDENCIA CIENTÍFICA? Que no estamos hablando de argumentos a favor o en contra. Es mucho para alguien que no tiene empacho en acusar a otros de todología...
A ver, vamos a ver. Tras un estudio muy local y aplicados los controles de rigor, uno de los estudios a vueltas aquí, resulta que concluye que en los resultados académicos no hay diferencias significativas, a pesar de lo cual alguno (o algunos) de sus autores se muestra partidario del laisez faire. ¡PERO OMITE TODAS LAS DESVENTAJAS, ESTAS SÍ, DOCUMENTADAS, DE UN SISTEMA DE SEGREGACIÓN SEXISTA! No habla de otra cosa que no sean resultados académicos, y para concluir que no hay diferencias significativas.
#75 Que sí, que tienes razón, que me he equivocado, que soy un ignorante, que no sé lo que es una evidencia científica, que Escolar no es un todólogo, que tú eres un científico que va para el premio Nobel (supongo que en medicina), que no sé lo que es una revisión por pares, que no he publicado ningún artículo en mi vida, etc.
En serio, pasa de mí.
Lo que yo he dicho, desde un principio, es que existe debate sobre este tema y que hay gente investigando sobre él y que los resultados no son concluyentes. Paso de si es mejor o peor. No me preocupa lo más mínimo.
#76
Jodermacho. Es sostenella y no enmendalla...
#27
Es para decir que estudios los hay de lo que quieras. Hasta de que la Tierra ocupa el centro del sistema solar o negar la evidencia científica sobre el calentamiento global. Pero eso no los convierte en científicos y mucho menos en evidencia científica.
#29 Hasta ahí voy llegando. Pero si un estudio está bien hecho, ha pasado una revisión y ha sido publicado en una revista que se considera seria es un estudio científico, aunque contradiga mis opiniones sobre el tema. Eso parece ser algo que algunos no entienden. Así se avanza en ciencia. Haciendo y contrastando y deshaciendo:
#30 ¿He dicho que sea falso? He dicho que cuenta una mentira. He dicho que es un todólogo y, también, he dicho que quiero separar iglesia y educación. ¿Qué parte no entiendes? ¿Te hago un plano?
#35
Bueno, pues ahora ya solo falta que nos presentes las evidencias científicas a favor del sistema segregado por sexos. Venga.
#39
Pues fuiste el que se apresuró a señalar una supuesta contradicción. Así que vos mismo.
#41 En los artículos citados tienes referencias a artículos con pros y contras. Estúdialos si tanto te interesa el tema. A mí no me interesa lo más mínimo. Lo que yo debato es que no hay evidencia científica clara sobre si son malos malísimos o buenos buenísimos.
#43 ¿Qué no tiene en cuenta la situación socio-económica de los colegios? En fin.
#45 Claro, seguro que no sé lo que es una revista científica JCR ni una revisión por pares. Vamos que ya he pasado algunas, así que algo debo saber.
#51 La verdad es que a mi el tema me interesa una mierda también. Dejémoslo aquí. ¿Unas pintas?
#51 Entonces me disculpo por haberte malinterpretado. De hecho, soy yo el que tiene que leer más sobre este tema antes de formarme una opinión.
Me ha cegado el querer torcer la realidad con lo que yo quiero que sea. Y eso sí que no es científico.
Reitero mis disculpas por mi salida de tono.
#51
Pero hijomío ¿SABES QUÉ ES UNA EVIDENCIA CIENTÍFICA? Que no estamos hablando de argumentos a favor o en contra. Es mucho para alguien que no tiene empacho en acusar a otros de todología...
A ver, vamos a ver. Tras un estudio muy local y aplicados los controles de rigor, uno de los estudios a vueltas aquí, resulta que concluye que en los resultados académicos no hay diferencias significativas, a pesar de lo cual alguno (o algunos) de sus autores se muestra partidario del laisez faire. ¡PERO OMITE TODAS LAS DESVENTAJAS, ESTAS SÍ, DOCUMENTADAS, DE UN SISTEMA DE SEGREGACIÓN SEXISTA! No habla de otra cosa que no sean resultados académicos, y para concluir que no hay diferencias significativas.
#58 ¿Desacreditar a Escolar? Si lo hace él cuando abre la boca para hablar de lo que no sabe.
Mira. Yo odio los todólogos. Si a ti te gustan me parece estupendo. Escolar es un todólogo más de este país, de esos que salen en todas las tertulias y que hablan desde economía hasta de diseño de políticas públicas.
#60 Que maniatico con lo del todólogo. Es posible que lo sea, ¿y qué? Aquí la cuestión no es si habla sobre todos los temas sino si es capaz de argumentar y razonar sobre ellos.
El gobierno ha dicho que X mola y el señor Escolar, un todólogo más, ha dicho que X no mola por Y, Z y G.
Vamos, argumentar de toda la vida de dios
#60 Escolar es un todólogo..... umm vale, no te lo compro pero vale. Y tu, ¿como te consideras?
#64 Pues mirando tu actividad en meneame creo que lo único que cambia es el medio....
#16
Cuando yo estudiaba neurociencia en la Universidad, si te cortaban la amigdala presentabas comportamientos tales como copular por el ano, donde los espermatozoides se encuentran ¡CON CACA! Y yo no creo que esto sea interesante para la sociedad.
#27
Es para decir que estudios los hay de lo que quieras. Hasta de que la Tierra ocupa el centro del sistema solar o negar la evidencia científica sobre el calentamiento global. Pero eso no los convierte en científicos y mucho menos en evidencia científica.
#29 Hasta ahí voy llegando. Pero si un estudio está bien hecho, ha pasado una revisión y ha sido publicado en una revista que se considera seria es un estudio científico, aunque contradiga mis opiniones sobre el tema. Eso parece ser algo que algunos no entienden. Así se avanza en ciencia. Haciendo y contrastando y deshaciendo:
#30 ¿He dicho que sea falso? He dicho que cuenta una mentira. He dicho que es un todólogo y, también, he dicho que quiero separar iglesia y educación. ¿Qué parte no entiendes? ¿Te hago un plano?
#35
Bueno, pues ahora ya solo falta que nos presentes las evidencias científicas a favor del sistema segregado por sexos. Venga.
#39
Pues fuiste el que se apresuró a señalar una supuesta contradicción. Así que vos mismo.
#58 ¿Desacreditar a Escolar? Si lo hace él cuando abre la boca para hablar de lo que no sabe.
Mira. Yo odio los todólogos. Si a ti te gustan me parece estupendo. Escolar es un todólogo más de este país, de esos que salen en todas las tertulias y que hablan desde economía hasta de diseño de políticas públicas.
#60 Que maniatico con lo del todólogo. Es posible que lo sea, ¿y qué? Aquí la cuestión no es si habla sobre todos los temas sino si es capaz de argumentar y razonar sobre ellos.
El gobierno ha dicho que X mola y el señor Escolar, un todólogo más, ha dicho que X no mola por Y, Z y G.
Vamos, argumentar de toda la vida de dios
#60 Escolar es un todólogo..... umm vale, no te lo compro pero vale. Y tu, ¿como te consideras?
#28 No. Pero eso lo rebato un párrafo más abajo, no desesperemos. Lo que me parece es que tú eres de los que ponen enlaces a cosas al azar que no se han leído para: 1) Dárselas de importante. 2) Dar peso a su opinión.
En el artículo de la Wikipedia que enlazas dice todo lo contrario a lo que defiendes. ¿Hay algo del extracto que he pegado en #23 que no entiendes? Repetimos:
Una revisión sistemática. El estudio, que tenía controles estadísticos de la situación socioeconómica de los estudiantes y los recursos de las escuelas, etc, halló que los resultados de los estudios sobre los efectos de las escuelas por sexos "son equívocos".
Pues eso, bullshit, bullshit, y para desayunar: bullshit con porridge.
Las universidades, centros de estudios, y demás, están llenas de zoquetes, como en la sociedad en general. La única manera de separar la paja del grano es la revisión por pares decente, que se exige en revistas de prestigio, como la que enlaza #33. Al que, por cierto, le agradezco su comentario.
#25 En mi universidad las prácticas eran mucho más light. ¿Dónde estudiaste?
iUn saludo!
#38 Sí, me he leído la sección entera. No el artículo entero ya que es viernes y hay que sacar curro adelante antes de irse de finde. Entre ellas las opiniones del amigo Leonard Sax, de la National Association for Single-sex Public Education. Sí, un señor a tener muy en cuenta en una discusión seria sobre el tema (es irónico). O el de la Universidad de Pensilvania, que hace pruebas que no tienen en cuenta la situación socio-económica de los colegios. Ya en serio, no conozco estudios contrastados que indiquen que la segregación por sexos, por si misma, mejore la calidad de la educación. Puede ser que mejore algunos indicadores objetivos, como capacidad en ciertas materias. Pero de educación como persona, ni mucho menos. Si conoces alguno pásamelo. Pero que no sea de ni universidades católicas ni miembros de asociaciones neocon, que se haya publicado en una revista con buen índice, que tenga una toma estadística que sea realista, etc.
#41 En los artículos citados tienes referencias a artículos con pros y contras. Estúdialos si tanto te interesa el tema. A mí no me interesa lo más mínimo. Lo que yo debato es que no hay evidencia científica clara sobre si son malos malísimos o buenos buenísimos.
#43 ¿Qué no tiene en cuenta la situación socio-económica de los colegios? En fin.
#45 Claro, seguro que no sé lo que es una revista científica JCR ni una revisión por pares. Vamos que ya he pasado algunas, así que algo debo saber.
#51 La verdad es que a mi el tema me interesa una mierda también. Dejémoslo aquí. ¿Unas pintas?
#51 Entonces me disculpo por haberte malinterpretado. De hecho, soy yo el que tiene que leer más sobre este tema antes de formarme una opinión.
Me ha cegado el querer torcer la realidad con lo que yo quiero que sea. Y eso sí que no es científico.
Reitero mis disculpas por mi salida de tono.
#51
Pero hijomío ¿SABES QUÉ ES UNA EVIDENCIA CIENTÍFICA? Que no estamos hablando de argumentos a favor o en contra. Es mucho para alguien que no tiene empacho en acusar a otros de todología...
A ver, vamos a ver. Tras un estudio muy local y aplicados los controles de rigor, uno de los estudios a vueltas aquí, resulta que concluye que en los resultados académicos no hay diferencias significativas, a pesar de lo cual alguno (o algunos) de sus autores se muestra partidario del laisez faire. ¡PERO OMITE TODAS LAS DESVENTAJAS, ESTAS SÍ, DOCUMENTADAS, DE UN SISTEMA DE SEGREGACIÓN SEXISTA! No habla de otra cosa que no sean resultados académicos, y para concluir que no hay diferencias significativas.
#75 Que sí, que tienes razón, que me he equivocado, que soy un ignorante, que no sé lo que es una evidencia científica, que Escolar no es un todólogo, que tú eres un científico que va para el premio Nobel (supongo que en medicina), que no sé lo que es una revisión por pares, que no he publicado ningún artículo en mi vida, etc.
En serio, pasa de mí.
Lo que yo he dicho, desde un principio, es que existe debate sobre este tema y que hay gente investigando sobre él y que los resultados no son concluyentes. Paso de si es mejor o peor. No me preocupa lo más mínimo.
#76
Jodermacho. Es sostenella y no enmendalla...
#25 Pues cuando yo estudiaba ingeniería, si te cortaban la cabeza hasta te morías, fíjate.
#16
No, no es exactamente así. Un estudio riguroso se enfrenta a la realidad sin prejuicios. Uno de think tank se enfrenta a la realidad para excusar una posición previa.
Sobre las "bondades" de la segregación en la escuela tenemos amplia experiencia en este país. La que nos proporcionó de gratis el nacional catolicismo, y resultó ser bastante gris. El caso actual está en la misma línea, porque ademas, el debate sobre el modelo de escuela no segregacionista es FALSO. Es forzado e interesado. O te aferras a la actualidad o te vas por los cerros de Úbeda.
#12
Y ahora, ¿hablamos de lo que nos ocupa? Porque lo que nos ocupa es la protección del segregacionismo del Opus y los Leginoarios en España, y su subvención por que le sale al ministro de la calva.
#14 ¡Ah! Ya entiendo. Si dice lo que quiero oír entonces es riguroso si no o es un estudio hecho adhoc o están equivocados.
Pues vale.
#15 Yo no estaba hablando de eso. Pero sí, me preocupa que la iglesia esté en la educación. Si la segregación es buena o no, pues no puedo opinar porque no tengo información suficiente. No soy todólogo con ciertos temas.
#16
No, no es exactamente así. Un estudio riguroso se enfrenta a la realidad sin prejuicios. Uno de think tank se enfrenta a la realidad para excusar una posición previa.
Sobre las "bondades" de la segregación en la escuela tenemos amplia experiencia en este país. La que nos proporcionó de gratis el nacional catolicismo, y resultó ser bastante gris. El caso actual está en la misma línea, porque ademas, el debate sobre el modelo de escuela no segregacionista es FALSO. Es forzado e interesado. O te aferras a la actualidad o te vas por los cerros de Úbeda.
#16
Cuando yo estudiaba neurociencia en la Universidad, si te cortaban la amigdala presentabas comportamientos tales como copular por el ano, donde los espermatozoides se encuentran ¡CON CACA! Y yo no creo que esto sea interesante para la sociedad.
#27
Es para decir que estudios los hay de lo que quieras. Hasta de que la Tierra ocupa el centro del sistema solar o negar la evidencia científica sobre el calentamiento global. Pero eso no los convierte en científicos y mucho menos en evidencia científica.
#29 Hasta ahí voy llegando. Pero si un estudio está bien hecho, ha pasado una revisión y ha sido publicado en una revista que se considera seria es un estudio científico, aunque contradiga mis opiniones sobre el tema. Eso parece ser algo que algunos no entienden. Así se avanza en ciencia. Haciendo y contrastando y deshaciendo:
#30 ¿He dicho que sea falso? He dicho que cuenta una mentira. He dicho que es un todólogo y, también, he dicho que quiero separar iglesia y educación. ¿Qué parte no entiendes? ¿Te hago un plano?
#35
Bueno, pues ahora ya solo falta que nos presentes las evidencias científicas a favor del sistema segregado por sexos. Venga.
#28 No. Pero eso lo rebato un párrafo más abajo, no desesperemos. Lo que me parece es que tú eres de los que ponen enlaces a cosas al azar que no se han leído para: 1) Dárselas de importante. 2) Dar peso a su opinión.
En el artículo de la Wikipedia que enlazas dice todo lo contrario a lo que defiendes. ¿Hay algo del extracto que he pegado en #23 que no entiendes? Repetimos:
Una revisión sistemática. El estudio, que tenía controles estadísticos de la situación socioeconómica de los estudiantes y los recursos de las escuelas, etc, halló que los resultados de los estudios sobre los efectos de las escuelas por sexos "son equívocos".
Pues eso, bullshit, bullshit, y para desayunar: bullshit con porridge.
Las universidades, centros de estudios, y demás, están llenas de zoquetes, como en la sociedad en general. La única manera de separar la paja del grano es la revisión por pares decente, que se exige en revistas de prestigio, como la que enlaza #33. Al que, por cierto, le agradezco su comentario.
#25 En mi universidad las prácticas eran mucho más light. ¿Dónde estudiaste?
iUn saludo!
#38 Sí, me he leído la sección entera. No el artículo entero ya que es viernes y hay que sacar curro adelante antes de irse de finde. Entre ellas las opiniones del amigo Leonard Sax, de la National Association for Single-sex Public Education. Sí, un señor a tener muy en cuenta en una discusión seria sobre el tema (es irónico). O el de la Universidad de Pensilvania, que hace pruebas que no tienen en cuenta la situación socio-económica de los colegios. Ya en serio, no conozco estudios contrastados que indiquen que la segregación por sexos, por si misma, mejore la calidad de la educación. Puede ser que mejore algunos indicadores objetivos, como capacidad en ciertas materias. Pero de educación como persona, ni mucho menos. Si conoces alguno pásamelo. Pero que no sea de ni universidades católicas ni miembros de asociaciones neocon, que se haya publicado en una revista con buen índice, que tenga una toma estadística que sea realista, etc.
#41 En los artículos citados tienes referencias a artículos con pros y contras. Estúdialos si tanto te interesa el tema. A mí no me interesa lo más mínimo. Lo que yo debato es que no hay evidencia científica clara sobre si son malos malísimos o buenos buenísimos.
#43 ¿Qué no tiene en cuenta la situación socio-económica de los colegios? En fin.
#45 Claro, seguro que no sé lo que es una revista científica JCR ni una revisión por pares. Vamos que ya he pasado algunas, así que algo debo saber.
#51 La verdad es que a mi el tema me interesa una mierda también. Dejémoslo aquí. ¿Unas pintas?
#51 Entonces me disculpo por haberte malinterpretado. De hecho, soy yo el que tiene que leer más sobre este tema antes de formarme una opinión.
Me ha cegado el querer torcer la realidad con lo que yo quiero que sea. Y eso sí que no es científico.
Reitero mis disculpas por mi salida de tono.
#51
Pero hijomío ¿SABES QUÉ ES UNA EVIDENCIA CIENTÍFICA? Que no estamos hablando de argumentos a favor o en contra. Es mucho para alguien que no tiene empacho en acusar a otros de todología...
A ver, vamos a ver. Tras un estudio muy local y aplicados los controles de rigor, uno de los estudios a vueltas aquí, resulta que concluye que en los resultados académicos no hay diferencias significativas, a pesar de lo cual alguno (o algunos) de sus autores se muestra partidario del laisez faire. ¡PERO OMITE TODAS LAS DESVENTAJAS, ESTAS SÍ, DOCUMENTADAS, DE UN SISTEMA DE SEGREGACIÓN SEXISTA! No habla de otra cosa que no sean resultados académicos, y para concluir que no hay diferencias significativas.
#25 Pues cuando yo estudiaba ingeniería, si te cortaban la cabeza hasta te morías, fíjate.
#12
Desechando el estudio adhoc de think tank
#14 ¡Ah! Ya entiendo. Si dice lo que quiero oír entonces es riguroso si no o es un estudio hecho adhoc o están equivocados.
Pues vale.
#15 Yo no estaba hablando de eso. Pero sí, me preocupa que la iglesia esté en la educación. Si la segregación es buena o no, pues no puedo opinar porque no tengo información suficiente. No soy todólogo con ciertos temas.
#16
No, no es exactamente así. Un estudio riguroso se enfrenta a la realidad sin prejuicios. Uno de think tank se enfrenta a la realidad para excusar una posición previa.
Sobre las "bondades" de la segregación en la escuela tenemos amplia experiencia en este país. La que nos proporcionó de gratis el nacional catolicismo, y resultó ser bastante gris. El caso actual está en la misma línea, porque ademas, el debate sobre el modelo de escuela no segregacionista es FALSO. Es forzado e interesado. O te aferras a la actualidad o te vas por los cerros de Úbeda.
#16
Cuando yo estudiaba neurociencia en la Universidad, si te cortaban la amigdala presentabas comportamientos tales como copular por el ano, donde los espermatozoides se encuentran ¡CON CACA! Y yo no creo que esto sea interesante para la sociedad.
#27
Es para decir que estudios los hay de lo que quieras. Hasta de que la Tierra ocupa el centro del sistema solar o negar la evidencia científica sobre el calentamiento global. Pero eso no los convierte en científicos y mucho menos en evidencia científica.
#29 Hasta ahí voy llegando. Pero si un estudio está bien hecho, ha pasado una revisión y ha sido publicado en una revista que se considera seria es un estudio científico, aunque contradiga mis opiniones sobre el tema. Eso parece ser algo que algunos no entienden. Así se avanza en ciencia. Haciendo y contrastando y deshaciendo:
#30 ¿He dicho que sea falso? He dicho que cuenta una mentira. He dicho que es un todólogo y, también, he dicho que quiero separar iglesia y educación. ¿Qué parte no entiendes? ¿Te hago un plano?
#35
Bueno, pues ahora ya solo falta que nos presentes las evidencias científicas a favor del sistema segregado por sexos. Venga.
#28 No. Pero eso lo rebato un párrafo más abajo, no desesperemos. Lo que me parece es que tú eres de los que ponen enlaces a cosas al azar que no se han leído para: 1) Dárselas de importante. 2) Dar peso a su opinión.
En el artículo de la Wikipedia que enlazas dice todo lo contrario a lo que defiendes. ¿Hay algo del extracto que he pegado en #23 que no entiendes? Repetimos:
Una revisión sistemática. El estudio, que tenía controles estadísticos de la situación socioeconómica de los estudiantes y los recursos de las escuelas, etc, halló que los resultados de los estudios sobre los efectos de las escuelas por sexos "son equívocos".
Pues eso, bullshit, bullshit, y para desayunar: bullshit con porridge.
Las universidades, centros de estudios, y demás, están llenas de zoquetes, como en la sociedad en general. La única manera de separar la paja del grano es la revisión por pares decente, que se exige en revistas de prestigio, como la que enlaza #33. Al que, por cierto, le agradezco su comentario.
#25 En mi universidad las prácticas eran mucho más light. ¿Dónde estudiaste?
iUn saludo!
#38 Sí, me he leído la sección entera. No el artículo entero ya que es viernes y hay que sacar curro adelante antes de irse de finde. Entre ellas las opiniones del amigo Leonard Sax, de la National Association for Single-sex Public Education. Sí, un señor a tener muy en cuenta en una discusión seria sobre el tema (es irónico). O el de la Universidad de Pensilvania, que hace pruebas que no tienen en cuenta la situación socio-económica de los colegios. Ya en serio, no conozco estudios contrastados que indiquen que la segregación por sexos, por si misma, mejore la calidad de la educación. Puede ser que mejore algunos indicadores objetivos, como capacidad en ciertas materias. Pero de educación como persona, ni mucho menos. Si conoces alguno pásamelo. Pero que no sea de ni universidades católicas ni miembros de asociaciones neocon, que se haya publicado en una revista con buen índice, que tenga una toma estadística que sea realista, etc.
#41 En los artículos citados tienes referencias a artículos con pros y contras. Estúdialos si tanto te interesa el tema. A mí no me interesa lo más mínimo. Lo que yo debato es que no hay evidencia científica clara sobre si son malos malísimos o buenos buenísimos.
#43 ¿Qué no tiene en cuenta la situación socio-económica de los colegios? En fin.
#45 Claro, seguro que no sé lo que es una revista científica JCR ni una revisión por pares. Vamos que ya he pasado algunas, así que algo debo saber.
#51 La verdad es que a mi el tema me interesa una mierda también. Dejémoslo aquí. ¿Unas pintas?
#51 Entonces me disculpo por haberte malinterpretado. De hecho, soy yo el que tiene que leer más sobre este tema antes de formarme una opinión.
Me ha cegado el querer torcer la realidad con lo que yo quiero que sea. Y eso sí que no es científico.
Reitero mis disculpas por mi salida de tono.
#51
Pero hijomío ¿SABES QUÉ ES UNA EVIDENCIA CIENTÍFICA? Que no estamos hablando de argumentos a favor o en contra. Es mucho para alguien que no tiene empacho en acusar a otros de todología...
A ver, vamos a ver. Tras un estudio muy local y aplicados los controles de rigor, uno de los estudios a vueltas aquí, resulta que concluye que en los resultados académicos no hay diferencias significativas, a pesar de lo cual alguno (o algunos) de sus autores se muestra partidario del laisez faire. ¡PERO OMITE TODAS LAS DESVENTAJAS, ESTAS SÍ, DOCUMENTADAS, DE UN SISTEMA DE SEGREGACIÓN SEXISTA! No habla de otra cosa que no sean resultados académicos, y para concluir que no hay diferencias significativas.
#25 Pues cuando yo estudiaba ingeniería, si te cortaban la cabeza hasta te morías, fíjate.
#12
Dando crédito al estudio riguroso y especializado.
#13 Y aprobado por revisión entre pares. No creo que ni uno de los estudios de FAES haya pasado una revisión entre pares como para publicarse en ningún medio serio. Harto de "economistas", "sociólogos", "politólogos" que se hacen llamar científicos, cuando ni han oído hablar del método científico.
No sé qué me preocupa más, si la ausencia de buena voluntad en la clase política o la ineptitud del pueblo, que nos la meten doblada cada dos por tres.
Consejo: cuando un político o periodista haga mención a una estadística o un estudio científico, primero desconfía, luego pedidle los datos concretos. Si todo cuadra, desconfía de nuevo, reléete los datos, párate a pensar e intenta llegar a una conclusión por ti mismo. La mayoría de las veces te darás cuenta de que no dicen más que gilipolleces.
#10
La pregunta es, ¿"hay estudios que..." significa necesariamente "hay evidencia científica de..."?
Chastrasias.
#12
Dando crédito al estudio riguroso y especializado.
#13 Y aprobado por revisión entre pares. No creo que ni uno de los estudios de FAES haya pasado una revisión entre pares como para publicarse en ningún medio serio. Harto de "economistas", "sociólogos", "politólogos" que se hacen llamar científicos, cuando ni han oído hablar del método científico.
No sé qué me preocupa más, si la ausencia de buena voluntad en la clase política o la ineptitud del pueblo, que nos la meten doblada cada dos por tres.
Consejo: cuando un político o periodista haga mención a una estadística o un estudio científico, primero desconfía, luego pedidle los datos concretos. Si todo cuadra, desconfía de nuevo, reléete los datos, párate a pensar e intenta llegar a una conclusión por ti mismo. La mayoría de las veces te darás cuenta de que no dicen más que gilipolleces.
#12
Desechando el estudio adhoc de think tank
#14 ¡Ah! Ya entiendo. Si dice lo que quiero oír entonces es riguroso si no o es un estudio hecho adhoc o están equivocados.
Pues vale.
#15 Yo no estaba hablando de eso. Pero sí, me preocupa que la iglesia esté en la educación. Si la segregación es buena o no, pues no puedo opinar porque no tengo información suficiente. No soy todólogo con ciertos temas.
#16
No, no es exactamente así. Un estudio riguroso se enfrenta a la realidad sin prejuicios. Uno de think tank se enfrenta a la realidad para excusar una posición previa.
Sobre las "bondades" de la segregación en la escuela tenemos amplia experiencia en este país. La que nos proporcionó de gratis el nacional catolicismo, y resultó ser bastante gris. El caso actual está en la misma línea, porque ademas, el debate sobre el modelo de escuela no segregacionista es FALSO. Es forzado e interesado. O te aferras a la actualidad o te vas por los cerros de Úbeda.
#16
Cuando yo estudiaba neurociencia en la Universidad, si te cortaban la amigdala presentabas comportamientos tales como copular por el ano, donde los espermatozoides se encuentran ¡CON CACA! Y yo no creo que esto sea interesante para la sociedad.
#27
Es para decir que estudios los hay de lo que quieras. Hasta de que la Tierra ocupa el centro del sistema solar o negar la evidencia científica sobre el calentamiento global. Pero eso no los convierte en científicos y mucho menos en evidencia científica.
#28 No. Pero eso lo rebato un párrafo más abajo, no desesperemos. Lo que me parece es que tú eres de los que ponen enlaces a cosas al azar que no se han leído para: 1) Dárselas de importante. 2) Dar peso a su opinión.
En el artículo de la Wikipedia que enlazas dice todo lo contrario a lo que defiendes. ¿Hay algo del extracto que he pegado en #23 que no entiendes? Repetimos:
Una revisión sistemática. El estudio, que tenía controles estadísticos de la situación socioeconómica de los estudiantes y los recursos de las escuelas, etc, halló que los resultados de los estudios sobre los efectos de las escuelas por sexos "son equívocos".
Pues eso, bullshit, bullshit, y para desayunar: bullshit con porridge.
Las universidades, centros de estudios, y demás, están llenas de zoquetes, como en la sociedad en general. La única manera de separar la paja del grano es la revisión por pares decente, que se exige en revistas de prestigio, como la que enlaza #33. Al que, por cierto, le agradezco su comentario.
#25 En mi universidad las prácticas eran mucho más light. ¿Dónde estudiaste?
iUn saludo!
#25 Pues cuando yo estudiaba ingeniería, si te cortaban la cabeza hasta te morías, fíjate.
#12
Y ahora, ¿hablamos de lo que nos ocupa? Porque lo que nos ocupa es la protección del segregacionismo del Opus y los Leginoarios en España, y su subvención por que le sale al ministro de la calva.
#7
Sólo otro apunte: Facundo Albornoz, Samuel Berlinski y Antonio Cabrales son los tres... ¡ÉCÓNÓMÍSTÁS!
#2
Sólo dos ejemplos en uno, que traía a colación Luis Areán ayer en Twitter:
El colegio para ellos: http://www.ceyca.com/sitio_CEYCA_bachillerato/bienvenida.html "prepárate para ser un lider... tecnología al servicio de.."
El colegio para ellas: http://www.godwinmexico.com/nuevo/home.html "somos un equipo, una familia... Jesús amigo..."
Porque es exactamente de esto de lo que estamos hablando, y no del sexo de los ángeles.
#8 ¿Y? Mira el comentario anterior de #7. Hay estudios que sí avalan la separación por sexos. Así que no venga el señor todólogo de turno a decirme que "no hay una sola evidencia científica que demuestre que la segregación por sexos en la escuela mejore la enseñanza"
Y en el enlace de mi anterior comentario también sale alguna referencia a evidencias científicas que demuestran lo contrario de lo que el señor todólogo dice.
#10
La pregunta es, ¿"hay estudios que..." significa necesariamente "hay evidencia científica de..."?
Chastrasias.
#12
Dando crédito al estudio riguroso y especializado.
#13 Y aprobado por revisión entre pares. No creo que ni uno de los estudios de FAES haya pasado una revisión entre pares como para publicarse en ningún medio serio. Harto de "economistas", "sociólogos", "politólogos" que se hacen llamar científicos, cuando ni han oído hablar del método científico.
No sé qué me preocupa más, si la ausencia de buena voluntad en la clase política o la ineptitud del pueblo, que nos la meten doblada cada dos por tres.
Consejo: cuando un político o periodista haga mención a una estadística o un estudio científico, primero desconfía, luego pedidle los datos concretos. Si todo cuadra, desconfía de nuevo, reléete los datos, párate a pensar e intenta llegar a una conclusión por ti mismo. La mayoría de las veces te darás cuenta de que no dicen más que gilipolleces.
#12
Desechando el estudio adhoc de think tank
#14 ¡Ah! Ya entiendo. Si dice lo que quiero oír entonces es riguroso si no o es un estudio hecho adhoc o están equivocados.
Pues vale.
#15 Yo no estaba hablando de eso. Pero sí, me preocupa que la iglesia esté en la educación. Si la segregación es buena o no, pues no puedo opinar porque no tengo información suficiente. No soy todólogo con ciertos temas.
#16
No, no es exactamente así. Un estudio riguroso se enfrenta a la realidad sin prejuicios. Uno de think tank se enfrenta a la realidad para excusar una posición previa.
Sobre las "bondades" de la segregación en la escuela tenemos amplia experiencia en este país. La que nos proporcionó de gratis el nacional catolicismo, y resultó ser bastante gris. El caso actual está en la misma línea, porque ademas, el debate sobre el modelo de escuela no segregacionista es FALSO. Es forzado e interesado. O te aferras a la actualidad o te vas por los cerros de Úbeda.
#16
Cuando yo estudiaba neurociencia en la Universidad, si te cortaban la amigdala presentabas comportamientos tales como copular por el ano, donde los espermatozoides se encuentran ¡CON CACA! Y yo no creo que esto sea interesante para la sociedad.
#12
Y ahora, ¿hablamos de lo que nos ocupa? Porque lo que nos ocupa es la protección del segregacionismo del Opus y los Leginoarios en España, y su subvención por que le sale al ministro de la calva.
La Iglesia: dos mil años pidiéndonos que nos demos la vuelta.
#21
No le des tantas vueltas hombre, no hace falta. Si lo sabes desde el principio, no hace falta buscar auto justificaciones...
#2
Fascinantes tiempos en los que vivimos: pedir que la Iglesia no tenga privilegios medievales inaceptables es tachado de anticlerical.
Menuda pandilla de lloronas...
#11
¿Te citan tomo, libro, folio y fecha de registro, y tu demostración en contra consiste en... ¡un enlace a la Wikipedia!? Machoooo...
#12 Eso es cierto. Antes no había separación Iglesia-Estado, incluso las plazas eclesiásticas las adjudicaba el Estado. Pero a lo largo de los últimos siglos la tendencia es a quitarle a la Iglesia las propiedades "de manos muertas" y dejarla que administre las cosas de culto, que probablemente ya fueran suyas de antes.
Si esas iglesias son de titularidad pública deberán estar inscritas como tales antes de que la Iglesia las inscriba a su nombre. Y no es el caso, eran edificios sin dueño oficial pero sí de facto (->usucapión).
Pagar no significa poseer, existen los donativos: un pueblo hace una colecta en favor de su iglesia es distinto de un pueblo compra su iglesia.
#13 Es que pueden inscribirlo si dan fe de que eso ha sido suyo desde tiempos inmemoriales, como es el caso, históricamente documentado. No discuto el hecho del registro.
#16 Vale, hazlo. Pero si es un fraude atente a las consecuencias.
#35 Si esas iglesias son de titularidad pública deberán estar inscritas como tales antes de que la Iglesia las inscriba a su nombre.
No necesariamente. Que no estuvieran inscritas no implica automaticamente propiedad publica, pero tampoco implica que sean propiedad de la Iglesia. Lo suyo es que la Iglesia realice una reclamacion, se estudie y en los casos que sea propiedad de facto se inscriba de forma correspondiente.
Lo que es absurdo es dar a una entidad privada la potestad de inscribir libremente edificios sin titularidad, sin ningun tipo de control.
#6 En el caso de la Mezquita, expolio de batalla de la Corona de Isabel y Fernando y por lo tanto perteneciente al Estado, lo puedo entender que se pueda considerar propiedad estatal, pero ¿Por que la catedral de Burgos, construida por un rey y donada por su propia voluntad, junto a las viviendas donadas por un obispo, a la Iglesia, debe ser de propidad estatal? ¿Solo porque es bonita y patrimonio histórico y patalea el populacho? ¿apoyas que le roben a una institución una propiedad por el palmo?
#43 Muy de acuerdo.
#42 ¿Por que la catedral de Burgos, construida por un rey y donada por su propia voluntad, junto a las viviendas donadas por un obispo, a la Iglesia, debe ser de propidad estatal? ¿Solo porque es bonita y patrimonio histórico y patalea el populacho?
Totalmente de acuerdo, si la construyó el rey con sus propias manos se la puede ceder a quien le de la gana. Ahora, si la construyó "el populacho" como lo llamas tú tendrá derecho a opinar, digo yo.
#47 Oh, estoy seguro de que tu vives en una casa construida por tus propias manos.
Ah no. No lo estoy. Pagaras un alquiler o hipoteca que a su vez pagará, entre otras cosas, el terreno donde se construyo, los albañiles que trabajaron, y los materiales construidos. Igual que esa catedral, que en el siglo que se construyó, ya no había esclavos, eran albañiles contratados.
No te jode. Hazte una chabola de bloques y vete a vivir a ella... El populacho tiene derecho a opinar sí, pero mientras no se establezca un comunismo en el país, solo de las propiedades públicas o de las suyas propias.
#51 Eso, dar información sesgada, y apelar a la víscera.
#53 "El populacho" como tú lo llamas tiene derecho a opinar lo que le de la gana y a votar en consecuencia. Si algún día decide votar a un partido que decide cobrar el IBI o quedarse con esas pertenencias pues muy bien.
Y yo vivo en una casa alquilada, que pago con mi trabajo. Ya me dirás cuantos trabajos tenía el rey para poder pagarse esa iglesia, ah, no, que los reyes no necesitan trabajar que para eso son reyes "por la gracia de Dios".
PS: Por otro lado dices que "el populacho" sí puede opinar sobre las propiedades públicas y de eso es de lo que se discute aquí, si la Mezquita debe ser o no una propiedad pública.
#42 Lo de la catedral de Burgos lo he dicho, (a pesar de que confieso ser una completa ignorante de su historia) porque es un monumento nacional, cuyos gastos de mantenimiento y restauración paga el Estado, en caso de que la Iglesia quiera su propiedad en virtud a la donación de la que hablas, que la mantenga y sea obligada a restaurarla CON SU PATRIMONIO, no con el de todos los ciudadanos españoles que pueden o no ser católicos. Si así fuera el caso, a mi no me importaria hacer una donación para esa hipotetica restauración. Lo que no puedes es decirte propietario de algo y que el mantenimeinto te lo haga otro.
En cuanto al tema del IBI, yo no estoy a favor de las excenciones PARA NADIE, para la Cruz Roja Tampoco.
#77 Pues que lo pague la Iglesia, si yo estoy de acuerdo, que lo paguen con las entradas y que estas generen impuestos, o que lo pague el estado y la entrada sea libre y gratuíta, aunque no olvides que se dan subvenciones a particulares por mantener patrimonio privado (en mi ciudad se hace con las famosas galerías, que son pisos privados, y las pagamos entre todos para que viva otro http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d4/La_Coru%C3%B1a_2003_07_04.jpg/350px-La_Coru%C3%B1a_2003_07_04.jpg)
http://www.coruna.es/servlet/Satellite?c=Page&cid=1134487388083&idioma=es&itemTemplate=Portal-Entidad-Detalle&itemType=Entidad&pagename=Portal%2FPage%2FPortal-SubportadaSeccion&itemID=1163552874693
si el estado considera que vale la pena invertir en restauración. Pero de ahí a decir que porque un edificio es antiguo, ya tiene que ser apropiado por el Estado, tócate los webs. Total, para ver como lo gestiona como el culo como todo lo demás en este país.. no hay más que ver como está por ejemplo el Templo de Devod o el techo del Ayuntamiento de la Coruña... (lo cual es una pena con lo bonito que es....)
#89 CC #77 ahora yo te voy a preguntar. (partiendo de la base de que una reforma del IBI a la italiana no la veo mal para nada, y que creo que cobrar entrada debería, si se hace que por mi no se haría, generar impuestos, cualquier otra cosa la veo aprovechamiento).
En cada caso por lo tanto habrá una causa legal que determine la propiedad del inmueble, como bien dice #86 con quien coincido en todo.
El tema de la pertenencia no es posterior a quien debe cuidarlo, supongo, más bien es al revés; el que le pertenece debe cuidarlo.
Sin embargo el estado considera que determinados edificios merecen igual protección destinando partidas presupuestarias a ello (ejemplo municipal y de viviendas, en #78). Que no disfrutan más que los usuarios (salvo por embellecer el entorno y su valor intrínseco).
Ahora la pregunta es.
1- ¿Es inmerecedora de estos presupuestos una catedrál gótica por ejemplo o la Sagrada Familia de Gaudí?
2- En caso de serlo, y por lo tanto no contribuir el estado a su conservación, y si retiene la Iglesia la propiedad, ¿si es completamente privada, puedo decidir que solo entra quien sea de mi club, o que puedo dejar que se caiga a trozos si quiero, o venderla para hacer un parking o centro comercial cuando me salga de los cojones? ¿Carnet de católico digo o no entras si no rezas en voz alta tres avemarías?
3- ¿O más bien defiendes que esas propiedades, para las que gente como yo y mis antepasados hemos hecho donativos para que se destinen a culto, sean expropiadas como sugieren por ahí arriba?
Un saludo.
#95 (Las propiedades públicas (una iglesia lo es. Por mucho que la Iglesia católica diga que no. Pues fueron construidas con materiales, mano de obra y sobre suelo público con objeto de ofertar un servicio público.)
¿Estas de coña o simplemente no sabes de historia? ¿Realmente crees que esos conceptos existían en el siglo X?
#94
Yo defiendo que las propiedades del patrimonio histórico pertenezcan al conjunto de españoles que ya pagan para mantenerlas. Y como además son edificios para el culto de ciertas confesiones, que se permita a dichas confesiones su uso bajo las condiciones que se crean necesarias.
#98
Estaba hablando de iglesias, que a diferencia de un horreo, siempre han sido usadas de forma colectiva por los habitantes del pueblo o ciudad en la que se asientan.
#89 ¿He dicho algún argumento sectario basado en el "conmigo o contra mí"? Sí, soy católico y estoy en general a favor de la Iglesia, pero me atribuyes una irracionalidad que no acepto en absoluto. Lo justifico todo, o eso intento. Haced lo propio quienes rechazáis mis argumentos.
Si el Estado subvenciona la agricultura, ¿por qué las tierras están en manos privadas? La ayuda depende del interés del objeto, no de su propietario, y no equivale a una compra o una expropiación. Bien lo dice #98.
#87 No es un privilegio feudal si se considera una excepción. La soberanía sobre esos terrenos corresponde al Estado, cosa no muy medieval.
Vamos, que de medieval no tiene nada, porque no se diferencia de otros privilegios que se pueden conceder a otras instituciones y que nadie llamaría medievales. Pero como es la Iglesia, pues se calza el adjetivo que queda muy bonito.
#86 Coincido en que la Iglesia no tendría por qué hacer de notaria de sus propiedades. No siendo el caso, como corresponde a la responsabilidad que se les reconoce, si al usar tal capacidad cometen fraude o actúan de mala fe son responsables legales de ello. Sus atribuciones no incluyen inmunidad legal.
Lo de llamar a las partes interesadas no es viable porque no se sabe a priori quién puede estar interesado. Sería una cuestión de mandar cartas diciendo "¡oiga, que esto lo van a reclamar!¿no será suyo por casualidad?", cosa poco práctica. Es cuando hay conflicto cuando intervienen los árbitros o jueces, no antes, porque se desconocen los conflictos potenciales.
#81 No, el anticlericalismo según se entienda es perjudicial para una sociedad. Si significa que las autoridades religiosas y civiles deben ser independientes y separarse, me parece muy bien. A eso se le llama laicismo.
Pero por desgracia ambos términos y movimientos sociales han sido secuestrados por gente sin ánimo de justicia, sino más bien ánimo desetructor del "enemigo religioso".
No te engañes, los anticlericales no quieren que la Iglesia viva tranquila en sus sitio, quieren apartarla de la opinión y la visibilidad pública. Y si se tercia, expulsarla de la sociedad. Y a rezar a casa sin que nadie se entere. Proponen una sociedad de ateos funcionales. Contra lo que digan los DDHH, que se la soplan cuando quieren.
#113 Ya, pero yo por ahora no he visto a nadie que rebata argumentadamente a #11 , como bien dice #82 o a #110 . Solo babas y llamamientos a las tripas proletarias. Así como confundir registro con propiedad como le sucede a #112. Y eso que el caso de #11 no lo veo tan claro, que esa iglesia fue tomada por el ejército de la Corona, y la propiedad por tanto sí sería discutible, como tantas otras cosas en las que Escolar sí tiene razón. Pero no dejes que la lógica te joda una buena soflama.
#110 Lo de llamar a las partes interesadas no es viable porque no se sabe a priori quién puede estar interesado. Sería una cuestión de mandar cartas diciendo "¡oiga, que esto lo van a reclamar!¿no será suyo por casualidad?", cosa poco práctica.
No hay porque. Se pueden establecer una serie de reglas: avisar a la autoridad (el ayuntamiento, vamos), a la parroquia si es un edificio con valor religiosos, al organismo corrrespondiente si hay un valor historico-artistico, dejar el aviso bien visible durante un tiempo suficiente en el tablon de anuncios del ayuntamiento del que se trate. Quiza hasta algun anuncio en el periodico local. Cartas a asociaciones locales importantes. Este tipo de cosas. Y si al cabo de unos meses ningun otro reclamante da señales de vida, pues oye, adelante.
#97 ¿Y en ese caso, devolverías a las terceras instituciones la pasta que les pertenece por haber añadido en su mantenimiento a lo largo de los siglos e invertido en su propiadad? ¿Devolviendo los donativos que sean significativos y de personas conocidas para su construcción?
#100 Muchas cosas se confunden en este hilo. Patrimonio histórico con patrimonio nacional, propiedad pública con privada, comprar con dar de alta... pero como lo dice el Escolar, a creerselo y aplaudir con las orejas.
#59
Sí, estoy de acuerdo en que el sostenimiento de la Iglesia debe recaer sobre sus fieles.
Y de hecho, vía cesión del 0,7% del IRPF, esa es la opción que se les da. Aun así, gran parte de sus ingresos son donaciones por otros medios.
Lo que me parece más justo es el sistema alemán, quien sea de una religión paga un extra a esa confesión y punto.
Si hablamos de colaboraciones de otro tipo, como aquéllo de las JMJ, entonces la colaboración del Estado dependería del arraigo de la confesión entre la población. Cristianos, musulmanes o judíos, da igual. Si el pueblo es judío, pues se colabora con los judíos, y si es musulmán lo mismo.
Y si te refieres a los conciertos con colegios y hospitales, eso es un dinero por obras sociales al que otras asociaciones, también aconfesionales, tienen acceso.
Y si también te refieres al patrimonio, la ayuda del Estado va al patrimonio en sí, independientemente de su dueño. Y se fundamenta en un interés público en el patrimonio, no en las ideas de su dueño.
#68 Dudo mucho que la intención de los vecinos fuese apropiarse de la iglesia para hacer lo que les diese la gana con ella. Creo que los que pusieron el dinero y los que ahora reclaman lo hicieron con intenciones muy diferentes...
#43 De acuerdo. Lo que hay que hacer es evaluar de quién es esa propiedad. Ten en cuenta lo que digo de la usucapión. Yo veo lógico que un edificio de uso de la Iglesia, contruido para tal uso, y cuya propiedad no ha sido reclamada legítimamente por otra parte se adjudique a la Iglesia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Usucapi%C3%B3n
Simplemente desde 1998 se les permite reclamar los templos, y eso hacen. Si tenían otro dueño antes o si hay conflicto, lo resuelve un árbitro o un juez y listo. Pero echarse las manos a la cabeza porque ellos hagan valer su derecho me parece exagerado.
#79 Hasta cierto punto. En este momento la Iglesia puede registrar edificios practicamente por cuenta propia y sin que nadie sea consciente de ello hasta una vez terminado el asunto. Eso no es logico.
Hacer las cosas bien significa dar a otras partes la posibilidad real de entrar en litigio. Si un edificio lleva cientos de años sin registrar, no se va a acabar el mundo porque pase unos meses mas en proceso. Lo suyo seria dar un cierto tiempo hasta que el registro sea efectivo (unos meses, que cosas de palacio van despacio), justificar el registro antes un organismo competente, y avisar de forma efectiva a las partes interesadas. Si hay conflicto, al juzgado, y si no, y esta justificado, pues adelante. Y esto aplicable a cualquiera que tratase de registrar, sea la Iglesia o el Estado. Es decir: si un ayuntamiento tratase de registrar un ermita que la Iglesia tambien tuviera tiempo de ir a juicio.
Lo que carece de sentido es que se registre de forma privada, y ademas la gente se entere de los registros despues de inscribirlos.
#79 Ok, comprendido tu punto de vista. Explicación pragmática
#35 Dios, la fé, jesucristo y demás deidades, semidioses, mesías, iluminados y encarnaciones, ya son un fraude.
Mi tostada sera real, con mantequilla y mermelada de albaricoque. No sera un fraude solo aprovechare los privilegios que se les da a la religión, la pena es que como la mía sera minoritaria me ignoraran.
#13 #28 #59 #81 ...
Estoy viendo que la tónica en Menéame es "o estás conmigo o estás contra mi". El artículo es claramente sensacionalista, y es lo que está discutiendo #11 (de forma bastante objetiva). En ningun momento dice que esté a favor o en contra de la iglesia. Aunque a vosotros no os ha faltado tiempo para cargar contra el.
Veo que lo importante es sean de "vuestros colores" aunque sea a base de falacias y sensacionalismos. Un poquito de cabeza por favor.
#82
"o estás conmigo o estás contra mi"
"Veo que lo importante es sean de "vuestros colores" aunque sea a base de falacias y sensacionalismos. Un poquito de cabeza por favor." "os ha faltado tiempo para cargar contra el."
¿¿¿???? Creo que erras, la tónica en Meneame, como tu demuestras, es la falta de lectura comprensiva
Repasa mi comentario #59 y pregúntame lo que no entiendas.....
#82
Tranquilo, que está a favor de la iglesia ya te lo digo yo, que he debatido con él unas cuantas veces mas.
Pero vamos, que el hecho de que esté a favor o en contra es irrelevante.
La cuestión es muy sencilla. Si el estado (o sea, todos los españoles con sus impuestos) debe ocuparse de mantener y reparar los edificios del patrimonio histórico, ¿por qué razón deben estos pertenecer a asociaciones privadas que hacen negocio con él?.
Como se suele decir, o todos moros o todos cristianos.
#82 Por qué coño me votas negativo. Defiende tanto la iglesia que quería saber si era cura, y por eso le pregunto.... desde luego. Pa intolerancia la tuya.
posoye a mí me preocupa que una decoradora de cakes se recoloque los paluegos con el índice...
La voz a tí debida
escolar.netTrailer de "La voz a tí debida", de Antonio Girón, documental en que se recogen las impresiones de diez años de trabajo por la recuperación de la memoria histórica
La memoria de Tomasa
optione.wordpress.comEn la geografía profunda todavía hay miedo. Un temor que no se explicaría si toda la sociedad democrática se hubiera esforzado en devolver la dignidad a las víctimas de la guerra y la dictadura, si hubiera hecho sus deberes. Las crónica de Tomasa es valiente, porque donde ella vive es la primera persona que se atreve a relatar en público lo que le sucedió a su familia. Tomasa es una de esas personas que saben contar. [Contiene grabación de la narración de Tomasa que se emite hoy en radio local].
Aborto y dieciséis años
optione.wordpress.comAlgunas aclaraciones legales a la excepción del aborto en la Ley de Autonomía del Paciente de 2002. El punto de vista de un jurista.
El saco sin fondo de asociaciones y subvenciones
rosamariaartal.wordpress.comEn palabras de la periodista Rosa María Artal: sobre las procelosas aguas del asociacionismo y su nutriente, las subvenciones. Un acercamiento inicial pero bastante exhaustivo sobre este mundo en buena medida desconocido por el común.
Un click por Zapatero
unclickporzapatero.comSi culo veo, culo quiero. Escalada de tonteridas... (es broma). Como la otra, tampoco se sabe muy bien para qué vale.
Los periodistas también cobrarán del canon
escolar.netLa Asamblea anual del Colegio de Periodistas de Cataluña decidió ayer poner en marcha una entidad de gestión de derechos de autor de los periodistas -al estilo de la SGAE o CEDRO- para recaudar su parte del canon [http://actualidad.terra.es/sociedad/articulo/periodistas_tendran_ingresos_canon_copia_1289247.htm] que ya grava a los CDs, DVDs y hasta a las fotocopiadoras.
Un nuevo acelerador gigante en CERN, funcionando en 2007
press.web.cern.chLeo en las "releases" del CERN que hace seis días informaban sobre la puesta en marcha del mayor acelerador de partículas construido hasta ahora, anunciando que estará operativo y funcionbando en 2007. El LHC, con un perímetro de 27 kilómetros, utilizará en los solenóides, superconductores con una temperatura de trabajo de 1,9º sobre cero absoluto. Los científicos confían realizar avances notables en el estudio de la naturaleza de la materia oscura del Universo.
Peones negros al servicio de los procesados por el 11M
derecho.comEl grupo de abogados de los Peones Negros (a la sombra de Libertad Digital) intentan contactar en junio con los defensores de oficio de los inculpados en el sumario del 11M para poner el "trabajo" recabado hasta ahora a su disposición. Cuando esto se divulga a finales de noviembre, se desdicen.
Entrevista BBC Aznar, 24-07-2006, subtitulado en castellano
escolar.netHemos traducido y subtitulado el conocido vídeo de la entrevista en la BBC a Aznar, de la que se difundió principalmente la opinión del expresidente sobre la crisis israelí actual, y la necesidad, según él, de integrar a Israel en la OTAN.
Documentos de prensa sobre los diálogos Aznar-ETA, 1998
boj.cnice.mecd.esHace tres meses en estrella.lamatriz.org hicieron circular un PDF con recortes de hemeroteca del día 4 de noviembre de 1998. Vía comentarios en escolar.net, considerando las ventajas de tenerlos en un formato altamente accesible, hemos hecho ésta versión en texto html. Subimos también otro par de mirrors en http://piezas.bandaancha.st/aznar_y_eta/ y http://piezas.f2o.org/aznar_y_eta/
#35
Bueno, pues ahora ya solo falta que nos presentes las evidencias científicas a favor del sistema segregado por sexos. Venga.