#36 No hay nada que hacer. Hay gente que por personalidad es victimista. Al final es un mecanismo de defensa: Yo estoy mal porque otros están bien y da igual lo que haga porque nada va a cambiar. De esa manera justifican estar a disgusto en su trabajo, no esforzarse ni intentar lograr objetivos porque total "ya está todo decidido". Triste pero no es precisamente una actitud minoritaria.
Artículo de barra de bar. Conjetura tras conjetura y de paso le añado alguna anécdota histórica (qué mania absurda con comparar la sociedad actual con la de hace cien años) lo meto a la coctelera y lo publico. Total, la pleble es lo que quiere oir: hay una élite que nos controla y la gran masa social nada puede hacer por evitarlo, nuestro destino está escrito. Victimismo en estado puro.
#36 "Quien quema un crucifijo muestra su sentimiento y ofende exactamente lo mismo que quien participa de una procesión" Si estos dos hechos te parecen comparables y están a la misma altura no hay mucho más que hablar. Poniendo un ejemplo radical es como si yo por llevar una camiseta de el valle de los caídos vienes y me pegas una hostia fueran lo mismo. En la ley está el hecho de la proporcionalidad.
#66
**
#36 "Quien quema un crucifijo muestra su sentimiento y ofende exactamente lo mismo que quien participa de una procesión" Si estos dos hechos te parecen comparable
*
NO es que me parezca. Es que lo son. O jugamos todos o se revienta la pelota. O jugamos todos o rompemos la baraja ¿entiendes?
O todos tenemos los mismos derechos hy nos erspetamos o acaba esto mal y correrá la sangre tarde o temprano
O son porque son manifestaciones de los sentimientos religiosos de cada uno e igual de ofensivos para otros
porque cada uno se sienete ofendido por lo que le sale de la polla sentirse ofendido y considerar delitos las ofensas a sentimientos ideológicos y por tanto dar derehoc al honor a ideas es una fascistadas inaceptable. Es tan inaceptable como legalizar el asesinato por parte de sicarios
Lo siento pero la línea no se ha de cruzar para NADIE. Si se deja a unos entonces TODOS
****
Poniendo un ejemplo radical es como si yo por llevar una camiseta de el valle de los caídos vienes y me pegas una hostia fueran lo mismo.
****
¿pwero que idiotez dices?
Poner esa camisa es agredir ideas no personas en ese caso
pegar una ostia es agredir a una persona
tienes un cacao mental impresionante
¿Cómo puedes hacer comparable atacar ideas con atacar personas una y otra vez y al mismo tiempo considerar que atacar una idea o la contraria no es comparable?
Macho. Lo que defiendes es una locura
#66 No es para nada el mismo caso, y lo sabes. La iglesia católica ha impuesto sus doctrinas a la sociedad durante siglos, en ocasiones muy violentamente, y todavía sigue queriendo imponerlas, por medio de la presión al gobierno.
#66 No, el ejemplo equivalente es que tú te pongas una camiseta del valle de los caídos y yo me pueda poner una cagándome en el franquismo y que nos pase lo mismo a los dos. Si tú, con tu camiseta del VdlC puedes caminar por la calle tranquilamente pero yo con mi camiseta cagándome en el franquismo me juego un arresto no estamos en igualdad de condiciones.
#9 A mí me gusta más decir que es la opción de replicar cuando escuchas algo que no compartes mientras el otro interlocutor te escucha.
#39 Demasiado genérico. Que en el siglo XXI digas que la iglesia ponen sus dogmas no hay por donde cogerlo. Nadie obliga a ir a misa, seguir sus ideales, a nivel personal puedes tener una vida totalmente alejado de la religión. A nivel politico podemos discutir si se debería de autofinanciar o no. Lo que no puedes obviar es que en la sociedad española hay mucho católico practicante y no practicante, hay una ONG como cáritas que es de las más importantes en España, y que por tanto que te encuentres políticos que sean católicos es normal por probabilidad.
#45 Hablamos de Opus en el gobierno, hablamos de asignatura de religión a mismo nivel curricular de matemáticas, hablamos de jueces que te meten en la cárcel por ofender sentimientos religiosos, hablamos de trato de favor en muchos aspectos hacía la iglesia en un estado aconfesional.
Sí, hablamos de imponer un dogma para poder seguir teniendo un poder que pierden a pasos agigantados por la falta de fieles.
No hablamos de si un señor de Cuenca tiene o no derecho a ir a misa.
#45 no. Solo obligan a que les paguemos impuestos, a que aceptemos privilegios heredados del Franquismo, a que se les den concesiones administrativas a algunas de sus sectas internas más reaccionarias y a que nos quieran dar religión en las escuelas. Incluso utilizan dinero público para poner su misa en la tele.
Hablando de probabilidades: ¿qué proporción de la población pertenece al Opus Dei y que proporción de los gobernantes y de la judicatura?
#10 pues debes ser un bicho raro. Mira como usan las cruces los ultras catolicos cual perro orinando para marcar su territorio http://m.eldiario.es/sociedad/organizacion-religiosa-duplicar-colocadas-Sierra_0_296070807.html
Cc #13 #45
#34 Muchos confunden la libertad de expresión con la falta de respeto al prójimo. Ese es el debate: decirle hijo de puta a alguien puede ser un insulto un adjetivo calificativo
#42 Es que la libertad de expresión incluye la falta de respeto al prójimo, porque cada uno pone los límites de la falta de respeto donde quiere. Por ejemplo si tu me insultas yo no me ofendo, pero lo mismo otras personas se ofenden con mucho menos. Meter a la justicia en eso es una locura, bueno de hecho es impracticable (y como vemos sólo se utiliza con intenciones meramente políticas) porque a todas horas en todos sitios hay gente faltando al respeto o sintiendo que se le falta al respeto.
#55 Gracias por aportar un poco de coherencia a esto. Cada vez me siento más solo en estos temas y no me gusta nada.
La gente no comprende los precedentes que sienta esto. Si me ofendo, puedo denunciar, ¿no? ¿Alguien se ha parado a comprender la repercusión que tiene eso? ¿Puedo irme a un bar a escuchar conversaciones e hincharme a poner denuncias? Ridículo.
Pero bueno, en el fondo da igual, ya que sólo se usa como arma política para perseguir y meter miedo a cierto sector de la población. No hay más.
#67 #42 pues si, al final sólo están protegidas ante la crítica y las ofensas las personas, instituciones e ideas que tengan detrás colectivos con poder (o dispuestos a utilizar la violencia), el resto seguiremos faltándonos al respeto como de costumbre, porque al populacho ni siquiera se le permite resolver estas cosas mediante duelos con florete.
#42 El debate no es ése. El debate es si decir hijo de puta a alguien debe estar penado con cárcel.
#25 De acuerdo ese es el argumento. Entonces vamos a derribar todas las iglesias y catedrales, el coliseo romano, el Palacio de Versalles, las pirámides de egipto porque representaban una forma politica autoritaria en su momento y Hablamos de gente muerta construyendo ese símbolo contra su voluntad y encima toda esa gente no tuvo ni juicio justo ni ahora pueden ser reconocidos. Pues se agrupa en todos y no centrarse solo en el valle de los caídos.
#38 ¿Estas comparando el valle de los caídos con el coliseo o las pirámides? ¿Pablo Casado eres tú? Porque no lo comparas con Stonehenge, con seguridad se cometían tropelías aun mayores que la esclavitud, podrías justificar cualquier cosa.
En todo caso no es tanto el monumento en sí como su significado, Auschwitz por ejemplo, es utilizado para recordar y denunciar lo sucedido. No es el caso de el valle de los caídos.
#11 A mí me explicas que tiene de libertad de expresión hacer burla de un hecho tan grave como el asesinato de una persona. Eso no es libertad de expresión, es odio y rencor.
#20 Suena muy bien enunciarlo como "hacer burla de un hecho tan grave como el asesinato de una persona." Pero tanto tú como yo sabemos que estás manipulando la verdad (omitiendo parte de ella).
#42 Es que la libertad de expresión incluye la falta de respeto al prójimo, porque cada uno pone los límites de la falta de respeto donde quiere. Por ejemplo si tu me insultas yo no me ofendo, pero lo mismo otras personas se ofenden con mucho menos. Meter a la justicia en eso es una locura, bueno de hecho es impracticable (y como vemos sólo se utiliza con intenciones meramente políticas) porque a todas horas en todos sitios hay gente faltando al respeto o sintiendo que se le falta al respeto.
#55 Gracias por aportar un poco de coherencia a esto. Cada vez me siento más solo en estos temas y no me gusta nada.
La gente no comprende los precedentes que sienta esto. Si me ofendo, puedo denunciar, ¿no? ¿Alguien se ha parado a comprender la repercusión que tiene eso? ¿Puedo irme a un bar a escuchar conversaciones e hincharme a poner denuncias? Ridículo.
Pero bueno, en el fondo da igual, ya que sólo se usa como arma política para perseguir y meter miedo a cierto sector de la población. No hay más.
#67 #42 pues si, al final sólo están protegidas ante la crítica y las ofensas las personas, instituciones e ideas que tengan detrás colectivos con poder (o dispuestos a utilizar la violencia), el resto seguiremos faltándonos al respeto como de costumbre, porque al populacho ni siquiera se le permite resolver estas cosas mediante duelos con florete.
#42 El debate no es ése. El debate es si decir hijo de puta a alguien debe estar penado con cárcel.
#20 ¿Un hecho tan grave? ¿Desde cuando hacer un chiste se ha vuelto algo grave? ¿Os dais cuenta de lo que estáis diciendo? Como dice Wyoming, algunos parece que queréis volver a tiempos preconstitucionales.
#20 Equidistancias traigo. Te explico: Hitler se suicidó porque los aliados habían cercado su bunker y estaban a punto de cazarlo. Ante semejante panorama, se quito de en medio.
De aquí, podemos deducir que, Hitler, fue una víctima de la segunda guerra mundial. Igual que lo fueron los judíos, por ejemplo.
A que lo que acabo de decir es una gilipollez como un piano de cola? Pues lo mismo es llegar y decir que Carrero Blanco es "sólo" una víctima de eta. Definir a ese hijo puta como una víctima del terrorismo es ofender a todas las víctimas de verdad; que luchaban por la democracia o, simplemente, que pasaban por allí un mal día.
#141 Qué cabrón. Lo de Hitler con la segunda guerra mundial se lo dije a un colega, palabra por palabra. Me llamaba demagogo
#13 ¿a qué dogma concreto te refieres? En España todos intentan imponerte sus dogmas da igual el lado del que sean. Pocos o ningún debate inteligente se puede ver en los medios de comunicación. Las conversaciones más inteligentes las tengo con gente de la calle, gente de a pie, que trabaja, estudia, se esfuerza y se sacrifica por no solo vivir mejor, sino ser una mejor persona.
pregúntale a cualquiera que te saca el cliche de "facha" o "perroflauta" y preguntales qué quieren decir esos términos y si saben de donde salen. No tienen ni puta idea , es una respuesta automática al que no piensa como él.
#18 en concreto me refiero a la iglesia católica.
Nos imponen sus dogmas y hay que tragar porque sino no les respetas.
Y si, lo hacen desde el momento en que tienen cargos públicos que usan para imponer esos dogmas.
Que yo sepa nunca he.os votado a ningún obispo. Y se permiten imponer sus dogmas porque ellos así lo consideran.
#39 Demasiado genérico. Que en el siglo XXI digas que la iglesia ponen sus dogmas no hay por donde cogerlo. Nadie obliga a ir a misa, seguir sus ideales, a nivel personal puedes tener una vida totalmente alejado de la religión. A nivel politico podemos discutir si se debería de autofinanciar o no. Lo que no puedes obviar es que en la sociedad española hay mucho católico practicante y no practicante, hay una ONG como cáritas que es de las más importantes en España, y que por tanto que te encuentres políticos que sean católicos es normal por probabilidad.
#45 Hablamos de Opus en el gobierno, hablamos de asignatura de religión a mismo nivel curricular de matemáticas, hablamos de jueces que te meten en la cárcel por ofender sentimientos religiosos, hablamos de trato de favor en muchos aspectos hacía la iglesia en un estado aconfesional.
Sí, hablamos de imponer un dogma para poder seguir teniendo un poder que pierden a pasos agigantados por la falta de fieles.
No hablamos de si un señor de Cuenca tiene o no derecho a ir a misa.
#45 no. Solo obligan a que les paguemos impuestos, a que aceptemos privilegios heredados del Franquismo, a que se les den concesiones administrativas a algunas de sus sectas internas más reaccionarias y a que nos quieran dar religión en las escuelas. Incluso utilizan dinero público para poner su misa en la tele.
Hablando de probabilidades: ¿qué proporción de la población pertenece al Opus Dei y que proporción de los gobernantes y de la judicatura?
#10 pues debes ser un bicho raro. Mira como usan las cruces los ultras catolicos cual perro orinando para marcar su territorio http://m.eldiario.es/sociedad/organizacion-religiosa-duplicar-colocadas-Sierra_0_296070807.html
Cc #13 #45
La gente no respeta los símbolos y lo peor de todo es que ahora en vez de defender ideas propias se trata de burlarse de las ajenas. No soy religioso y a mí un crucifijo ni me va ni me viene, pero comprendo que para otra gente sea importante y no se me ocurriría pegarle fuego a uno para demostrar que no soy religioso, lo mismo pasa con banderas, lugares emblemáticos, PERSONAS CON IDEALES DIFERENTES A LOS TUYOS....
Una sociedad podrida es una sociedad que aplaude al que ridiculiza al adversario sin problemas. La que pone encefalograma plano y se ríe cuando otros se ríen sin pensar por qué se están riendo. Una sociedad que se burla del que opina diferente en vez de defender sus ideas con argumentos para tratar de convencer al contrario.
#13 ¿a qué dogma concreto te refieres? En España todos intentan imponerte sus dogmas da igual el lado del que sean. Pocos o ningún debate inteligente se puede ver en los medios de comunicación. Las conversaciones más inteligentes las tengo con gente de la calle, gente de a pie, que trabaja, estudia, se esfuerza y se sacrifica por no solo vivir mejor, sino ser una mejor persona.
pregúntale a cualquiera que te saca el cliche de "facha" o "perroflauta" y preguntales qué quieren decir esos términos y si saben de donde salen. No tienen ni puta idea , es una respuesta automática al que no piensa como él.
#18 en concreto me refiero a la iglesia católica.
Nos imponen sus dogmas y hay que tragar porque sino no les respetas.
Y si, lo hacen desde el momento en que tienen cargos públicos que usan para imponer esos dogmas.
Que yo sepa nunca he.os votado a ningún obispo. Y se permiten imponer sus dogmas porque ellos así lo consideran.
#39 Demasiado genérico. Que en el siglo XXI digas que la iglesia ponen sus dogmas no hay por donde cogerlo. Nadie obliga a ir a misa, seguir sus ideales, a nivel personal puedes tener una vida totalmente alejado de la religión. A nivel politico podemos discutir si se debería de autofinanciar o no. Lo que no puedes obviar es que en la sociedad española hay mucho católico practicante y no practicante, hay una ONG como cáritas que es de las más importantes en España, y que por tanto que te encuentres políticos que sean católicos es normal por probabilidad.
#45 Hablamos de Opus en el gobierno, hablamos de asignatura de religión a mismo nivel curricular de matemáticas, hablamos de jueces que te meten en la cárcel por ofender sentimientos religiosos, hablamos de trato de favor en muchos aspectos hacía la iglesia en un estado aconfesional.
Sí, hablamos de imponer un dogma para poder seguir teniendo un poder que pierden a pasos agigantados por la falta de fieles.
No hablamos de si un señor de Cuenca tiene o no derecho a ir a misa.
#45 no. Solo obligan a que les paguemos impuestos, a que aceptemos privilegios heredados del Franquismo, a que se les den concesiones administrativas a algunas de sus sectas internas más reaccionarias y a que nos quieran dar religión en las escuelas. Incluso utilizan dinero público para poner su misa en la tele.
Hablando de probabilidades: ¿qué proporción de la población pertenece al Opus Dei y que proporción de los gobernantes y de la judicatura?
#10 pues debes ser un bicho raro. Mira como usan las cruces los ultras catolicos cual perro orinando para marcar su territorio http://m.eldiario.es/sociedad/organizacion-religiosa-duplicar-colocadas-Sierra_0_296070807.html
Cc #13 #45
#25 De acuerdo ese es el argumento. Entonces vamos a derribar todas las iglesias y catedrales, el coliseo romano, el Palacio de Versalles, las pirámides de egipto porque representaban una forma politica autoritaria en su momento y Hablamos de gente muerta construyendo ese símbolo contra su voluntad y encima toda esa gente no tuvo ni juicio justo ni ahora pueden ser reconocidos. Pues se agrupa en todos y no centrarse solo en el valle de los caídos.
#38 ¿Estas comparando el valle de los caídos con el coliseo o las pirámides? ¿Pablo Casado eres tú? Porque no lo comparas con Stonehenge, con seguridad se cometían tropelías aun mayores que la esclavitud, podrías justificar cualquier cosa.
En todo caso no es tanto el monumento en sí como su significado, Auschwitz por ejemplo, es utilizado para recordar y denunciar lo sucedido. No es el caso de el valle de los caídos.
#10
**
o peor de todo es que ahora en vez de defender ideas propias se trata de burlarse de las ajenas
**
Cosa que ha de ser legítima. El derecho al honor ha de ser para las personas, jamás para las ideas. Si se da derecho al honor a las ideas no existe libertad ni derechos para las personas disidentes. Eso es una dictadura se mire como se mire
Se han de respetar las personas y que estas puedan tener ideas, manifestarlas etc.
Pero no a las ideas en sí: Toda idea merece (por respeto a las personas que las tienen) ser puesta a parir con críticas muy fuertes y mostradas sus inconsistencias claramente. Cuando no se puede hacer eso por "ofender" los sentimientos ideológicos apaga y vayámonos de esa dictadura o se acaba derramando sangre tarde o temprano cuando el ambiente sea demasiado asfixiante.
**
y a mí un crucifijo ni me va ni me viene, pero comprendo que para otra gente sea importante y no se me ocurriría pegarle fuego a uno para demostrar que no soy religioso
**
Pues eso es lo mismo que alguna gente considere muy ofensiva una procesión y exija que se prohiba que se haga porque se siente ofendida.
Pues no. Quien quema un crucifijo muestra su sentimiento y ofende exactamente lo mismo que quien participa de una procesión. El punto está en que o juegan todos o se rompe la baraja. Y es lo que no se entiende. Se está tan acostumbrado al abuso y la imposición como tradición que quien sigue los mismos de siempre se considera tradición y cuando es en otro sentido se considera ofensa (habiendo personas normales y considerados de facto malnacidos de por el hecho de no ser como uno y por tanto no tener de las mismas libertades) pero ahora vienen de fuera con otras costumbres y tradiciones en las que consideran a cristianos unos infieles perdidos y cosas así y exigen el mismo derecho (privilegios) y trato
Y lo que de ha de hacer es acabar de una puñetera vez con esos privilegios e imposiciones y dar de facto los mismos derechos a todo el mundo sin que nadie tenga el derecho de eliminar derechos de otra persona porque le salga de la polla sentirse ofendido. Que es el gran mal que tenemos
***
Una sociedad que se burla del que opina diferente en vez de defender sus ideas con argumentos para tratar de convencer al contrario
***
Ep. Que has empezado hablando de una cosa y sigues con otra totalmente diferente
No es lo mismo burlarse de las ideas de uno que de la persona. De hecho el atacar ideas es algo que forma parte del respeto hacia esa persona que las tiene
Las personas han de tender derecho al honor. Pero las ideas no han de tener derecho al honor. NO confundamos
dar derecho al honor a ideas es poner como ciudadanos de segunda a las personas que tengan otras ideas que se consideren que atenten contra el derecho al honor a esas ideas primeras ( que serán siempre las mayoritarias o las del poder del lugar)
#36 "Quien quema un crucifijo muestra su sentimiento y ofende exactamente lo mismo que quien participa de una procesión" Si estos dos hechos te parecen comparables y están a la misma altura no hay mucho más que hablar. Poniendo un ejemplo radical es como si yo por llevar una camiseta de el valle de los caídos vienes y me pegas una hostia fueran lo mismo. En la ley está el hecho de la proporcionalidad.
#66
**
#36 "Quien quema un crucifijo muestra su sentimiento y ofende exactamente lo mismo que quien participa de una procesión" Si estos dos hechos te parecen comparable
*
NO es que me parezca. Es que lo son. O jugamos todos o se revienta la pelota. O jugamos todos o rompemos la baraja ¿entiendes?
O todos tenemos los mismos derechos hy nos erspetamos o acaba esto mal y correrá la sangre tarde o temprano
O son porque son manifestaciones de los sentimientos religiosos de cada uno e igual de ofensivos para otros
porque cada uno se sienete ofendido por lo que le sale de la polla sentirse ofendido y considerar delitos las ofensas a sentimientos ideológicos y por tanto dar derehoc al honor a ideas es una fascistadas inaceptable. Es tan inaceptable como legalizar el asesinato por parte de sicarios
Lo siento pero la línea no se ha de cruzar para NADIE. Si se deja a unos entonces TODOS
****
Poniendo un ejemplo radical es como si yo por llevar una camiseta de el valle de los caídos vienes y me pegas una hostia fueran lo mismo.
****
¿pwero que idiotez dices?
Poner esa camisa es agredir ideas no personas en ese caso
pegar una ostia es agredir a una persona
tienes un cacao mental impresionante
¿Cómo puedes hacer comparable atacar ideas con atacar personas una y otra vez y al mismo tiempo considerar que atacar una idea o la contraria no es comparable?
Macho. Lo que defiendes es una locura
#66 No es para nada el mismo caso, y lo sabes. La iglesia católica ha impuesto sus doctrinas a la sociedad durante siglos, en ocasiones muy violentamente, y todavía sigue queriendo imponerlas, por medio de la presión al gobierno.
#66 No, el ejemplo equivalente es que tú te pongas una camiseta del valle de los caídos y yo me pueda poner una cagándome en el franquismo y que nos pase lo mismo a los dos. Si tú, con tu camiseta del VdlC puedes caminar por la calle tranquilamente pero yo con mi camiseta cagándome en el franquismo me juego un arresto no estamos en igualdad de condiciones.
#10 "Una sociedad podrida es una sociedad que aplaude al que ridiculiza al adversario sin problemas"
Se llama SÁTIRA, y es algo perfectamente normal y SANO en cualquier democracia.
#10 ¿Que ahora hay que respertar los símbolos? Perdona que me ría, ¿si llamo en una cabina telefónica y al acabar esta no me devuelve el cambio, es un delito cagarme en la maldita cabina? ¿Si el Coliseo de Roma me pareciese una puta mierda es delito expresar mi opinión? ¿Si la crucecita del Valle de los Caídos me pareciese una mierda y que el que la mandó construir era idiota es delito? Sinceramente, confundes el respeto a las personas con el respeto a las cosas, un símbolo u objeto no tiene los mismos derechos que una persona, la sociedad no está podrida, esta podrida la gente como tu que quiere imponer desde su libertad de expresión ciertos límites absurdos que coarten la libertad de expresión de los demás. ¿Censurar la sátira? Censuremos todo lo que no os gusta, a algunos se os ve deseosos de volver a los tiempos de Franco.
Estas teorías de la conspiración son graciosas. ¿cuando fue la ultima vez que tiraste unos calcetines porque tenían un agujero?¿unos pantalones o zapatos rotos? ¿una tele?¿un coche? en la mayoría de los casos se cambia porque pasan de moda, se ha mejorado tecnológicamente y en eso consiste la evolución, si no seguiríamos yendo a caballo porque para desplazarnos nos vale no?
A la gente se le va mucho la fuerza por la boca. Divagar sobre cómo deberían ser las cosas y a la hora de la verdad, de actuar y de intentar cambiar algo se ensucian la ropa interior. Luché en una empresa por los derechos de un departamento, al final me quedé con el culo al aire porque algunos negociaron condiciones particulares y dieron la espalda al resto. De vergüenza. Como siempre la experiencia te hace dar de frente con la condición humana de la mayoría. Ahora miro solo por mi y mis condiciones. Y ojo, que hay muy buena gente y luchadora, pero en colectivos medianos y grandes no hay nada que hacer.
#57 ¿Alguien piensa que de no ser por los juegos, Windows seguiría siendo el S.O. más usado? en escritorio sin duda. Windows 10 es una auténtica maravilla, pese a quien le pese.
#44 Que se lo digan a Nokia, que haces años era indiscutible en la telefonía móvil y mira ahora donde está. Predicciones a más de dos años vista son cantos de sirena. Impossible is nothing
#80 La cuestión es que nadie desbancó a Nokia de la telefonía móvil. Lo que ocurre es que nunca llegaron a subirse al tren de los smartphones. Ahora a Microsoft le está pasando con las tablets y los smartphones, pero, esperar que el mercado de los ordenadores de escritorio vaya a dar un giro de 180º ahora es un poco iluso.
#5 Es tal su convicción de que su forma de pensar es la correcta y que el que no piensa como él está equivocado, que habla como si no fuera con él la cosa. No he visto un programa que me dé más vergüenza ajena como el intermedio, más maniqueo y más falto de respeto a todas las posturas y opiniones que no procesen con el ideario del canal.
#149 efectivamente, no hay mucho más que decir. No he visto un sector más pusilánime que el informático. Al final cada uno la guerra por su cuenta y negocias las condiciones individualmente. Te puedes encontrar que gente haciendo lo mismo tienen una diferencia salarial de 3 ó 4 mil €
#83 Estoy de acuerdo. Pero aquí el problema más grave de todos es que con principios y valores actuales se juzgan echos del pasado. Es un callejón sin salida, palabras estériles para intentar "cambiar" hechos que no se pueden cambiar.
La república es una época muy compleja en história de España y es muy triste ver como se simplifica todo de una manera tan burda. No estoy a favor ni defenderé un golpe de Estado, pero en su contexto habría que ver que alternativas había hacia la inestabilidad de había en el país en donde el problema eran los propios políticos.
Me recuerda mucho al debate sobre pena de muerte. A cualquiera que preguntes te dice "no a la pena de muerte, todo el mundo merece una segunda oportunidad", pero luego hay presuntos asesinos como los de Mar del Castillo que son condenados por la sociedad a las primeras de cambio.
Y todo esto lo hace la incultura, la falta de sentido crítico y la estupidez endémica española que lo simplifica todo al máximo obviando los detalles.
#74 Era un caso generalizado, nos pasó a muchos. De todas maneras eso no implica que tú por tu cuenta por mera cultura general leas libros de historia o documentales sobre el tema. Así no habría palmeros que aplauden a cazurros que hablan de la república como si fuera una época idílica en donde la izquierda gobernaba en paz y harmonía en una España próspera, hasta que un malo malote llamado Franco vino a fastidiarnos a todos porque era un militar tocapelotas y ultracatólico que no soportaba que la gente fuera feliz.
El hecho no me molesta. Lo que molesta es la hipocresía, y ese mismo periodista cuando salen imágenes de políticos comiendo con jueces o empresarios siempre da a entender que es porque están trapicheando. Se ve que hacerle pagar con su misma moneda no le hace gracia.
#13 Y no hace tanto de eso. Ahora ves que un niño se cae del columpio y vas a preguntarle si está bien y te salta el padre o la madre y te dice que no te acerques a él, que puedes ser un pedófilo.
Cuando trato con adolescentes me doy cuenta de lo sobreprotegidos que están. Están estudiando una carrera pero son unos empanados de la vida. Normal que luego venga un rumano que lleva buscándose toda la vida búscandose la vida él solo, con los estudios básicos y estén más espabilados que nuestros universitarios (por lo menos dominan tres idiomas).
Jesus Neira ha sido el claro ejemplo de lo despreciable que es nuestra sociedad y lo maniqueos de los medios. De héroe nacional cuando estaba en coma, a ser despreciable cuando empezó a hablar. Es el problema cuando los medios quieren crear un héroe y les sale el tiro por la culata. La conclusión que hay que sacar es que nadie es perfecto. La gente actúa lo mejor posible y que una persona que puede tener una ideología tan, digamosle "clásica" y que choca frontalmente con la de los jóvenes, puede tener un comportamiento ejemplar.
A la gente se le llena la boca sobre protección del medio ambiente y calentamiento global mientras seguimos usando papel para casi todo (sobretodo administraciones) en plena era digital. Hoy por hoy todo el contenido de los insitutos debería estar disponible a través de la web ya sea a través de organismos del gobierno pertinente (en este caso gobiernos autonómicos).
#56 No sé si lo has dicho de cachondeo, pero lo del café estoy seguro que en algún sitio está. Lo que sí he comprobado con mis propios ojos es en un restaurante cobrar precios diferentes si se come al lado de la ventana con vistas al mar o comer en el centro en donde como puedes suponer no hay vistas.
O no me sé explicar o no me sabéis entender. hay muchos casos en los que podríamos hablar de clientes jetas, pero como parece ser que os centrái sen el caso del "tiempo indefinido" que puedo estar con un café en la mesa hay que contextualizarlo. Local repleto, gente a le espera y tú llevas tus 45min de relax en tu mesa. Ves que hay gente esperando mesa, y no piensas pedir nada más. Una persona considerada debería ver que su pago ya ha cumplido su servicio y es hora de que otros puedan disfrutar del mismo rato que has hecho tú. Conozco el caso concreto de un bar con terracita estrecha y pocas mesas con vistas al mar.
#75 Menudo cacao mental. Para empezar no sé quien ha sacado el tema de clientes ricos y pobres que es reducir el debate a lo simple. Estamos hablando de personas consideradas y empáticas que son capaces de observar su entorno y actuar en consecuencia. Lo demás pajas mentales.
#76 Si una familia de tres personas pide un menú del día a compartir, no significa que no tengan consideración, significa que no tienen dinero.
No sé si la familia de la que hablas consumió en un local que estaba llenísimo, pero en cualquier caso harían bulto y sólo por su presencia atraerían a más gente... A parte de dejar esos 8 euros, que es lo mismo que dejaría una persona sola ocupando la misma mesa. Si haces negocio dando de comer a una persona, también lo hiciste con esta familia.
La mentalidad "rata" y desconsiderada de muchos hosteleros hace que sus negocios se hundan. O montas un restaurante de lujo basado en la calidad y el servicio elitista, o eres generoso y procuras que se te llene el local...
Insisto, cada pocos meses veo cerrar negocios en mi barrio cuando tienen ejemplos de buenas prácticas delante de las narices. No hay nada menos atractivo que un hostelero pendiente al milímetro de lo "rentables" que somos sus clientes.
#81 Si no tienes dinero, entras en un supermerdado y por ese dinero coges pan , unas latas , fiambre... y comes mejor. Yo lo he hecho muchas veces. Lo de alguna gente es querer y no poder. Que mierda de comida es unas patatas fritas para una niña , solo por tirarte de la moto y sentarte en una terraza. Yo no tengo dinero y no me muevo de mi casa , no ando por ahí haciendo el imbécil.
#84 es que no están comprando la comida. Ni siquiera el servicio. Están comprando el evadirse y tener un rato tranquilo lejos de sus preocupaciones, ya sea para ellos mismos o para sus hijos.
#41 Suscribo todo lo que dices. Las oportunidades aparecen, solo que hay que buscarlas y esperar el momento. ¿cuanta gente está a disgusto en el trabajo pero no busca otro mientras está en ese? ¿quieres trabajar de algo concreto? estudia y esfuerzate en conseguirlo. Igual acabas la carrera y estás cinco años dando tumbos en trabajos temporales hasta encontrar lo que buscar, ¡pero tienes que buscarlo!
Me parece muy peligrosa esa actitud que están inculcando a los jóvenes de "no tienes nada que hacer hay una élite que controla todo y tú siempre serás un peón en este juego de ajedrez" y lo peor es que está calando. La gente solo ve el éxito, pero no ve todo el proceso hasta lograrlo y a todos los que se quedan en el camino.