@JanSmite@nando58 durante la instrucción se restó importancia a la nota a informativa y se dijo que no se le juzgaría por ella.
Durante el juicio parece que no hubo otro sitio donde rascar y se marcaron un Donde Dije Digo... ¿Por qué no dijeron desde el principio que la nota informativa sí era delictiva?
@nando58 Está demostrado de que el FGE solicitó la información en una fecha y hora determinada, cuando ésta ya estaba publicada, y los periodistas, 4 diferentes y de distintos medios, declararon que ellos ya tenían esa información por otras fuentes mucho antes.
Además, ese correo del abogado de Glez. Amador a la Fiscalía llegó a una dirección genérica, general, y a otras direcciones más, poniendo la información a disposición de hasta 600 personas, cualquiera lo pudo filtrar, así que para demostrar que ha sido el FGE tienes que tener "la pistola humeante", es decir, una prueba definitiva de que eso es así, y no la hay.
En caso contrario, son especulaciones, y, en teoría, no se puede condenar a alguien por especulaciones.
Así que no creo que la condena sea por la filtración en sí.
@Y_es_en_eso en lo que la ha cagado el FGE: aunque la parte de Glez. Amador mintiera y un periódico dijera la verdad, desvelando información cierta y comprobada, con lo que ya no sería secreta, el FGE no puede revelar esa información, ya que la recibe por causa de su cargo, de su trabajo, y tiene obligación de protegerla, de cara a la Fiscalía sigue siendo secreta/protegida por la LOPD.
Al ponerla en una nota informativa, está revelando datos que no puede revelar, y por eso lo van a condenar.
@nando58 En realidad, es mi opinión y mi apuesta, lo han condenado por la nota informativa que sacó y de la que asumió toda la responsabilidad, y explico por qué:
Hablando sobre el tema con una amiga que tiene un gabinete de psicología infantil, en el que los datos que maneja tienen, según la LOPD, el máximo de protección, le expuse un caso haciendo un paralelismo con lo del FGE:
"Imagina que un actor famoso trae a su hijo para evaluarle una presunta alta capacidad. Su padre declara a la prensa que sí, que su hijo es superdotado, y tú, después de hacer el diagnóstico, encuentras que no lo es.
Entonces, una de tus terapeutas, o un hacker, filtra esa información a la prensa: tienes al padre diciendo que sí y a la prensa diciendo que no. Bajo ningún concepto puedes hacer una nota para confirmar o desmentir ninguna de las afirmaciones, eres la custodia de esa información y no tienes permiso del titular, el padre, para revelarla.
Digo más: incluso si el padre dijera que no, que su hijo no es superdotado, y la prensa fuera a ti en busca de confirmación , tú no podrías decir nada, la información sigue siendo confidencial, a menos que cuentes con el permiso del padre."
Feijoo, hace dos días: El gobierno debería convocar elecciones, porque es imposible aprobar leyes.
Hoy: El Congreso aprueba la Ley de Servicios de Atención a la Clientela con la abstención del PP.
Es increíble, Feijoo es tontísimo, que capacidad de meter la pata una y otra vez. Que pésimo manejo de los tiempos.
Si sabías que tu partido se abstendría permitiendo que se dicha ley saliera adelante, ¿para que dices que ya no se van a aprobar mas leyes? ¿POR QUÉ TE GUSTA TANTO QUEDAR EN RIDÍCULO?
Bonus track: Junts vota con el gobierno en contra de la enmienda de las nucleares del PP, que se rechaza
Bueno, pues huerto de invierno en marcha. Tres lavadoras colgadas aprovechando que no llueve, una tarta de manzana en el horno y por la tarde, paseo a por castañas. No a donde quería ir, porque es peligroso por los putos escopeteros de mierda que ojalá se caguen encima cada día del resto de sus vidas. Pero es un sitio bastante chulo también.
Me encantan los domingos productivos.e encanta ser una señora.
@mis_cojones_en_bata Dicen que una vez una señora llamó a la policía porque unos adolescente se estaban bañando desnudos en el río y la escandalizaban. La policía fue y les rogó a los adolescentes ir un poco mas abajo del rió, a otra poza, para bañarse. Los críos obedecieron. Al cabo del rato la vieja volvió a llamar a la policía diciendo que todavía podía ver el escandaloso espectáculo. La policía repitió la visita y envió a los críos a tomar por culo abajo del todo del río. Los críos volvieron a obedecer. Al cabo de otro poco la vieja volvió a llamar, seguía viendo a los críos desnudos saltando al río. La policía, mosqueada, dijo que había enviado a los zagales mas de una milla abajo y era imposible que los viera, la vieja respondió que los veía perfectamente con sus prismáticos.
@nando58 Llevo tiempo leyendo sobre brotes de sarna, pero no sé gran cosa. ¿No surge de condiciones higiénicas deporables? ¿Se propaga fácilmente solo por contacto?
Lo único que sé es que el romano Sila pudo tenerla y se le quedó la cara picada.
Durante el juicio parece que no hubo otro sitio donde rascar y se marcaron un Donde Dije Digo... ¿Por qué no dijeron desde el principio que la nota informativa sí era delictiva?
Eso es muy extraño.
@Y_es_en_eso @nando58
Además, ese correo del abogado de Glez. Amador a la Fiscalía llegó a una dirección genérica, general, y a otras direcciones más, poniendo la información a disposición de hasta 600 personas, cualquiera lo pudo filtrar, así que para demostrar que ha sido el FGE tienes que tener "la pistola humeante", es decir, una prueba definitiva de que eso es así, y no la hay.
En caso contrario, son especulaciones, y, en teoría, no se puede condenar a alguien por especulaciones.
Así que no creo que la condena sea por la filtración en sí.
Al ponerla en una nota informativa, está revelando datos que no puede revelar, y por eso lo van a condenar.
cc @nando58
Hablando sobre el tema con una amiga que tiene un gabinete de psicología infantil, en el que los datos que maneja tienen, según la LOPD, el máximo de protección, le expuse un caso haciendo un paralelismo con lo del FGE:
"Imagina que un actor famoso trae a su hijo para evaluarle una presunta alta capacidad. Su padre declara a la prensa que sí, que su hijo es superdotado, y tú, después de hacer el diagnóstico, encuentras que no lo es.
Entonces, una de tus terapeutas, o un hacker, filtra esa información a la prensa: tienes al padre diciendo que sí y a la prensa diciendo que no. Bajo ningún concepto puedes hacer una nota para confirmar o desmentir ninguna de las afirmaciones, eres la custodia de esa información y no tienes permiso del titular, el padre, para revelarla.
Digo más: incluso si el padre dijera que no, que su hijo no es superdotado, y la prensa fuera a ti en busca de confirmación , tú no podrías decir nada, la información sigue siendo confidencial, a menos que cuentes con el permiso del padre."
- Papá, de mayor quiero ser antivacunas.
- A ver hijo, una cosa o la otra.
#chiste_de_yoma
Hoy: El Congreso aprueba la Ley de Servicios de Atención a la Clientela con la abstención del PP.
Es increíble, Feijoo es tontísimo, que capacidad de meter la pata una y otra vez. Que pésimo manejo de los tiempos.
Si sabías que tu partido se abstendría permitiendo que se dicha ley saliera adelante, ¿para que dices que ya no se van a aprobar mas leyes? ¿POR QUÉ TE GUSTA TANTO QUEDAR EN RIDÍCULO?
Bonus track: Junts vota con el gobierno en contra de la enmienda de las nucleares del PP, que se rechaza
▬ Perdona que te diga, pero creo que eres cleptómana.
▬ Eso son cosas tuyas.
▬ Exacto, por eso lo digo, ¿me las devuelves?
#chiste_de_yoma
Me encantan los domingos productivos.e encanta ser una señora.
Y lo dicen así, como si fuera lo más normal del mundo cometer fraude.
Pero luego si tú te partes una pierna trabajando, debes llevar hasta el trozo de suelo donde te la partiste para demostrar que no hay fraude.
Me cago en su putos muertos hasta 10 generaciones.
PD: Buenos días, buenas pollas te comías.
(silencio incómodo ...)
Lo único que sé es que el romano Sila pudo tenerla y se le quedó la cara picada.